清代学人列传 - 第 11 页/共 23 页

先生性慷慨，尝毁产济人。妻卒，室家荡然。于是欲遍历九州，览其山川形势。访遗佚，交其豪杰，观其土俗；博采轶事，以益其闻见，而质证其所学。徐乾学家多藏书，大江南北宿老争赴之，先生游其间，别有心得，不与人同。万斯同于书无所不读，独心折先生，引参《明史》。顾祖禹、黄仪咸长舆地，亦引先生预《一统志》事。先生谓："诸公考古有余，而未切干实用。"独许王源，日与讨论天地阴阳之变，伯王大略，兵法，文章，典制，方域要害，古今兴亡之故，近代人才邪正。 　　先生自谓于声音之道，别有所窥，足究造化之奥，百世而不惑。尝作《新韵谱》，其悟自《华严》入，而参以天竺陀罗尼，泰西腊丁语，小西天梵书，暨天方、蒙古、女真等音；又证以辽人林益长之说，而益自信。其法：先立鼻音二，以为韵本；有开有合，各转阴阳上去入之五音；--阴阳即上下二平--共十声，而不历喉腭舌齿唇之七位，故有横转无直送；则等韵重迭之失去矣。次定喉音四，为诸韵之宗；而后知腊丁话、女真国书、梵音，尚有未精者；以四者为正喉音，而从此得半音、转音、伏音、送音、变喉音。又以二鼻音分配之，一为东北韵宗，一为西南韵宗，八韵立而四海之音可齐。于是以喉音互相合，凡得音十七；喉音与鼻音互相合，凡得音十；又以有余不尽者三合之，凡得音五。共计三十音为韵父。而韵历二十二位为韵母，横转备有五字；而万有不齐之声摄于此矣。又欲谱四方土音，以穷宇宙元音之变，乃取《新韵谱》为主，而以四方立音填之，逢人便可印正。 　　先生又谓朱子《纲目》非亲笔，故迂而不切，当别作《纪年》一书。又谓方舆书以北极出地为主。其说皆前此所未发。然卒以其所撰著之运量皆非一人一时所能成，故虽言之甚段，而终其身未见有成书。 　　先生归吴江即卒，年四十有八。门人黄宗夏辑其涉笔漫录之作成《广阳杂记》数卷传世。 　　○刘湘煃 　　刘湘煃，字允恭，湖北江夏人。 　　性颖悟，负奇气。少工书，未几舍去，慨然求古今孤绝之诣，经世之业。尤倾服顾亭林、梅定九。作《六书世臣说》。六书者，《日知录》、《通雅》、《历法》、《天学会通》、《方舆纪要》、《历算丛书》也。初闻宣城梅氏以历算名当世，乃走千里受业其门。湛思积悟，多所创获。梅氏得之甚喜，其与人书曰："金水二星历指所说未彻，得刘生说而知二星之有岁轮，其理确不可易。"因以所著《历学疑问》属之讨论。君为著《订补》二卷。复著《五星法象编》五卷。梅氏亦摘其精言入自撰《五星纪要》。又欲为浑盖通宪天盘安星之用，以戊辰历元加岁差用弧三角法，作《恒星经纬表根》一卷，及《月离交均表根》、《黄白距度表根》各一卷，皆以补新法所未及。由是君之历学，人争推之。大将军年羹尧闻其名，礼聘至幕下，颇亲重；卒测其骄悖必败，引去。游诸节镇大府间，虽时见咨询，而所谓舆地、河漕、食货、兵防之略，足以待世用者，举末由见诸施行，知终无以达其志，遂归而著书以老。惜无子，书多散佚不传。 　　○刘毓崧 　　刘毓崧（1818--1867），字伯山，一字松崖，文淇子。 　　弱不好弄，长益通博，能尽读父书。由是以淹通经史有声江淮间。诸司鉴者皆愿得为举首。道光庚子，以廪膳生举优行，贡太学府生。两淮运司郭沛霖延课其子，知赏极深，至以家寄托。最后，曾文正殊礼异之。及曾忠襄督两江，聘入书局，亦敬礼弗衰。 　　为人质直之气溢于眉宇，无贵贱老幼，一接以诚。平生无妄语，无惰容，为人谋必忠，临财弗苟得。避寇以来，间关转徙。而性甘淡泊，虽饔飧不继，脱然不以为累。自孟瞻先生为左氏学，缵承先未，旁通经史诸子百家，凡所寓目，悉留于心；或广坐道其原委，闻者私校原书，不讹一字。前后十赴乡闱，多以三场实对见摈，卒不改故操。以荐授八旗官学教习。己未后，遂绝意进取。以同治丁卯病卒，年五十。 　　著有《春秋左氏传大义》，《周礼尚书毛诗礼记旧疏考正》，《经传史乘诸子通义》，《彭城征献录》，《旧德录》，《王船山年谱》，《通义堂诗文笔记》各若干卷。率皆博综载籍，旁究根要，剖析精微。复倦倦于表微阐幽，分得古人事外之情，言外之意。惜多未刊。而所谓《左氏旧疏长编》者，亦整理未就。子四人，长寿曾最有名。 　　○柳兴恩 　　柳兴恩（1795--1880），字宾叔，原名兴宗，江苏丹徒人。 　　道光十二年举人。初治《毛诗》，著《毛诗注疏纠补》三十卷。嗣以毛公师荀卿、荀卿师穀梁，而《穀梁春秋》，千古绝谊，唐以后无治之者，乃纂《穀梁春秋大义述》三十卷，倡明鲁学，成一家言。分：《述日月例》第一，《述礼》第二，《述异文》第三，《述古训》第四，《述师说》第五，《述经师》第六，《述长编》第七。阮元见之，许以为扶翼孤经，并为之序。陈澧亦撰《穀梁笺》及条例，久而未竟。既与宾叔订交京师，读其书，遂不复作。又著《周易卦气补》四卷，《虞氏易象考》二卷，《尚书篇目考》二卷，《续王氏诗地理考》二卷，《仪礼释官考辨》二卷，《群经异义》四卷，《刘向年谱》四卷，《史记汉书南齐书校勘记》、《说文解字校勘记》、《壹宿斋诗文集》若干卷。为人敦朴纯谨，劬学至老不衰。光绪六年卒，年八十六。 　　○卢文弨 　　卢文弨（1717-1795），字召弓，号矶渔，又号檠斋，晚更号弓父，"抱经"其堂颜也。人称曰抱经先生。 　　其先自余姚迁杭州。父存心，恩贡生，召试博学鸿词，不第；有《白云诗文集》。母，冯景女。先生生而颖异，濡染庭训，又渐涵于外王父之绪论，长则为桑调元婿，师事之。故其学具有本源。乾隆戊午，举顺天乡试。壬午，考内阁中书。壬申，以一甲第三名，成进士，授编修。丁丑，入直南书房，由中允荐升侍读学士。乙酉，典广东乡试，旋提督湖南学政。戊子，以学政言州县吏不应杖辱生员，左迁。明年，以继母年高，乞养归。乾隆乙卯卒于常州龙城书院，年七十有九。 　　先生好校书，终身未尝废。在馆阁十余年，归田后主讲书院凡二十余年，虽耄，孳孳无怠。昧爽起，翻阅点勘，朱墨并作，几间■〈门外宾內〉■〈门外燹內〉无置茗碗处；日且瞑，始出户，散步庭中；俄而篝灯如故，至夜半而后即安。宦俸脯脩所入，悉以购书。闻有旧本，必借抄之；有善说，必谨录之。一策之间，分别移写，诸本之乖异，字细而必工。今抱经堂藏书数万卷皆是也。所定《经典释文》，《孟子音义》，《逸周书》，《贾谊新书》，《春秋繁露》，《方言》，《白虎通》，《荀子》，《吕氏春秋》，《韩诗外传》，《独断》诸善本，镂版行世。又苦镂版难多，则合经史子集三十八种，如《经典释文》例，摘字而注之，名曰《群书拾补》以行世。所自为书，有《文集》三十四卷，《仪礼注疏详校》十六卷，《钟山札记》四卷，《龙城札记》三卷，《广雅注》二卷。皆能使学者諟正积非，蓄疑涣释。 　　○陆桴亭 　　陆桴亭，字道威，江苏太仓人。生明万历三十九年，卒清康熙十一年（1611-1672），年六十二。 　　早岁有志事功，尝著论论平流寇方略，语极中肯。明亡，尝上书南明政权，不见用，又尝参人军事，被清廷名捕。事既解，返乡居，凿池十亩，筑亭其中，不通宾客，号曰桴亭，故学者称桴亭先生。所著有《思辨录》，全谢山谓其"上自周汉诸儒以迄于今，仰而象纬律历，下而礼乐政事异同，旁及异端，其所疏证剖析盖数百万言，无不粹且醇。......而其最足废诸家纷争之说，百世俟之而不惑者，尤在论明儒"（《鲒埼亭巢．陆桴亭先生传》）。桴亭不喜白沙（白沙，明代王学先驱陈献章的外号）、阳明之学，而评论最公，绝不为深文掊击。其论白沙曰： 　　世多以白沙为禅宗，非也。白沙曾点（曾点，孔子门人，曾参之父）之流，其意一主于洒脱旷间以为受用，不屑苦思力索，故其平日亦多赋诗写字以自遣，便与禅思相近。......是故白沙'静中养出端倪'之说，《中庸》有之矣，然不言戒慎恐惧，而惟咏歌舞蹈以养之，则近于手持足行无非道妙之意矣。......其言养气，：则以勿忘勿助为要。夫养气必先集义，所谓必有事焉也，白沙但以勿忘勿助为要，失却最上一层矣。......（《思辨录．诸懦异学篇》） 　　其论阳明曰： 　　阳明之学，原自穷理读书中来。不然，龙场一悟，安得六经皆凑泊？但其言朱子格物之非，谓尝以庭门竹子试之，七日而病。是则禅家参竹蓖之法，元非朱子格物之说，阳明自误会耳。盖阳明少时，实尝从事于禅宗，而正学工夫尚寡。初官京师，虽与甘泉讲道（甘泉，明代理学家湛若水的号。他强调随处体认天理，与王守仁致良知说对立，被奉为明中叶朱学宗师），非有深造。南中三载，始觉有得，而才气过高，遽为致良知之说，自树一帜，是后毕生鞅掌军旅之中，虽到处讲学，然终属聪明用事，而少时之熟处难忘，亦不免逗漏出来，是则阳明之定论也。要之，致良知固可入圣，然切莫打破敬字。打破敬字乃是坏良知也，其致之亦岂能废穷理读书？然阳明之意，主于简易直捷以救支离之失，故聪明者喜从之。而一闻简易直捷之说、则每厌穷理读书之繁，动云"一切放下"、"直下承当"。心粗胆大，只为断送一敬字，不知即此简易直捷之一念，便已放松脚跟也。故阳明在圣门，狂者之流，门人昧其苦心以负之耳。（同上） 　　此外论各家的话很多，大率皆极公平极中肯，所以桴亭可以说是一位最好的学术批评家棗倘使他做一部《明儒学案》，价值只怕还在梨洲之上。因为梨洲主观的意见，到底免不掉，桴亭真算得毫无成心的一面镜子了。桴亭常说："世有大儒，决不别立宗旨。譬之国手，无科不精，无方不备，无药不用，岂有执一海上方而沾沾语人曰'舍此更无科无方无药也'？近之谈宗旨者，皆海上方也。"这话与梨洲所谓"凡学须有宗旨，是其人得力处，亦即学者用力处"者，正相反了。由此言之，后此程朱派学者，硬拉桴亭为程朱宗旨底下一个人，其实不对。他不过不宗陆王罢了，也不见得专宗程朱。程朱将"性"分为二；说："义理之性善，气质之性恶。"此说他便不赞同。他论性却有点和颜习斋同调。他教学者止须习学六艺，谓"天文、地理、河渠、兵法之类，皆切于世用，亟当讲求"，也和习斋学风有点相类。他又不喜欢讲学，尝说："天下无讲学之人，此世道之衰；夫下皆讲学之人，亦世道之衰也。"又说："近世讲学，多似晋人清谈。清谈甚害事。孔门无一语不教人就实处做。"他自述存养工夫，对于程朱所谓"静中验喜怒哀乐未发气象"者，亦有怀疑。他说："尝于夜间闭目危坐，屏除万虑以求其所谓'中'。究之念虑不可屏，一波未平，一波又起。间或一时强制得定，嗒然若忘，以为此似之矣，然此境有何佳处，而先儒教人为之？......故除却'戒慎恐惧'，别寻'未发'，不是槁木死灰，便是空虚寂灭。"据此看来，桴亭和程朱门庭不尽相同，显然可见了。 　　他的《思辨录》，颜习斋、李恕谷都很推重。《正谊堂丛书》里头的《思辨录辑要》，系马负图所辑（1614-168l，马负图字伯河，叉字肇易，江苏武进人。明末诸生，清初交陆世仪，受陆影响颇大，曾主讲延陵书院，著有《皇极经世说》、《开方密率法》、《知非录》等），张伯行又删订一番（1651-1725，张伯行字孝先，号敬庵，河南仪封人。康熙进士，累官礼部尚书，辑有《正谊堂全书》五百余卷，其它著作甚多），必须与程朱相合的话始行录入，已经不是桴亭真面了。 　　○陆稼书 　　陆稼书，名陇其，浙江平湖人，生明崇祯三年，卒清康熙三十一年（1630-1692），年六十三。他是康熙间进士出身，曾任嘉定、灵寿两县知县，很有惠政，人民极爱戴他，后来行取御史，很上过几篇好奏疏。他是鲠直而恬淡的人，所以做官做得不得意，自己也难进易退。 　　清朝讲理学的人，共推他为正统。清儒从祀孔庙的头一位便是他。他为什么独占这样高的位置呢？因为他门户之见最深最严，他说："今之论学者无他，亦宗朱子而已。宗朱于为正学，不宗朱于即非正学。董子云：'诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道勿使并进，然后统纪可一面法度可明。'今有不宗朱子者，亦当绝其道勿使并进。"质而言之，他是要把朱子做成思想界的专制君主，凡和朱学稍持异同的都认为叛逆。他不惟攻击陆王，乃至高攀龙（景逸）、顾宪成（泾阳）学风介在朱王之间者，也不肯饶恕。所以程朱派的人极颂他卫道之功，比于孟子距杨、墨。平心而论，稼书人格极高洁，践履极笃实，我们对于他不能不表相当的敬意。但因为天分不高，性情又失之狷狭，或者也因王学末流猖狂太甚，有激而发，所以日以尊朱黜王为事。在他自己原没有什么别的作用，然而那些戴假道学面具的八股先生们，跟着这条路走，既可以掩饰自己的空疏不学，还可以唱高调骂人，于是相争捧他捧上天去，这不但是清代学界之不幸，也算稼书本人之不幸了。 　　稼书办事是肯认真肯用力的，但能力很平常，程朱派学者大率如此，也难专怪他。李恕谷尝记他一段轶事道："陆稼书任灵寿，邵嗣尧任清苑（邵嗣尧字子昆，山西猗氏人，康熙进士，曾官河北清苑知县，官至江南学政，著有《易图定本》），并有清名，而稼书以邵嗣尧宗陆王，遂不相合，刊张烈所著《王学质疑》相垢厉（张烈字武承，顺天大兴人。康熙进士，应博学鸿词科，授翰林院编修。笃守朱学，著有《王学质疑》，专驳王守仁《传习录》、被清朝理学家奉为圭晷），及征嘎尔旦，抚院将命稼书运饷塞外。稼书不知所措，使人问计子昆。子昆答书云：'些须小事，便尔张皇，若遇宸濠大变，何以处之？速将《王学质疑》付之丙丁，则仆之荒计出矣。'......"（李恕谷著《中庸传注问》）我们对于稼书这个人的评价，这种小事，也是该参考的资料。 　　○陆耀遹 　　陆耀遹，字助文，江苏阳湖人。少补诸生，工诗，有文名。壮岁出游，阮文达方任浙江学使，颇见器重。寻之陕西，客朱中丞幕。会教匪反滑县，上调陕督那公镇中州，过长安，求士于朱，朱言君知兵事阔狭，即请见，为陈机宜缓急数十事，因属具草以上，采以入奏，多见施行。朱罢，遂南归。有旨征孝廉方正，邑人举君应，试二等，用校官，得淮安府学教谕。而时客广东，当事者强留之，凡历十馀载，叔继辂招之使还。比抵家，继辂遽卒。为经纪其丧，刊其遗书。适改选阜宁训导，之官未见亦卒。 　　诗宗钱、刘，能自成家。酷嗜金石文字，随所至搜辑摹拓，小暇辄矻矻伏案考证，取王氏《金石萃编》所未备者千馀通，仿其例，成《金石续编》若干卷。简洁核实，较原书成于众门生之手，冗杂炫博者，盖尤胜之。惟遗稿经太仓陆增祥厘订，多所窜改，非复庐山真面目矣。 　　○罗士琳 　　罗士琳，字次璆，号茗香，江苏甘泉人。 　　监生。循例贡太学，游京师，用考取天文生，出阮元门，故相从最久。阮公再抚浙西，初开诂经精会，名彬毕集，因得遍交通人，于当代明算之士尤多相识。咸丰辛亥，诏征举孝廉方正，郡县交荐，以老病辞。癸丑，粤寇陷扬州，死之，年垂七十。 　　先生少为举子业，已尽弃去，专力步算畴人之书，日夕研求。初精习西法，撰《宪法一隅》，阐明历学。复撰《比例汇通》四卷，后虽悔其少作，实便初学问途也。既获暑元朱氏《四元玉鉴》，于是眼膺叹绝，遂一意专精于天元四元之术。以朱氏此书，实集算学之大成，乃殚力一纪，步为全草，并有原书于率不通及列算传写之讹，悉加标识，补漏正舛，疑义更反复设例以明之，推演订证，广为二十四卷。阮文达为之作序。 　　又尝著《春秋朔闰异月考》二卷，遍列黄帝以来七历，条其同异，以补宋五子之书之亡。又以祖氏缀术失传，则融会诸家法意，作《辑补》二卷。又甄录古今畴人，仍依阮氏体例，作《续传》六卷。二十年后，集所校著，都为《观我生室汇稿》十二种，如：《玉鉴细草》二十四卷，《释例》二卷，《续畴人传》六卷，《校正算学启蒙》三卷，《割圜密率捷法》四卷，均别单行本外；已刊者尚有：《勾股容三事拾遗》三卷，《附例》一卷，《三角和较算例》一卷，《演元九式》一卷，《台锥积演》一卷，《周无专鼎铭考》一卷，《弧矢算术补》一卷，《推算口食增广新术》一卷，凡七种。其余：《交食图说举隅》，《勾股截积和较算例》，《淮南天文训存疑》，《博能丛话》，复若干卷，均未梓行。 　　○马瑞辰 　　马瑞辰（1782～1853），字元伯。马宗琏之子。 　　嘉庆乙丑进士，改庶吉士。历官工部都水司郎中，因事遣戌沈阳。文诚公富俊，时为吉林将军，延主白山书院，生徒中式者二人，文诚以课士有效，奏赏主事。洊擢员外郎。复遣戍黑龙江，纳赎回籍。 　　乡居数十年，以著述自娱。闻乱，命二子团练乡兵。家人以其老，避之山中。咸丰二年，桐城陷，仲子死焉。贼兵搜山，围其宅，见一老人倨上坐，拽之起，怒诘为谁，植立大言曰："吾前工部员外郎马某也！"劝之降，不屈，骂且厉，遂遇害。事闻，赐恤，予赐祭。 　　著《毛诗传笺通释》三十二卷，探赜达指，或高出陈氏新疏上。王益吾收入《续经解》中。 　　○马骕 　　马骕（1620--1673），字宛斯，一字骢御，山东邹平人。 　　顺治己亥进士，谒选在京师，用才望与顺天乡试同考官。后为淮安府推官，甫三月，数有平反。改知灵壁县，蠲荒灾，除陋弊，刻石县门，岁省民力无数，流民复业者数千家。卒于官，年五十四，士民皆哭，得部檄祠名宦。 　　先生少孤，事母以孝闻。颖敏强记，于书无不精研，而尤癖《左氏春秋》。以叙事易编年，引端竟绪，条贯如一。著《左传事纬》十二卷，《删录》八卷。其图表皆考证精详，为专门之学。 　　先生又取太古以来及亡秦之事，合经史诸子，钩括裁纂，佐以图考，参以外录，谓之《绎史》。凡数十万言，为书百六十卷。分五部，一曰"太古三皇五帝"，计十篇；二曰"三代夏商周西周"，计二十篇；三曰"春秋十二公时事"，计七十篇；四曰"战国春秋及亡秦"，计五十篇；五曰"外录"，纪天官地志名物制度等，计十一篇。纪事则详其颠末，纪人则备其始终，君臣之迹，治乱之道，名法儒墨之殊途，纵横分合之异势，了然具备。凡文献攸存，靡不毕取。传疑而又极高古者，亦复弗遗。真膺错杂者，取其强半。附托全伪者，仅存要略。汉魏以还，称述古事，兼为采缀，以观异同。若全书缺佚，其名仅见，谶纬诸号，尤为繁多；则诸筹注之言，类萃之帙。又百家所记，或事同文异，或文同人异，互见迭出，不可偏废。所谓"疑则传疑，广见闻也"。时人称为"马三代"。顾炎武读是书而叹曰："必传之作也！"康熙四十四年，仁皇帝南巡至苏州，命大学士张玉书物色《绎史》元版。明年，令人赍白金二百两至邹平，购版入内府。 　　○马宗琏 　　马宗琏（？～1802），字器之，号鲁陈，安徽桐城人。 　　少事其舅姚鼐，学为文词。后从邵晋涵、任大椿、王念孙游，其学益进。嘉庆丁巳中式举人，又二年成进士。尝以亭林摘《左传》杜解阙误，根据经典，率皆精核；惠松崖复广搜贾、服、京君之注，援引秦汉子书为证，拾顾氏之遗者尚多，而纠其速失者仅五六条耳，不无挂漏之处；因别撰《春秋左传补注》三卷。所以匡惠氏之误固确，其所自为说，亦足补元凯之略，暨亭林所未及焉。他著尚有《毛郑诗诂训考证》、《周礼郑注疏证》、《穀梁传疏证》、《说文字义广注》、《战国策地理考》、《南海郁林合浦苍梧四郡沿革考》、《岭南诗钞》、《崇郑堂诗》，共数十卷，惜多不传。 　　○毛奇龄 　　毛奇龄（明天启三年，公元1623年-清康熙五十五年，公元1716年）浙江萧山人。字大可，又名甡，号秋晴，一曰初晴，学者称西河先生。康熙十八年（公元1679年）应试博学宏词科，列二等，授翰林院检讨，充《明史》纂修官。后以假归，不复出。 　　初曾著《毛诗续传》三十八卷，既因避仇，流寓江淮间，失其稿，乃就所记忆著《国风省篇》《诗札》、《毛诗写官记》，复在江西参议道施闰章所，与湖广杨洪才说诗，作《白鹭洲主客说诗》一卷。明嘉靖中，鄞人丰坊伪造《子贡诗传》、《申培诗说》等，奇龄作《诗传诗说驳议》五卷，引证诸说，多所纠正。通籍后，进所著《古今通韵》十二卷，诏付史馆。归田后，僦居杭州著《仲氏易》，及著《推易始末》四卷、《春秋占筮书》三卷、《易小帖》五卷、《易韵》四卷、《河图洛书原解编》一卷、《太极图说遗议》一卷。其设《易》，发明荀虞干侯诸家说，旁及卦变卦综之法。又就《春秋》经文起义，著《春秋毛氏传》三十六卷、《春秋简书刊误》二卷、《春秋属辞比事记》四卷。又欲全著礼经，以衰病不能，乃次第著昏丧祭礼、宗法庙制及郊社褅袷明堂学校诸问答，而于《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》各有考证。 　　奇龄所学博杂，而自负者在经学，然好为争辩，他人所已言者，必力反其词。《古文尚书》自宋吴棫后多疑其伪，及阎若璩作《古文尚书疏证》，奇龄乃力辨为真，作《古文尚书冤词》，又删旧作《尚书广听录》为五卷，以求胜于若璩。但于《周礼》、《仪礼》，又以为战国之书。《古文尚书冤词》未免意气，而于二《礼》之断定乃持平之论。奇龄好胜，所作《经问》指名攻驳者惟顾炎武、阎若璩、胡渭三人，以三人博学重望，足以攻击，而余子碌碌，不足齿录。并素喜音律，著有《竟山乐录》四卷，又有《圣谕乐本解说》二卷、《皇言定声录》八卷。康熙五十五年（1716年）卒于家，年九十四。门人蒋枢编辑遗集，分《经集》、《文集》二部。《经集》自《仲氏易》以下几五十种，《文集》合诗赋序记及其他杂著凡二百三十四卷。四库全书著录多至四十余部。 　　奇龄虽以经学自负，而生当明清之际，朴学未兴，理学方炽，非王则朱，奇龄于此遂多所论述，而所言多中肯綮，在当时学者中造诣独深。虽然博杂不纯，一如其他诸作，但能区别、心、物、知、行，于朱王之学非皮相者。今逐项论述如下： 　　（一）心物之辨 　　自来哲学之争无非唯心唯物，虽因时代不同，名词有异，但基本范畴，论本体不外心、物。奇龄有《折客辨学文》．发挥此说云。 　　"客忽作心性事物之辨，时平湖陆义山在座，顾而问予，予曰，予充耳久矣。无已，试再理前说可乎？曰，君臣父子，物也，以学以忠，事也。阳明《答顾东桥书》云，事父不成在父上求，只在事父之心上求；事君不成在君上求，只在事君之心上求。殊不知事父明有个父在，明明有个事父之事在；事君明有个君在，明明有个事君之事在。若教人在心上求，则会事事物物，将这心求在何处？曰，此但知主说，而全不知有客说者也。夫阳明何尝谓无事物，但有心乎？事父，不在父上求，非无父也。只在事父之心上求，谓只以此事父之事求之于心，非舍事父之事而但求心也。客明明曰事父之心，而主但曰心，可乎？且心不能在事物上求也。阳明谓事物在心上求，则有事物，而子必谓心当在事物上求，则不惟无心，并无事物。何则？心能有事物，事物不能有心也。请观之天，夫天，一物也，四时错行，日月代明者，物之事也。然而目不见碧落，耳不辞气候，日星不知何所缀，风雷不识何所发，其物与其事几乎冥绝。然而即心求之，而千岁日至可坐而致，向使必求之事物，则夸父逐日有渴死已耳。故闭门造车，不见九道也，而动合轨辙。陋巷箪瓢，未尝服周冕乘殷辂也，但其心不违而用即可行。若谓事父必在父上求，事君必在君上求，则此心未通，而天论已绝。何则？人不能皆事君也。向亦谓君在心上求，故人人有君；分必在君上求，则君门九重，求在何处？"（《西河文集?折客辨学文》） 　　又云： 　　"尝读徐仲山《传是斋日记》，其中作事物心性之辨有云，紫阳说知行俱向外求，故知则格物，行则求事物，未免驰骛向外，若与圣贤存心知性之学有所不合，所以阳明以事物在心上求，对照挽之。"（同上） 　　他虽然从道德学入手谈心物，但涉及心物总是本体论上的根本问题。奇龄以为，阳明事物在心上求，则有事物，比如天为一物，但人不能知天为何物，苟于心上求天，则天之为天可以掌握，所谓闭户造车，出门合辙。他虽然没有抹杀物的存在，但谓只能在心上求物，物乃存在，不在心上求物，而知则格物，行则求物，未免向外，与圣贤心性之学有所不合，而阳明遂主张于心上求物。于心上求物，无疑以心为本体，而物为心之派生物，结果无心则无物。从道德哲学或自然哲学的角度求物，以为事君不能于君上求，事父不能于父上求；知天不能于天上求，知物不能于物上求，只能求之于吾心。吾心存事君事父，则有君有父；吾心知天知物，则有天有物。心只能代表思维，思维上有事君之心，则有君在；思维上有知天之意，则天在，一切关键在思维，思维是第一性的，而存在是第二性的。虽然他们可以说在道德上没有事君之心则无君，并不是否认君的存在，只是否认事君之事的存在；在自然哲学上不在心上求天则无天，也只是不能掌握天之法则而非否认天。这又牵涉到知行的问题，未免以知代行，而以知代行也正是阳明哲学的传统。因为在认识上以知代行，在本体上遂以心代物。这是必然的结果。 　　（二）知行问题 　　知行问题，是认识与实践问题，这是千百年来古今中外哲学上争论未绝的老问题。阳明学派主张知行合一，而知吞没了行，这等于在本体上心吞并了物。但奇龄于此亦为阳明辨，有云： 　　"客又曰，知行两事并无说合一者，经书所说，无一不以知行分作两件，如言之不出，耻躬不逮，其言不作，为之也难之类；于知处说得缓，于行处更说得急，从未有能知自然能行，不行只是不知的说话，惟佛家教外别传，才有此等言语。予曰，子欲辨知行合一，历引言行相对者言之，则以言后知，以为属行，此是书理未通之故，不足辨也。只知行合一四字，予前已明言之矣。孟子曰，孩提之童，无不知爱其亲也。孩提知爱亲，无所谓行也，然而行矣；且孩提只爱亲，无所谓知也，然而知矣。故孟子前说知能，此只说知，以知能合一也，此其义紫阳亦言之。紫阳注《中庸》曰，由不明故不行，此非不行，只是不知乎。又曰，颜子惟真知之，故能择能守，如此非能知自然能行乎。然则阳明此言即紫阳之言，而子妄谓教外别传何与？往在史馆时，......同官张武承......极诋阳明，予曰，何言之？曰，知行合一，圣人之学乎？予曰，知行合一有二说，皆紫阳之言，然紫阳不自践其言而文成践之。其一说即前所言者是也；其又一说，谓知是理必行是理，知是事必行是事。此即紫阳注《中庸》所云，知所以知此也，仁所以体此也，知在此，行即在此，凡所知所行当在一处，亦谓之合一。乃其注《大学》，于格物则所知在物，于诚意则所行又在意。在物少一行，而在意少一知，何也？有人于此曰，吾格礼，节文登降所当习也，吾格乐，钟鼓考击所当事也。知礼乐当行礼乐，乃曰，吾知在礼乐，而所行在意可乎？且知礼乐只知礼乐，乃曰，吾己知礼乐，而凡吾心之所行更不必再知可平？是此知非此行，此行非此知，一知一行，断港绝流矣。此非合一之病，不合一之病也；此非阳明之言不合紫阳，紫阳之言不自合也。......郑端简作《今言》云，人但知阳明《大学》不合紫阳，然平情以观，恐不可便以宋儒改本为是，以汉儒旧本为非。王龠州题《正学元勋卷》，阳明直指心诀，以上合周程之说，所未合者，朱子耳。......"（《西河文集．折客辨学文》） 　　知行问题，用现在话说也就是真理与实践问题。阳明倡"知行合一"，结果以知代行，以知代行势必以心代物，遂造成主观唯心一元论。而"致良知"可以掩盖一切，包罗万有，于是而圣人满街，等于禅宗之立地成佛，王学与禅宗实有不可分割的联系，奇龄于此为王学辨，以为知行合一，言知已包括行，故孟子云孩提之童，无不知爱其亲也。孩提知爱亲无所谓行也，然而行矣，且孩提只爱亲无所谓知也，然而知矣。故孟子前说知能，此只说知，以知能合一也。知能合一即知行合一，以孟子解阳明，是数典不忘其祖，以主观唯心解主观唯心。本来，阳明之说来自孟子，因性善而有良知良能，阳明遂合知能为一而张之以"致良知"，后来解释遂谓良知知也，致良知能也。总是以知为主，等于理论决定实践，而实践并不导出理论，是谓本末倒置，以意识决定存在者。而朱熹并不如此，朱是二元论，有时又自相矛盾而持客观唯心论。此点遂为奇龄把柄，而谓紫阳之知行合一有二说，其一，紫阳注《中庸》曰，由不明故不行，此非不行，只是不知乎。其又一说，谓知是理必行是理，知是事必行是事。此即紫阳注《中庸》所云，知所以知此也，仁所以体此也。知在此，行即在此，凡所知所行，当此一处亦谓之合一。乃其注《大学》，于格物则所知在物，于诚意则所行又在意；在物少一行，而在意少一知。朱子之学本非统一，一如前言。其补《大学》格物章，是承认客观物在，观察客观的事物可以得到真知，这是唯物主义的认识论，但他格物致知后的结果归于诚意正心。从唯物主义的认识论入手而达到唯心主义的道德观，本来是两截的理论，也是二元论的必然结果。承认有物的存在，但于格物后又抹杀物的存在，即所谓"所行又在意"。所行在意是内向的行，是一种道德修养。奇龄之不满紫阳是他把握了紫阳的本身矛盾。而阳明之知行合一实在是以知代行，但奇龄不作如是观，以为知行合一，即知即行，岂有不知而能行者，但能行者必有知。清初王学，奇龄而外，梨洲、习斋都偏离王学轨道而走向唯物主义的道路。奇龄本不以王学显，但他于朱王之学都有较深造诣而偏守王学，这也是偏离轨道的王学，或者是发展了的王学。他主张知行合一，但未提出以知代行，而认为即知即行。清人于奇龄之学，认为博杂无伦，评价不高，但多属买椟还珠者流，于奇龄王学罕有论及。《清儒学案》之《西河西案》是一个比较好的学案，我们这样说是因为他们录取了奇龄有关性理之学的许多著作，虽然他们对于这些性理著作的价值掌无理解。比如《学案》的"按语"中云： 　　"西河经说，阮文达权称之，谓学者不可不亟读。盖自明以来，申明汉德之学，使人不敢以空言说经，实自西河始，而辨正图书，排击异学，尤有功于经义。传之恕谷而其学益昌。至《学案小识》于经学不录西河，而目恕谷为放言无忌，隘矣。" 　　这些按语，可以说无一是处，西河经学可取处不多，《古文尚书冤词》尤属荒唐，《学案小识》不录其经学无可厚非。其可取处在于即经说理，一如亭林之经学即理学。以经学即理学，是亭林之经学代理学，而通经致用；西河之以经学说理，是以经学就王学，一如阳明之朱子晚年定论，以紫阳就己。西河非汉学之首倡者，而亭林、百诗、胐明乃汉学之首倡者，但均为西河攻击的对象，是非颠倒。而西河学风，枝叶扶疏，作风不类汉学，而谓其使人不敢以空言说经，实则彼正为以空言说经之首倡者。乾嘉学派皆祧西河而祖亭林、百诗，阮文达本通学，而于西河偏爱如此，亦可怪者。恕谷学自习斋，乃颜李学派之创始人，虽问学于西河，但不能以之归于西河学派。谓西河之学至恕谷而大昌亦无目者。而《学案小识》之不录西河，乃自有其道理。 　　我们不是否定西河。相反，我们肯定西河之王学成就，虽然他没有跳出王学的藩篱，但轻其所重而重其所轻，他究竟没有抹杀行，不抹杀行，"就不能抹杀物，这是一件事的两方面。因为行与物是统一的，不能行之无物，行之无物是闭门造车。此于西河之论格物诸文中，更可以看出他的思想本质。 　　（三）论"格物" 　　"格物"是理学家的认识论、方法论，但朱王之间于格物的解释有极大分歧，几百年来，争论不休。西河于此有许多论述，比如《大学知本图说》即云： 　　"......至于《大学》一出，则格物二字至今未解，尚何入圣之功之与有？......夫圣功在于格物，而格物莫解则圣功亡矣。今曰圣功在是书，得毋穷致事物之理即圣功耶？曰，是何言与？圣功有本，其一曰，此调知本，谓修身为本也，则本在修身矣。其一曰，此调知本，调诚意为本也，则本又在诚意矣。《大学》以修身为本，修身以诚意为本，而谓圣功在格物可乎？余乃嗒然若失，又憬然若有所得，曰，格物如何？曰，物有本末，格物也；知所先后，致知也。曰，在《大学》何文？曰自天子以至于庶人，一是皆以修身为本，其本乱而末治者否矣；其所厚者薄，而其所薄者厚，末之有也；此谓知本，此谓知之至也。此《大学》文也，此即格物致知也。言《大学》始事，则但知本身而学已定也。曰，诚意如何？曰，诚意毋自欺，知至善也，知也；诚意必自慊，得至善也，行也。曰，在《大学》何文？曰，所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自慊，故君子必慎其独也。......故曰，诚意止至善也，言《大学》首功，则惟在于此而已也。......其所以先诚意而后正心者，亦谓用功从诚意始耳，非心意有次第也。是以用功者，当其既发也而即诚意，及发已而即正心，时心时意，即时正时诚，不加强勉，亦不是遏抑，任其自然。而由诚而正，循环焉以至于尽，而于是尽性至命之学亦俱见焉。......"（《毛西河先生全集?大学知本图说》） 　　西河以为，就格物而论格物，非知本之学，而知本即格物。何谓知本？就《大学》言，一以修身为本，则本在修身；一以诚意为本，则本在诚意。而修身以诚意为本，由诚而正，即时正时城，循环以至于尽，是谓物有本末。知物之本末，格物也；知所先后，致知也。此即《大学》所谓"自天子以至于庶人，一是皆以修身为本，其本乱而末治者否矣。......此谓知本，此谓知之至也。"此即格物致如。格物致知本身不是工夫，只是知道工夫的次第，不致厚其所薄而薄其所厚，而工夫的先后应自诚意始。是谓《大学》有本，而格物乃所以知本。西河遂有《格物知本》说，他说： 　　"是以学者用功从格物始，但就物之本末而量度之，知明德先于新民，修身、正心、诚意先于齐家、治国、平天下。而知先之学全在知本，所谓格物也；格者，知也，量度也。 　　"此《大学》初下手处，第约略简点，毫不用力，祗求《大学》之本在何所而已。"（《毛西河先生全集?格物之本》） 　　所谓用功从格物始，只是说通过格物而知道工夫的本末先后，即所谓"知先之学"。以"格"为知，而"物"即物之本末。知先之学得到后，则得知《大学》之本之所在。 　　格物后而知本在修身，而修身以诚意为本，西河说： 　　"植物以修身为本，而修身则又以诚意为本。虽身有心意，不分先后，而诚意之功则先于正心，何则？以意之所发，始知有善不善。亦意有所发，始能诚于为善，与诚于不为不善，正心时无是事也。是以诚意二字，为圣门下手第一工夫。......"（同上） 　　"诚意""为圣门下手第一功夫"，这就是西河之所谓本，即修身为明德之本，诚意又修身之本，此为圣功！ 　　原来朱熹之格物，不完全是道德学上的修养工夫，他的物还是客观存在，承认客观存在，此所以决定朱熹的二元论。阳明之学则否定客观存在，一切归之于心，遂以格物为知本之学，化物为心。西河之说，不过是绕道而行，结果格物只是道德学上的认识论而已。但西河究竟讲通了格物致知，不似晦翁之心物两截。也许西河的理解近于《大学》原意，因为通过客观存在的究究没法达到道德学上的完整，道德与存在实在是没法合在一起。 　　我们说西河的解释也许近于《大学》原义，并不是肯定西河的理论，只是说以唯心解唯心，也许比二元解一元要直截了当些。 　　（四）辨"道学" 　　宋代理学又称作道学，所以《宋史》有《道学传》，以其讲道、器，讲理、气也，此后还以道学为儒家正统，而阳明心学不与焉。道学既奉为儒家正统，而阳明非道学，于是阳明亦非儒家正统。西河以王学为宗，于是有"道学"之辨。他说， 　　"惟道家者统，自起于老子而下，......私相授受以阴行其教，谓之道学。道学者，虽曰以道为学，实道家之学也。......是以道书有道学传，专载道学。人分居道观，名为道士。土者，学人之称，而《琅书经》曰，士者何理也？身心顺理，惟道之从，是名道学，又谓之理学。...... 　　"逮至北宋，而陈抟以华山道士自号希夷，与种放、李溉辈张大其学，竟搜道书《无极尊经》及张角《九宫》，倡太极河洛诸教，作道学纲宗，而周敦颐、邵雍与程颢兄弟师之，遂篡道教于儒书之间。......至南宋，朱熹直丐史官洪迈为陈抟特立一名臣大传，而周程诸子则又倡道学总传。于《宋史》中使道学变作儒学，见南宋儒人皆以得附希夷道学为幸。如朱氏《寄陆子静书》云，熹衰病益深，幸叨祠禄，遂为希夷直下孙，良以自庆。又《答吕子约书》云，熹再叨祠禄，遂为希夷法眷，冒忝之多，不胜渐惧。是道学本道家学，......至华山而张大之，而宋人则又死心塌地以依归之，其为非圣学断断如也。 　　"向在史馆，同馆官张烈倡言，阳明非道学，而予颇争之，谓道学异学，不宜有阳明，然阳明故儒也。时徐司寇闻余言，问道学是异学何耶？予告之，徐大惊，急语其弟......，敕《明史》不立道学传，只立儒林传。......赖皇上圣明，直谕守仁之学过高有之，未尝与圣学有异同也。于是众论始定。...... 　　"予谓圣学之中，原该道学。初学圣人只谓之学，学圣。既成，即谓之道。学者，道之始，道者，学之终，既非两途，又非两事，且并无两工夫。第从事于此，而学在是，道即在是焉。是以圣学圣道只在忠恕，......例圣学之该圣道，概可见矣。"（《西河文集．辨圣学非道学文》） 　　这段话交待清楚，宋代理学受有道家和道教的影响。这一点朱熹并不讳言，他对于道教经典有时还推崇过分，只是后来有朱陆之争，彼此以异学相讥，遂讳言"二氏"。但圣学既包有道学在内，谓理学为道学亦无不可，所以西河也说"圣学之中原该道字。......学圣既成，即谓之道"。但他以为程朱道学来自道家，而《宋史．道学传》以程朱为正统，那么后来史传不宜有道学。圣学既然包括道学，谓阳明非道学则不可，但与道家有关之道学则无阳明，而阳明故儒也。阳明为儒而朱熹为道，此即道家之道，异学也。圣学道学之争，实亦朱学王学之争，西河以朱子为异学而主阳明，在清初是王学之皎皎者。但后来史家于西河之王学未予重视，而多评论其经学考据，亦未免本末倒置。 　　（五）《古文尚书冤词》 　　《伪古文尚书》自宋吴才老疑为伪书，至清初阎若璩的《古文尚书疏证》已成定案．而西河仍以《伪古文尚书》为真，他在《与阎潜丘论尚书疏证书》中有云： 　　"昨承示《尚书疏证》一书，此不过惑前人之说，误以《尚书》为伪书耳。其于朱陆异同则风马不及，而忽诟金溪并及姚江，则又借端作横枝类。《尚书》本圣经，前人妄有遗议者，亦但以出书早晚，立学先后为疑，未尝于经文有不足也。且人心道心虽《荀子》有之，然亦《荀子》引经文，不是经文引《荀子》，况《荀子》明称道经，则直前古遗文，即《易通卦验》所云，燧人在伏羲以前，置刻道经，以开三皇五帝之书者是也。又且正心、诚意本于《大学》，存心见性见之《孟子》，并非金溪、姚江过信伪经，始倡为心学，断可知矣。今人于圣门忠恕，毫厘不讲，而沾沾于德性问学，硬树门户，此在孩提稚子，亦皆有一诋陆辟王之见存于胸中。以尊兄卓识而拾人牙慧，原不为武，然且趋附之徒，借为捷径，今见有以此而觊进取者。尊兄虽处士，然犹出入于时贤时贵之门，万一此说外闻，而不谅之徒藉为口实，则以此而贻累于尊兄之生平者不少，吾愿左右之閟之也。......鄙意谓《尚书疏证》总属难信，恐于尧舜孔子千圣相传之学，不无有损。"（《西河文集》） 　　这不是从《尚书》本身之真伪来论证《尚书》，只是从道统立场来论证《尚书》。《尚书?大禹谟》之所谓"十六字心传"， 见于《荀子》，而西河谓《荀子》本于《道经》，《道经》即《易通卦验》，乃隧人在伏羲以前，置刻《道经》以开三皇五帝之书。这是毫无根据的言论，以此来论证《尚书》，只能说明西河之陋，而不能说明其博。但西河之疑《周礼》却是有见地的意见。 　　总之，西河非朴学，粗枝大叶，以之方于亭林、百诗，非其伦也。全谢山所撰《西河别传》有云； 　　"西河所撰过富，经后儒审正，有造为典故以欺者（如谓《大学》、《中庸》在唐时已与《论》、《孟》并列之小经），有造为师承以示人有本者（如所引《释文》旧本，考之宋椠《释文》亦并无有，盖捏造也），有前人之误已经辩正，而尚袭其误而不知者（如邯郸淳写魏石经，洪盘洲、胡梅磵已辨之，而反造为陈秦《魏志》原有邯郸写经之文），有不考古而妄者（如熹平石经《春秋》并无《左传》，而以为有《左传》），有信口臆说者（如谓后唐曾立石经之类），有前人之言本有出，而妄斥为无稽者（如《伯牛有疾章》，《集注》出于晋栾肇《论语驳》，而谓朱子自造，则并《或问》、《语类》亦似未见者，此等甚多），有因一言之误而诬其终身者（如胡文定公曾称秦桧，而遂谓其父子俱附和议，则籍溪、致堂、五峰之大节俱遭含沙之涉矣），有贸然引证而不知其非者（如引'周公朝读书百篇'而以为书百篇之证，周公岂及见《冏命》、《甫刑》、《毕命》等书耶），有改古书以就已者（如《汉书?地理志》回浦县乃今台州以东，而谓在肖山之江口，且本非县名，其谬如此）。"（《鲒埼亭集外编》） 　　以此而从事考据，鲜有不误者。西河于阳明学不能说无心得，虽然这是一种唯心主义体系，但我们称道他的心得，不等于称道他的体系。经学非其所长，人品亦为时人所疵议，但于音律乃有独到，而李塨曾从之问学。全谢山之评价不无可议处也。 　　○梅文鼎（附：仲弟文鼐、季弟文鼏、子以燕） 　　梅文鼎（1633-1721），字定九，又字勿庵，安徽宣城人。 　　年二十七，与弟文鼐共习台官交食法，著《天学骈枝》六卷。值天学书之难读者，必求其说，至废寝食。畴人弟子，皆折节造访，人有问者亦详告之无隐。所著天算之书八十馀种。