本草纲目 - 第 597 页/共 603 页

肉 　　【气味】咸，平，无毒。 　　【主治】疟瘴寒热，同五味煮 食之，并坐其皮，取效【发明】时珍曰：案钟毓《果然赋》云：似猴象猿，黑颊青身。肉非佳品。惟皮可珍。 　　而《吕氏春秋》云：肉之美者， 猱之炙。亦性各有不同耶？【附录】蒙颂 时珍曰：蒙颂一名蒙贵，乃 之又小者也。紫黑色，出交趾。畜以捕鼠，胜于猫、狸。 　　长毛，白色，似握版之状。《蜀地志》云： 猢似猴而甚捷。常在树上， 然腾跃，如飞鸟也。 　　兽部第五十一卷　兽之四 　　猩猩 　　（本作 。音生。《纲目【释名】时珍曰：猩猩能言而知来，犹惺惺也。 　　【集解】时珍曰：猩猩自《尔雅》《逸周书》以下数十说，今参集之云：出哀牢夷及交趾封溪县山谷中。状如狗及猕猴，黄毛如猿，白耳如豕，人面人足，长发，头颜端正。声如儿啼，亦如犬吠。成群伏行。阮 云：封溪俚人以酒及草屐置道侧，猩猩见即呼人祖先姓名，骂之而去。顷复相与尝酒着屐，因而被擒，槛而养之。将烹则推其肥者，泣而遣之。西胡取其血染毛 不黯，刺血必 而问其数，至一斗乃已。又按《礼记》亦云猩猩能言，而郭义恭《广志》云猩猩不能言，《山海经》云猩猩能知人言，三说不同。大抵猩猩略似人形，如猿猴类耳。纵使能言，当若鹦鹉之属，亦不必尽如阮氏所说也。又罗愿《尔雅翼》云：古之说猩猩者，如豕、如狗、如猴。今之说猩猩者，与狒狒不相远。云如妇人被发袒足，无膝群行，遇人则手掩其形，谓之野人。据罗说则似乎后世所谓野女、野婆者也，岂即一物耶？【附录】野女 唐蒙《博物志》云：日南出野女，群行不见夫。其状 且白，裸袒无衣襦。周密《齐东野语》云：野婆出南丹州，黄发椎髻，裸形跣足，俨然若一媪也。群雌无牡。 　　上下山谷如飞猱。自腰以下有皮盖膝。每遇男子必负去求合。尝为健夫所杀，至死以手护腰间。剖之得印方寸，莹若苍玉，有文类符篆也。 　　时珍曰：合此二说与前阮氏、罗氏之说观之，则野女似即猩猩矣。又雄鼠卵有文如符篆，治鸟腋下有镜印，则野婆之印篆非异也。亦当有功用，但人未知耳。 　　肉 　　【气味】甘、咸，温，无毒。 　　【主治】食之不昧不饥，令人善走，穷年无厌，可以辟谷（时珍。出《逸书》《山海经》《水经》）。 　　【发明】时珍曰：《逸书》言猩猩肉食之令人不昧，其惺惺可知矣。古人以为珍味。故《荀子》言猩猩能言笑，二足无毛，而人啜其羹，食其肉；《吕氏春秋》云肉之美者，猩猩之唇，獾獾之炙，是矣。 　　兽部第五十一卷　兽之四 　　狒狒 　　（音费。《拾遗》）【释名】 （与狒同。亦作KT ）、时珍曰：《尔雅》作狒。《说文》作 ，从 ，从囟，从KT ，象形。许慎云：北人呼为土蝼。今人呼为人熊。按郭璞谓山都即狒狒，稍似差别，抑名同物异欤？【集解】藏器曰：狒狒出西南夷。《尔雅》云：狒狒，如人被发，迅走食人。《山海经》云：枭羊，人面，长唇黑身，有毛反踵。见人则笑，笑则上唇掩目。郭璞云：交广及南康郡山中，亦有此物。大者长丈余，俗呼为山都。宋孝建中，獠人进雌雄二头。帝问土人丁銮。 　　銮曰：其面似人，红赤色，毛似猕猴，有尾。能人言，如鸟声。善知生死，力负千钧。反踵无膝，睡则倚物。获人则先笑而后食之。猎人因以竹筒贯臂诱之，俟其笑时，抽手以锥钉其唇着额，任其奔驰，候死而取之。发极长，可为头 。血堪染靴及绯，饮之使人见鬼也。帝乃命工图之。时珍曰：按《方舆志》云：狒狒，西蜀及处州山中亦有之，呼为人熊。人亦食其掌，剥其皮。闽中沙县幼山有之，长丈余，逢人则笑，呼为山大人，或曰野人及山魈也。 　　又邓德明《南康记》云：山都，形如昆仑人，通身生毛。见人辄闭目，开口如笑。好在深涧中翻石，觅蟹食之。珍按：邓氏所说，与《北山经》之山 ，《述异记》之山都，《永嘉记》之山鬼，《神异经》之山 ，《玄中记》之山精，《海录碎事》之山丈，《文本指归》之旱魃，《搜神记》之治鸟，俱相类，乃山【附录】山都 时珍曰：任 《述异记》云：南康有神曰山都。形如人，长二尺余，黑色，赤目黄发。深山树中作窠，状如鸟卵，高三尺余，内甚光彩，体质轻虚，以鸟毛为褥，二枚相连，上雄下雌。能变化隐形，罕睹其状，若木客、山 之类也。山 时珍曰：《北山经》云：山 状如犬而人面，善投，见人则笑。其行如风，见则天下大风。木客 又曰：《南康记》云：生南方山中。头面语言不全异人，但手脚爪如钩利。居绝岩间，死亦殡殓。 　　能与人交易，而不见其形也。今南方有鬼市，亦类此。又有木客鸟，见禽部。山 又曰：东方朔《神异经》云：西方深山有人，长尺余，袒身，捕虾、蟹，就人火炙食之，名曰山 ，其名自呼。人犯之则发寒热。盖鬼魅耳，所在亦有之，惟畏爆竹 爆声。刘义庆《幽明录》云：东昌县山岩间有物如人，长四五尺，裸身被发，发长五六寸，能作呼啸声，不见其形。 　　每从涧中发石取虾、蟹，就火炙食。《永嘉记》云：安国县有山鬼，形如人而一脚，仅长一尺许。好盗伐木人盐，炙石蟹食。人不敢犯之，能令人病及焚居也。《玄中记》云：山精如人，一足，长三四尺。食山蟹，夜出昼伏。千岁蟾蜍能食之。《抱朴子》云：山精形如小儿，独足向后。夜喜犯人，其名曰 ，呼其名则不能犯人。《白泽图》云：山之精，状如鼓，色赤，一足而行，名曰夔，呼之可使取虎豹。《海录杂事》云：岭南有物，一足反踵，手足皆三指。雄曰山丈，雌曰山姑，能夜叩人门求物也。《神异经》云：南方有魃，一名旱母。长二三尺，裸形，目在顶上，行走如风。见则大旱。遇者得之投溷中，则旱除。《文本指归》云：旱魃，山鬼也。所居之处天不雨。女魃入人家，能窃物以出；男魃入人家，能窃物以归。 　　时珍谨按：诸说虽少有参差，大抵俱是怪类，今俗所谓独脚鬼者是也。迩来处处有之，能隐形入人家淫乱，致人成疾；放火窃物，大为家害。法术不能驱，医药不能治，呼为五通、七郎诸神而祀之，盖未知其原如此。故备载之，非但博闻而已。其曰呼其名则无害，千岁蟾蜍能食之者，非治法欤？引申触类，必有能制之者。又有治鸟，亦此类，见禽部。精怪之属甚伙，皆为人害。惟《白泽图》、《玄中记》、《抱朴子》、《酉阳杂俎》诸书载之颇悉，起居者亦不可不知。然正人君子，则德可胜妖，自不敢近也。 　　肉 　　【气味】无毒。 　　【主治】作脯，连脂薄割炙热，贴人癣疥，能引虫出，频易取瘥（藏器）。 　　兽部第五十一卷　兽之四 　　罔两 　　（《纲目》）【集解】时珍曰：罔两一作魍魉。又作方良，《周礼》方相氏执戈入圹，以驱方良，是矣。罔两好食亡者肝，故驱之。其性畏虎、柏，故墓上树石虎，植柏。《国语》云：木石之怪，夔、罔两；水石之怪，龙、罔象。即此。《述异记》云：秦时陈仓人猎得兽，若彘若羊。 　　逢二童子曰：此名弗述，又名 ，在地下食死人脑。但以柏插其首则死。此即罔两也。虽于药石无与，而于死人有关，故录之。其方相有四目，若二目者为 ，皆鬼物也，古人设人像之。昔费长房识李娥药丸用方相脑，则其物亦入辟邪方药，而法失传矣。 　　兽部第五十一卷　兽之四 　　彭侯 　　（《纲目》）【集解】时珍曰：按《白泽图》云：木之精名曰彭侯，状如黑狗，无尾，可烹食。千岁之木有精曰贾 ，状如豚，食之味如狗。《搜神记》云：吴时敬叔伐大樟树血出，中有物，人面狗身。敬叔云：此名彭侯。乃烹而食之，味如狗也。 　　肉 　　【气味】甘、酸，温，无毒。 　　【主治】食之辟邪，令人志壮（《白泽》）。 　　兽部第五十一卷　兽之四 　　封 　　（《纲目》）【集解】时珍曰：按江邻几《杂志》云：徐积于庐州河次得一小儿，手无指无血，惧而埋之。此《白泽图》所谓封，食之多力者也。田汝成《西湖志》云：董表仪撤屋掘土，得一肉块。术士云：太岁也。弃之，亦无害。又《山海经》务隅之山，及开明南、北，东南海外并有视肉。郭璞注云：聚肉形如牛肝，有两目。食之无尽，寻复更生如旧也。此皆封类可食者，但人不知耳。又海中一种土肉，正黑，长五寸，大如小儿臂，有腹无口目，有三十足，可炙食。此又虫、鱼之属，类乎封者也。 　　人部第五十二卷 　　李时珍曰：《神农本草》，人物惟发 一种，所以别人于物也。后世方伎之士，至于骨、肉、胆、血，咸称为药，甚哉不仁也。今于此部凡经人用者，皆不可遗。惟无害于义者，则详述之。其惨忍邪秽者则略之，仍辟断于各条之下。通计三十七种，不复分类。旧本二十五种。今移五种入服器部，自玉石部移入一种。《神农本草经》一种（梁陶弘景注） 《名医别录》五种（梁陶弘景注） 《唐本草》一种（唐苏恭） 《本草拾遗》八种（唐陈藏器） 《日华本草》二种（宋人大明） 《开宝本草》一种（宋马志） 《嘉 本草》四种（宋掌禹锡）《证类本草》一种（宋唐慎微） 《本草蒙筌》一种（明陈嘉谟） 《本草纲目》一十三种（明李时珍）【附注】魏《吴普本草》 李当之《药录》 宋雷 《炮炙》 齐徐之才《药对》 孙思邈《千金》 甄权《药性》 唐孟诜《食疗》 蜀韩保升《重注》 宋寇宗 《衍义》 元李杲《法象》 王好古《汤液》 朱震亨《补 　　人部第五十二卷 　　人之一 　　（凡三十七种，附二条） 　　人部第五十二卷　人之一 　　发 　　（音被。《本经》）【释名】 （音总。甄立言）、李当之曰：发 是童男发。 　　弘景曰：不知发 审是何物？ 字书记所无。或作蒜音，今人呼斑发为蒜发，书家亦呼乱发为鬈，恐即鬈也。童男之理，或未全明。 　　恭曰：此发 ，根也，年久者用之神效。字书无 字，即发字误矣。既有乱发，则发去病。用陈久者，如船茹、败天公、蒲席，皆此例也。甄立言本草作 。 ，亦发也。鬈乃发美貌，有声无质，陶说非矣。 　　宗 曰：发 、乱发，自是两等。发 味苦，即陈旧经年岁者，如橘皮、半夏取陈者入药更良之义。今人谓之头 。其乱发条中自无用 之义，二义甚明，不必过搜时珍曰：发 ，乃剪 下发也；乱发，乃梳栉下发也。按：许慎《说文》云：大人曰髡，小儿曰剃。顾野王《玉篇》云： ， 也。 ，发 也。二说甚明。古者刑人 发，妇人以之被髻，故谓之发 。《周礼》云：王后夫人之服，有以发 为首饰者是矣。又诗云： 发如云，不屑 也。甄权所谓发 ，雷 所谓二十男子顶心剪切发者，得之矣。李当之以为童男发，陶弘景以为鬈发，苏恭以为发根，宗 以为陈发者，并误矣。且顾野王在苏恭之前，恭不知《玉篇》有 字，亦欠考矣。《毛苌诗传》云：被之僮僮。被，首饰也。编发为之，即此 也。