法言义疏 - 第 17 页/共 21 页
【注】二五得中，然后利见。不可奸罔，譔问道。
【疏】"芒芒天道"，世德堂本"天道"作"大道"，此承集注依宋。吴本改。汉书亦作"天道"。"昔在圣考"，汉书作"在昔圣考"，李奇云："圣人能成天道。"则训考为成。胡云："说文："考，老也。"独断："老谓久也，旧也。"圣考犹言古圣。"按：绥之说是也。古圣谓伏羲。尧。舜。文王。问道云："适尧。舜。文王者为正道，非尧。舜。文王者为它道。"又云："法始乎伏羲，而成乎尧。匪伏匪尧，礼义哨哨，圣人不取也。"考与道为韵。"过则失中，不及则不至"者，吴云："河出图也，大易明二五之中；洛出书也，洪范贵皇极之义。舜执其两端，用其中于民。回之为人也，择乎中庸。孔子曰："道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。""不可奸罔"者，苏林云："罔，诬也。言不可作奸，诬于圣道。"司马云："奸谓侵坏，罔谓诬罔。言圣人大中之道，莫能易也。"按：奸谓若申。韩，问道云"由其小者作奸道"是也；罔谓若庄。邹，问道又云"周罔君臣之义，衍无知于天地之间"是也。注"洪荒混芒之初"。按：孝至："芒芒圣德。"彼注云："芒芒，大也。"此以为洪荒混芒者，剧秦美新云："爰初生民，帝王始存，在乎混混茫茫之时，舋闻罕漫而不昭察，世莫得而云也。"混芒即混茫也。注"圣人"至"成章"。按：宓羲，世德堂本作伏牺，又上脱"谓"字。言天道者莫备乎易，易始伏羲，故注以宓羲为说，举最初作易之圣人，以该后圣耳。宋以此注独指伏羲画卦为谬，未达其旨。注"二五得中，然后利见"。按：此仍据易义为言。先知云："龙之□亢，不获其中矣。是以过中则惕，不及中则跃。"即此注所本。宋亦訾为非类，可谓不善读书。
神心忽恍，经纬万方，事系诸道。德。仁。义。礼，譔问神。
【疏】"神心忽恍"，世德堂本作"惚怳"。汉书作"曶怳"。按：忽恍双声连语，忽。曶同声，恍。怳同字。说文无"恍"。颜云："曶读与忽同。"萧该汉书音义："怳，韦昭："熙放反。"今音"况"，为是。"司马云："忽恍无形。"按：老子云："其上不皦，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物，是谓无状之状，无物之象，是为忽恍。"又云："道之为物，惟怳惟忽。忽兮怳兮，其中有象；怳兮忽兮，其中有物。"忽恍字用此。"经纬万方"者，司马云："方，道也。"按：即问神云"潜天而天，□地而地，天神天明，照知四方"之义，不必以方为道也。恍。方为韵。"事系诸道。德。仁。义。礼"，汉书"义"作"谊"。问道云："道。德。仁。义。礼，譬诸身乎。"彼注云："不可无之于一。"按：儒与道之异同在此。神经万方，儒。道之所同也；事系诸道。德。仁。义。礼，儒之所以异于道也。说详问道疏。子云言神言心而必系之于此五者，是其学之所以为醇乎醇，而异于黄。老者也。朱子语类云："扬雄全是黄。老。"又云："杨雄真是一腐儒，他到急处，只是投黄。老。"又云："雄之学似出于老子，如太玄曰："□心于渊，美厥灵根。测曰：□心于渊，神不时也。"乃老子说话。"可谓一言以为不智者也。
明哲煌煌，旁烛无疆，逊于不虞，以保天命，譔问明。
【疏】"明哲煌煌，旁烛无疆"者，颜云："煌煌，盛貌也。烛，照也。无疆犹无极也。"宋云："明哲之人，逆见微隐，故施照无穷。"按：煌。疆亦韵语。"逊于不虞，以保天命"者，李奇云："常行逊顺备不虞。"司马云："虽有明智，旁照无极，不能思不虞之患而预防之，使坠失上天福禄之命，犹未足以为明也。"按：明烛无疆，处常之事也；逊于不虞，应变之道也。明足以处常，又足以应变，则能全其性，而顺受其正也。程子遗书云："明哲煌煌，旁烛无疆"，悔其蹈乱，无先知之明也。其曰"逊于不虞，以保天命"，欲以苟容，为全身之道也。使彼知圣贤见几而作，其及是乎？"此于昔贤立言之意无所体会，而妄以轻薄施其谤讪，乃晚宋陋习，不足为训。
徦言周于天地，
【注】徦，远；周，遍。赞于神明，幽弘横广，绝于迩言，譔寡见。
【疏】"徦言"，治平本作"遐"；汉书作"假"，温公集注从之，世德堂本因承作"假"。按：寡见："吾寡见人之好徦者也。"又"徦则偭焉。"治平本作"徦"。音义："好徦，音遐，下同。"汉书此序作"假"，疑本亦作"徦"，传写改"假"耳，今改与寡见一律。"周于天地，赞于神明"者，系辞云："夫易广大配天地。"又云："幽赞于神明而生蓍。"荀爽云："赞，见也。"干宝云："赞，求也。"幽弘横广，治平本"横"作"撗"，世德堂本承集注"广"作"度"，汉书作"横广"。俞云："宋。吴及温公本均作"横度"，当从之。广即度字之误耳。"横"与"光"同，书尧典："光被四表。"后汉书冯异传作"横被四表"是也。"度"与"宅"同，"五流有宅"，史记五帝纪作"五流有度"；禹贡"三□既宅"，夏本纪作"三□既度"，是也。然则横度即光宅也。书序："昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。"此即杨子所本。"荣按：横。广与幽。弘对文，幽。弘皆深也。修身云："其为中也弘深。"幽弘即弘深之谓，弘读为宏，说详彼疏。横亦广也，皆叠义连语。幽弘承"赞于神明"而言，横广承"周于天地"而言。若依俞说，则"幽弘光宅"，义不可通矣。"绝于迩言"者，李奇云："理过近世人之言也。"司马云："绝于近言，言去之辽邈也。"注"徦，远"。按：对迩为文，故训为远。汉书作"假"，其义亦同。彼颜注云："假，至也。"似并寡见篇首数语未见矣。注"周，遍。"按：治平本"遍"作"遍"，今依世德堂本。
圣人聪明渊懿，继天测灵，冠乎群伦，经诸范，
【注】范，模。譔五百。
【疏】"经诸范"汉书作"经诸范"，颜云："经，常也；范，法也。"按：范者，"笵"之假。汉书作"范"，疑本作"笵"，传写改"范"耳。司马云："圣人以聪明深美之德，继成上天之功，测知神灵之理，首出群类，立之法度，以为万世之常道。"注"范，模"。按：详学行疏。
立政鼓众，动化天下，莫尚于中和。中和之发，在于哲民情，
【注】哲，知。譔先知。
【疏】"立政鼓众，动化天下"者，邓展云："鼓亦动也。"司马云："鼓谓鼓舞。"按：先知云："何以治国？曰："立政。"又云："鼓舞万民者，号令乎？"又云："化其可以已矣哉！"又云："圣人乐陶成天下之化。"此即摘取彼语，隐括为文者也。"莫尚于中和"，汉书"尚"作"上"，古字通。先知篇自"甄陶天下"以下，皆论中和之德，义见各本文。"中和之发，在于哲民情"者，民情即思斁之事，所谓为政有几也。然则知几其神者，无他道焉，知民情而已。注"哲，知"。按："知"各本皆作"智"，误也。本书多以哲为知闻之"知"。问明："允□尧儃舜之重。"注语："□，知也。"□。哲同字，孝至："知哲圣人之谓俊。"注云："深识圣意。"识亦知也。此文颜注云："哲，知也。"即用李义。各本作"智"，乃校者妄改，今订正。司马云："哲"当作"□"。□，明也。言将发中和之政，在先明民情也。"此因不知哲有知闻之训，故以为"□"之形误耳。
仲尼以来，国君将相，卿士名臣，参差不齐，
【注】患世论之不实，褒贬之失中。一概诸圣，
【注】一以圣人之道概平之。譔重黎。渊骞。
【疏】"参差不齐"，颜云："言志业不同也。参音初林反。"一概诸圣"，汉书"一"作"壹"，颜云："概音工代反。"譔重黎"下，各本皆别有渊骞序云："仲尼之后，讫于汉道，德行颜。闵，股肱萧。曹，爰及名将，尊卑之条，称述品藻，譔渊骞。"此乃校法言者据汉书增补，绝非其旧。音义引柳宗元云："按：汉书渊骞自有序，文语俗近不类，盖后人增之，或班固所作。"宋祁校汉书，于渊骞序下云："李轨注法言本无此序，云与重黎共序。"又引张慈云："慈疑弘范不见汉书中序，故云共序。"是则李本别无渊骞序，较然甚明。盖重黎。渊骞皆论春秋以后国君。将相。卿士。名臣之事，本为一篇，以文字繁多，故中析为二。于是渊骞虽亦为一篇，然非别有作意，故不为之序。汉书此文，乃浅人见此篇有目无序，疑为缺失，遂妄撰此二十八字窜入，不独文语俗近如子厚所云，又且意义与重黎序复重，了无所取，固非子云旧文，亦并不得以为班固所作也。自汉书窜入此序，后校法言者因悉据汉书增补，并以颜注定其差品及文质也。八字□入，而柳注。宋校所谓"渊骞无序，与重黎共序"之语不可解矣。然则子京校汉书何以于"讫于汉道"句下，又云李轨注法言本"讫"作"迄"耶？盖当时通行法言均已补入此序，其云李本无此序者，据旧本言之；云李本"讫"作"迄"者，据通行本言之也。集注于此亦云："宋。吴本"迄"作"讫"，今从李本。"是温公所据，正即子京所见之通行本。今治平本作"讫"，则又修板据汉书改之，非宋初之旧矣。注"一以圣人之道概平之"。按：颜云："以圣人大道概平。"即用李义。韩非子外储说："概者，平量者也。"俞云："旧读皆于"齐"字绝句，非也。诗载驰篇毛传曰："进取一概之义。"正义曰："一概者，一端。"然则此云一概诸圣，不可通也。疑当于一"字"绝句。淮南子修务篇："故立天子以齐一之。"是"齐一"连文之证。惟其参差不齐一，故必概诸圣也。学行篇序曰："训诸理。"五百篇序曰："经诸范。"此云："概诸圣。"句法正同。"荣按：孟子："禹。稷当平世。"章指云："上贤之士得圣一概。"又："鲁欲使乐正子为政。"章指云："好善从人，圣人一概。"似皆一端之义，足为曲园说之证。然弘范解"一概"固不用此义。古书中文字相同，而解释各异者甚多，未可执一求之也。
君子纯终领闻，
【注】纯，善也；领，令也；闻，名也。言善于终而有令名也。蠢迪检柙，
【注】蠢，动也；迪，道也；检柙，犹隐括也。言君子举动则当蹈规矩。旁开圣则，
【注】开，通也；则，法也。譔君子。
【疏】"纯终领闻"者，国语周语："纯明则终。"韦注云："终，成也。"蠢迪检柙"者，尔雅释诂："蠢。迪，作也。作，为也。"此与孝至"蠢迪王人"异义。彼文谓动。扰，即释诂之"蠢，妯"；此文谓作为，则释诂之"蠢，迪"也。"检"治平本作"捡"，今依汉书改。"柙"各本及汉书皆作"押"，今正。司马云："检押"当作"检柙"。检柙犹云法式，荀子儒效："礼者，人主之所以为群臣寸。尺。寻。丈检式也。"注"纯，善也；领，令也"。按：纯。善古音相近，方言："纯，美也。"美。善义同。史记汉兴以来诸侯年表："非德不纯。"索隐云："纯，善也。"领。令亦同声通用。李奇云："领，理所闻也。"读领为理，于义未安。注"言善于终而有令名"。按：颜云："言君子之道能善于终，而不失令名。"全同李义。司马云："君子既乐善以终，又有令名闻于后世者，以立言不朽故也。"亦与李义相似。此皆未得"终"字之义。纯终领闻，谓善成其令名，非善终与令名为二事也。注"蠢，动也；迪，道也"。按：此析蠢。迪为二义，似亦未得。注"检柙，犹隐括也"。按："隐括"说文作"檃栝"，矫曲木之器。引伸之亦为法式，说详修身疏。故此以释检柙之义，颜注同。
孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于四表之欢心，
【注】言尊祖考，安神灵，故四方驩心。譔考至。
【疏】"宁亲莫大于宁神"者，司马云："神者，祖考之神，大孝宜若周公然。"按：孝经："孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。昔者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。"即其义。"宁神莫大于四表之欢心"，汉书"欢"作"驩"。按：孝经："故得万国之欢心，以事其先王。"欢"正字，驩。欢皆同声通用。注"言尊"至"驩心"。按：颜云："安，宁也。言大孝在于尊严祖考，安其神灵。所以得然者，以得四方之外驩心。"即本李语而敷衍之。
附录二 刘师培法言补释
仲尼驾说者也，不在兹儒乎？(学行篇。)李注云："驾，传也。"案：驾说犹淮南子所谓腾词。淮南缪称训云："子产腾辞。"高注云："腾，传也。"而说文亦说腾为传。腾。驾二字义同。
羿。逢蒙分其弓。(同上。)俞氏樾曰："分读为焚。"案：俞说非。说文训分为别，引伸之则为离析之义。庄子渔父篇："远哉！其分于道也。"司马彪注云："分，离也。"素问五常政大篇云："分溃痈肿。"王砅注云："分，裂也。"则羿。逢蒙分其弓犹言裂其弓耳，不必改"分"为"焚"也。
有教立道，无心仲尼；有学术业，无心颜渊。或曰："立道，仲尼不可为思矣。术业，颜渊不可为力矣。"曰："未之思也，孰御焉？"(同上。)音义云："天复本"无心"并作"无止"。"俞氏樾从之，谓："立道不止，则为仲尼；述业不止，则为颜渊也。"(俞读"术"为"述"，是也。)案："无心"当作"无止"，是也。而俞氏所解则非。无止仲尼，犹言有教立道者不独仲尼也；无止颜渊，犹言有学术业者不独颜渊也。"无止"与"岂惟"同，故或人以为难，谓"立道仲尼，不可为思；术业颜渊，不可为力。"其意无非谓圣贤不可跻及耳。扬子答之，则"学未之思也，孰御焉"，"孰御"上疑脱一"思"字，言果其能思，虽欲为仲尼，无御之者。所以申明上文"无止仲尼"之语，言欲为仲尼，只在能为。非仲尼之后无仲尼也。
或曰："赋可以讽乎？"曰："讽乎？讽则已，不已，吾恐不免于劝也。"(吾子篇。)案："劝"字不可解，当读为"倦"。古"卷"字作"倦"，(汉书严助传："士卒罢倦。"即罢倦也。)卷。雚古通。庄子天运篇云："淫乐而劝。"劝"即"倦"字。此文亦然。礼记乐记云："吾端冕而听古乐，则惟恐卧；听郑。卫之音，则不知倦。"即此文"倦"字之确解。盖扬子之意以为赋词仅可施于讽诵，舍讽诵而外，则令人观之思卧矣。
绿衣三百，色如之何矣？纻絮三千，寒如之何矣？(同上。)李注云："绿衣虽有三百领，色杂，不可入宗庙。"案：色字与寒字对文，则必为误字，疑"色"当作"炎"。(毛诗传云："炎，热气也。"尔雅释训云："炎炎，熏也。")炎字古与焰通。(左传庄十四年"其气焰以取之"，汉书五行志作"炎"。)焰字从□，色字篆文之形与□字相近，故由□字误为色字，实则□字即炎字也。绿衣者，衣之丰厚者也；(绿训为饰，见尔雅注。)纻絮者，物之单薄者也。故绿衣不宜于暖，纻絮不宜于寒，二语为对文。李注失之。
孔子之事多矣，不用，则亦勤且忧乎？(修身篇。)案：此"勤"字当训为苦。本书先知篇："或问民所勤。"注云："勤，苦也。"此文勤字与彼义同。
荧魂旷枯，糟莩旷沈。(同上。)李注云："莩，熟也。"柳注以"糟"为"精"之误，而训莩为目精之表。俞氏樾曰："荧魂以喻轻清之气，糟莩以喻重浊之气。糟者酒之汁，莩者米之皮也。其轻清者日以枯，其重浊者日以沈，斯盲矣。"案：众说均非。惟柳改"糟"为"精"，则其说甚确。淮南子俶真训云："夫人之事其神而娆其精营，慧然而有求于外，此皆失其神明，而离其宅也。"精营二字正此文"荧魂精莩"之的解。(高注以"营慧"连文，失之。)"荧"当作"营"，老子云："载营魄。"注云："神之常居处也。"法言之"荧魂"，即老子之"营魄"。(素问调经论云："取血于营。"与老子"营魄"同义。)盖神之养于中者谓之营，神之显于外者谓之精。凡从孚声之字均含有外字之义。(如"浮"字。"郛"字。"烰"字之类是。)精莩者，精之浮露于外者也。柳注以为目皮，失之矣。考扬子此文，盖以神之内蓄者日以枯，神之外著者日以沈，(沈即消减之义。)则其智日昏。以此为学，是皆冥行索途也。(荧。营古通。淮南原道篇："精神乱营。"注云："营，惑也。"汉书礼乐志云："以营乱富贵者之耳目。"注云："营犹回绕也。"案：乱营。营乱，与庄子齐物论"黄帝之所听荧"。史记孔子世家"以匹夫而荧惑诸侯"之"荧"字同义，则"荧"字当作"营"。此荧。营古通之证也。)
其为外也肃括。(同上。)李注云："括，法也。"案：薛君韩诗章句云："括，约束也。"则括即约束之义，与肃字略同。(说文："括，絜也。"案：絜亦约束之义。)
惟圣人为可以开明，它则苓。(问道篇。)"苓"字义不可通。宋咸以为"蒙"字之误。吴秘曰："苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。"俞氏樾曰："苓读为笭。说文："笭，车笭也。"释名："笭横在车前，织竹作之，孔笭笭也。"此言惟圣人可以开明，其它则如车笭，言所见者小也。"案：宋。吴之说固非，俞说亦穿凿。开明为智字之义，则苓字必当愚昧之义。古字"令"与"民"通。说文："笢，竹肤也。从竹，民声。"而仪礼士丧礼作"靲"，此其确证，则"苓"当作"民"。郑注："民，冥也。"春秋繁露："民者，暝也。"贾子新书："民之谓言萌也，萌之谓言盲也。"荀子注云："民泯无所知。"则扬子所谓"苓"，即泯无所知之义。书吕刑"泯泯焚焚"，汉书"泯"作"湎"。湎亦昏昧之状，与开明之义相反。
龙以不制为龙，圣人以不手为圣人。(问神篇。)李注云："手者，桎梏之属。"俞氏樾云："手，"午"之误字。午，啎也。"案：二说均非。古文"手"字作"又"，说文云："又，手也，象形。"而"又"字复通作"有"，诗终风"不日有曀"，既醉"昭明有融"，郑笺皆训有为又。仪礼士相见礼"吾子有辱"，周礼考工记弓人云"有三均"，郑注亦训有为又。(又"宥"字亦通作"又"，礼记王制："王三又。"郑注云："又当作宥。")皆其确证。且古文"囿"字亦作"有"，风俗通云："囿犹有也。"而商颂"九有"即"九囿"之假文。均囿。有古通之证。此文"手"当作"囿"。盖"囿"字古文作"有"，有。又二字古通，复由又字误为手字也。不囿与不制义符，言龙无所制，圣人亦无所囿。与前文"圣人不制"相应。
至书之不备者过半矣，而习者不知。(同上。)案：此说可以破汉博士以尚书二十八篇为备之证。
下周者，其书谯乎！(同上。)案："谯"当作"□"。礼记乐记云："其声□以杀。"又云："志微□杀之音作。"□"即"遒"字，其书谯者，言其文促急，无安雅之音也。此节系扬子论尚书文体之变迁，故由浑浑而灏灏，由灏灏而噩噩，均文词由厚而薄，由微而显之证。故至周以下，其文迫促，正与浑厚相反。李注以酷烈解谯字，盖训谯为杀，其义稍晦。
或曰："君子病没世而无名，盍势诸？名，卿可几也。"(同上。)李注云："势，亲也。名卿，亲执政者也。言何不与之合势以成名也。"洪氏颐烜。俞氏樾均读"势"为"埶"，均以"盍势诸"三字为句。俞氏又谓"名卿可几"，名与卿各为一事。案：李氏之说近是。名卿者，与名王。名相。名臣同例，乃有名之卿也。或人之意以为若与有名之卿相亲附，则名可几。下语"可几也"三字，犹言名可几也。不言名者，以上文既有"无名"二字，故省其文也。若扬子答或人之问，均言名不必由卿而获。如郑子真者，乃不附名卿而亦成名者也。
凤鸟跄跄，匪尧之庭。(问明篇。)李注云："言凤降步于尧之庭，非尧之庭则不降步也。"案：李说非是。果如其说，则本文必需增字而后明。盖"匪"字即古"飞"字也。古匪字与飞同，考工记："且其飞色必似鸣矣。"先郑注云："飞读为匪。"此其证也。盖匪从非声，非字亦从鸟飞取义，故古飞字皆作"蜚"。如史记周本纪"蜚鸿满野"。司马长卿封禅文"蜚英声"是也。此文匪字盖即蜚字之异文，义与飞同。(汉稿长蔡湛颂："飞陶唐氏。"孔耽碑："飞其学也。"此两飞字，其一即"非"字，其一即"匪"字也。亦匪。飞通用之确证。)李氏不知古字通假之例，以匪为非，失之甚矣。
举兹以旃，不亦珍乎！(同上。)宋注云："旃，之也。言举此诸德以议之。"俞氏樾曰："旃"疑"称"字之误。称犹言也。"案："旃"字不必改字，说文："旃，旗曲柄也，所以旃表士众。"盖旃为军中之□识，引伸之即为旃表之义，犹旌字用为旌表之旌也。此文"举兹以旃"，犹言举两龚。蜀庄之行以为师表也。岂必改"旃"为"称"乎？
或问"哲"。曰："旁明厥思。"问"行"。曰："旁通厥德。"(同上。)李注云："动静不可由一涂，由一涂不可以应万变。应万变而不失其正者，惟旁通乎！"案：旁当训广。说文："旁，溥也。"广雅："旁，大也。"又曰："旁，广也。"故荀子"旁魄"，(性恶篇。)杨注训为广博；庄子"旁礡"，(逍遥游。)司马注训为混同；而吴都赋"旁魄论都"，文选注亦训为宽大。盖旁明者，犹言光明；旁通者，犹言横通。古字"横"。"光"二字均与"广"同。如书"光被四表"，汉书作"横"；诗"缉熙光明"，传训为广，是也。李说未晰。(又案："或问哲"之"哲"，与前文"允□尧儃舜之重"之"□"，古亦通用。彼文李注训为知。方言云："晓。哲，知也。"则允□之"□"当作"哲"矣。此文之哲则系"知"字之代词。)
假则偭焉。(寡见篇。)李注云："至于圣人远言远义，则偭然而不视听。"案：偭者，背也。离骚云："偭规矩而改错。"王注云："背也。"汉书贾谊传应邵注同。又夏侯婴传曰："面雍树驰。"集解曰："面，偝也。"盖假"面"为"偭"。此文言今人所视者迩文，所听者迩言，若远文远言，则背之而驰。即上文"寡见人好"之义也。李注未晰。
春木之芚兮，援我手之鹑兮。去之五百岁，其人若存兮。(同上。)李注："春木芒然而生。"宋。吴本"芒"作"芚"，温公从之。案：易"芒"为"芚"，斯与下语协韵。序卦传曰："屯者，物之始生也。"说文曰："屯象艹木之初生。"是屯象春木初生之形。古"芚"字均作"屯"，后人加艹为"芚"，遂由芚而误作"芒"矣。
秦之有司负秦之法度，秦之法度负圣人之法度。(同上。)李注曰："秦法已酷，吏又毒之。"案：负犹背也。战国策秦策云："魏必负之。"注云："负，背也。"释名："负，背也。"礼记明堂位郑注云："负之言背也。"史记五帝纪："负命毁族。"正义云："违也。"违义亦与背同。故凡以背任物皆谓之负。(如论语"负版"，方言"负佗"，以及尔雅之"负丘"，皆是也。)此言秦有司所行者，非秦之法度；秦所行者，又非圣人之法度。(古音负与否同。否又与非为双声，故负字兼有非义。)下文言"秦弘违天地之道"，即指背圣人之法言也。
若是，则仲尼之开迹诸侯也，非邪？(五百篇。)宋咸曰："开，开布也。"俞氏樾曰："开，通也。以孔子历聘诸侯为通迹也。"案：尔雅释言："恺。悌，发也。"郭注云："发，发行也。"此恺悌与释诂乐易之训不同。诗齐风云："齐子岂弟。"笺云："此岂弟犹言发夕也。岂读为闿。弟，古文尚书以为"圛"。圛，明也。"孔疏申其义曰："上言发夕，谓初夜即行。此言闿明，谓侵明而行。"(案：闿亦有明义，方言："暟，临昭也。"盖侵明而行，义取临昭，故曰闿圛。)盖"闿"即"岂"字之正字。又与"开"通，方言云："阎。苫，开也。楚谓之闿。"是开。闿古通之证。此文开迹与发轫同，言孔子历聘诸侯，数往来于列国也。
关百圣而不惭。(同上。)案："关"读为"贯"。礼记杂记云："见轮人以其杖关毂而輠轮者。"关毂即贯毂。又孟子"越人关弓而射之"，史记陈涉世家载贾生过秦论作"士不敢贯弓报怨"，贯弓即关弓。此关。贯古通之证。广雅云："贯，穿也。"诗齐风"射则贯兮"，易剥卦"贯鱼以宫人宠"，贯均训穿。贯百圣者，言其贯通百王之道也，即论语"一贯"之"贯"。
周之人多行，秦之人多病，行有之也，病曼之也。(同上。)李注曰："行有之者，周有德也；病曼之者，秦无道也。"盖以德与道训两"之"字。不知道。德二字未见于前文，此文安得用"之"字以为代？案：前文云："则载而恶乎之？曰："之后世君子。"此"之"字与彼"之"同。尔雅："之，往也。"小尔雅："之，适也。"战国策齐策曰："之其所短。"注云："之犹用也。"此文两"之"字，意与"用"近。周人所以多行者，由于有所用；秦人所以多病(病，李训为屈沈，是也。)者，由于无所用也。李说非。
申。韩险而无化。(同上。)李注云："险克所以无德化。"案："险"当作"检"。古检。险二字均与"佥"同，(如尔雅释言"检，同也"，"检"即"佥"字。书"其勿以佥人"，"佥"即"险"字。)故可通用。仓颉篇云："检，法度也。"荀子儒效篇云："礼者，人主之所以为群臣寸。尺。寻。丈检式也。"注云："检，束也。"后汉书仲长统传："是妇女之检柙。"注云："规矩也。"又周黄徐姜申屠传云："执法以检下。"注云："犹察也。"检而无化者，言其以法制束民，而不知以德化之也。即重法律而轻道德之义。史记自序："名家俭而难遵。"俭"亦"检"字，盖苛察缴绕乃名。法二家所同也。
邹衍迂而不信。(同上。)李注云："迂回而不可承信。"案：迂当作夸。史记孝武纪云："事如迂诞。"注云："夸诞也。"此迂字通夸之证。佚周书谥法解云(一)："华言无实曰夸。"吕览本生篇云："非夸以名也。"注云："虚也。"夸而不信，犹言虚夸而不信也。史记封禅书言邹衍以阴阳五德显，又言怪迂阿谀苟合之徒自此兴。怪迂之"迂"，亦当作"夸"。此亦"邹衍夸而不信"之确证。
若污人老。(先知篇。)李注："污，慢也。"案：左传昭元年："处不辟污。"注云："劳也。"诗周南："薄污我私。"传云："烦也。"污人老者，言不知古人安老之义，以劳苦之事役之也。孟子云："颁白者不负戴于道路。"是古代之老休而不劳，今反其道，故扬子以为讥。李注非也。
或曰："正国何先？"曰："躬工人绩。"(同上。)李注云："躬，身也；工，官也。言先正身以临百官，次乃览察其人，考其勋绩也。"案：李说非是。说文云："工，巧饰也，象人有规矩也。"是人有规矩亦谓之工。躬工犹言身正，谓己身能循规应矩也。绩字尔雅训为继，而左传昭元年"远绩禹功"，注亦训绩为续。躬工人绩，犹言己身既正，则人循之耳。论语曰："其身正，不令而行。"董子春秋繁露亦谓"正朝廷以正百官，正百官以正四方"。均以正己在先，正人在后，即法言"躬工人绩"之义也。法言文词隐奥，李注望文生义，可谓失扬子之旨矣。(一)"谥"字原本作"证"，形近而讹，今改。
吾见玄驹之步，雉之晨雊也，化其可以已矣哉！(同上。)案：此数语之旨，前儒多未分析。吴注训步为行，俞樾训步为步马之"步"，实则此即步趋之"步"也。盖玄驹之步，言蚁有君臣之谊也；(言其相随不乱。)雉之晨雊，言雉有夫妇之谊也。(诗曰："雉鸣求其牡。"又曰："雉之朝雊，尚求其雌。")物尚如此，则民间之化安得从缓？此扬子以物之有化，慨民之无化也。前儒均未达此旨。
刚则甈，柔则坏。(同上。)李注云："甈，燥也；坏，湿也。"案：李注未穷甈。坏之本训。广雅云："甈，裂也。"(释诂二。)说文亦云："甈，康瓠破罂也。"甈。劓均从臬声。广雅训劓为断，则甈即破裂断折之义矣。说文云："坏，一曰瓦未烧也。"史记张释之传云："盗长陵一坏土。"索隐云："砖未烧之名也。"太玄云："或锡之坏。"注云："未成瓦也。"是坏为未烧之瓦。未烧之瓦，其体未坚，则坏又为不坚致之义矣。
昔者姒氏治水土，而巫步多禹。(重黎篇。)李注云："俗巫多效禹步。"案：巫。步皆为官名。周礼夏官校人："冬祭马步。"郑注云："马步神为灾马者。马神称步，谓若玄冥之步。人鬼之步。"步与酺同。地官旅师祭酺，故书作"步"。郑注云："酺者，为人物□害之神也。"盖害人物之神谓之步，祭害人物之神亦谓之步。洪范五行传云："帝令大禹步于上帝。"(下言"方淮用咎于下"。)此禳除灾害名为步祭之证也。由是掌禳除灾害之祭者，其官亦谓之步。淮南子云："羿除天下之害，死为宗布。"(除害者，即除害人之物。如楚词言羿射日乌是。)而汉书郊祀志亦有诸步之官。诸步即宗布之转音。盖巫主降神，步掌禳物，因禹有降神除物之奇，故后之为巫。步之官者，遂多托大禹之说。扬子巫。步并言，亦据当时之有步官耳。自步官既废，而法言之旨亦失矣。
夫欲雠伪者必假真。(同上。)李注："雠，类也。"案：雠当作售。诗谷风云："贾用不售。"郑笺云："如卖物之不售。"文选西京赋注云："售犹行也。"均即此"雠"字之的解。
请问"盖天"。曰："盖哉！盖哉！应难未讥也。"(同上。)李注云："再言"盖哉"者，应难以事，未有近其理者。"俞樾曰："应难"二字涉注文而衍。"案：此乃扬子自言其难盖天八事也。"未几"承上文"几乎！几乎"言。"应难"为句，"未几也"为句。言盖天之说当加以辩难，非若浑天之近理也。俞说非。
至蠡策种而遁，肥矣哉！(同上。)李注："美蠡功成身退，于此一举最为善。"案："肥矣哉"三字为句，与先知篇"难矣哉"一律。易遯卦"肥遯"，汉本多作"飞"，或本作"蜚"。此"肥"字亦与飞同。汉书五行志云："慧孛飞流。"注云："飞绝迹而去也。"扬子以肥称范蠡，即指其超然高举言也，与"肥遯"之"肥"同。李说非。
始皇方虎□而枭磔，噬士犹腊肉也。越与亢眉，终无挠辞，可谓伎矣。(同上。)李注："伎，有才伎也。"案：李注望文生意。"支"与"搘"同。国语注(国语"天之所坏，不可支也"注。)云："支，柱也。"国策注(西周策"魏不能支"注。)云："支犹拒也。"(后汉书郭泰传注又训支为持。)枝从支声，义亦训拒。(庄子齐物论："师旷之枝策也。"司马氏注云："拄也。"史记项羽本纪云："莫敢枝梧。"注引瓒说曰："小柱为枝。")此伎与支。枝义同。言越能与始皇相支柱也。史记鲁仲连传云："技桓公之心。"亦与此文之"伎"同。
周之顺。赧，以成周而西倾。(渊骞篇。)案：顺。慎古通。顺即周之慎靓王也，故与赧王并言。
实蛛蝥之靡也。(同上。)李注："若蛛蝥之虫小巧耳。"案：下文言聂政壮士之靡，荆轲实刺客之靡，若此文以虫类为喻，则与下文不一律。蛛蝥即侏儒之异文耳。方言云："□□，□蝥。"尔雅注作"蝃蝥"，本即侏儒之转音。侏儒义训为短，因蜘蛛形短，故假侏儒以为名。考短人谓之侏儒，而梁上短柱亦谓之侏儒，或谓之棳。(凡从□声之字均训为短。)侏儒之合音为竖，人之短者谓之竖，贱者亦谓之竖，故人之短者为侏儒，贱者亦谓之侏儒。(此由古代体愈长者愈贵，如君长之"长"及丈人是。体愈短者愈贱，如童是也。)左传襄四年称臧孙为侏儒；汉高祖称人为竖儒，或称为竖子。此蛛蝥义与竖子同，犹孟子斥人为贱丈夫耳，与下文壮士。刺客一律。若靡字，吴训为披靡，司马兴训靡为娴(一)，其说均非。惟俞樾据广雅训靡为"为"，其说最确。蛛蝥之靡，犹言此乃竖子之所为耳。下文两"靡"字亦然。(一)"兴"字于此义不可解，疑当作"则"。
"叔孙通"。曰："椠人也。"(同上。)李注云："见事敏疾。"吴注云："叔孙通杂采秦仪，着汉仪，简牍之人也。椠犹牍也。"俞樾曰："椠"疑作"□"。温公注太玄，以□□为锐进躁急之志。叔孙通未知礼乐必百年而兴，急欲兴之，故以为□人。"案：椠与渐同。盖古"渐"或书作"椠"，与椠相似，故尔致讹。书吕刑："民兴胥渐。"王引之解渐为诈。又荀子不苟篇云："知则攫盗而渐。"议兵篇曰："是渐之也。"正论篇曰："上幽险则下渐诈矣。"庄子胠箧篇曰："知诈渐毒。"诸"渐"字均当训诈。盖扬子以叔孙通为诈人也。夫叔孙通之所为，无一而非谲诈。又五百篇以鲁二臣不受通征，称为"大臣"，则扬子之嫉通也久矣，故以渐人斥之。
非夷尚容。(同上。)李注云："非夷。齐，是柳下惠，戒其子以尚同。"案：此指东方朔戒子之诗，言朔诗言首阳为拙，柳下为工。此"容"字疑"禽"字之讹。禽即柳下惠之名，尚禽指柳下为工言，非夷指首阳为拙言。"尚禽"与"非夷"对文。
或问："航不浆，冲不荠，有诸？"(君子篇。)李注云："楼航不挹浆，冲车不载荠。"俞樾云："荠"当为"齐"，齑之假字。郑注周礼，曰："凡醢浆所和，细切为齑。"此言楼航不可挹酒浆，冲车不可盛齑醢也。"案："浆"当作"桨"。方言云："所以隐棹谓之□。"注云："□，摇橹小橛也。"荠训为"采荠"之"荠"。礼记孔子燕居篇言君子之在车也，"和鸾中采荠"。采荠为乐名。周礼乐师云"趋以采齐"，而夏官复有齐右之官，是采荠为行车之音也。盖航为大舟，冲为行军之高车，此言大舟不必恃橹棹之用，兵车不必合采荠之音也。故或以"大器不周于小"为问，即言大器于小者有所不备也。采荠单称为荠，与周礼钟师"齐夏"一律。李。俞之说均非。
孙卿非数家之书，侻也；至于子思。孟轲，诡哉！(同上。)李注云："弹驳数家，侻合于教。"案：侻。诡二字乃方言。今人心有所是则称为兑，俗书作"对"；心有所非则称之若丫。侻即"兑"字之音，诡即"丫"字之转音。盖以荀子非数家为允，而以斥思。孟为非也。李注未晰。
或曰："甚矣！传书之不果也。"曰："不果则不果矣，人以巫鼓。"(同上。)俞樾曰："说文："果，木实也。"淮南高注："果，诚也。"传书之不果，犹言传记之书多失实耳。"案：俞解不果诚确，惟下二句则未解。"不果则不果"者，则训为法言后世之书，记事失实，均以承袭古书之故。古书不能征信于前，斯后世之书不能垂信于后，犹近人所谓以讹传讹也。(不果则不果，犹言后世不实之书均效则往古不实之书耳。)若"人以巫鼓"，李轨解巫鼓为妄说。不知巫即巫觋之巫，鼓即瞽瞍之瞽也。古代巫主降神；瞽主掌乐，亦主降神。故国语言瞽史知天。古代荒渺之谈，神语之史，大抵出于巫。瞽二官。"人以巫鼓"者，言传记之书既多失实，遂使人人逞荒渺之说，与巫。瞽同。李说非也。
语乎者，非嚣嚣也与？(同上。)案：此"乎"字系代词。语乎者，犹言语此也，即指语仙术者言也。与古籍各"乎"字均殊，非语助词，亦非状事。状物之词。
天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。(孝至篇。)李轨注"天地之得"云："得养育之本，故能资生斯民也。"注"斯民之得"云："得资生之业，是故系之一人也。"注"一人之得"云：一人之得统御天下者，以百姓之心为心。"其说均望文生训。初疑"得"当作"德"，自今观之，则"得"字盖即"中"字也。中。则双声，东。得双声，而"得"字又读若登。登。东。中均一声之转。又诗旻中与频韵，读中为真，与职韵同转。今川。蜀之人于职韵之字多读若东部之音，扬子为蜀人，故据方土之音，书中为得。礼运云："人者，天地之心也。"此即扬子以斯民为天地之中所从出也。缁衣云："民以君为心。"此即扬子以一人为斯民之中所从出也。孟子云："惟大人为能格君心之非。"又云："一正君而国定矣。"此即扬子以心为一人之中所从出也。盖扬子之意，以为天下之治乱，系于君心之邪正。一人者，即君之谓也。
周康之时，颂声作乎下，关雎作乎上，习治也。齐桓之时缊，而春秋美邵陵，习乱也。(同上。)案：上节用齐。鲁诗之说，下节用公羊之说。时今文立学官，扬子不得不从也。
或曰："55北夷，被我纯缋，带我金犀，珍膳宁餬，不亦享乎？"(同上。)李轨注云："嫌礼胡如此，太盛也。"司马光曰："享"当作"亨"。"俞樾云："享"当作"厚"，厚。享二字隶文相似而讹。"案：享字不误。下文云："是为宗庙之神，社稷之灵也，可不享？"又自序云："孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于四表之欢心，譔孝至。"则孝至一篇所言以祀鬼宁神为主，而祀鬼宁神又以得四表欢心为主。昔孝经以"四海之内以职来祭为孝"，即扬子此文所本。"55北夷"四语，言匈奴臣服于汉，无异汉民，即序文所谓"得四表欢心"也。"不亦享乎"，"享"即神不享此之"享"，言既得四表欢心，则鬼神亦必来享。故下文又云："是为宗庙之神，社稷之灵也。"惜注家未明此义。
郡劳王师。(同上。)李轨注曰："劳王师而郡县之也。"王怀祖云："郡者，仍也；仍，重也，数也。言数劳王师。"案："郡"当作"群"。上文言"龙堆以西，大漠以北，鸟夷。兽夷"，则边外之夷非仅一族，故言群劳王师也。郡。群均从君声，故借"群"为"郡"。
降周迄孔，成于王道，终后诞章乖离，诸子图徽。(序。)李注读"终后诞章"为句，"乖离诸子图徽"为句。宋咸云："图徽，图善也。"案："终后诞章乖离"为句，"诸子图徽"另为句。终后诞章乖离者，终后犹然嗣是。言孔子以降，而乖离之说大章也。("乖离"即"华离"，即下文所谓"差参不齐一也。荀子："四方之国有侈离之德，则必灭。"亦即此乖离之义。)"徽"与"□"通。诸子图□，犹言诸子自谋树帜也。即各立一说，自相旌异之义。李。宋二说均非。
动不克咸，本诸身。(同上。)李注读"动不克咸"为句，"本诸身"为句，训克为能，训咸为皆。案："动不克"三字为句，"咸"字当连"本诸身"读。考修身篇云："君子不动，动斯得矣。"此序文即综括前文之旨。动不克者，犹言不能行也。孟子有言"行有不得者，皆反求诸己。"动不克"与"行有不得"同，"咸本诸身"即彼书所谓"皆反求诸己"也。盖扬子之意以为不能行道，由于不能正身，故用孟子之义而稍变其词。李说非是。
附录一 刘师培杨子法言校补
"学行卷第一"
仲尼驾说者也，不在兹儒乎？
李注："驾，传也。"案：文选陆机吊魏武帝文注引作"仲尼之驾税矣"；又引李范(上脱"弘"字。)曰"税，舍也"。是李本"驾说"作"驾税"，上有"之"字；"者也"作"矣"。今本挩李注诂"税"之词，正文复异，(古"税"字亦作"说"。或李本正文亦作"说"，选注所引，亦用正字。)知非李本之旧。又案：注文"驾，传也"三字如系李注，似"传"字当读传遽之"传"，今下注又云"传言"，知非李注。
如将复驾其所说，则莫若使诸儒金口而木舌。
李注："金宝其口，木质其舌，传言如此，则是仲尼常在也。"案：李本"说"字亦当作"税"。驾其所税，谓驾其既息之道也。今注以传言为训，明系以"言"训"说"，亦非李注。
螟□之子殪而逢，蜾臝祝之曰："类我，类我。"久则肖之矣。速哉！七十子之肖仲尼也。
李注："肖，类也。蜾臝遇螟□而受化，久乃变成蜂耳。七十子之类仲尼，又速于是。"案：文选刘伶酒德颂注引"□"作"蛉"，(太平御览九百四十五。广韵十五青。叶大庆考古质疑六。史容山谷诗外集注二引同。广韵二十四果又作"臝"作"蠃"。)引"速哉！七十子"作"速哉！若二三子"。又引李轨注云："螟蛉，桑虫也；蜾蠃，蜂虫也；肖，类也。蜂虫无子，引桑虫蔽而殪之，幽而养之，祝曰："类我。"久则化而成蜂虫矣。速疾哉！二三子受学仲尼之化疾也。"据彼引，是李本"七十"作"二三"，注文亦殊。今本惟"肖，类也"三字与同，嗣外均非李注，即正文亦非李本也。
羿。逢蒙分其弓。
案：分当训裂。
师哉！师哉！桐子之命也。
李注："桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时，制命于师也。"案：嘉佑本注文"洞也"作"侗也"，下"桐子"亦作"侗子"，当据正。汉书礼乐志："桐生茂豫。"颜注训桐为通。刘攽刊误云："桐，幼稚也。杨子曰："师哉！师哉！桐子之命。"据彼说，盖以"桐"谊同"僮"。俞正燮云："桐读为僮。"(癸巳存稿。)本此。
师者，人之模范也。(徐养原考异云："一本无"也"字。")案：初学记十八引有"也"字，"也"非衍文。
视日月而知众星之蔑也。
案：孟子尽心上篇疏云："杨子云："视日月而知众星之蔑如，仰天庭而知天下之居卑。"
为其不舍昼夜与？
案：王观国学林九引此文及问道篇"不舍"字并作"舍"，谓舍字之意与论语"不舍"不合。是所据本作"不舍"。
满而后渐者，其水乎？
李注："水满坎而后进，入学博而后仕。"(考异云："宋刻一本无。")案：事类赋注七引"渐"作"进"，疑涉注误。御览五十九引注"学博"作"博学"，当据订。