日知录集释 - 第 22 页/共 44 页

金石录据赵横山李君神碑石虎建武六年，岁在庚子，与载记合。若从帝纪，则建武六年当是己亥。今此碑与西门豹祠殿基记皆是庚子，以此知帝纪之失，此是差一年之证。然载记亦不尽合，昔人作史，但存其年号而已，初不屑屑于岁月也。 　　续纲目景炎三年五月以后为帝昺祥兴元年，非也。黄溍番禺客语，改元在明年正月己酉朔。盖亦是即位之初改明年元耳，史家省文，即系于前年月日之下，曰改元祥兴。以此推十六国事，必当同此。 　　后元年 　　汉文帝后元年，景帝中元年、后元年，当时只是改为元年，后人追纪之为中为后耳。若武帝之后元元年则自名之为后。【钱氏曰】吴仁杰谓后元乃承征和而言，本云征和后元年耳，其说可从。光武之中元元年，梁武帝之中大通元年、中大同元年，则自名之为中，不可一例论也。 　　元顺帝至元元年，重用世祖之号，后人追纪之，则曰后至元元年。 　　李茂贞称秦王用天佑年号 　　通鉴后唐庄宗同光二年，封岐王李茂贞为秦王。比得薜昌序所譔凤翔法门寺碑，天佑十九年建，而其文已称秦王，则前乎同光之二年矣，盖必茂贞所自称。【钱氏曰】茂贞于唐昭宗时已封秦王，通鉴谓茂贞自称岐王者误也。又史言茂贞奉天佑年号，此碑之末亦书天佑十九年，而篇中历述前事，则并以天复纪年，至天复二十年止，亦与史不合。 　　五代史李彦威传，是时昭宗改元天佑，迁于东都，为梁所迫。而晋人、蜀人以为天佑之号非唐所建，不复称之，但称天复。前蜀世家则云建与唐隔绝而不知，故仍称天复。其说不同。按此碑则岐人亦称天复，史失之也。 　　又今阳城县有后周显德二年徐纶撰龙泉禅院记内述天佑十九年。按此地本属梁，此记乃追削梁号，而改称天佑者。 　　通鉴书葬 　　通鉴书外国之葬，如晋纪义熙六年九月下云，甲寅，葬魏主珪于盛乐金陵。不言魏葬，而言葬魏。或以为仿春秋之文，愚以为非也。春秋书葬宋穆公、葬卫桓公之类，皆鲁遣其臣会葬，故为此文。【原注】徐邈曰，凡书葬者，据我而言葬。若南北朝时，本国自葬，则当书魏葬。如宋纪，景平元年十二月庚子，魏葬明元帝于金陵。元嘉二十九年三月辛卯，魏葬太武皇帝于金陵。则得之矣。 　　通鉴书闰月 　　通鉴书闰月而不着其为何月，谓仿春秋之法，非也。春秋时，闰未有不在岁终者。【钱氏曰】春秋时，闰不皆在岁余。【汝成案】其说详见四卷闰月条。自太初暦行，每月皆可置闰，若不着其为何月，或上月无事，则后之读者必费于追寻矣。新唐书亦然，惟高宗显庆二年正月无事，乃书曰，闰正月壬寅，如洛阳宫。 　　史书人君未即位 　　史书人君未即位之例，左传晋文公未入国，称公子，已入国称公。史记汉高帝未帝称汉王，未王称沛公。五年，将战垓下，而曰皇帝在后，绛侯、柴将军在皇帝后，至其下文乃曰诸侯及将相相与共请，尊汉王为皇帝，于言为不顺矣。 　　沈约作宋书，于本纪第十卷，顺帝升明三年四月壬申始书进齐公爵为齐王，而前第八卷明帝泰始四年七月庚申，已书以骁骑将军齐王为南兖州刺史，自此以下，齐王之号累见于篇，此言之不顺也。【原注】萧子显南齐书亦同此例。 　　史书一人先后历官 　　汉书沟洫志先称博士许商，次称将作大匠许商，后称河堤都尉许商，此书一人而先后历官不同之法。书君奭，我闻在昔，成汤既受命，时则有若伊尹格于皇天。在太甲，时则有若保衡。伊尹、保衡，一人也，汤时未为保衡，至太甲时始为此官，故变文以称之也。 　　史书郡县同名 　　汉时，县有同名者，大抵加东、西、南、北、上、下字以为别。盖本于春秋之法。燕国有二，则一称北燕。邾国有二，则一称小邾，是其例也。若郡县同名而不同地，则于县必加一小字，沛郡不治沛，治相，故书沛县为小沛。广阳国不治广阳，治蓟，故书广阳县为小广阳。【钱氏曰】耿弇传、马武传。丹阳郡不治丹阳，治宛陵，故书丹阳县为小丹阳。【原注】今顺天府保定县称小保定，宁国府太平县称小太平。【钱氏曰】晋书陶回传、吴志吕范传。后人作史多混书之，而无别矣。【沈氏曰】格论于此下又云，以今地理言之，如大名、宁国之类，法当直书其县，清河、永丰之类，法当并载其府。而宋史阙焉，故有一人而两地并祀者。【谢中丞曰】伏见江西省吉安、广信二府所属皆有永丰县，其印信篆文同一字样，共在一省之中，而有相同之印。倘奸徒假借，以此县所用印信朦混于彼县，恐一时难辨，易滋弊端。至此外江省州县又有同名于各省者，如江省有宁州，而陕西、云南所属皆有宁州。江省有长宁县，而奉天、四川、广东所属皆有长宁县。江省有新城县，而直隶、山东、浙江所属皆有新城县。江省有龙泉县，而浙江、贵州所属皆有龙泉县。再如江省有新昌县，而浙江亦有新昌县。江省有德化县，而福建亦有德化县。江省有安仁县，而湖南亦有安仁县。江省有广昌县，而山西亦有广昌县。江省有石城县，而广东亦有石城县。江省有兴安县，而广西亦有兴安县。江省有永宁县，而贵州亦有永宁县。其它各省之州与州同名，县与县同名者，并有府与府同名者，如奸徒有意作弊，则借此影射隔省，更无从辨察，皆应别改嘉名也。【汝成案】今天下各省府州县同名者不止此，如府则有太平府，安徽与广西同。州则有忠州，四川与广西南宁府同。通州，直隶顺天府与江苏同，开州，直隶大名府与贵州贵阳府同。永宁州，山西汾州府与广西桂林府、贵州安顺府同。赵州，直隶与云南大理府同。县则有会同县，湖南靖州与广东琼州府同。宝丰县，河南汝州与甘肃宁夏府同。海丰县，山东武定府与广东惠州府同。泸溪县，江西建昌府与湖南辰州府同。清溪县，四川雅州府与贵州思州府同。凤台县，安徽凤阳府与山西泽州府同。桃源县，江苏淮安府与湖南常德府同。龙门县，直隶宣化府与广东广州府同。石门县，浙江嘉兴府与湖南澧州同。东安县，直隶顺天府与湖南永州府、广东罗定州同。新安县，直隶保定府与河南河南府、广东广州府同。乐安县，江西抚州府与山东青州府同。永安县，福建延平府与广东惠州府同。甘泉县，江苏扬州府与陕西延安府同。石泉县，陕西兴安府与四川龙安府同。清河县，直隶广平府与江苏淮安府同。太和县，安徽颍州府与云南大理府同。山阳县，江苏淮安府与陕西商州同。海阳县，山东登州府与广东潮州府同。东乡县，江西抚州府与四川绥定府同。宁乡县，湖南长沙府与山西汾州府同。建昌县，直隶承德府与江西南康府同。唐县，直隶保定府与河南南阳府同。太平县，安徽宁国府与浙江台州府、山西平阳府、四川绥定府同。安平县，直隶深州与贵州安顺府同。乐平县，江西饶州府与山西平定州同。镇平县，河南南阳府与广东嘉应州同。清平县，山东东昌府与贵州都匀府同。华亭县，江苏松江府与甘肃平凉府同。西宁县，直隶宣化府与甘肃西宁府、广东罗定州同。广宁县，盛京锦州府与广东肇庆府同。武宁县，江西南昌府与湖南常德府同。咸宁县，湖北武昌府与陕西西安府同。新宁县，湖南宝庆府与四川绥定府、广东广州府同。兴宁县，湖南郴州府与广东嘉应州同。大宁县，山西隰州与四川夔州府同。山阴县，浙江绍兴府与山西大同府同。山水县，陕西邠州与广东广州府同。建始县，湖北施南府与四川夔州府同。宁海县，盛京奉天府与浙江台州府同。宁远县，湖南永州府与甘肃巩昌府同。怀远县，安徽凤阳府与陕西榆林府、广西柳州府同。定远县，安徽风阳府与陕西汉中府、四川重庆府、云南楚雄府同。安远县，江西赣州府与湖北荆门州同。宣化县，直隶宣化府与广西南宁府同。昌化县，浙江杭州府与广东琼州府同。安化县，湖南长沙府与甘肃庆阳府、贵州思南府同。永定县，福建汀州府与湖南澧州同。安定县，陕西延安府与甘肃巩昌府同。安福县，江西吉安府与湖南澧州同。永福县，福建福州府与广西桂林府同。长乐县，福建福州府与湖北宜昌府、广东嘉应州同。建德县，安徽池州府与浙江严州府同。而谢疏之与今异者，如宁州，甘肃庆阳府与云南临安府同。疏乃无甘肃，而有江西、陕西。广昌县，直隶易州与江西建昌府同。疏乃无直隶，而有山西。永宁县，江西吉安府与河南河南府、四川叙永厅同。疏乃有贵州而无河南、四川。长宁县，江西赣州府与四川叙州府、广东惠州府同。疏乃又有奉天。考之于今皆不合，相去百年，沿革攸殊。而今制，于府州县之同名者，印文各加省名某某以别之，是亦无虑奸徒之作弊矣。 　　郡国改名 　　后汉书光武纪，建武六年春正月丙辰，改舂陵乡为章陵县。十七年冬十月甲申，幸章陵，修园庙，祠旧宅。又云，乃悉为舂陵宗室起祠堂。上言章陵，见名也。下言舂陵，本舂陵候之宗室，不可因县名而追改之也。此史家用字之密也。 　　史记，南越王尉佗者，真定人也。此未当，当曰东垣人。卢绾传，高帝十一年冬，更东垣为真定。儒林传，汉兴，田何以齐田徙杜陵。师古曰，初徙时未为杜陵，盖史家追言之也。 　　汉书夏侯胜传，夏侯胜，字长公。初，鲁共王分鲁西宁乡以封子节侯，别属大河，大河后更名东平，故胜为东平人。赵广汉传，赵广汉，字子都，涿郡蠡吾人也，故属河间。后汉书党锢传，刘佑，中山安国人也，安国后别属博陵。夏侯湛东方朔画像赞，大夫讳朔，字曼倩，平原厌次人也。魏建安中，【杨氏曰】每见称建安为魏，此恐未然。孝若为妙才曾孙犹可也，小颜于音注姓字文颖下，亦云魏建安中则非。分厌次以为乐陵郡，故又为郡人焉。此郡国改名之例。 　　史书人同姓名 　　史记汉高帝时有两韩信，则别之曰韩王信。汉书王莽时有两刘歆，则别之曰国师刘歆。此其法本于春秋左氏传襄公二十五年，齐崔杼弒其君光事，中有两贾举，则别之曰侍人贾举。 　　金史有二讹可，曰草火讹可、曰板子讹可。有三娄室，曰大娄室、曰中娄室、曰小娄室。 　　述古 　　凡述古人之言，必当引其立言之人。古人又述古人之言，则两引之，不可袭以为己说也。诗曰，自古在昔，先民有作。程正叔传易未济三阳皆失位，而曰，斯义也，闻之成都隐者。是则时人之言，而亦不敢没其人，君子之谦也，然后可与进于学。 　　引古必用原文， 　　凡引前人之言必用原文。水经注引盛弘之荆州记曰，江中有九十九洲，楚谚云，洲不百，故不出王者。桓玄有问鼎之志，乃增一洲，以充百数。僭号数旬，宗灭身屠。及其倾败，洲亦消毁。今上在西，忽有一洲自生，沙流回薄，成不淹时。其后未几，龙飞江汉矣。注乃北魏郦道元作，而记中所指今上则南宋文帝，以宜都王即帝位之事，古人不以为嫌。 　　引书用意 　　书泰誓，受有亿兆夷人，离心离德。予有乱臣十人，同心同德。左传引之则曰，太誓所谓商兆民离，周十人同者，众也。【原注】成二年。淮南子，舜钓于河滨，期年而渔者争处湍濑，以曲隈深潭相予。尔雅注引之，则曰，渔者不争隈。此皆略其文而用其意也。 　　文章推服古人 　　韩退之文起八代之衰，于骈偶声律之文宜不屑为。而其滕王阁记推许王勃所为序，且曰，窃喜载名其上，词列三王之次，有荣耀焉。李太白黄鹤楼诗曰，眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。所谓自古在昔，先民有作者也。今之好讥诃古人，翻驳旧作者，其人之宅心可知矣。【钱氏曰】讥诃古人，始于宋儒。曾子固云，介甫非前人尽，独黄帝、老子未见非耳。宋洪迈从孙倬丞宣城，自作题名记，迈告之曰，他文尚可随力工拙下笔，如此记岂宜犯不韪哉？盖以韩文公有蓝田县丞厅壁记故也。夫以题目之同于文公，而以为犯不韪，昔人之谨厚何如哉。 　　史书下两曰字 　　注疏家凡引书，下一曰字。引书之中又引书，则下一云宇。云曰一义，变文以便读也，此出于论语牢曰，子云是也。若史家记载之辞，可下两曰字，尚书多方周公曰，王若曰是也。【原注】孟子书多有两曰字，如公都子日、告子曰、公孙丑问曰、高子曰、公孙丑曰、伊尹曰、公孙丑曰、诗曰。 　　书家凡例 　　古人著书，凡例即随事载之书中。左传中言凡者，皆凡例也。易乾坤二卦用九用六者，亦凡例也。 　　分题 　　古人作书，于一篇之中有分题，则标篇题于首而列分题于下。如尔雅释天一篇，下列四时、祥灾、岁阳、岁名、月阳、月名、风雨、星名、祭名、讲武、旌旗。吕氏春秋孟春纪第一下，列正月纪、本生、重己、贵公、去私是也。疏家谓之题上事，谓标题上文之事。若周公践阼及诗篇章句，皆篇末题之，故此亦尔。今按礼记文王世子篇有曰，文王之为世子也，有曰教世子，有曰周公践阼。乐记篇有曰子贡问乐，亦同此例，后人误连于本文也。又如汉书礼乐志郊祀歌，练时日一、帝临二，凡十九首，皆着其名于本章之末。安世房中歌桂华、美芳二题，传写之误，遂以冠后。 　　尔雅释亲一篇，石经本宗族二字在弟兄也之后，母党二字在从母姊妹之后，妻党二字在为姒妇之后，昏姻二字在吾谓之甥也之后，今国子监刻本皆改之。 　　卷二十— 　　作诗之旨 　　舜曰，诗言志。此诗之本也。王制，命太师陈诗以观民风。此诗之用也。荀子论小雅曰，疾今之政以思往者，其言有文焉，其声有哀焉。此诗之情也。故诗者王者之迹也。建安以下洎乎齐梁，所谓辞人之赋丽以淫，而于作诗之旨失之远矣。 　　唐白居易与元微之书曰，年齿渐长，阅事渐多，每与人言，多询时务。每读书史，多求理道。始知文章合为时而着，歌诗合为事而作。又自叙其诗，关于美刺者谓之讽谕诗，自比于梁鸿五噫之作，而谓，好其诗者，邓鲂、唐衢俱死，吾与足下又困踬，岂六义四始之风，天将破坏不可支持邪？又不知天意不欲使下人病苦闻于上邪？嗟乎，可谓知立言之旨者矣。 　　晋葛洪抱朴子曰，古诗刺过失，故有益而贵。今诗纯虚誉，故有损而贱。 　　诗不必人人皆作 　　古人之会君臣朋友，不必人人作诗。人各有能有不能，不作诗何害？若一人先倡而意已尽，则亦无庸更续。是以虞廷之上，皋陶赓歌，而禹益无闻，古之圣人不肯为雷同之辞、骈拇之作也。柏梁之宴，金谷之集，必欲人人以诗鸣，而芜累之言始多于世矣。 　　尧命历而无歌，文王演易而不作诗，不闻后世之人议其劣于舜与周公也。孔子以斯文自任，上接文王之统，乃其事在六经，而所自为歌止于龟山、彼妇诸作，何寥寥也。其不能与？夫我则不暇与？ 　　宋邵博闻见后录曰，李习之与韩退之、孟东野善。习之于文，退之所敬也。退之与东野唱酬倾一时，习之独无诗，退之不议也。【原注】石林诗话，人之才力有限，李翱、皇甫湜皆韩退之高弟，而二人独不传其诗，不应散亡无一篇存者，计或非其所长，故不作耳。二人以非所长而不作，贤于世之不能而强为之者也。尹师鲁与欧阳永叔、梅圣俞善，师鲁于文，永叔所敬也。永叔与圣俞唱酬倾一时，师鲁独无诗，永叔不议也。 　　五子之歌适得五章，以为人各一章，此又后人之见耳。 　　渭阳，秦世子送舅氏也，而晋公子无一言。尹吉甫作嵩高之诗以赠申伯，烝民之诗以赠仲山甫，韩奕之诗以赠韩侯。而三人者不闻其有答，是知古人之诗不以无和答为嫌。 　　诗题 　　三百篇之诗人，大率诗成，取其中一字、二宇、三四字以名篇，故十五国并无一题，雅颂中间一有之。若常武，美宣王也。若勺、若赉、若般皆庙之乐也。其后人取以名之者一篇，曰巷伯。自此而外无有也。【原注】雨无正篇，韩诗篇首有雨无其极，伤我稼穑二句。五言之兴，始自汉魏，而十九首并无题，郊祀歌、饶歌曲各以篇首字为题。又如王曹皆有七哀而不必同其情。六子皆有杂诗，而不必同其义，则亦犹之十九首也。唐人以诗取士，始有命题分韵之法，而诗学衰矣。 　　杜子美诗多取篇中字名之，如不见李生久，则以不见名篇。近闻犬戎远遁逃，则以近闻名篇。往在西京时，则以往在名篇。历历开元事，则以历历名篇。自平宫中吕太一，则以自平名篇。客从南溟来，则以客从名篇。皆取首二字为题，全无意义，颇得古人之体。 　　古人之诗，有诗而后有题。今人之诗，有题而后有诗。有诗而后有题者，其诗本乎情。有题而后有诗者，其诗徇乎物。 　　古人用韵无过十字 　　三百篇之诗，句多则必转韵。【原注】古人但谓之音，不谓之韵，今姑从俗名之耳。魏晋以上亦然。宋齐以下，韵学渐兴，人文趋巧，于是有强用一韵到底者，终不及古人之变化自然也。古人用韵无过十字者，独閟宫之四章乃用十二字，使就此一韵引而伸之，非不可以成章，而于义必有不达，故末四句转一韵。是知以韵从我者，古人之诗也。以我从韵者，今人之诗也。自杜拾遗、韩吏部，未免此病也。 　　叶少蕴石林诗话曰，长篇最难，魏晋以前诗无过十韵者，盖使人以意逆志，初不以序事倾尽为工。至老杜述怀、北征诸篇，穷极笔力，如太史公纪传，此固古今绝唱。然八哀八篇本非集中高作，而世多尊称之，不敢议。如李邕、苏源明诗中极多累句，余尝痛刊去，仅各取其半，方为尽善。然此不可为不知者言也。【杨氏曰】石林此论是言诗不宜过长耳，不论转韵。古诗惟焦仲卿妻一篇最长，后人不敢措手。 　　诗主性情，不贵奇巧。唐以下人有强用一韵中字几尽者，有用险韵者，有次人韵者，皆是立意以此见巧，便非诗之正格。 　　且如孔子作易彖象传，其用韵有多有少，未尝一律，亦有无韵者。可知古人作文之法，一韵无字则及他韵，他韵不协则竟单行。圣人无必无固，于文见之矣。 　　诗有无韵之句 　　诗以义为主，音从之。必尽一韵无可用之字，然后旁通他韵，又不得于他韵，则宁无韵。苟其义之至当，而不可以他字易，则无韵不害。汉以上往往有之。 　　暮投石壕村，有吏夜捉人，【原注】杜甫石壕吏诗。两韵也，至当不可易。下句云，老翁逾墙走，老妇出门看，则无韵矣，亦至当不可易。【钱氏曰】真文至元寒通，非无韵也。古辞紫骝马歌中有舂谷持作饭，采葵持作羹二句无韵。李太白天马歌中有白云在青天，丘陵远崔嵬二句无韵。野田黄雀行首二句游莫逐炎洲翠，栖莫近吴宫燕，无韵。行行且游猎篇首二句边城儿生年，不读一字书，无韵。 　　五经中多有用韵 　　古人之文化工也，自然而合于音，则虽无韵之文而往往有韵，苟其不然，则虽有韵之文而时亦不用韵，终不以韵而害意也。三百篇之诗，有韵之文也，乃一章之中有二三句不用韵者，如瞻彼洛矣，维水泱泱之类是矣。一篇之中有全章不用韵者，如思齐之四章、五章，【沈氏曰】救文格论，瞻彼洛矣二句，作我徂东山，滔滔不归。思齐上有无将大车之首章七字。召旻之四章是矣。又有全篇无韵者，周颂清庙、维天之命、昊天有成命、时迈、武诸篇是矣。说者以为当有余声，然以余声相协而不入正文，此则所谓不以韵而害意者也。孔子赞易十篇，其彖象传、杂卦五篇用韵，然其中无韵者亦十之一。文言、系辞、说卦、序卦五篇不用韵，然亦间有一二，如鼓之以雷霆，润之以风雨。日月运行，一寒一暑。干道成男，坤道成女。君子知微知彰，知柔知刚，万夫之望。此所谓化工之文，自然而合者，固未尝有心于用韵也。【钱氏曰】文言、系词亦多有韵之句。尚书之体本不用韵，而大禹谟，帝德广运，乃圣乃神，乃武乃文，皇天眷命，奄有四海，为天下君。伊训，圣谟洋洋，嘉言孔彰，惟上帝不常。作善，降之百祥。作不善，降之百殃。尔惟德罔小，万邦惟庆。尔惟不德罔大，坠厥宗。太誓，我武惟扬，侵于之疆。取彼凶残，我伐用张，于汤有光。洪范，无偏无陂，遵王之义。无有作好，遵王之道。无有作恶，遵王之路。无偏无党，王道荡荡。无党无偏，王道平平。无反无侧，王道正直。皆用韵。又如曲礼，行前朱鸟而后玄武，左青龙而右白虎，招摇在上，急缮其怒。礼运，玄酒在室，醴醆在户，粢醍在堂，澄酒在下。陈其牺牲，备其鼎俎。列其琴瑟，管盘钟鼓。修其祝嘏，以降上神。与其先祖，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以齐上下，夫妇有所，是谓承天之祜。乐记，夫古者，天地顺而四时当，民有德而五谷昌，疾疢不作而无妖祥，此之谓大当。然后圣人作，为父子君臣，以为纪纲。中庸，故君子不可以不修身，思修身不可以不事亲，思事亲不可以不知人，思知人不可以不知天。孟子，师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息，睊睊胥谗，民乃作慝。方命虐民，饮食若流，流连荒亡，为诸侯忧。凡此之类，在秦汉以前诸子书并有之。太史公作赞，亦时一用韵，而汉人乐府诗反有不用韵者。【沈氏曰】此下救文格论有至东汉以下，始以有韵无韵为诗文之别，截然为二，而文亦日以衰。 　　易韵 　　易之有韵，自文王始也。凡卦辞之繁者时用韵。蒙之渎告，解之复夙，震之虩哑，艮之身人是也。至周公则辞愈繁，而愈多用韵。疑古卜辞当用韵，若春秋传所载懿氏之锵姜卿京，骊姬之渝羭莸臭，伯姬之●贶偿、相姬旗师、丘孤弧姑逋家虚，鄢陵之蹙目，孙文子之陵雄，卫侯之羊亡、窦逾。又如国浯所载晋献公之骨猾捽，史记所载汉文帝之庚王光，汉书元后传所载晋史之雄乘崩兴，皆韵也。故孔子作彖象传用韵，盖本经有韵而传亦韵，此见圣人述而不作，以古为师而不苟也。【原注】郭璞注尔雅释训篇，本经有韵，注亦用韵。【钱氏曰】王逸注楚词、卜居、渔父篇亦用韵。 　　彖象传犹今之笺注者，析字分句以为训也。系辞、文言以下犹今之笺注于字句明白之后，取一章一篇全书之义而通论之也，故其体不同。 　　古诗用韵之法 　　古诗用韵之法大约有三，首句、次句连用韵，隔第三句而于第四句用韵者，关雎之首章是也，凡汉以下诗及唐人律诗之首句用韵者源于此。一起即隔句用韵者，卷耳之首章是也，凡汉以下诗及唐人律诗之首句不用韵者源于此。自首至末，句句用韵者，若考盘、清人、还、着、十亩之间、月出、素冠诸篇，又如卷耳之二章三章四章，车攻之一章二章三章七章，长发之一章二章三章四章五章是也，凡汉以下诗若魏文帝燕歌行之类源于此。自是而变则转韵矣。转韵之始亦有连用、隔用之别，而错综变化不可以一体拘。于是有上下各自为韵，若兔罝及采薇之首章，鱼丽之前三章，卷阿之首章者。有首末自为一韵，中间自为一韵，若车攻之五章者。有隔半章自为韵，若生民之卒章者。有首提二韵，而下分二节承之，若有瞽之篇者。此皆诗之变格，然亦莫非出于自然，非有意为之也。 　　先生音学五书序曰，记曰，声成文谓之音。夫有文斯有音，比音而为诗，诗成然后被之乐，此皆出于天而非人之所能为也。三代之时，其文皆本于六书，其人皆出于族党庠序，其性皆驯化于中和，而发之为音，无不协于正。然而周礼大行人之职，九岁属瞽史，谕书名，听声音，所以一道德而同风俗者，又不敢略也。是以诗三百五篇，上自商颂，下逮陈灵，以十五国之远，千数百年之久，而其音未尝有异。帝舜之歌，皋陶之赓，箕子之陈，文王周公之系，无弗同者。故三首五篇，古人之音书也。魏晋以下，去古日远，词赋日繁，而后名之曰韵，至宋周颙、梁沈约而四声之谱作。然自秦汉之文，其音已渐戾于古，至东京益甚。而休文作谱，乃不能上据雅南，旁摭骚子，以成不刊之典，而仅按班张以下诸人之赋，曹刘以下诸人之诗所用之音，撰为定本。于是今音行而古音亡，为音学之一变。下及唐代，以诗赋取士，其韵一以陆法言切韵为准，虽有独用、同用之注，而其分部未尝改也。至宋景佑之际，微有更易。理宗未年，平水刘渊始并二百六韵为一百七韵。元黄公绍作韵会因之，以迄于今。于是宋韵行而唐韵亡，为音学之再变。世日远而传日讹，此道之亡盖二千有余岁矣。【钱氏曰】古韵分二百六礼唐宋相承，虽先后次第及同用、独用之法小有异同，而部分无改。元初黄公绍古今韵会始并为一百七韵，盖循用平水韵次第，后人因以并韵之咎归之刘渊。今渊书已不传，据黄氏韵会凡例称，江南监本免解进士毛氏晃增修礼部韵略、江北平水刘氏渊壬子新刊礼部韵略互有增字。而每韵所增之字，于毛云毛氏韵，于刘云平水韵，则渊不过刊是书者，非著书之人矣。予尝于吴门黄孝廉丕烈家，见元椠本平水韵略，卷首有河间许古序，乃知为平水书籍王文郁所譔。后题正大六年己丑季夏中旬，则金人，非宋人也。考己丑在壬子前廿有三年，其时金犹未亡，至淳佑壬子则金亡已久矣。意渊窃见文郁书，刊之江北，而去其序，故公绍以为刘氏书也。又曰，王氏平水韵并上下平声各为十五，上声廿九，去声三十，入声十七，皆与今韵同。文郁在刘渊之前，则谓并韵始于刘渊者，非也。论者又谓平水韵并四声为一百七韵，阴时夫又并上声拯韵入迥韵。今考文郁韵上声拯等已并于迥韵，则亦不始于时夫矣。炎武潜心有年，既得广韵之书，乃始发悟于中而旁通其说，于是据唐人以正宋人之之失，据古经以正沈氏、唐人之失，而三代以上之音，部分秩如，至赜而不可乱。乃列古今音之变而究其所以不同，为音论二卷。考正三代以上之音，注三百五篇，为诗本音十卷。注易为易音三卷。辨沈氏部分之误，而一一以古音定之，为唐韵正二十卷。综古音为十部，为古音表二卷。自是而六经之文乃可读，其它诸子之书离合有之，而不甚远也。天之未丧斯文，必有圣人复起，举今日之音而还之淳古者。【钱氏曰】古今音之别，汉人已言之。刘熙释名云，古者车声如居，所以居人也。今曰车声近舍。韦昭辩之云，古皆音尺奢反，汉以来始有居音。此古今音殊之证。但刘韦皆言古音，而说正相反，实则刘是而韦非，盖宏嗣生汉季，渐染俗音，因诗王姬之车、君子之车皆与华韵，遂疑车当读尺奢切。不知读华为呼瓜切亦非古音也。古读华如敷，诗有女同车与华、琚、都为韵，携手同车与狐、乌为韵，则车之读居断可识矣。自齐梁之世，周彦伦、沈休文辈分别四声，以制韵谱。其后沉重作毛诗音，于今韵有不合者谓之协句，如燕燕首章远送于野云，协句，宜音时预反。二章远送于南云，协句，乃林反。所云协句，即古音也。陆德明释文创为古人韵缓，不烦改字之说，于沈所云协句者皆如宇读，自谓通达无碍。而不知三百篇之音谐畅明白，未尝缓也。使沉重音尚存，较之吴才老叶韵，岂不简易可信乎？协句亦谓之协韵。邶风宁不我顾，释文，徐音古，此亦协韵也。后放此。陆元朗之时已有韵书，故于今韵不收者谓之协韵，协与叶同。颜师古注汉书，又谓之合韵，合犹协也，是吴才老叶韵之所自出矣。然言叶韵不如言古音，盖叶韵以今韵为宗，强古人以合之，不知古人自有正音也。古人因文字而定声音，因声音而得诂训，其理一贯。汉魏以降，方俗递变，而声音、文字渐不相应，赖有三百篇及群经、传记、诸子、骚赋具在，学者读其文可得其最初之音。此顾氏讲求古音，其识高出毛奇龄辈万倍，而大有功于艺林者也。但古人亦有一字而异读者，文字偏旁相谐谓之正音，语言清浊相近谓之转音。音之正有定，而转无方。正音可分别部居，转音则只就一字相近假借互用，而不通它字。其以声转者，如难与那声相近，故傩从难而入歌韵。难又与泥相近，故臡从难而入齐韵。非谓歌齐二部之字尽合于寒桓也。宗与尊相近，故春秋传圹伯宗或作伯尊。临与隆相近，故云汉诗以临与躬韵。巩与固相近，故瞻仰诗以巩与后韵。非谓魂侵侯之字尽合于东锺也。其以义转者，如躬义为身，即读躬如身。诗无遏尔躬与天为韵，易震不于其躬，于其邻与邻韵。非谓真先之宇尽合东锺也。赓义为续，说文以赓为续之古文，非阳庚之字尽合屋沃也。溱本当作潧，说文，潧水出郑国，引诗，潧与洧。此是正音，而毛诗作溱者，读潧如溱，以谐韵耳。溱即潧转音，不可据说文纠诗之失韵，据诗疑说文之妄作，又又不可执潧溱相转而谓烝真之字尽可通也。夫潧与增皆曾声，毛传于鲁颂烝徒增增云，众也。此尔雅释训正文、而于小雅室家溱溱亦云，众也。文异而义不异，不独假其音，并假其字。古人正音多而转音少，则谓转音为协固可，如以正音为协则颠倒甚矣。顾氏谓一字止一音，于古人异读者辄指为方音，固失。而于音之正者斟酌允当，其论入声尤中肯綮，后有作者莫出其范围也。【又曰】音韵真谆为一类，耕清为一类，而孔子赞易往往互用。顾氏因谓五方之音，虽圣人不能改，此一孔之见也。夫七月末章已有歧音，清庙一什半疑无韵，非无韵也，古音久而失传耳。依形寻声，虽常人可以推求。转注假借，非达人不能通变。所疑于彖象传不过民平天渊诸字，此古人双声假借之例，非举两部混而一之。民冥声相近，故屯象以韵正，读民如冥也。平便声相近，故观象以韵宾民，读平如便也。渊音近环，与营声相近，故讼彖以韵成正，读渊如营也。天汀声相近，故干彖以韵形成，文言以韵情平，读天如汀也。此例本于维清之禋成祯，烈文之训刑，夫子亦犹行古之道而已。古训膺为胸，有壅音。说文，膺，胸也。释名，膺，壅也。蒙彖以应韵中功，比彖以应韵中穷，亦读应为壅也。未济象以极与正韵，文公疑作敬，顾氏以非韵置之。予谓极从亟，亟敬声相近。广雅，亟，敬也。方言，自关而西，凡相敬爱谓之亟。则朱说非无稽，但不必破字耳。革象以炳蔚君为韵。按说文，莙，读若威。汉律，女告威姑。威姑者，君姑也。君威同音，则蔚与君谐。而炳虨声亦相近，盖读炳如虨也。说文虨，虎文彪也。与易义相应，是易固有作虨字者矣。豫象以凶与正韵，中正本双声字，艮象以中正也，亦与躬终韵，则正凶可韵也。象传不韵之句独此三卦，今以双声通之，则涣然释矣。顾氏不知转音，有扞格不入者则谓之方音，不然也。如实，神质切，亦读如满。久，读如九，亦读如几，易传兼用之，此正不拘方音之证。民平天渊义亦犹是。三百篇多以命与申韵，易传则以命与贞正韵，是有两音。说文，命从令声。令本真先类也。诗题彼脊令与呜、征韵，逸诗讲事不令与挺扃定韵，节南山以韵骋，桑扈以韵屏，楚词大招以命与盛定韵，此令可两读也。周颂以时周之命与我徂维求定为韵，抑谟迭韵，定命亦迭韵，此命可两读也。干彖传读命为眉病切，于姤象传读弥吝切，亦兼用二音。以方音议之，非也。顾氏谓古音地如沱，诗载寝之地与瓦韵，不与裼韵，引易系词俯则观法于地，与宜韵证之。愚谓此本非韵。即以韵求，乌知不与物、卦协乎？籀文地作墬。元命包云，地，易也。释名，地，底也，谛也。皆不取从也之音。易明夷，上六不明晦，初登于天，后入于地。以地韵晦也。系辞云，广大配天地，变通配四时。又云，知崇礼卑，崇效天，卑法地。一与时韵，一与卑韵。秦本纪琅邪刻石文以地与帝懈辟易韵。淮南原道训，一之理施四海，一之解际天地。太史公自序，维昔黄帝，法天则地。汉书丙吉传，西曹地忍之。亦读地为弟也。顾氏谓司马相如子虚赋始读为徒二反者，误。顾氏论古音以偏旁得声，亦有自相矛盾者。如旗沂圻皆从斤，为古音，则近亦从斤，乃援诗会言近止，与偕迩韵，谓古音记，改入志韵。何耶？凡字有正音、转音，近既从斤，当以其隐切为正，其读如几者转也，如硕人其颀亦颀之转音。礼记颀乎其至读为恳者，乃正音耳。倩从青而与盼韵，颙从禺而与公韵，实从贯而与室韵，●从奴而与逑韵，皆非正音。礼记相近于坎坛，郑康成读相近为禳祈，祈未必不可读为近也。三百篇用韵之字不及千名，乌能尽天下之音？顾氏但以所见者为正，宜其龃龉矣。仇从九声，古读九有纠鬼二音，故关雎以仇韵鸠，兔罝以仇韵逵。顾氏不知九有二音，乃谓仇当有二音，如母戎兴难之类，然三百篇中亦不过四五字而已。予谓转音之字甚多，七月之阴，云汉之临，荡之谌，小戎之骖，车攻之调同，桑柔之瞻，文王之躬，生民之稷，北门之敦，召曼之频，正月之局，皆转音也。毛公诂训传每寓声于义，虽不破字，而未尝不转音。小吴之是用不集，训集为就，即转从就音。鸳鸯之秣之摧之，训摧为莝，即转从莝音。瞻仰之无不克巩，训巩为固，即转从固音。载芟之匪且有且，训且为此，即转从此音。声随义转，无不可读之诗矣。识字当究其源，源同则流不异。求本裘字，借为求与之义，求祈声相近，故又有渠之切之音。后人于求加衣，仍取求声，非衣声也。求裘一字，顾氏析而二之。且同一从求之宇，而读俅为渠之切，●絿为巨鸠切。同一从九之字，而读仇为渠之切，鸠为居求切，不知求九元有二音也。瞏从袁声，故字之从震者皆在山僊韵，而独行睘睘，乃与菁韵。读环者，睘之正音。读茕者，睘之转音也。黍稷字本在职德韵，而生民首章稷与夙育韵，读如谡者，转音也。求简兮以翟与钥爵韵，君子偕老卧与髢揥韵。考褕翟、阙翟字或作狄，狄有剔音，正与髢协，是翟有两音也，。旧与舅皆从臼声，三百篇中，舅与咎韵，亦与首阜韵，旧与时韵，亦与里哉韵。舅从正音，旧从转音也。知一字不妨数音辩其孰为正，孰为转，然后能知古音，知三百篇之音，然后无疑于易音也。毛诗不破字，有转音，大雅俔天之妹，韩诗俔磬，而毛亦训为磬，即读为磬矣。小雅外御其务，左传务作侮，而毛亦训为侮，即读如侮矣。郑风方秉蕳兮，毛训蕳为兰，说文有兰无蕳，知蕳读如兰也。卫风能不我甲，韩诗甲作狎，毛亦训为狎，即读如狎。小雅神之吊矣，毛训吊为至，与质韵，是读为至也。毛无破字，其说出于王肃。肃欲与郑立异，故于郑所破字，必别为新义，虽谓申毛，未尽得毛旨也。试以它经证之，赓，正音如庚，而书乃赓载歌，从续音。说文，续，古文作赓。丱之正音近贯，齐风与娈弁韵，而周礼丱人借丱为矿，说文，磺或作丱。赓续以转，丱磺以声转，此古经转音之例。魏晋以后，此义不讲，读者动多窒碍矣。大雅吁谟定命四句，顾氏以为无韵，考盘、干旄、既醉告字并古沃切，与则音不相近，说文，喾，急告之甚也。急、告为双声。白虎通，喾者，极也。亟与急通，故喾有极训。楚茨以告韵备、戒、位，抑以告韵则，尔雅释训以告韵忒、食、则、慝、职，皆读告为亟也。读如谷者正音，读如亟者转音。顾氏拘于定音，于楚茨云不入韵，于抑则直云无韵，岂其然乎？诗日月告凶，汉书引作鞠讻，而释训亦以鞠与职、慝韵，则告有亟音，又何疑焉？故从告之字亦可转读，小子有造与士韵，●●王之造与晦、介、嗣、师韵。顾氏论诗母字凡十七见，其十六皆读满以切，惟螮蝀二章与雨韵，而易系词如临父母，与度、惧、故韵，是有二音，要当以满以切为正，不知古音读如每，此为正音，其读如今音者转音也。三百篇侮字四见，皆与今音同。侮从每声，每又从母声，惟母有姥音，故侮可入语姥部。因流溯源，其条理秩然不紊。顾氏不知音有正有转，辄疑转音为方音，故于此类未甚洞晓。 　　古人不忌重韵 　　杜子美作，饮中八僊歌用三前、二船、二眠、二天。宋人疑古无此体，遂欲分为八章，以为必分为八而后可以重押韵无害也，不知柏梁台诗三之、．三治、二哉、二时、二来、二材已先之矣。东川有杜鹃，西川无杜鹃，涪万元杜鹃，云安有杜鹃，求其说而不得，则疑以为题下注，不知古人未尝忌重韵也。故有四韵成章而唯用二字者，胡为乎株林，从夏南。匪适株林，从夏南是也。有二韵成章而惟用一字者，大人占之，维熊维罴，男子之祥。维虺维蛇，女子之祥是也。有三韵成章而惟用一字者，苟日新，日日新，又日新是也。【原注】汤濩曰，仪礼祭侯辞，惟若宁侯，毋或若女不宁侯。左传虞叔引谚，匹夫无罪，怀璧其罪。曹子臧引志，圣达节，次守节，下失节。晏子引谚，非宅是卜，惟邻是卜。老子，道可道，非常道。名可名，非常名。史记天官书，欲终日有雨，有云，有风，有日。日当其时者，深而多实。无云有风，日当其时，浅而多实。有云无风，日当其时，深而少实。皆古人以本字自为韵者也。如采薇首章连用二猃狁之故句，正月一章连用二自口字，十月之交首章连用二而微字，车舝三章连用二庶几字，文王有声首章连用二有声字，召昱卒章连用二百里字。又如行露首章起用露字，末用露字，又如简兮卒章连用三人字，那连用三声字。其重一字者，不可胜述。汉以下亦然。如陌上桑诗三头字，二隅字，二余字，二夫字，二须字。【原注】罗敷字在下句末三见。焦仲卿妻作三语字，三言字，二由字，二母字，二取字，二子字，二归字，二之字，二君字，二门字，又二言字。苏武骨肉缘枝叶一首，二人字，结发为夫妇一首二时字。陈思王弃妇词二庭字，二灵字，二鸣字，二成字，二宁字。阮籍咏怀诗灼灼西颓日一首，二归字。张协杂诗黑蜧跃重渊一首二生字。谢灵运君子有所思行二归字。梁武帝撰孔子正言竟述怀诗二反字。任昉哭范仆射诗二生字，三情字。沈约钟山诗二足字。然则重韵之有忌，其在隋唐之代乎？ 　　诸葛孔明梁父吟云，问是谁家墓，田疆古冶子。又云，谁能为此谋，国相齐晏子。用二子字。古人但取文理明当而已，初不避重字也。今本或改作田疆古冶氏，失之矣， 　　潘岳秋兴赋，宵耿介而不寐兮，独展转于华省。悟时岁之遒尽兮，慨俯首而自省。用二省字。【杨氏曰】此二省字不同，一省禁之省，一省身之省也。 　　初唐诗最为严整，而卢照邻长安古意，别有豪华称将相，转日回天不相让。意气由来排灌夫，专权判不容萧相。用二相字，今人谓必字同而义异者方可重用，若此诗之二相固无异义也。且诗曰，王命南仲，往城于方。其下文又曰，天子命我，城彼朔方。有何异义哉！ 　　李太白高阳歌二杯字，庐山谣二长字。杜子美织女诗二中字，奉先县咏怀二卒字，两当县吴十侍御江上宅二白字，八哀诗张九龄一首二省字，二境字，园人送瓜二草宇，寄狄明府二济字，宿凿石浦二系字。韩退之此日足可惜诗二光字，二鸣字，二更字，二城字，二狂字，二江字。【原注】王摩诘故太子太师徐公挽歌重用二名字，施之律诗则为非体。 　　诗有以意转而韵须重者，如今夕何夕，见此良人。子兮子兮，如此良人何。嘤其鸣矣，求其友声。相彼鸟兮，犹求友声。有杕之杜，其叶萋萋。王事靡盬，我心伤悲。卉木萋止，汝心悲止。于论鼓锺，于乐辟廱。于论鼓锺，于乐辟臃。又若公无渡河，公竟渡河。此皆承上文而转者，不容别换一字。 　　七言之始 　　昔人谓招魂、大招去其些只，即是七言诗。余考七言之兴，自汉以前，固多有之。如灵柩经剌节真邪篇，凡刺小邪日以大，补其不足乃无害，视其所在迎之界。凡刺寒邪日以温，徐往徐来致其神，门户已闭气不分，虚实得调其气存。宋玉神女赋，罗纨绮绘盛文章，极服妙彩照万方。此皆七言之祖。【杨氏曰】道德经已有之，如视之不见名曰希是也。 　　素问八正神明论，神乎神，耳不闻，目明心开而志先，慧然独悟，口弗能言，杰视独见适若昏，昭然独明，若风吹云，故曰神。三部九侯为之原，九针之论不必存。其文绝似荀子成相篇。【杨氏曰】成相篇体不如是。 　　一言 　　缁衣三章，章四句，非也，敝字一句，还字一句。若曰敝予还予，则言之不顺矣，且何必一言之不可为诗也？吴志，历阳山石文，楚，九州岛渚。吴，九州岛都。楚字一句，吴字一句，亦是一言之诗。 　　古人未有之格 　　语助之外，止用四字成诗，而四字皆韵，古未之有也，始见于庄子父邪母邪，天乎人乎是也。三章，章各二句，而合为一韵，古未之有也，始见于孟尝君传长铗归来乎，食无鱼。长铗归来乎，出无车。长铗归来乎，无以为家是也。 　　古人不用长句成篇 　　古诗有八言者，胡瞻尔庭有悬貌兮是也。【赵氏曰】旧唐书，卢群在吴少诚席上作歌调之曰，祥瑞不在凤凰麒麟，太平须得边将忠臣。但得百僚师长肝胆，不用三军罗绮金银。此则通首八言。又如李长吉酒不到刘伶坟上土之类，则不过一二句而已。有九言者，凛乎若朽索之驭六马是也。然无用为全章者，不特以其不便于歌也，长则意多冗，字多懈，其于文也亦难之矣。以是知古人之文可止则止，不肯以一意之冗、一字之懈而累吾作诗之本义也。【原注】正义引颜延之云，诗体无九言者，将由声度阐缓，不协金石。知此义者不特句法也，章法可知矣。七言排律所以从来少作，作亦不工者，何也？意多冗也，字多懈也。为七言者必使其不可裁而后工也。此汉人所以难之也。【杨氏曰】汉人郊祀乐歌，享五帝用成数，则金天白帝九言，太昊青帝八言。 　　诗用迭字 　　诗用迭字最难。卫诗，河水洋洋，北流活活。施罛濊濊，鳣鲔发发。葭菼揭揭，庶姜孽孽。连用六迭字，可谓复而不厌、赜而不乱矣。古诗，青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。连用六迭字，亦极自然，下此即无人可继。 　　屈原九章悲回风，纷容容之无经兮，罔芒芒之无纪。轧洋洋之无从兮，驰逶移之焉止。漂翻翻其上下兮，翼遥遥其左右。汜潏潏其前后兮，伴张弛之信期。连用六迭宇。宋玉九辨，乘精气之抟抟兮，鹜诸神之湛湛。骖白霓之习习兮，历群羣灵之丰丰。左朱雀之茇茇兮，右苍龙之跃跃。属雷师之阗阗兮，通飞廉之衙衙。前轻辌之锵锵兮，后辎乘之从从。载云旗之委蛇兮，扈屯骑之容容。连用十一迭字，后人辞赋亦罕及之者。 　　次韵 　　今人作诗动必次韵，以此为难，以此为巧。吾谓其易而拙也。且以律诗言之，平声通用三十韵之中，任用一韵，而必无他韵可易。一韵数百字之中，任押五字，而必无他字可易。名为易，其实难矣。先定五字，而以上文凑足之，文或未顺则曰牵于韵耳，意或未满则曰束于韵耳。用事遣辞小见新巧，即可擅场。名为难，其实易矣。夫其巧于和人者，其胸中本无诗，而拙于自言者也。故难易巧拙之论破，而次韵之风可少衰也。 　　严沧浪诗话曰，和韵最害人诗，古人酬唱不次韵，此风始盛于元白、皮陆，本朝诸贤乃以此而斗工，至往覆有八九和者。 　　按唐元稹上令狐相公启曰，稹与同门生白居易友善。居易雅能为诗，就中爱驱驾文字，穷极声韵，或为千言，或为五百言律诗，以相投寄。小生自审不能有以过之，往往戏排旧韵，别创新词，名为次韵，盖欲以难相挑耳。江湖间为诗者或相仿效，或力不足，则至于颠倒语言，重复首尾，韵同意等，不异前篇，亦目为元和诗体。而司文者考变雅之由，往往归咎于稹。是知元白作诗次韵之初，本自以为戏，而当时即已取讥于人。今人乃为之而不厌，又元白之所鄙而不屑者也。 　　欧阳公集古录论唐薛苹倡和诗曰，【原注】唐书，薛苹，河中宝鼎人。长于诗。其间冯宿、冯定、李绅皆唐显人，灵澈以诗名后世，然诗皆不及苹，盖倡者得于自然，和者牵于强作。可谓知言。 　　朱子答谢成之书谓，渊明诗所以为高，正在不待安排，胸中自然流出。东坡乃篇篇句句依韵而和之，虽其高才，似不费力，然已失其自然之趣矣。 　　凡诗不束于韵而能尽其意，胜于为韵束而意不尽，且或无其意而牵人他意以足其韵千万也。故韵律之道，疏密适中为上，不然则宁疏无密。文能发意，则韵虽疏不害。 　　柏梁台诗