日知录集释 - 第 20 页/共 44 页
举业
林文恪【原注】材。福州府志曰，余好问长老前辈时事。或为余言林尚默，【原注】名志，闽县人。永乐壬辰进士，乡试会试皆第一，殿试一甲第二名。方游乡序，为弟子员，即自负其才当冠海内士云。然考其时，试诸生者则杨文贞、金文靖二公也。夫尚默当时所习特举子业耳，而杨金二学士皆文章宿老，蔚为儒宗，尚默乃能必之二公若合符节，何哉？当是时也，学出于一，上以是取之，下以是习之，譬作车者不出门，而知适四方之合辙也。正德末，异说者起，以利诱后生，使从其学，毁儒先，诋传注，殆不啻弁髦矣。由是学者伥伥然莫知所从，欲从其旧说则恐或主新说，从其新说则又不忍遽弃传注也。己不能自必，况于人乎？呜呼！士之怀瑾握瑜，范驰驱而不遇者，可胜道哉！是故射无定鹄，则羿不能巧。学无定论，则游夏不能工。欲道德一，风俗同，其必自大人不倡游言始。
又曰，近日讲学之辈，弥近理而大乱真。士附其门者皆取荣名，于是一唱百和，始伐木者呼邪许，然徐而叩之，不过徼快捷方式于终南，而其中实莫之能省也。
东乡艾南英皇明今文待序曰，呜呼！制举业中始为禅之说者，谁与原其始？盖由一二聪明才辩之徒，厌先儒敬义诚明、穷理格物之说，乐简便而畏绳束，其端肇于宋南渡之季，而慈湖杨氏之书为最着。国初，功令严密，匪程朱之言弗遵也。盖至摘取良知之说，而士稍异学矣。然予观其书，不过师友讲论立教明宗而已，未尝以入制举业也。其徒龙溪、【原注】王畿。绪山【原注】钱德洪。阐明其师之说，而又过焉，亦未尝以入制举业也。龙溪之举业不传，阳明、绪山班班可考矣。衡较其文，持详矜重，若未始肆然欲自异于朱氏之学者。然则今之为此者，谁为之始与？吾姑为隐其姓名，而又详乙注其文，使学者知以宗门之糟粕，为举业之俑者自斯人始。【原注】万历丁丑科杨起元。呜呼，降而为传灯，于彼教初说，其浅深相去已远矣，又况附会以援儒入墨之辈，其鄙陋可胜道哉。今其大旨不过曰耳自天聪，目自天明，犹告子曰生之谓性而已。及其厌穷理格物之迂而去之，犹告子曰不得于言，勿求于心而已。任其所之而冥行焉，未有不流于小人之无忌惮者。此中庸所以言性不言心，孟子所以言心而必原之性，大学所以言心而必曰正其心。吾将有所论著，而姑言其概如此，学者可以废然返矣。
又曰，嘉靖中，姚江之书虽盛行于世，而士子举业尚谨守程朱，无敢以禅窜圣者。自兴化、华亭两执政尊王氏学，于是隆庆戊辰论语程义首开宗门，【原注】破题见下。是年主考李春芳，兴化县人。此后浸淫，无所底止。科试文字大半剽窃王氏门人之言，阴诋程朱。
坊刻中有伪作罗伦致知在格物一篇，其破题曰，良知者，廓于学者也。按罗文毅中成化二年进士，当时士无异学，使果有此文，则良知之说始于彝正，不始于伯安矣。况前人作破亦无此体，【原注】旧日文字，破题或二句，或三句，必尽题意。嘉靖八年，主司变体，创为轻佻之格。孔子，圣之时者也，程文破云，圣人者，立大中者也。试录一出，士论哗然。以其为先朝名臣而借之耳。
破题用庄子
五经无真宇，始见于老庄之书。老子曰，其中有精，其精甚真。庄子渔父篇，孔子愀然曰，敢问何谓真？客曰，真者，精诚之至也。【原注】荀子真积力久亦是此意。黄庭经曰，积精累气以为真。大宗师篇曰，而已反其真，而我犹为人猗。列子曰，精神离形，各归其真，故谓之鬼。鬼，归也。归其真宅。汉书杨王孙传曰，死者，终生之化，而物之归者也。归者得至，化者得变，是物各反其真也。说文曰，真，僊人变形登天也。徐氏系传曰，真者，僊也，化也。从匕，匕即化也。反人为亡，从目从匕，入其所乘也。【原注】人老则近于死，故老字从匕。既死则反其真，故真字亦从匕。以生为寄，以死为归，于是有真人、真君、真宰之名。秦始皇曰，吾慕真人。自谓真人，不称朕。魏太武改元太平真君，而唐玄宗诏以四子之书谓之真经，皆本乎此也。后世相传，乃遂与假为对。李斯上秦王书，夫击瓮叩缻，弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳目者，真秦之声也。韩信请为假王，高帝曰，大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为？又更东垣曰真定。窦融上光武书曰，岂可背真旧之主，事奸伪之人。而与老庄之言真亦微异其指矣。【原注】今谓真，古曰实。今谓假，古曰伪。左传襄十八年，使乘车者左实右伪，以旆先舆，曳柴而从之。假王犹假君。假相国，唐人谓之借职是也。今人之所谓假亦非。宋讳玄，以真代之，故庙号曰真宗。玄武七宿改为真武，玄冥改为真冥，玄枵改为真枵。崇文总目谓太玄经为太真，则犹未离其本也。隆庆二年会试，为主考者厌五经而喜老庄，黜旧闻而崇新学，首题论语子曰由诲汝知之乎一节，其程文破云，圣人教贤者以真知，在不昧其心而已。【原注】庄子大宗师篇，且有真人而后有真知。列子仲尼篇，无乐无知，是真乐真知。始明以庄子之言入之文字。自此五十年间，举业所用，无非释老之书。彗星扫北斗文昌，而御河之水变为赤血矣。崇祯时，始申旧日之禁，而士大夫皆幼读时文，习染已久，不经之字，摇笔辄来，正如康昆仑所受邻舍女巫之邪声，非十年不近乐器，未可得而绝也。虽然，以周元公道学之宗，而其为书，犹有所谓无极之真者，吾又何责乎今之人哉。【原注】罗氏困知记谓，无极之真，二五之精，妙合而凝。太极与阴阳五行，非二物也，不当言合。又言，通书未尝一语及无极。
孟子言，所不虑而知者，其良知也。下文明指是爱亲敬长。若夫因严以教敬，因亲以教爱，则必待学而知之者矣。今之学者明用孟子之良知，暗用庄子之真知。
科场禁约
万历三十年三月，礼部尚书冯琦上言，顷者皇上纳都给事中张问达之言，正李贽惑世诬民之罪，尽焚其所著书，其崇正辟邪，甚盛举也。臣窃惟国家以经术取士，自五经、四书、二十一史、通鉴、性理诸书而外，不列于学官，而经书传注又以宋儒所订者为准。此即古人罢黜百家，独尊孔氏之旨。自人文向盛，士习浸漓，始而厌薄平常，稍趋纤靡。纤靡不已，渐骛新奇。新奇不已，渐趋诡僻。始犹附诸子以立帜，今且尊二氏以操戈。背弃孔孟，非毁程朱，惟南华西竺之语是宗是竞。以实为空，以空为实。以名教为桎梏，以纪纲为赘疣。以放言高论为神奇，以荡轶规矩、扫灭是非廉耻为广大。取佛书言心言性略相近者窜入圣言，取圣经有空字无字者强同于禅教。语道既为踳驳，论文又不成章。世道溃于狂澜，经学几为榛莽。臣请坊间一切新说曲议，令地方宫杂烧之。生员有引用佛书一句者，廪生停廪一月，增附不许帮补，三句以上降黜。中式墨卷引用佛书一句者，勒停一科，不许会试，多者黜革。【原注】二十八年，礼科摘湖广举人董以修四书义有无去无住，出世住世语，罚停五科。伏乞天语申饬，断在必行。自古有僊佛之世，圣学必不明，世运必不盛。即能实诣其极，亦与国家无益，何况袭咳唾之余，以自盖其名利之迹者乎？夫道术之分久矣。自西晋以来，于吾道之外别为二氏。自南宋以来，于吾道之中自分两岐。又其后则取释氏之精蕴，而阴附于吾道之内。【原注】如陈白沙、王阳明。【汝成案】从沈校补。又其后则尊释氏之名法，而显出于吾道之外。【原注】如李贽之徒。【汝成案】从沈校补。非圣主执中建极，群工一德同风，世运之流未知所届。上曰，祖宗维世立教，尊尚孔子。明经取士，表章宋儒。近日学者不但非毁宋儒，渐至诋讥孔子，扫灭是非，荡弃行检，复安得节义忠孝之士为朝廷用？览卿等奏，深于世教有裨，可开列条款奏来。僊佛原是异术，宜在山林独修，有好尚者任其解官自便。【沈氏曰】神宗实录于万历三十年三月己丑下书云，纳礼部尚书冯琦之言，诏云云，而冯疏一语不载，何也？自此稍为厘正。然而旧染既深，不能尽涤。又在位之人多以护惜士子科名为阴德，亦不甚摘发也。至于末年，诡僻弥甚。【沈氏曰】中宗实录，万历三十四年十二月，诏谕礼臣日，文体敝坏，至今日而极，非独士习之陋，亦由阅卷官自由此轨而进，相师相尚，莫知其非，以此取士，士安得不靡然从之？今后房考官见有离经畔注，穿凿揣摩，及摭拾佛书、俗书，隐讳怪诞者，必弃不取，甚者参罚。仍刊布谕旨，豫使闻知。
新学之兴，人皆土苴六经，因而不读传注。崇祯三年，浙江乡试题乂用明俊民用章。上文岁月日时无易，传曰，不失其时也。第三名龚广生文，误以为历家—日十二时之时，而取冠本经，刻为程文。九年，应天乡试题王清大之至文王一怒而安天下之民，内有以遏徂莒，注曰，莒，诗作旅，众也。谓密人侵阮、徂、共之众也。第二十三名周天一文，误以为春秋莒人之莒，亦得中式，部科不闻磨勘。诏令之不行至此。【杨氏曰】试官既是眯目，礼科亦复失睛，天下之人未可尽诬。丧之上而得之下，吾恐有窃笑者。
朱子晚年定论
宋史陆九渊传，初，九渊尝与朱熹会鹅湖，论辩所学，多不合。及熹守南康，九渊访之。熹与至白鹿洞，九渊为讲君于小人喻义利一章，听者至有泣下，熹以为切中学者隐微深痼之病。至于无极而大极之辩，则贻书往来，论难不置焉。
王文成【原注】守仁。所辑朱子晚年定论，今之学者多信之，不知当时罗文庄【原注】钦顺。已尝与之书而辩之矣。其书曰，详朱子定论之编，盖以其中岁以前所见未真，及晚年始克有悟。乃于其论学书牍三数十卷之内，摘此三十余条，其意皆主于向里者，以为得于既悟之余，而断其为定论。斯其所择宜亦精矣，第不知所谓晚年者，断以何年为定？偶考得何叔京氏卒于淳熙乙末，时朱子年方四十有六。后二年丁酉，而论孟集注或问始成。今有取于答何书者四通，以为晚年定论。至于集注或问，则以为中年末定之说。窃恐考之欠详，而立论之太果也。又所取答黄直卿一书，监本止云此是向来差误，别无定本二字，今所编增此二字，而序中又变定字为旧字，却未详本字所指。朱子有答吕东莱一书，尝及定本之说，然非指集注或问也。凡此，愚皆不能无疑，顾犹末足深论。窃以执事天资绝世，而日新不已。向来恍若有悟之后，自以为证诸五经四子，沛然若决江河而放诸海。又以为精明的确，洞然无复可疑。某固信其非虚语也。然又以为独于朱子之说有相抵牾，揆之于理，容有是邪？他说固未敢请，尝读朱子文集，其第三十二卷皆与张南轩答问书内第四书亦自以为其于实体似益精明，因复取凡圣贤之书，以及近世诸老先生之遗语，读而验之，则又无一不合。盖平日所疑而未白者，今皆不待安排，往往自见洒落处，与执事之所自序者无一语不相似也。书中发其所见，不为不明。而卷末一书，提纲振领，尤为详尽。窃以为千圣相传之心学，殆无以出此矣。不知何故，独不为执事所取？无亦偶然也邪？若以此二书为然，则论孟集注、学庸章句或问不容别有一般道理。如其以为未合，则是执事精明之见，决与朱子异矣！凡此三十余条者，不过姑取之以证成高论，而所谓先得我心之所同然者，安知不有毫厘之不同者为祟于其间，以成抵牾之大隙哉！又执事于朱子之后，特推草庐吴氏，以为见之尤真，而取其一说，以附三十余条之后。窃以草庐晚年所见端的与否，良未易知。盖吾儒昭昭之云，释氏亦每言之，毫厘之差正在于此。即草庐所见果有合于吾之所谓昭昭者，安知非其四十年间钻研文义之效，殆所谓真积力久而豁然贯通者也。盖虽以明道先生之高明纯粹，又蚤获亲炙于濂溪，以发其吟风弄月之趣，亦必反求诸六经而后得之。但其所禀邻于生知，闻一以知十，与他人极力于钻研者不同耳，又安得以前日之钻研文义为非，而以堕此科臼为悔？夫得鱼忘筌，得兔忘蹄【原注】出庄子，蹄，古罤字通，兔罥也。可也。矜鱼兔之获，而反追咎筌蹄，以为多事，其可乎哉？东莞陈建作学蔀通辩，取朱子年谱、行状、文集、语类及与陆氏兄弟往来书札，逐年编辑而为之，辩曰，朱、陆早同晚异之实，二家谱集具载甚明。【原注】黄氏日钞曰，朱子答陆子寿书反复论丧祭之礼，答陆子美书辩诘太极西铭，至再而止，答陆子静书辩诘尤切，条其理有未明而不能尽人言者凡七，终又随条注释，斥其空疏杜譔。且云，如曰未然，各尊所闻，各行所知可矣。书亦于此而止。近世东山赵汸对江右六君子策乃云朱子答项平父书有去短集长之言，【原注】此特朱子谦己诲人之辞，未尝教人为陆氏之学也。岂鹅湖之论至是而有合邪？使其合并于晚岁，则其微言精义必有契焉。而子静则既往矣，此朱陆早异晚同之说所萌芽也。程篁墩【原注】敏政。因之，乃着道一编，分朱陆异同为三节，始焉如冰炭之相反，中焉则疑信之相半，终焉若辅车之相依。朱陆早异晚同之说，于是乎成矣。王阳明因之，遂有朱子晚年定论之录，专取朱子议论与象山合者，与道一编辅车之说正相唱和矣。凡此皆颠倒早晚，以弥缝陆学，而不顾矫诬朱子，诳误后学之深。故今编年以辩，而二家早晚之实，近儒颠倒之弊，举昭然矣。又曰，朱子有朱子之定论，象山有象山之定论，不可强同。专务虚静，完养精神，此象山之定论也。主敬涵养，以立其本。读书穷理，以致其知。身体力行，以践其实，三者交修并尽，此朱子之定论也。乃或专言涵养，或专言穷理，或止言力行，则朱子因人之教、因病之药也。今乃指专言涵养者为定论，以附合于象山，其诬朱子甚矣！又曰，赵东山所云，盖求朱陆生前无可同之实，而没后乃臆料其后会之必同，本欲安排早异晚同，乃至说成生异死同，可笑可笑！【原注】按子静卒后，朱子与詹元善书谓其说颇行于江湖间，损贤者之志，而益愚者之过，不知此祸何时而已。盖已逆知后人宗陆氏者之弊。而东山辈不考此书，强欲附会之以为同，何邪？如此岂不适所以彰朱陆平生之未尝同，适自彰其牵合欺人之弊？奈何近世咸信之，而莫能察也。【姚氏曰】元虞文靖有送李彦方闽宪诗，其序云，先正鲁国许文正文实表章程朱之学，以佐至元之治，天下人心风俗之所系，不可诬也。近日晚学小子，不肯细心穷理，妄引陆子静之说以自欺自弃。至欲移易论语章句，直斥程朱之说为非，此亦非有见于陆氏者也，特以文其猖狂不学，以欺人而已，此在王制之所必不容者也。闽中自中立归，已有道南之叹。仲素愿中至于元晦，端绪明白，皆在闽中，不能不于彦方之行发之。去一贼吏，治一弊政，不如此一事有以正人心儒者之能事也。按文靖从游吴文正之门，文正之学以象山为宗，而虞公立论如此，则师弟所学亦有不必同者耶？又是时文学修明，谈道讲艺各有师承，洛闽之教方昌，而好异之士已复别骛旁驱，则源远而末益分，无惑乎后此歧途之百出也。昔裴延龄掩有为无，指无为有，以欺人主。陆宣公谓其愚弄朝廷，甚于赵高指鹿为马。今篁墩辈分明掩有为无，指无为有，以欺弄后学，岂非吾道中之延龄哉！又曰，昔韩绛、吕惠卿代王安石执政，时号绛为传法沙门，惠卿为护法善神。愚谓近日继陆学而兴者，王阳明是传法沙门，程篁墩则护法善神也。【原注】此书于朱陆二家同异考之极为精详，而世人不知，但知其有皇明通纪，又不知通纪乃梁文康储之弟亿所作，而托名于清澜也。宛平孙承泽谓阳明所编，其意欲借朱子以攻朱子。且吾夫子以天纵之圣，不以生知自居，而曰好古敏求，曰多闻多见，曰博文约礼，至老删述不休，犹欲假年学易。朱子一生效法孔子，进学必在致知，涵养必在主敬，德性在是，问学在是。如谬以朱子为支离，为晚悔，则是吾夫子所谓好古敏求，多闻多见，博文约礼皆早年之支离，必如无言、无知、无能为晚年自悔之定论也。以此观之，则晚年定论之刻，真为阳明舞文之书矣。盖自弘治、正德之际，天下之士厌常喜新，风气之变已有所自来，而文成以绝世之资，倡其新说，鼓动海内。【原注】文成与胡端敏世宁乡试同年。一日谓端敏公曰，公人杰也，第少讲学，端敏答曰，某何敢望公，但恨公多讲学耳。嘉靖以后，从王氏而诋朱子者，始接踵于人间。而王尚书【原注】世贞。发策谓，今之学者偶有所窥，则欲尽发先儒之说而出其上。【杨氏曰】尽发先儒之发当是废字。不学则借一贯之言以文其陋。无行则逃之性命之乡，以使人不可诘。此三言者，尽当日之情事矣。故王门高弟为泰州、【原注】王艮。龙溪【原注】王畿。二人。泰州之学一传而为颜山农，【原注】均。再传而为罗近溪、【原注】汝芳。赵大洲。【原注】贞吉。龙溪之学一传而为何心隐，【原注】本名梁汝元。再传而为李卓吾、【原注】贽。陶石篑。【原注】望龄。昔范武子论王弼、何晏二人之罪深于桀纣，以为一世之患轻，历代之害重。自丧之恶小，迷众之罪大。而苏子瞻谓李斯乱天下，至于焚书坑儒，皆出于其师荀卿高谈异论而不顾者也。困知之记、学蔀之编，固今日中流之砥柱矣。
姑苏志言姚荣国【原注】广孝。著书一卷，名曰道余录，专诋程朱。【原注】实录、本传言广孝着道余录，诋讪先儒，为君子所鄙。少师亡后，其友张洪谓人曰，少师于我厚，今死矣，无以报之，但每见道余录，辄为焚弃。少师之才不下于文成，而不能行其说者，少师当道德一、风俗同之日，而文成在世衰道微、邪说又作之时也。
嘉靖二年，会试发策，【原注】考试官蒋文定冕，石文介瑶。谓朱陆之论终以不合，而今之学者顾欲强而同之，岂乐彼之径便，而欲阴诋吾朱子之学与？究其用心，其与何澹、陈贾辈亦岂大相远与？至笔之简册，公肆诋訾，以求售其私见。礼官举祖宗朝故事，燔其书而禁斥之，得无不可乎！【原注】成祖实录，永乐二年，鄱阳人朱季友诣阙，献所著书，诋毁宋儒。上怒，遣行人押赴饶州，会司府县官杖之，尽焚其所著书。当日在朝之臣有能持此论者，涓涓不塞，终为江河，有世道之责者，可无履霜坚冰之虑。
以一人而易天下，其流风至于百有余年之久者，古有之矣。王夷甫之清淡，王介甫之新说，【原注】宋史林之奇言，昔人以王何清谈之罪甚于桀纣，本朝靖康祸乱，考其端倪，王氏实负王何之责。其在于今，则王伯安之良知是也。孟子曰，天下之生久矣，一治一乱。拨乱世反之正，岂不在于后贤乎！
李贽
神宗实录，万历三十年闰二月乙卯，礼科给事中张问达疏劾李贽，壮岁为官，晚年削发，近又刻藏书、焚书、卓吾大德等书，流行海内，惑乱人心。以吕不韦、李园为智谋，以李斯为才力，以冯道为吏隐，以卓文君为善择佳耦，以秦始皇为千古一帝，以孔子之是非为不足据，狂诞悖戾，不可不毁。尤可恨者，寄居麻城，肆行不简，与无良辈游庵院，挟妓女，白昼同浴，勾引士人妻女入庵讲法，至有携衾枕而宿者，一境如狂。又作观音问一书，所谓观音者，皆士人妻女也。后生小于喜其猖狂放肆，相率煽惑，至于明劫人财，强搂人妇，同于禽兽，而不之恤。迩来缙绅士大夫亦有诵咒念佛，奉僧膜拜。手持数珠，以为律戒。室悬妙像，以为皈依。不知遵孔子家法，而溺意于禅教沙门者，往往出矣。近闻贽且移至通州，通州距都下四十里，倘一入都门，招致蛊惑，又为麻城之续。望敕礼部，檄行通州地方官，将李贽解发原籍治罪。仍檄行两畿及各布政司，将贽刊行诸书，并搜简其家未刻者，尽行烧毁，无令贻祸后生，世道幸甚！得旨，李贽敢倡乱道，惑世诬民，便令厂卫、五城严拿治罪。其书籍已刻未刻，令所在官司尽搜烧毁，不许存留。如有徒党曲庇私藏，该科道及各有司访奏治罪。已而贽逮至，惧罪不食死。愚按，自古以来，小人之无忌惮而敢于叛圣人者，莫甚于李贽。然虽奉严旨，而其书之行于人间自若也。【原注】谢在杭五杂俎言，李贽先仕官至太守，而后削发为僧，又不居山寺，而遨游四方，以干权贵，人多畏其口而善待之。拥传出入，髡首坐肩舆，张黄盖，前后呵殿，郡县有司莫敢与均茵伏。无何，入京师，以罪下狱死。此亦近于人妖者矣。闽人持论之公如此。
天启五年九月，四川道御史王雅量疏奉旨，李贽诸书怪诞不经，命巡视衙门焚毁，不许坊间发卖，仍通行禁止。而士大夫多喜其书，往往收藏，至今未灭。
锺惺
锺惺字伯敬，景陵人，万历庚戌进士。天启初，任福建提学副使，大通关节。丁父忧去职，尚挟姬妾游武夷山，而后即路。巡抚南居益疏劾有云，百度逾闲，五经扫地。化子衿为钱树，桃李堪羞。登驵侩于皋比，门墙成市。公然弃名教而不顾，甚至承亲讳而冶游。疑为病狂丧心，讵止文人无行广【原注】辛酉，福建提学佥事。癸亥，丁忧。甲子，京察。坐是沈废于家。乃选历代之诗名曰诗归，其书盛行于世。已而评左传、评史记、评毛诗，好行小慧，自立新说，天下之士靡然从之。而论者遂忘其不孝贪污之罪，且列之为文人矣。【原注】钱氏谓，古人之于经传，敬之如神明，尊之如师保，谁敢僭而加之评骘？评骘之多自近代始，而莫甚于越之孙氏、楚之锺氏。孙之评书也，于大禹谟则讥其文之排偶。其评诗也，于车攻则讥其选徒嚣嚣，非有闻无声之义。尼父之删述，彼将操金椎以控之，又何怪乎孟坚之史、昭明之选，诋诃如蒙童，而挥斥如徒隶乎！锺之评左传也，它不具论，以克段一传言之，公入而赋，姜出而赋句也，大隧之中凡四句，其所赋之诗也，锺误以大隧之中为句断，而以融融泄泄为序事之语，遂抹之，曰俗笔。句读之不析，文理之不通，俨然丹黄甲乙，衡加于经传，是之谓非圣者无法，是之谓侮圣人之言，而世方奉为金科玉条，递相师述。学术日颇，，而人心日坏，其祸有不可胜言者。孙氏名矿，今世所传孙月峰者是也。余闻闽人言，学臣之鬻诸生自伯敬始。当时之学臣，其于伯敬固当如茶肆之陆鸿渐，奉为利市之神，又何怪读其所选之诗，以为风骚再作者耶？其罪虽不及李贽，然亦败坏天下之一人。
举业至于抄佛书，讲学至于会男女，考试至于鬻生员，此皆一代之大变，不在王莽、安禄山、刘豫之下，故书其事于五经诸书之后。呜呼！四维不张，国乃灭亡！管子已先言之矣。
窃书
汉人好以自作之书而托为古人，张霸百二尚书、卫宏诗序之类是也。晋以下人则有以他人之书而窃为己作，郭象庄子注、何法盛晋中兴书之类是也。若有明一代之人，其所著书无非窃盗而已。
世说曰，初注庄子者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。唯秋水、至乐二篇未竟，而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有隽才。见秀义不传于世，遂窃以为己注。乃自注秋水、至乐二篇，又易马蹄一篇，其余众篇或定点文句而已。后秀义别本出，故今有向、郭二庄。今代之人但有薄行而无隽才，不能通作者之意，其盗窃所成之书，必不如元本，名为钝贼何辞！
旧唐书，姚珽尝以其曾祖察所譔汉书训篡多为后之注汉书者隐没名字，将为己说，珽乃撰汉书绍训四十卷，以发明旧义，行于代。吾读有明弘治以后经解之书，皆隐没古人名字，将为己说者也。
先生钞书篇曰，先祖曰，著书不如钞书。凡今人之学必不及古人也，今人所见之书之博必不及古人也。小子勉之，惟读书而已！又曰，凡作书者，莫病乎其以前人之书改窜而为自作也。班孟坚改史记，必不如史记也。宋景文之改旧唐书，必不如旧唐书也。朱子之改通鉴，必不如通鉴也。至于今代，而著书之人几满天下，则有盗前人之书而为自作者矣。故得明人书百卷，不若得宋人书一卷也。
勘书
凡勘书必用能读书之人。偶见焦氏易林旧刻，有曰环绪倚鉏，乃环堵之误。注云，绪疑当作佩。井堙水刊，乃木刊之误，注云，刊疑当作利。失之远矣。幸其出于前人，虽不读书而犹遵守本文，不敢辄改。苟如近世之人，据臆改之，则文益晦，义益舛，而传之后日虽有善读者，亦茫然无可寻求矣。然则今之坊刻不择其人，而委之雠勘，岂不为大害乎！
梁简文帝长安道诗，金椎抵长乐，复道向宜春。是用汉书贾山传，隐以金椎，树以青松，为驰道之丽至于此。三辅决录，长安十二门，三涂洞开，隐以金椎，周以林木，左出右入，为往来之径。【原注】水经注同。今误作金槌，而又改为椎轮。唐阎朝隐送金城公主适西蕃诗，还将贵公主，嫁与侲檀王。是用晋书载记，河西王秃发侲檀。今误作耨檀，而又改为褥毡，比于金根车之改金银，而又甚焉者矣。
庄子，婴儿生，无石师而能言。一本作所师。盖魏晋以后，写书多有作草者，故以所而讹石也。【杨氏曰】石，古石、硕通用，不宜作所。其作所者，妄改也。【钱氏曰】经史当得善本，今通行南北监及汲古阎本，仪礼正文多脱简。谷梁经传文亦有溷错。毛诗往往以释文溷入郑笺。周礼仪礼亦有释文溷入注者。礼记则礼器、坊记、中庸、大学疏残缺不可读。孟子每章有赵氏章指，诸本皆缺。宋史孝宗记缺一叶。金史礼志、太宗诸子传各缺一叶，皆有宋元椠本可以校补。若日读误书，妄生驳难，其不见笑于大方者鲜矣。【又曰】今人重宋椠本书，谓必无错误，却不尽然。陆放翁跋历代陵名云，近世士大夫所至，喜刻书版，而略不校雠，错本书散满天下，更误学者，不如不刻之愈也。是南来初刻本已不能无误矣。张淳仪礼识误、岳珂九经三传沿革例所举各本异同甚多，善读者当择而取之。若偶据一本，信以为必不可易，此书估之议论也。
改书
东坡志林曰，近世人轻以意改书，鄙浅之人好恶多同，故从而和之者众，遂使古书日就讹舛，深可忿疾。孔子曰，吾犹及史之阙文也。自予少时，见前辈皆不敢轻改书，故蜀本大字书皆善本。
汉书艺文志曰，古者书必同文，不知则阙，问诸故老。至于衰世，是非无正，人用其私。故孔子曰，吾犹及史之阙文也，今亡矣夫。盖伤其浸不正。是知穿凿之弊自汉已然，故有行赂改兰台漆书，以合其私者矣。
万历间，人多好改窜古书，人心之邪，风气之变，自此而始。且如骆宾王为徐敬业讨武氏檄，本出旧唐书。其曰，伪临朝武氏者，敬业起兵在光宅元年九月，武氏但临朝而未革命也。近刻古文，改作伪周武氏，不察檄中所云包藏祸心，睥睨神器，乃是未篡之时，故有是言。【原注】越六年，天授元年九月，始改国号曰周。其时废中宗为庐陵王，而立相王为皇帝，故曰君之爱子，幽之于别宫也。不知其人，不论其世，而辄改其文，缪种流传，至今未已。又近日盛行诗归一书，尤为妄诞。魏文帝短歌行，长吟永叹，思我圣考。圣考谓其父武帝也，改为圣老，评之曰，圣老字奇。旧唐书李泌对肃宗言，天后有四子，长曰太子宏，监国而仁明孝悌。天后方图称制，乃鸩杀之，以雍王贤为太子。贤自知不免，与二弟日侍于父母之侧，不敢明言，乃作黄台瓜辞，令乐工歌之，冀天后悟而哀愍。其辞曰，种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘使瓜稀。三摘犹尚可，四摘抱蔓归。而太子贤终为天后所逐，死于黔中。其言四摘者，以况四子也。以为非四之所能尽，而改为摘绝。此皆不考古而肆臆之说，岂非小人而无忌惮者哉！
易林
易林疑是东汉以后人撰，而托之焦延寿者。延寿在昭宣之世。【原注】汉书京房传曰，延寿以好学得幸梁王，王共其资用，令极意学。学既成，为郡史察举，补小黄令。按此梁敬王定国也，以昭帝始元二年嗣。四十年薨，当元帝之初元三年。【沈氏曰】后汉崔骃传载，其祖父篆着周易林六十四篇，用决吉凶，多占验。晋李石续博物志曰，篆着易林，或曰卦林，或曰象林。王荆公许氏世谱曰，后汉汝南许峻者，为易林，传于世。【梁氏曰】许周生言，东观汉记，永平五年，京师小雨，上御云台，召沛献王辅以周易卦林占之，其繇曰，蚁封穴户，大雨将集。今二语载易林中，是今所传易林乃周易卦林。献王在永平时已用为占，则亦非东汉人所为，或后来有所羼入耳。其时左氏未立学官，今易林引左氏语甚多，又往往用汉书中事，如曰彭离济东，迁之上庸，事在武帝元鼎元年。曰长城既立，四夷宾服，交和结好，昭君是福，事在元帝竟宁元年。曰火入井口，阳芒生角，犯历天门，窥见太微，登上玉床，似用李寻传语。曰新作初陵，逾陷难登，似用成帝起昌陵事。又曰刘季发怒，命灭子婴，又曰大蛇当路，使季畏惧，则又非汉人所宜言也。【左暄曰】暄按许曼传，曼祖父峻亦着易林。崔篆易林不可考，峻所著易林，范氏以为至今行于世，则后世所传易林当即峻书，而人误以为焦延寿也。【又曰】易林中如刘季发怒等语，论者谓非汉人所宜言，似汉以后人所著，则不然。史记高祖本纪言刘季者非一，则固汉人所常言也。
卷十九
文须有益于天下
文之不可绝于天地间者，曰明道也，纪政事也，察民隐也，乐道人之善也。若此者有益于天下，有益于将来，多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力乱神之事，无稽之言，剿袭之说，谀佞之文，若此者，有损于己，无益于人，多一篇，多一篇之损矣。【钱氏曰】处患难者匆为怨天尤人之言，处贵显者勿为矜己傲物之言，论学术勿为非圣悖道之言，评人物勿为党同丑正之言。
先生与友人书曰，孔子之删述六经，即伊尹太公救民于水火之心。而今之注虫鱼、命草木者，皆不足以语此也。故曰，载之空言，不如见之行事。夫春秋之作，言焉而已，而谓之行事者，天下后世用以治人之书，将欲谓之空言而不可也。愚不揣有见于此，故凡文之不关于六经之指、当世之务者，一切不为。而既以明道救人，则于当今之所通患而未尝专指其人者，亦遂不敢以避也。
文不贵多
二汉文人所著绝少，史于其传末每云，所著凡若干篇。惟董仲舒至百三十篇，而其余不过五六十篇，或十数篇，或三四篇。史之录其数，盖称之，非少之也。乃今人著作则以多为富，夫多则必不能工，即工亦必不皆有用于世，其不传宜矣。【杨氏曰】今之文集与今之时艺，若不拉杂摧烧，将伊于何底？
西京尚辞赋，故汉书艺文志所载止诗赋二家。其诸有名文人，陆贾赋止三篇，贾谊赋止七篇，枚乘赋止九篇，司马相如赋止二十九篇，儿宽赋止二篇，司马迁赋止八。篇，王褒赋止十六篇，扬雄赋止十二篇，而最多者则淮南王赋八十二篇，枚皋赋百二十篇。而于枚皋传云，皋为文疾，受诏辄成，故所赋者多。司马相如善为文而迟，故所作少而善于皋。皋赋辞中自言为赋不如相如，其文委骳，曲随其事，皆得其意，颇诙笑，不甚闲靡，凡可读者不二十篇，其尤嫚戏不可读者尚数十篇。是辞赋多而不必善也。东汉多碑诔书序论难之文。又其时崇重经术，复多训诂。凡传中录其篇数者【沈氏曰】救文格论于此下有北海王睦、临邑侯子騊駼、冯衍、曹褒、郑玄、贾逵、班彪、班固、朱穆、胡广、应奉，应劭、崔驷、崔瑗、崔实、崔烈、杨修、刘陶、张衡、马融、蔡邕、荀爽、荀悦、李固、延笃、卢植、皇甫规、张奂、孔融、杜笃、王隆、夏恭、夏牙、傅毅、黄香、刘毅、李尤、李胜、苏顺、曹众、曹朔、刘珍、葛龚、王逸、崔琦、边韶、张升、赵壹、侯瑾、张超、班昭，共凡一百十字。四十九人，其中多者如曹褒、应劭、刘陶、蔡邕、荀爽、王逸各百余篇，少者卢植六篇，黄香五篇、刘陶、騊駼、崔烈、曹众、曹朔各四篇，桓彬三篇，而于郑玄传云，玄依论语作郑志八篇，所注诸经百余万言，通人颇讥其繁。是解经多而不必善也。
秦延君说尧典篇目两字之说十余万言，但说曰若稽古三万言，【原注】桓谭新论。此颜之推家训所谓邺下谚云博士买驴，书券三纸，未有驴字者也。【原注】陆游诗，文辞博士书驴券，职事参军判马曹。
文以少而盛，以多而衰。以二汉言之，东都之文多于西京，而文衰矣。以三代言之，春秋以降之文多于六经，而文衰矣。【原注】如惠施五车，其书竟无一篇传者。记曰，天下无道，则言有枝叶。【杨氏曰】惠施多九其书五车，非必皆其自作。
隋志载古人文集，西京惟刘向六卷，扬雄、刘歆各五卷，为至多矣，他不过一卷、二卷。而江左梁简文帝至八十五卷，元帝至五十二卷，沈约至一百一卷，所谓虽多亦奚以为？【赵氏曰】梁武帝作通史六百卷，金海三十卷，制旨、孝经、周易、毛诗、尚书、春秋、中庸、孔子正言等讲疏二百余卷，吉、凶、军、宾、嘉五礼一千余卷，赞序诏诰等文一百二十卷，佛经义记数百卷，金策三十卷。简文帝撰昭明太子传五卷，诸王传三十卷，礼大义二十卷，老子义二十卷，庄子义二十卷，长春义记一百卷，法宝连璧三百卷。元帝着孝德忠臣传各三十卷，丹阳尹传十卷，注汉书一百十五卷，周易讲十卷，内典博要百卷，连山三十卷，词林三十卷，玉韬、金楼子、补阙子各十卷，老子疏四卷，怀旧传二卷，古今同姓名录一卷，式赞三卷，文集五十卷。此帝王著述之最富者也。晋葛稚川著书六百余卷。宋乐史着贡举事二十卷，登科记三十卷，题解二十卷，唐登科文选五十卷，孝弟录二十卷，广孝传五十卷，总僊记一百四十卷，太平寰宇记二百卷，总记传坐知天下记四十卷，商颂杂录二十卷。广卓异记二十卷，诸僊传二十五卷，宋齐邱文传十三卷，杏园集十卷，李白别集十卷，神僊宫殿窟宅记十卷、掌上华夷图一卷，又编已作为僊洞集百卷。周必大著书八十一种，又有平园集二百卷。李心传有高宗系年录二百卷，学易篇五卷，诵诗训五卷，春秋考十三卷，礼二十三卷，读史考十二巷，旧闻证误十五卷，朝野杂记四十卷，道命录五卷，西陲泰定录九十卷，辨南迁录一卷，诗文一百卷。李焘作长编九百七十八卷，总目五卷，易学五卷，春秋学十卷，五经传授、尚书百篇图、大传杂说各一卷，七十二子名籍各一卷，文集五十—卷，奏议三十卷，四朝史稿五十卷，通论十卷，南北通守录三十卷，七十二候图、陶潜新传并诗谱各三卷，历代宰相年表、唐宰相谱、江左方镇年表、晋司马氏本支、宋齐梁本支、王谢世表、五代将相年表合为四十一卷。王应麟有深宁集一百卷，玉堂类稿二十三卷，掖垣类稿二十二卷，诗考五卷，地理考五卷，汉艺文志考证十卷，通鉴地理考一百卷，通鉴地理通释十六卷，通鉴答问四卷，困学纪闻二十卷，蒙训七十卷，集解践阼篇、补注急就篇六卷，补注王会篇、小学绀珠十卷，玉海二百卷，词学指南四卷，词学题苑四十卷，笔海四十卷，姓氏急就篇六卷，汉制考四卷，六经天文六卷，小学讽咏四卷。此文人著述之最富者也。
著书之难
子书自孟荀之外，如老、庄、管、商、申、韩，皆自成一家言。至吕氏春秋、淮南子，则不能自成，故取诸子之言汇而为书，此子书之一变也。今人书集一一尽出其手，必不能多，大抵如吕览、淮南之类耳。其必古人之所未及就，后世之所不可无，而后为之，庶乎其传也与？宋人书如司马温公资治通鉴、马贵与文献通考，皆以一生精力成之，遂为后世不可无之书。而其中小有舛漏，尚亦不免。若后人之书愈多而愈舛漏，愈速而愈不传，所以然者，其视成书太易，而急于求名故也。【方东树曰】按如温公书孙之翰作唐史要论，其用力精勤，笃志如彼，可以砭著书欲速之膏育也。伊川先生晚年作易传成，门人请授，先生曰，更俟学有所进。子不云乎，忘身之老也，不知年数之不足也，俛焉日有孳孳，毙而后已。
直言
张子有云，民吾同胞。今日之民，吾与达而在上位者之所共也。救民以事，此达而在上位者之责也。救民以言，此亦穷而在下位者之责也。
天下有道，则庶人不议。然则政教风俗苟非尽善，即许庶人之议矣。故盘庚之诰曰，无或敢伏小人之攸箴，而国有大疑，卜诸庶民之从逆。子产不毁乡拉，汉文止辇受言，皆以此也。唐之中世，此意犹存。鲁山令元德秀遣乐工数人连袂歌于蒍，玄宗为之感动。白居易为盩厔尉，作乐府及诗百余篇，规讽时事，流闻禁中，宪宗召入翰林。亦近于陈列国之风，听舆人之诵者矣。
诗之为教，虽主于温柔敦厚，然亦有直斥其人而不讳者。如曰赫赫师尹，不平谓何。如曰赫赫宗周，褒姒灭之。如曰皇父卿士，番维司徒，家伯冢宰，仲允膳夫，聚子内史，蹶维趣马，楀维师民，艳妻煽方处。如曰伊谁云从，维暴之云，则皆直斥其官族名字，古人不以为嫌也。楚辞离骚，余以兰为可恃兮，羌无实而容长。王逸章句谓，怀王少弟司马子兰。椒专佞以慢慆兮。章句谓，楚大夫子椒。洪兴祖补注，古今人表有令尹子椒。如杜甫丽人行，赐名大国虢与秦，慎莫近前丞相瞋。近于十月之交诗人之义矣。
孔稚珪北山移文明斥周颙，刘孝标广绝交论阴讥到溉。袁楚客规魏元忠有十失之书，韩退之讽阳城作争臣之论。此皆古人风俗之厚。
立言不为一时
天下之事，有言在一时，而其效见于数十百年之后者。魏志，司马朗有复井田之议，谓往者以民各有累世之业，难中夺之。今承大乱之后，民人分散，土业无主，皆为公田，宜及此时复之。当世未之行也。及拓跋氏之有中原，令户绝者墟宅桑榆尽为公田，以给授而口分，世业之制自此而起，迄于隋唐守之。魏书，武定之初，私铸滥恶。齐文襄王议，称钱一文，重五铢者，听入市用。天下州镇郡县之市各置二称，悬于市门，若重不五铢，或虽重五铢而杂铅镴，并不听用。当世未之行也。及隋文帝之有天下，更铸新钱，文曰五铢，重如其文。置样于关，不如样者没官销毁之。而开通元宝之式自此而准，至宋时犹仿之。
唐书，李叔明为剑南节度使，上疏言道佛之弊，请本道定寺为三等，观为二等，上寺留僧二十一，上观道士十四，每等降杀以七，皆择有行者，余还为民。德宗善之，以为可行之天下。诏下尚书省议，已而罢之。至武宗会昌五年，并省天下寺观，敕上都、东都两街各留二寺，每寺留僧三十人。天下节度观察使治所及同、华、商、汝州各留一寺，分为三等，上等留僧二十人，中等留十人，下等五人，凡毁寺四千六百余区，归俗僧尼二十六万五百人，大秦穆护祆僧二千余人。而有明洪武中亦稍行其法。元史，京师恃东南运粮，竭民力以航不测。泰定中，虞集建言，京东数千里，北极辽海，南滨青齐，萑苇之场，海潮日至，淤为沃壤，用浙人之法，筑堤捍水为田。听富民欲得官者，合其众而授以地，能以万夫耕者，授以万夫之田，为万夫长。千夫、百夫亦如之。三年视其成，以地之高下定为征额。五年有积畜，命以官，就所储给以禄。十年佩之符印，得以传子孙，如军官之法。如此，可以宽东南之运，以纾民力，而游手之徒皆有所归。事不果行。及顺帝至正中，海运不至，从丞相脱脱言，乃立分司、农司于江南，召募能种水田及修筑围堰之人各一千名为农师，岁乃大稔，至今水田遗利犹有存者，而戚将军继光复修之蓟镇，是皆立议之人所不及见。而穷则变，变则通，通则久，天下之理固不出乎此也。孔子言行夏之时，固不以望之鲁之定、哀，周之景、敬也，而独以告颜渊。及汉武帝太初之元，几三百年矣，而遂行之。孔子之告颜渊，告汉武也。孟子之欲用齐也，曰，以齐王犹反手也，若滕则不可用也。而告文公之言亦未尝贬于齐梁，曰，有王者起，必来取法。是为王者师也。呜呼，天下之事，有其识者，不必遭其时。而当其时者，或无其识。然则开物之功，立言之用，其可少哉。
朱子作诗传，至于秦黄鸟之篇，谓其初特出于戎翟之俗，而无明王贤伯以讨其罪，于是习以为常。则虽以穆公之贤，而不免论其事者，亦徒闵三良之不幸，而叹秦之衰。至于王政不纲，诸侯擅命，杀人不忌，至于如此，则莫知其为非也。历代相沿，至先朝英庙始革千古之弊。伏读正统四年六月乙酉书与祥符王有爝曰，周王薨逝，深切痛悼。其存日尝奏，葬择近地，从俭约，以省民力。自妃夫人以下，不必从死。年少有父母者，各遣归其家。【原注】周宪王讳有炖。所著有诚斋集。宪王虽有此命，及薨，妃巩氏竟自经以殉，谥贞烈，以一品礼葬之。盖上御极之初，即有感于宪王之奏，而亦朱子诗传有以发其天聪也。呜呼，仁哉！
先生与人书曰，引古筹今，亦吾儒经世之用。然此等故事，不欲令在位之人知之。今日之事，兴一利便是添一害，如欲行沁水之转般，则河南必扰。开胶莱之运道，则山东必乱矣。又曰，目击世趋，方知治乱之关必在人心风俗，而所以转移人心，整顿风俗，则教化纲纪为不可阙哉。
文人之多
唐宋以下，何文人之多也！固有不识经术，不通古今，而自命为文人者矣。韩文公符读书城南诗曰，文章岂不贵，经训乃菑畲。潢潦无根源，朝满夕已除。人不通古今，，马牛而襟裾。行身陷不义，况望多名誉。而宋刘挚之训子孙，每曰，士当以器识为先，一号为文人，无足观矣。然则以文人名于世，焉足重哉。此扬子云所谓摭我华，而不食我实者也。
黄鲁直言，数十年来，先生君子但用文章提奖后生，故华而不实。本朝嘉靖以来亦有此风，而陆文裕【原注】深。所记刘文靖【原注】健。告吉士之言，空同【原注】李梦阳。大以为不平矣。【原注】见停骖录。
宋史言，欧阳永叔与学者言，未尝及文章，惟谈吏事。谓文章止于润身，政事可以及物。【杨氏曰】永叔长文章，故不言文章而言政事。君谟长政事，故不言政事而言文章。一以掩其所长，一以厉其所短。古人之意，非浅薄后生所识也。
先生与友人书曰，宋史言刘忠肃每戒子弟曰，士当以器识为先，一命为文人，无足观矣。仆自读此一言，便绝应酬文字，所以养其器识而不堕于文人也。中孚为其先妣求传再三，终已辞之。盖止为一人一家之事，而无关于经术政理之大，则不作也。韩文公起八代之衰，若但作原道、原毁、争臣论、平淮西碑、张中丞传后序诸篇，而一切铭状概为谢绝，则诚近代之泰山北斗矣。
巧言
诗云，巧言如簧，颜之厚矣。而孔子亦曰，巧言令色，鲜矣仁。又曰，巧言乱德。夫巧言不但言语，凡今人所作诗赋、碑状足以悦人之文，皆巧言之类也。不能不足以为通人，夫惟能之而不为，乃天下之大勇也，故夫子以刚毅木讷为近仁。学者所用力之途在此，不在彼矣。
天下不仁之人有二，一为好犯上好作乱之人，一为巧言令色之人。自幼而不孙弟，以至于弒父与君，皆好犯上好作乱之推也。自胁肩诌笑，未同而言，以至于苟患失之，无所不至，皆巧言令色之推也。然而二者之人常相因以立于世。有王莽之篡弒，则必有扬雄之美新。有曹操之禅代，则必有潘勖之九锡。【原注】世说言潘元茂作魏公册命，人谓与训、诰同风。是故乱之所由生也，犯上者为之魁，巧言者为之辅。故大禹谓之巧言令色孔壬，而与驩兜、有苗同为一类。甚哉，其可畏也。【原注】穆王作冏命曰，无以巧言令色，便辟侧媚。然则学者宜如之何？必先之以孝弟，以消其悖逆陵暴之心。继之以忠信，以去其便辟侧媚之习。使一言一动皆出于其本心，而不使不仁者加乎其身，夫然后可以修身而治国矣。【原注】记者于论语之首而列有子、曾子之言，所以补夫子平日所未及，其间次序亦不为无意。
世言魏忠贤初不知书，而口含天宪，则有一二文人代为之。后汉书言梁冀裁能书计，其诬奏太尉李固时，扶风马融为冀章草。唐书言李林甫自无学术，仅能秉笔，而郭慎微、苑咸，文士之阘茸者代为题尺。又言高骈上书，肆为丑悖，胁邀天子，而吴人顾云以文辞缘泽其奸。宋史言章惇用事，尝曰，元佑初司马光作相，用苏轼掌制，所以能鼓动四方。乃使林希典书命，逞毒于元佑诸臣。呜呼，何代无文人，有国者不可不深惟华实之辨也。【杨氏曰】希草贬子瞻制毕，掷笔而起曰，今日坏却名节矣。
文辞欺人
古来以文辞欺人者，莫若谢灵运，次则王维。灵运身为元勋之后，袭封国公。宋氏革命，不能与徐广、陶潜为林泉之侣。【杨氏曰】广尝事桓灵，实不可与渊明比。既为宋臣，又与庐陵王义真款密。至元嘉之际，累迁侍中。自以名流，应参时政，文帝惟以文义接之，以致觖望。又上书劝伐河北，至屡婴罪劾，兴兵拒捕。乃作诗曰，韩亡子房奋，秦帝鲁连耻。本自江海人，忠义动君子。及其临刑，又作诗曰，龚胜无余生，李业有终尽。若渭欲效忠于晋者，何先后之矛盾乎！史臣书之以逆，不为苛矣。王维为给事中，安禄山陷两都，拘于普施寺，迫以伪署。禄山宴其徒于凝碧池，维作诗曰，万户伤心生野烟，百官何日再朝天？秋槐叶落空宫里，凝碧池头奏管弦。贼平，下狱。或以诗闻于行在，其弟刑部侍郎缙请削官以赎兄罪，肃宗乃特宥之，责授太子中允。襄王僭号，【杨氏曰】唐僖宗光启二年出奔，朱玫立襄王。逼李拯为翰林学士。拯既污伪署，心不自安。时朱玫秉政，百揆无叙。拯尝朝退，驻马国门，为诗曰，紫宸朝罢缀鹓鸾，丹凤楼前立马看。惟有终南山色在，晴明依旧满长安。吟已，涕下。及王行瑜杀朱玫，襄王出奔，拯为乱兵所杀。二人之诗同也，一死一不死。而文墨交游之士多护王维，如杜甫谓之高人王右丞，天下有高人而仕贼者乎？今有颠沛之余，投身异姓，至摈斥不容，而后发为忠愤之论，与夫名污伪籍而自托乃心，比于康乐、右丞之辈，吾见其愈下矣。
末世人情弥巧，文而不惭，固有朝赋采薇之篇，而夕有捧檄之喜者。苟以其言取之，则车载鲁连，斗量王蠋矣。曰，是不然，世有知言者出焉，则其人之真伪即以其言辨之，而卒莫能逃也。黍离之大夫，始而摇摇，中而如噎，既而如醉，无可奈何，而付之苍天者，真也。汨罗之宗臣，言之重，辞之复，心烦意乱，而其词不能以次者，真也。栗里之征士，淡然若忘于世，而感愤之怀有时不能自止，而微见其情者，真也。其汲汲于自表暴而为言者，伪也。易曰，将叛者其辞惭，中心疑者其辞枝，失其守者其辞屈。诗曰，盗言孔甘，乱是用餤。夫镜情伪，屏涤言，君子之道，兴王之事，莫先乎此。
修辞
典谟、爻象，此二帝三王之言也。论语、孝经，此夫子之言也。文章在是，性与天道亦不外乎是。故曰，有德者必有言。善乎！游定夫之言曰，不能文章而欲闻性与天道，譬犹筑数仞之墙，而浮埃聚沫以为基，无是理矣。后之君子，于下学之初即谈性道，乃以文章为小技，而不必用力。然则夫子不曰，其旨远，其辞文乎？不曰，言之无文，行而不远乎？曾子曰，出辞气，斯远鄙倍矣。尝见今讲学先生从语录入门者，多不善于修辞，或乃反子贡之言以讥之曰，夫子之言性与天道可得而闻，夫子之文章不可得而闻也。【钱氏曰】释子之语录始于唐，儒家之语录始于宋。儒其行而释其言，非所以垂教也。君子之出辞气，必远鄙倍。语录行而儒家有鄙倍之词矣。有德者必有言，语录行，则有德而不必有言矣。【姚刑部曰】言之无文，行而不远。出辞气不能远鄙，曾子戒之。况于说圣经以教学者，遗后世而杂以鄙言乎？当唐之世，僧徒不通于文，乃书其师语以俚俗，谓之语录。宋世儒者弟子盖过而效之，然以弟子记先师，惧失其真，犹有取尔也。明世自著书者，乃亦效其辞，此何取哉？
杨用修曰，文，道也。诗，言也。语录出而文与道判矣，诗话出而诗与言离矣。
自嘉靖以后，人知语录之不文，于是王元美之札记、范介儒之肤语，上规子云，下法文中，虽所得有浅深之不同，然可谓知言者矣。
文人摹仿之病
近代文章之病全在摹仿，即使逼肖古人，已非极诣，况遗其神理而得其皮毛者乎。且古人作文，时有利钝，梁简文与湘东王书云，今人有效谢乐康、裴鸿胪文者，学谢则不届其精华，但得其冗长。师裴则蔑弃其所长，惟得其所短。宋苏子瞻云，今人学杜甫诗，得其粗俗而已。【原注】叶水心言，庆历、嘉佑以来，天下以杜甫为师，始绌唐人之学，谓之江西宗派。金元裕之诗云，少陵自有连城璧，争奈微之识碔砆。文章一道，犹儒者之末事，乃欲如陆士衡所谓谢朝华于已披，启夕秀于未振者，今且未见其人。进此而窥著述之林，益难之矣。
效楚辞者，必不如楚辞。效七发者，必不如七发。盖其意中先有一人在前，既恐失之，而其笔力复不能自遂。此寿陵余子学步邯郸之说也。
洪氏容斋随笔曰，枚乘作七发，创意造端，丽辞腴旨，上薄骚些，故为可喜。其后继之者如傅毅七激，张衡七辩、崔骃七依，马融七广、曹植七启，王粲七释，张协七命之类，规仿太切，了无新意。傅玄又集之以为七林，使人读末终篇，往往弃之几格。柳子厚晋问乃用其体，而超然别立机杼，激越清壮，汉晋诸文士之弊于是一洗矣。东方朔答客难，自是文中杰出。扬雄拟之，为解嘲，尚有驰骋自得之妙。至于崔骃达旨，班固宾戏，张衡应间，皆章摹句写，其病与七林同。及韩退之进学解出，于是一洗矣。其言甚当，然此以辞之工拙论尔，若其意则总不能出于古人范围之外也。
如扬雄拟易而作太玄，王莽依周书而作大诰，皆心劳而日拙者矣。【原注】世说，王隐论扬雄太玄虽妙，非益也。古人谓之屋下架屋。
曲礼之训毋剿说，毋雷同，此古人立言之本。
文章繁简
韩文公作樊宗师墓铭曰，维古于辞必己出，降而不能乃剽贼。后皆指前公相袭，从汉迄今用一律。此极中今人之病。若宗师之文，则惩时人之失而又失之者也。【原注】如绛守居园池记以东西二字平常，而改为甲辛，殆类吴人之呼庚癸者矣。作书须注，此自秦汉以前可耳。若今日作书而非注不可解，则是求简而得繁，两失之矣。子曰，辞达而已矣。【原注】胡缵宗修安庆府志，书正德中刘七事，大书曰，七年闰五月，贼七来寇江境。而分注于贼七之下曰，姓刘氏。举以示人，无不笑之。不知近日之学为秦汉文者，皆贼七之类也。
辞主乎达，不论其繁与简也。繁简之论兴，而文亡矣。史记之繁处必胜于汉书之简处。【原注】容斋随笔论卫青传封三校尉语，史记胜汉书处正不独此。新唐书之简也，不简于事而简于文，其所以病也。【钱氏曰】文有繁有简，繁者不可简之使少，犹之简者不可增之使多。左氏之繁胜于公谷之简，史记汉书互有繁简，谓文未有繁而能工者，亦非通论也。
时子因陈子而以告孟子，陈子以时子之言告孟子，此不须重见而意已明。齐人有一妻一妾而处室者，其良人出，则必餍酒肉而后反。其妻问所与饮食者，则尽富贵也。其妻告其妾曰，良人出，则必餍酒肉而后反。问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来。吾将瞷良人之所之也。有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰，始舍之，圉圉焉，少则洋洋焉，悠然而逝。子产曰，得其所哉！得其所哉！校人出，曰，孰谓子产智？予既烹而食之，曰，得其所哉！得其所哉！此必须重迭而情事乃尽，此孟子文章之妙。使入新唐书，于齐人则必曰，其妻疑而瞷之，于子产则必曰，校人出而笑之，两言而已矣。是故辞主乎达，不主乎简。刘器之曰，新唐书叙事好简略其辞，故其事多郁而不明，此作史之病也。且文章岂有繁简邪？昔人之论谓如风行水上，自然成文。若不出于自然，而有意于繁简，则失之矣。当日进新唐书表云，其事则增于前，其文则省于旧。新唐书所以不及古人者，其病正在此两句也。【杨氏曰】大凡意见最害事，子京立意尚简，遂有不当简而简者，要之新唐书体例自佳。
黄氏日钞言，苏子由古史改史记，多有不当。如樗里子传，史记曰，母，韩女也。樗里子滑稽多智。古史曰，母，韩女也，滑稽多智。似以母为滑稽矣。然则樗里子三字其可省乎？甘茂传，史记曰，甘茂者，下蔡人也。事下蔡史举，学百家之说。古史曰，下蔡史举学百家之说。似史举自学百家矣，然则事之一字其可省手乎？以是知文不可以省字为工，字而可省，太史公省之久矣。
文人求古之病
后周书柳虬传，时人论文体有今古之异，虬以为时有今古，非文有今古。此至当之论。夫今之不能为二汉，犹二汉之不能为尚书、左氏。乃虬取史汉中文法以为古，甚者猎其一二字句用之于文，殊为不称。【原注】元阿鲁图进宋史表曰，且辞之繁简以事，而文之今古以时。盖用柳虬之语。【杨氏曰】宋史又太繁，一帝之纪乃至九卷，岂复成义例乎？
以今日之地为不古，而借古地名。以今日之官为不古，而借古官名。舍今日恒用之字，而借古宇之通用者，皆文人所以自盖其俚浅也。
唐书，郑余庆奏议类用古语，如仰给县官马万蹄，有司不晓何等语，人訾其不适时。
宋陆务观跋前汉通用古字韵曰，古人读书多，故作文时偶用一二古字，初不以为工，亦自不知孰为古、孰为今也。近时乃或钞掇史汉中字入文辞中，自谓工妙，不知有笑之者。偶见此书，为之太息，书以为后生戒。
元陶宗仪辍耕录曰，凡书官衔，俱当从实。如廉访使、总管之类，若改之曰监司、太守，是乱其官制，久远莫可考矣。
何孟春余冬序录曰，今人称人姓必易以世望，称官必用前代职名，称府州县必用前代郡邑名，欲以为异，不知文字间着此，何益于工拙？此不惟于理无取，且于事复有碍矣。李姓者称陇西公，杜曰京兆，王曰琅邪，郑曰荥阳，以一姓之望而概众人，可乎？此其失，自唐末五季间孙光宪辈始。北梦琐言称冯涓为长乐公，冷斋夜话称陶谷为五柳公，类以昔人之号而概同姓，尤是可鄙。官职郡邑之建置，代有沿革，今必用前代名号而称之，后将何所考焉？此所谓于理无取，而事复有碍者也。【沈氏曰】神宗实录，万历四十三年十一月，南京都察院右都御史蔡应科乞正疏体疏第二条云，二戒沿袭。如称辅臣不曰王家屏、沈鲤，而曰山阴、归德。不曰高拱、张居正，而曰新郑、江陵。又或称官及地方，不曰吏部尚书、礼部侍郎，而曰大冢宰、少宗伯。不曰户部郎中、工部员外，而曰度支郎，将作官属。不曰北直、南直、浙江、云贵，而曰燕、吴、豫章、越、滇黔。诸如此类，沿袭已久，必竟当以为戒。
于慎行笔麈曰，史汉文字之佳本自有在，非谓其官名地名之古也。今人慕其文之雅，往往取其官名地名以施于今，此应为古人笑也。史汉之文如欲复古，何不以三代官名施于当日，而但记其实邪？文之雅俗固不在此，徒混淆失实，无以示远，大家不为也。予素不工文辞，无所模拟，至于名义之微，则不敢苟。寻常小作，或有迁就金石之文，断不敢于官名地名以古易今。前辈名家亦多如此。
古人集中无冗复
古人之文不特一篇之中无冗复也，一集之中亦无冗复。且如称人之善，见于祭文，则不复见于志。见于志，则不复见于他文。后之人读其全集，可以互见也。又有互见于他人之文者，如欧阳公作尹师鲁志，不言近日古文自师鲁始，以为范公祭文已言之，可以互见，不必重出。盖欧阳公自信己与范公之文并可传于后世也，亦可以见古人之重爱其言也。
刘梦得作柳子厚文集序曰，凡子厚名氏与仕与年暨行己之大方，有退之之志若祭文在。又可见古人不必其文之出于己也。
书不当两序