日知录集释 - 第 21 页/共 44 页
会试录、乡试录，主考试官序其首，副主考序其后，职也。凡书亦犹是矣。且如国初时，府州县志书成，必推其乡先生之齿尊而有文者序之，不则官于其府州县者也。请者必当其人，其人亦必自审其无可让而后为之。官于是者，其文优，其于是书也有功，则不让于乡矣。乡之先生，其文优，其于是书也有功，则官不敢作矣。义取于独断，则有自为之而不让于乡与官矣。凡此者，所谓职也。故其序止一篇，或别有发明，则为后序。亦有但纪岁月而无序者。今则有两序矣，有累三四序而不止者矣。两序非体也，不当其人非职也，世之君子不学而好多言也。
凡书有所发明，序可也。无所发明，但纪成书之岁月可也。人之患在好为人序。
唐杜牧答庄充书曰，自古序其文者，皆后世宗师其人而为之。今吾与足下并生今世，欲序足下未已之文，固不可也。读此言，今之好为人序者可以止矣。
娄坚重刻元氏长庆集序曰，序者，叙所以作之指也。盖始于子夏之序诗，其后刘向以校书为职，每一编成，即有序，最为雅驯矣。左思赋三都成，自以名不甚着，求序于皇甫谧。自是缀文之士，多有托于人以传者，皆汲汲于名，而惟恐人之不吾知也。至于其传既久，刻本之存者，或漫漶不可读，有缮写而重刻之，则人复序之，是宜叙所以刻之意可也。而今之述者非追论昔贤，妄为优劣之辨，即过称好事，多设游扬之辞，皆我所不取也。读此言，今之好为古人文集序者可以止矣。
古人不为人立传
列传之名始于太史公，盖史体也。不当作史之职，无为人立传者，故有碑、有志、有状而无传。梁任昉文章缘起言传始于东方朔作非有先生传，是以寓言而谓之传。韩文公集中传三篇，太学生何蕃、圬者王承福、毛颖。【原注】又有下邳侯革华传，是伪作。柳子厚集中传六篇，宋清、郭橐驼、童区寄、梓人李赤、蝜蝂、何蕃，仅采其一事而谓之传。王承福之辈皆微者，而谓之传。毛颖、李赤、蝜蝂则戏耳，而谓之传，盖比于稗官之屈耳。若段太尉，则不曰传，曰逸事状，子厚之不敢传段太尉，以不当史任也。自宋以后，乃有为人立传者，侵史官之职矣。【杨氏曰】段太尉逸事状，此欲上之史馆，则用行状之例，岂可云传乎。【姚刑部曰】传状类者，虽原于史氏，而义不同。刘先生云，古之为达官名人传者，史官职之。文士作传，凡为圬者、种树之流而已。其人既稍显，即不当为之传，为之行状上史氏而已。余谓先生之言是也。虽然，古之国史立传不甚拘品位，所纪事犹详。又实录书人臣卒，必撮序平生贤否。国朝实录不纪臣下事，史馆凡仕非赐谥及死事者不得为传。乾隆四十年，定一品官乃赐谥，然则史之传者亦无几矣。余录古传状之文，并纪兹义，使后之文士得择之。太平御览书目列古人别传数十种，谓之别传，所以别于史家。
志状不可妄作
志状在文章家为史之流，上之史宫，传之后人，为史之本。史以记事，亦以载言。故不读其人一生所著之文，不可以作。其人生而在公卿大臣之位者，不悉一朝之大事，不可以作。其人生而在曹署之位者，不悉一司之掌故，不可以作。其人生而在监司守令之位者，不悉一方之地形土俗，因革利病，不可以作。今之人未通乎此，而妄为人作志。史家又不考而承用之，是以抵牾不合。子曰，盖有不知而作之者。其谓是与？
名臣硕德之子孙，不必皆读父书。读父书者不必能通有司掌故。若夫为人作志者，必一时文苑名士，乃不能详究，而曰，子孙之状云尔，吾则因之。夫大臣家可有不识字之子孙，而文章家不可有不通今之宗匠，乃欲使籍谈、伯鲁之流为文人任其过，嗟乎，若是则尽天下而文人矣。
作文润笔
蔡伯喈集中为时贵碑诔之作甚多，如胡广、陈寔各三碑，桥玄、杨赐、胡硕各二碑，至于袁满来年十五、胡根年七岁，皆为之作碑。自非利其润笔，不至为此。史传以其名重，隐而不言耳。文人受赇，岂独韩退之谀墓金哉。【原注】李商隐记齐鲁二生曰，刘义持韩退之金数斤去，曰，此谀墓中人所得尔，不若与刘君为寿。愈不能止。今此事载唐书。
王楙野客丛书曰，作文受谢，非起于晋宋。观陈皇后失宠于汉武帝，别在长门宫，闻司马相如天下工为文，奉黄金百斤为文君取酒，相如因为文，以悟主上，皇后复得幸。此风西汉已然。【原注】按陈皇后无复幸之事，此文盖后人拟作，然亦汉人之笔也。
杜甫作八哀诗，李邕一篇曰，干谒满其门，碑版照四裔。丰屋珊瑚钩，麒麟织成罽。紫骝随剑几，义取无虚岁。【原注】邕本传，长于碑颂，人奉金帛请其文，前后所受巨万计。刘禹锡祭韩愈文曰，公鼎侯碑，志隧表阡，一字之价，辇金如山。可谓发露真赃者矣。【原注】侯鲭录，唐王仲舒为郎中，与马逢友善。每责逢云，贫不可堪，何不寻碑志相救？逢笑曰，适见人家走马呼医，立可待也。此虽戏言，当时风俗可见矣。昔扬子云犹不肯受贾人之钱，载之法言，而杜乃谓之义取，则又不若唐寅之直以为利也。戒庵漫笔言，唐子畏有一巨册，自录所作，文簿面题曰利市。【原注】今市肆帐簿多题此二字。
新唐书韦贯之传言，裴均子持万缣，请撰先铭。答曰，吾宁饿死，岂能为是？今之卖文为活者可以愧矣。
司空图传言，隐居中条山，王重荣父子雅重之，数馈遗，弗受。尝为作碑，赠绢数千，图置虞乡，市人得取之，一日尽。既不有其赠，而受之何居，不得已也，是又其次也。【赵氏曰】隋郑译拜爵沛国公，位上柱国。高颎为制戏曰，笔干。答曰，出典方岳，杖策言归，不得一文，何以润笔？此润笔二字所由昉。宋时并着为令甲。沈括笔谈记太宗立润笔钱，数降诏，刻石于金人院。每朝谢日，移文督之。杨大年作寇莱公拜相麻词，有能断大事，不拘小节。莱公以为正得我胸中事，例外赠百金。曰例外，则有常例可知。周益公玉堂杂记，汤思退草刘婉仪进位贵妃制，高宗赐润笔钱几及万缗，赐砚尤奇。草制尚有恩赐，则臣下例有馈赠更不待言。唐时虽未有定制，然韩昌黎撰平淮西碑，宪宗以石本赐韩宏，宏寄绢五百匹。昌黎未敢私受，特奏取旨。又作王用碑，用男寄鞍马并白玉带，亦特奏取旨。杜牧撰韦丹江西遗爱碑，江西观察使许于泉寄采绢三百匹，亦特奏闻。穆宗诏萧俛撰成德王士真碑，俛辞曰，王承宗事无可书。又撰进后，例得贶遗，若黾勉受之，则非平生之志。帝从其请。以区区文字，馈遗而辞与受，俱奏请，则已为朝野通行之例矣。又欧公归田录记馆阁譔文例有润笔。及其后也，遂有不依时送而遣人督索者。此又乞文吝馈者之陋。
文非其人
元史姚燧以文就正于许衡，衡戒之曰，弓矢为物，以待盗也。使盗得之，亦将待人。文章固发闻士子之利器，然先有能一世之名将何以应人之见役者哉。非其人而与之，与非其人而拒之，均罪也，非周身斯世之道也。吾观前代马融，惩于邓氏，不敢复违忤势家，遂为梁冀草奏。李固又作大将军西第颂，以此颇为正直所羞。徐广为祠部郎时，会稽王世子元显录尚书，欲使百僚致敬，台内使广立议，由是内外并执下官礼，广常为愧恨。陆游晚年再出，为韩佗胄撰南园阅古泉记，见讥清议。朱文公尝言其能太高，迹太近，恐为有力者所牵挽，不得全其晚节。是皆非其人而与之者也。夫祸患之来，轻于耻辱，必不得已，与其与也宁拒。至乃俭德含章，其用有先乎此者，则又贵知微之君子矣。
少年未达，投知求见之文亦不可轻作。韩昌黎集有上京兆尹李实书，曰，愈来京师，于今十五年。所见公卿大臣不可胜数，皆能守官奉职，无过失而已。未见有赤心事上，忧国如家如阁下者。今年以来，不雨者百有余日，种不入土，，野无青草，而盗贼不敢起，谷价不敢贵，百坊百二十司六军二十四县之人皆若阁下亲临其家，老奸宿赃，销缩摧沮，魂亡魄丧，影灭迹绝，非阁下条理镇服，布宣天子威德，其何能及此。至其为顺宗实录，书贬京兆尹李实为通州长史，则曰，实谄事李齐运，骤迁至京兆尹，恃宠强愎，不顾文法。是时春夏旱，京畿乏食，实一不以介意，方务聚敛征求，以给进奉。每奏对辄曰，今年虽旱，而谷甚好。由是租税皆不免，人穷至坏屋卖瓦木，贷麦苗以应官。陵轹公卿已下随喜怒，诬奏迁黜，朝廷畏忌之。尝有诏免畿内逋租，实不行，用诏书征之如初。勇于杀害，人吏不聊生。至谴，市里欢呼，皆袖瓦砾，遮道伺之，实由间道获免。【杨氏曰】顺宗实录非文公原本矣。此处或有已甚，所谓溢恶溢美，自古为然也。与前所上之书迥若天渊矣。【原注】鹤林玉露摘此为疑。岂非少年未达，投知求见之文，而不自觉其失言者邪？后之君子，可以为戒。
假设之辞
古人为赋，多假设之辞。序述往事，以为点缀，不必一一符同也。子虚、亡是公、乌有先生之文，已肇始于相如矣。后之作者实祖此意，谢庄月赋，陈王初丧应刘，端忧多暇。又曰，抽毫进牍，以命仲宣。按王粲以建安二十一年从征吴，二十二年春道病卒。徐、陈、应、刘一时俱逝，亦是岁也。至明帝太和六年，植封陈王。岂可掎摭史传，以议此赋之不合哉。庾信枯树赋既言殷仲文出为东阳太守，乃复有桓大司马，亦同此例。【原注】仲文为桓玄侍中，桓大司马则玄之父温也。此乃因殷仲文有此树婆娑之言，桓玄子有木犹如此之叹，遂以二事凑合成文。而长门赋所云，陈皇后复得幸者，亦本无其事。俳谐之文不当与之庄论矣。【原注】长门赋乃后人托名之作，相如以元狩五年卒，安得言孝武皇帝哉。【杨氏曰】庄子，孔子见孙叔敖，又云庄子见鲁哀公，年代阔绝。古人作文，既多寓言，便不论也。
陈后复幸之云，正如马融长笛赋所谓屈平适乐国，介推还受禄也。
古文未正之隐
陆机辨亡论，其称晋军，上篇谓之王师，下篇谓之强寇。
文信国指南录序中北字皆卤字也。后人不知其意，不能改之。谢翱西台恸哭记，本当云文信公，而谬云颜鲁公，【杨氏曰】本文但云唐宰相鲁公，不云颜。本当云季宋，而云季汉。凡此皆有待于后人之改正者也。胡身之注通鉴，至二百八十卷石敬瑭以山后十六州赂契丹之事，而云自是之后辽灭晋，金破宋，其下阙文一行，谓蒙古灭金取宋，一统天下，而讳之不书，此有待于后人之补完者也。汉人言春秋所贬损大人当世君臣有威权势力者，其事皆见于书，【原注】汉书艺文志。故定哀之间多微辞矣，况于易姓改物，制有华夏者手。孟子曰，不知其人可乎？是以论其世也，习其读而不知，无为贵君子矣。
郑所南心史书文丞相事，言公自序本末，未有称彼曰大国、曰丞相，又自称天祥，皆非公本语，旧本皆直斥彼酋名。然则今之集本或皆传书者所改。
金史纥石列牙吾塔传，北中亦遣唐庆等往来议和，完颜合达传，北中大臣以舆地图指示之，完颜赛不传，按春自北中逃回。北中二字不成文，盖卤中也，修史者仍金人之辞未改。
晋书刘元海、石季龙，作史者自避唐讳，后之引书者多不知而袭之，惟通鉴并改从本名。
卷二十
非三公不得称公
公羊传曰，天子三公称公，王者之后称公。天子三公称公，周公、召公、毕公、毛公、苏公是也。王者之后称公，宋公是也。杜氏通典曰，周制，非二王之后，列国诸侯其爵无至公者。春秋有虞公、州公，或因殷之旧爵，或尝为天子之官，子孙因其号耳，非周之典制也。东迁而后，列国诸侯皆僭称公。【梁氏曰】卫世家，周平王命武公为公。东迁以后，诸侯于其国皆称公，从未有天子命诸侯为公者。武公盖入为王卿士耳。夫子作春秋而笔之于书，则或公或否。生不公，葬则公之。列国不公，鲁则公之，于是天子之事与人臣之礼并见于书，而天下之大法昭矣。【左暄曰】春秋时，诸大国皆僭称公，其称侯伯子男者不过诸小国耳。夫子作春秋，凡会盟征伐，必据本爵书之，不以其僭公也。而称之为公，所谓春秋，天子之事也。而于葬则凡侯伯子男皆书公，惟桓十七年书癸巳，葬蔡桓侯。啖助曰，其称侯，盖蔡季之贤，请谥于王也。凡诸侯请谥王之策书则云谥曰某侯，诸国史因而记之，故西周诸侯纪传皆依本爵。春秋之时，葬既不请王命，因而私谥为公，从而书之，以见非礼也。又有始而称侯，继而称子者，如春秋隐七年书滕侯卒，桓二年书滕子来朝是也。有始而称侯，继而称伯者，如隐十一年书薛侯来朝，昭三十一年书薛伯卒是也。有始而称侯，继而称伯称子，复称伯又称子者，如桓二年书杞侯来朝，庄二十七年书杞伯来朝，僖二十三年书杞子卒，文十二年复书杞伯来朝，襄二十九年又书杞子来盟是也。杜征南、杨氏士勋、刘氏敞、叶氏梦得以为或时王所黜。程氏可久、朱子以为或困于大国之责，赋而自贬，皆不可知。而谓夫子以意进退予夺之，则非矣。汉之西都有七相五公，【原注】西都赋李善注，公、御史大夫、将军，通称也。按后汉书，献帝谓御史大夫郗虑曰，郗公，天下宁有是邪？是御史大夫得称公也。而光武则置三公，【原注】续汉百官志，太尉公一人，司徒公一人，司空公一人。史家之文如邓公禹、吴公汉、伏公湛、宋公宏、第五公伦、牟公融、袁公安、李公固、陈公宠、桥公玄、刘公宠、崔公烈、胡公广、王公龚、杨公彪、荀公爽、皇甫公嵩、董公卓、曹公操，非其在三公之位，则无有书公者。三国志若汉之诸葛公亮、魏之司马公懿、吴主张公昭、顾公雍、陆公逊，晋书若卫公瓘、张公华、王公导、庾公亮、陶公侃、谢公安、桓公温、刘公裕之类，非其在三公之位，则无有书公者。史至于唐而书公，不必皆尊官。洎乎今日，志状之文，人人得称之矣。吁，何其滥与！何其伪与！【原注】若郑端简名臣记至无人不称公，非史体矣。【钱氏曰】王介甫临川集有兵部员外郎知制诰谢公行状、宝文阁待制常公墓表，户部郎中赠谏议大夫曾公、大常博士曾公、工部郎中傅公、员外郎郭公、郎中周公、郎中葛公、司封郎中孙公、侍御史王公墓志。
大雅古公亶父笺曰，诸侯之臣称君曰公。白虎通曰，臣子于其国中皆褒其君为公，诗曰乃命鲁公，俾侯于东。公者，鲁人之称。侯者，周室之爵。
秦誓，公曰，嗟我士听无哗。夫秦誓之书公，与春秋之书秦伯，不已异乎？曰，春秋以道名分，五等之爵班之天子，不容僭差。若秦誓本国之书，孔子因其旧文而已。公之媚子，从公于狩。亦秦人之诗也。
平王以后，诸侯通称为公，则有不必专于本国者矣。硕人之诗曰，谭公维私。左传郑庄公之言曰，无宁兹许公，复奉其社稷。
周之盛时，亦有群公之称，见于康王之诰及诗之云汉，此犹五等之君，春秋书之，通曰诸侯也。
左传自王卿而外无书公者，惟楚有之，其君已僭为王，则臣亦僭为公，宣十一年所谓诸侯县公皆庆寡人者也。【原注】汉书沛公注，孟康曰，楚旧僭称王，其县宰为公。淮南子鲁阳公注，楚之县公也。楚僭号称王，其守县大夫皆称公。传中如叶公、析公、申公、郧公、蔡公、息公、商公，期思公，并边中国，白公边吴，盖尊其名以重边邑。【原注】吕氏春秋楚又有卑梁公，战国策楚人有宛公、新城公。而秦有麃公，【原注】索隐曰，盖麃邑公，史失其姓名。楚汉之际有滕公、戚公、柘公、薛公、郯公、萧公、陈公、魏公、留公、方与公，高祖初称沛公，太上皇父称丰公，皆楚之遗名。【原注】左传齐亦有邢公、棠公。【汝成案】春秋时，齐有棠公，襄二十五年传正义曰，楚僭号王，故县尹称公。齐不僭号，亦邑长称公者，盖其家臣仆呼之日公。传即因而言之，犹伯有之臣云吾公在壑谷也。邢公之称义亦犹彼。此县公之公也。【原注】御史监郡者亦称监公，见曹相国世家。
有失其名而公之者，史记秦始皇纪侯公，项羽纪枞公、侯公，高祖纪单父人吕公、新城三老董公，孝文纪太仓令淳于公，天官书甘公，封禅书申公、齐人丁公，曹相国世家胶西盖公，留侯世家东园公，夏黄公，【汝成案】索隐曰，陈留志云，园公，姓庾，字宣明。居园中，因以为号。夏黄公，姓崔，名广，字少通，齐人。隐居夏里修道，故号曰夏黄公。是二人自有姓名与字，非失之也。年远说繁，或出附会。然史云四人前对，各言名姓，日某某，似非失其名而公之者，岂太史公以四人皆乐遁潜声，因从其自号书之，以着高尚耶？又圈称陈留耆旧传自序，圈公，为秦博士，避地南山，惠太子以为司徒，至称十一世。洪氏隶释有圈公神坐，圈公神祚机，盖圈即园也。会稽典录载虞仲翔云，鄞大里黄公洁己。暴秦之世，高祖即阼，不能一致，惠帝恭让，出则济难。是二人又姓圈与黄。第汉哀帝元寿二年始改丞相为大司徒，孝惠时未有是名。圈称所述，恐不足据。仲翔之言，或亦因其自号误为姓云。穰侯传其客宋公，信陵君传毛公、薛公，贾生传河南守吴公，张敖传中大夫泄公，黥布传故楚令尹薛公，季布传母弟丁公，鼌错传谒者仆射邓公，郑当时传下邽翟公，酷吏传河东守胜屠公，货殖传朱公、任公，汉书高帝纪终公，艺文志蔡公、毛公、乐人窦公、黄公、毛公、皇公，张耳陈余传范阳令徐公、甘公，刘歆传鲁国桓公、赵国贯公，周昌传赵人方与公，武五子传瑕丘江公，王褒传九江被公，于定国传其父于公，翟方进传方进父翟公，儒林传免中徐公、博士江公、食子公，淄川任公、皓星公，游侠传故人吕公、茂陵守令尹公，皆失其名而公之，若郑君、卢生之比。本朝实录于孝慈高皇后之父亦不知其名，谓之马公。是史之阙文，非正书也。【原注】史记高帝纪吕公注，崔浩云，史失其名，但举姓而言公。汉书高帝纪注，应劭曰，枞公者，不知其名，故曰公。注家发其例于此，余并不注。
太史公者，司马迁称其父谈，故尊而公之也。【钱氏曰】太史公，官名。迁父子相继为之，非专为尊其父也。史记惟自叙前半及封禅篇中有称其父为大史公者，其余皆迁自称。【又曰】卫弘汉宫仪言位在丞相上。弘，汉人，其言可信，而后人多疑之。予谓位在丞相上者，谓殿中班位在丞相之右，非职任尊于丞相也。
有尊老而公之者，战国策孟尝君问，冯公有亲乎？史记文帝谓冯唐，公柰何众唇我是也。汉书沟洫志赵中大夫白公，师古曰，盖相呼尊老之称。项籍传南公，服虔曰，南方之老人也。眭宏传东平赢公，师古曰，长老之号。元后传元城建公，服虔曰，年老者也。吴志程普传，普最年长，时人皆呼程公。方言，凡尊老，周、晋、秦、陇谓之公。晋书乐志，项伯语项庄曰，公莫。古人相呼曰公。
汉书何武传，号为烦碎，不称贤公。后汉书李固传，京师咸叹曰，是复为李公矣。宦者传，种嵩为司徒，告宾客曰，今身为公，乃曹常侍力焉。魏志王粲传，蔡邕闻粲在门，倒屐迎之，曰，此王公孙也。晋书陈骞传，对父矫曰，主上明圣，大人大臣，今若不合意，不过不作公耳。魏舒传，夜闻人间，寝者为谁？曰，魏公舒。舒自知当为公矣。陆晔传，从兄机每称之曰，我家世不乏公矣。王猛传父老曰，王公何缘拜也？北史郑述祖传，少时在乡，单马出行，忽有骑者数百，见述祖皆下马，曰，公在此。陶渊明孟长史传，从父太常夔尝问光禄大夫刘耽，孟君若在，当已作公否？答云，此本是三司人。是知南北朝以前人语，必三公方得称公也。【汝成案】洪氏隶释汉吴仲山碑云，汉故民吴仲山碑文称吴公仲山。则无官者亦称公也。周书，姚僧垣传，宣帝尝从容谓僧垣曰，尝闻先帝呼公为姚公，有之乎？对曰，臣曲荷殊私，实如圣旨。帝曰，此是尚齿之辞，非为贵爵之号。朕当为公建国开家，为子孙永业。乃封长寿县公，邑一千户。
孔融告高密县为郑玄特立一乡，曰郑公乡。以为公者，仁德之正号，不必三事大夫。此是曲说。据其所引，皆史失其名之公。而太史公，又父子之辞也。战国策，陈轸将之魏，其子陈应止其公之行。史记留侯世家，吾惟竖子固不足遣，乃公自行耳。此皆谓父为公。宋书颜延之传，何偃路中遥呼延之曰，颜公延之。答曰，身非三公之位，又非田舍之公，又非君家阿公，何以见呼为公？北齐书徐之才传，郑道育尝戏之才为师公，之才曰，既为汝师，又为汝公，在三之义，顿居其两。
陆云作祖父诔曰吴丞相陆公，诔曰维赤乌八年二月粤乙卯，吴故使持节郢州牧左都护丞相江陵郡侯陆公薨。曰故散骑常侍陆府君，诔曰维太康五年夏四月丙申，晋故散骑常侍吴郡陆君卒。王沈祭其父曰孝子沈敢昭告烈考东郡君。张说作其父赠丹州刺史先府君墓志，每称必曰君。然则虽己之先人，亦不一概称公，古人之谨于分也。【沈氏曰】格论云，窃以为在今日与人书札诗辞，不妨一二徇俗。若为志状，则非己之先人及官三品以上者，不当称公，其无位则曰先生可也。此正名之义，作史者所当知也。
史记鼌错传，错父从颍川来，谓错曰，上初即位，公为政用事，侵削诸侯，人口议多怨公者。是以父而呼子为公。徐孚远曰，御史大夫，三公也。错父呼错为公，盖以官称之。
沙门亦有称公者，必以其名冠之。深公，法深也。林公，道林也。远公，惠远也。生公，道生也。猷公，道猷也。隆公，慧隆也。志公，宝志也。澄公，佛图澄也。安公，道安也。什公，鸠摩罗什也。当时之人赚于直斥其名，故加一公字。【原注】古沙门皆称名。世说言安汰吐珠玉于前，斌亮振金声于后，皆名也。梁陈以下，僧乃有字，而人相与字之，字之则不复公之矣。【张大令曰】其实不尽然。如支道林名遁，道林其字也。而人以林公呼之，是未尝不以字称公，岂必梁陈以下哉。又魏谚曰，支郎眼中黄。谓高僧支谦也，是僧又可呼郎矣。
宋史丰稷驳宋用臣谥议曰，凡称公者，须耆宿大臣及乡党有德之士，然则今之宦竖而称公，亦不可出于士大夫之口。【原注】孙升谈圃，有朝士在中书称李宪字，荆公厉声叱之曰，是何人！即出为监当。
古人不以甲子名岁
尔雅疏曰，甲至癸为十日，日为阳。寅至丑为十二辰，辰为阴。此二十二名，古人用以纪日，不以纪岁。岁则自有阏逢至昭阳十名为岁阳，摄提格至赤奋若十二名为岁名。【原注】周礼硩簇氏，十日、十有二辰、十有二月、十有二岁之号。注，日谓从甲至癸，辰谓从子至亥，月谓从陬至荼，岁谓从摄提格至赤奋若。后人谓甲子岁、癸亥岁，非古也。自汉以前，初不假借。史记历书太初元年，年名焉【原注】即阏字。逢摄提格。月名毕聚。日得甲子。夜半、朔旦、冬至。其辨晰如此。若吕氏春秋序意篇，维秦八年，岁在涒滩，秋甲子朔。贾谊鹏赋，单阏之岁兮，四月孟夏。庚子日斜兮，服集予舍。许氏说文后叙，粤在永元固顿之年，孟陬之月，朔日甲子。亦皆用岁阳岁名，不与日同之证。汉书郊祀歌，天马徕，执徐时。渭武帝太初四年，岁在庚辰，兵诛大宛也。【原注】资治通鉴周记一起着雍摄提格，尽元黓困敦，亦用古法。自经学日衰，人趋简便，乃以甲子至癸亥代之。子曰，觚不觚。此之谓矣。
宋刘恕通鉴外记目录序曰，庖牺前后逮周厉王，疑年茫昧，借日名甲子以纪之。是则岁之称甲子也，借也。何始乎？自亡新始也。王莽下书言始建国五年，岁在寿星，填在明堂，仓龙癸酉，德在中宫。又言天凤七年，岁在大梁，仓龙庚辰。厥明年，岁在实沈，仓龙辛巳。隋书律暦志，王莽铜权铭曰，岁在大梁，龙集戊辰。又曰，龙在己巳，岁次实沈是也。【赵氏曰】天文志，甲乙海外，丙丁江淮海岱，戊己中州河济，庚辛华山以西，壬癸常山以北。则又分配于十二分野矣。律暦志又有太岁在子，太岁在丑之文，则亦以之纪岁矣。建子、建丑、建寅之异，其朔则亦以之纪月矣。汉书五行志有日加巳、日加未之语，则亦以之纪时矣。此皆在新莽以前，不得谓自莽始也。自此后汉书张纯传言摄提之岁，苍龙甲寅，朱穆传言明年丁亥之岁，荀悦汉纪言汉元年，实乙未也，曹娥碑亦云元嘉元年，青龙在辛卯，蜀郡造桥碑云，维延熹龙在甲辰，而张角讹言苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉，以白土书京城寺门及州郡官府，皆作甲子字矣。
以甲子名岁，虽自东汉以下，然其时制诏章奏符檄之文皆未尝正用之，其称岁必曰元年、二年，其称日乃用甲子、乙丑，如己亥格、庚戌制、壬午兵之类，皆日也。【原注】宋书武帝纪有癸卯梓材、庚子皮毛，亦皆下诏之日。惟晋书王廙上疏言，臣以壬申岁见用为鄱阳内史。按怀帝以永嘉五年辛未为刘聪所执，愍帝以建兴元年癸酉即位，中间一年无主，故言壬申岁也。后代之人无大故而效之，非也。【原注】李暠上表亦云臣去乙巳岁，暠当时改元庚子，不用晋年号。晋书中以甲子名岁者，仅此两见。
白三国鼎立，天光分曜，而后文人多舍年号而称甲子。魏程晓赠傅休奕诗，龙集甲子，四时成岁。晋张华感婚赋，方今岁在己巳，将次四仲。陆机愍怀太子诔，龙集庚戌，日月改度。陶潜祭从弟敬远文，岁在辛亥，月惟仲秋。自祭文，岁维丁卯，律中无射。后周庾信哀江南赋，粤以戊辰之年，建亥之月。而梁陶隐居真诰亦书己卯岁。至杜预左传集解后序则追言魏哀王二十年，太岁在壬戌矣。【原注】吴后主国山封禅文，旃蒙协洽之岁，月次陬訾之舍，日惟重光大渊献。日当言辛亥，而冒用岁阳岁名，则又失之。
晋惠帝时，庐江杜嵩作壬子春秋。壬子，元康二年，贾后弒杨太后于金墉城之岁。【汝成案】儒林杜夷传嵩作崧。
唐人有以豫书而不称年号者。旧唐书礼仪志曰，请以开元二十七年己卯四月禘，至辛巳年十月祫。至甲中年四月又禘，至丙戌年十月又祫。至己丑年四月又禘，至辛卯年十月又祫。其辛巳以下不言开元某年。又博古图载唐鉴铭曰，武德五年，岁次壬午，八月十五日甲子，扬州总管府造青铜镜一面，充癸未年元正朝贡。其癸未亦不言武德六年者，当时屡改年号故也。此一鉴而有正书、有豫书之不同，亦变例也。
史家之文必以日系月，以月系年。钟鼎之文则不尽然，多有月而不年，日而不月者。【原注】六经中亦有之，如诗吉日庚午是也。商母乙卣其文曰，丙寅，王锡□贝朋用作母乙彝。丙寅者，日也。博古图乃谓商建国始于庚戌，历十七年而有丙寅，在仲壬即位之三年，则凿矣。岂非迷于后世之以甲子名岁，而欲以追加之古人乎？
春秋之世，各国皆自纪其年。发之于言，或参互而不易晓，则有举其年之人事而为言者。若曰会于沙随之岁，叔仲惠伯会却成子于承匡之岁，铸刑书之岁，晋韩宣子为政，聘于诸侯之岁是也。【原注】如谷梁之明年亦是。又有举岁星而言，若曰岁五及鹑火、岁及大梁、岁在娵訾之口者。从后人言之，则何不曰甲子也、癸亥也，是知古人不用以纪岁也。
太祖实录自吴元年以前皆书干支，不合古法。太祖当时实奉宋小明王之号，故有言当纪龙凤者。考之史记高帝之初不称楚怀王元年，而称秦二年、三年。又太祖御制滁州龙潭碑文云，元末帝至正十有四年，窃意其时天下尚是元之天下，书至正，正合史记书秦之例。【原注】今续纲目书至正。又有兼书者，汉书功臣侯表序，汉兴，自秦二世元年之秋，楚陈之岁是也。
史家追纪月日之法
或曰，铸刑书之岁，是则然矣。其下云，齐燕平之月，又曰其明月，则何以不直言正月、二月乎？曰，此正史家文字缜密处。史之文有正纪，有追纪。其上曰，春王正月，暨齐平。二月戊午，盟于濡上。正纪也。此曰齐燕平之月。壬寅，公孙段卒。其明月，子产立公孙泄及良止以抚之。追纪也。追纪而再云正月、二月，则嫌于一岁之中而有两正月、二月也，故变其文而云。古人史法之密也。
左传追纪之文不止此。如襄公六年传，郑子国之来聘也。四月，晏弱城东阳而遂围莱。甲寅，堙之，环城，傅于堞。及杞桓公卒之月。乙未，王湫帅师及正舆子棠人军齐师，齐师大败之。丁未，入莱，莱共公浮柔奔棠，正舆子、王湫奔莒，莒人杀之。四月，陈无宇献莱宗器于襄宫。晏弱围棠。十一月丙辰，而灭之。七年传，郑僖公之为太子也，于成之十六年与子罕适晋，不礼焉。又与子丰适楚，亦不礼焉。及其元年，朝于晋，子丰欲诉诸晋而废之，子罕止之。十九年传，于四月丁末，郑公孙虿卒，赴于晋大夫。二十五年传，会于夷仪之岁，齐人城郏。其五月，秦晋为成。二十六年传，齐人城郏之岁，其夏，齐乌余以廪丘奔晋。三十一年传，公薨之月，子产相郑伯以如晋。昭公七年传，齐师还自燕之月，罕朔杀罕魋。又晋韩宣子为政，聘于诸侯之岁，婤姶生子，名之曰元。皆是追纪。又如书金縢，既克商二年，王有疾，弗豫。亦追纪也。
史家月日不必顺序
古人作史，取其事之相属，不论月日，故有追书，有竟书。左传成公十六年鄢陵之战，先书甲午晦，后书癸巳。甲午为正书，而癸巳则因后事而追书也。昭公十三年平丘之盟，先书甲戌，后书癸酉。甲戌为正书，而癸酉则因后事而追书也。昭公十三年楚灵王之弒，先书五月癸亥，后书乙卯、丙辰。乙卯、丙辰为正书，而五月癸亥则因前事而竟书也。盖史家之文常患为月日所拘，而事不得以相连属，故古人立此变例。【杨氏曰】有终言之者，其日月本阔绝，并终其事于此，如既而悔之之类。
有先书以起事者。通鉴唐文宗太和九年十一月，先书是月戊辰，王守澄葬于浐水，于壬戌、癸亥之前是也。
重书日
春秋桓公十二年书，丙戌，公会郑伯，盟于武父。丙戌，卫侯晋卒。重书日者，二事皆当系日。先书公者，先内而后外也。【原注】邵国贤曰，二丙戌，一是即书，一是追书。即书者，纪事之职，追书者,承赴之体。后人作史，凡一日再书，则云是日。
古人必以日月系年
自春秋以下，纪载之文必以日系月，以月系时，以时系年，此史家之常法也。史记伍子胥传，己卯，楚昭王出奔。庚辰，吴王入郢。则不月而日。刺客传，四月丙子，光伏甲士于窟室中。则不年而月，史家之变例也。盖二事已见于吴楚二世家，故其文从省。
楚辞摄提贞于孟陬兮，维庚寅吾以降。摄提，岁也。孟陬，月也。庚寅，日也。屈子以寅年寅月庚寅日生。王逸章句曰，太岁在寅曰摄提格。孟，始也。正月为陬。言己以太岁在寅正月始春庚寅之日下母之体而生。是也。或谓摄提，星名。天官书所谓直斗杓所指，以建时节者，非也。岂有自述其世系生辰，乃不言年而止言月日者哉。【原注】长洲文待诏征明以庚寅岁生，刻一印章曰维庚寅吾以降，意谓与屈大夫同年，非也。屈子之云庚寅者，日也。使以岁言，无论古人不以甲子名岁。且使屈子生于庚寅，至楚怀王被执于秦壬戌之岁，年仅三十有三，何以云老冉冉其将至乎？
古无一日分为十二时
古无以一日分为十二时之说。洪范言岁月日，不言时。周礼冯相氏掌十有二岁，十有二月，十有二辰，十日二十有八星之位，不言时。屈子自序其生年月日，不及时。吕才禄命书亦止言年月日，不及时。【原注】李虚中以人生年月日所直支干推人祸福生死，百不失一，初不用时也。自宋而后，乃并其时参合之，谓之八字。见谢肇淛五杂俎.后周苏绰作大诰曰，王省惟岁，卿士惟月，庶尹惟日，御事惟时。
古无所谓时。凡言时若尧典之四时，左氏传之三时【原注】桓公六年，三时不害。皆谓春夏秋冬也。故士文伯对晋侯，以岁、时、日、月、星、辰谓之六物。荀子曰，积微，月不胜日，时不胜月，岁不胜时。亦谓春夏秋冬也。自汉以下，历法渐密，于是以一日分为十二时。盖不知始于何人，而至今遵用不废。
一日之中所以分纪其时者，曰日中，曰昼日，曰日昃，见于易。曰东方未明，曰会朝，曰日之方中，曰昏，曰夕，曰宵，见于诗。曰昧爽，曰朝，曰日中昃，见于书。曰朝时，曰日中，曰夕时，曰鸡初鸣，曰旦，曰质明，曰大昕，曰晏朝，曰昏，曰日出，曰日侧，曰见日，曰逮日，见于礼。【原注】尔雅疏，日入后二刻半为昏。曰鸡鸣，曰日中，曰昼，曰日下昃，曰日旰，曰日入，曰夜，曰夜中。见于春秋传。曰鼌，曰薄暮，曰黄昏，见于楚辞。纪昼则用日，史记项羽纪，项王乃西从萧晨击汉军，而东至彭城，日中大破汉军。吕后纪，八月庚申旦，平阳侯●见相国产计事，日餔时，遂击产。彭越传，旦日，日出十余人后，后者至日中。淮南王安传，旦受沼，日食时上。汉书五行志，日中时食，从东北，过半晡时复。晡时食从西北，日下晡时复。武五子昌邑王传，夜漏未尽一刻，以火发书。其日中贺发，晡时至定陶。东方朔传，微行，以夜漏下十刻乃出。旦明入山下是也。纪夜则用星，诗之言三星在天，三星在隅，三星在户。春秋传之言降娄中而旦是也。【原注】周礼司寤氏以星分夜。不辨星则分言其夜曰夜中【沈氏曰】公羊传定八年至乎日若时而出。谷梁传庄七年失变而录其时，则夜中矣。曰夜半，曰夜乡晨是也。分言其夜而不详，于是有五分其夜，而言甲、乙、丙、丁、戊者。周礼司寤氏掌夜时注，夜时谓夜晚早，若今甲乙至戊。【原注】颜氏家训，或问，一夜何故五更？答曰，汉魏以来，谓为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜，亦云一更、二更、三更、四更、五更，皆以五为节。所以然者，假令正月建寅，斗柄夕则指寅，晓则指午矣。自寅至午，凡历五辰。冬夏之月虽复长短参差，然辰间辽阔，盈不至六，缩不至四，进退常在五者之间。更，历也，经也，故曰五更尔。【沈氏曰】通鉴注，一更为甲夜，二更为乙夜，三更为丙夜，四更为丁夜，五更为戊夜。【左暄曰】按汉仪，凡中官漏夜尽，鼓鸣则起，钟鸣则息。卫士甲乙徼相传，甲夜半，传乙夜，相传尽五更。而汉书百官公卿表秦官有太子率更，师古注，掌知漏刻，故曰率更。秦时已以率更名官，则更之名疑不始于汉魏也。【又曰】唐书百官志，左右街使，掌分察六街徼巡。日暮，鼓八百声而门闭。乙夜，街使以骑卒循行嚣呼，武官暗探。五更．二点，鼓自内发。是更之有点亦由来久也。汉书西域传杜钦曰，斥侯士五分，夜击刁斗自守。天文志，本始元年四月壬戌，甲夜。地节元年正月戊午，乙夜。六月戊戌，甲夜。三国志曹爽传，自甲夜至五鼓，爽乃投刀于地。晋书赵王伦传，期四月三日丙夜一筹，以鼓声为应是也。五分其夜而不详，于是有言漏上几刻者。五行志，晨漏未尽三刻，有两月重见。又云，漏上四刻半，乃颇有光。礼仪志，夜漏未尽七刻，钟鸣受贺。东方朔传，微行以夜，漏上十刻西出。王尊传，漏上十四刻行临到。外戚传，昼漏上十刻而崩。又云，夜漏上五刻，持儿与舜会东交掖门。自南北史以上皆然。故素问曰，一日一夜，五分之。隋志曰，昼有朝有禺，有中有晡，有夕夜，有甲乙丙丁戊，而无十二时之目也。唯历书云，鸡三号卒明，抚十二节卒于丑，而下文却云，朔旦冬至正北，又云正北正西正南正东，不直言子酉午卯。汉书五行志言日加辰巳，又言时加未。翼奉传言日加申，又言时加卯。王莽传，天文郎按栻于前，日时加某，莽旋席随斗柄而坐。而吴越春秋亦云，今日甲子，时加于巳。固髀经亦有加卯、加酉之言。若纪事之文，无用此者。【原注】南齐书天文志始有子时、丑时、亥时，北齐书南阳王绰传有景时、午时。景时者，丙时也。
左氏传，卜楚丘曰，日之数十，故有十时。而杜元凯注则以为十二时，虽不立十二支之目，然其日夜半者即今之所谓子也，鸡鸣者丑也，平旦者寅也，日出者卯也，食时者辰也，隅中者巳也，日中者午也，日昳者未也，晡时者申也，日入者酉也，黄昏者戌也，人定者亥也。一日分为十二，【沈氏曰】格论十二下有时字。始见于此。考之史记天官书曰，【沈氏曰】格论考之史记以下无。旦至食，食至日昳，日昳至餔，餔至下餔，下餔至日入。【沈氏曰】通鉴晋安帝义熙八年冬寸月己未，镇恶与城内兵斗、且攻其金城。自食时至中晡。注曰，日加申为晡。中晡，正申时也。申末为下晡。凡城内牙城，晋宋时谓之金城。亦注云。素问藏气法时论有曰夜半，曰平旦，曰日出，曰日中，曰日昳，曰下晡。【原注】王冰注以日昳为土王，下晡为金王。又有曰四季者，注云土王，是今人所谓丑、辰、未、戌四时也。吴越春秋有曰时加日出，时加鸡鸣，时加日昳，时加禺中，则此十二名古有之矣。史记孝景纪，五月丙戌，地动。其蚤食时，复动。汉书武五子广陵王胥传，奏酒，至鸡鸣时罢。王莽传，以鸡鸣为时。后汉书隗嚣传，至昏时遂溃围。齐武王传，至食时，赐陈溃。耿弇传，人定时，步果引去。来歙传，臣夜人定后，为何人所贼伤？窦武传，自旦至食时，兵降略尽。皇甫嵩传，夜勒兵，鸡呜，驰赴其陈。战至晡时，大破之。晋书戴洋传，永昌元年四月庚辰，禺中时，有大风起自东南，折木。宋书符瑞志，延康元年九月十日，黄昏时，月蚀，荧惑过。人定时，荧惑出营室，宿羽林。皆用此十二时。
淮南子，日出于旸谷，浴于咸池，拂于扶桑，是谓晨明。登于扶桑之上，爰始将行，是谓朏明。至于曲阿，是谓朝明。临于曾泉，是谓早食。次于桑野，是谓宴食。臻于衡阳，是谓禺中。对于昆吾，是谓正中。靡于鸟次，是谓小迁。至于悲谷，是谓晡时。回于女纪，是谓大迁。经于泉隅，是谓高舂。顿于连石，是谓下舂。爰止羲和，爰息六螭，是谓悬车。薄于虞泉，是谓黄昏。渝于蒙谷，是谓定昏。按此自晨明至定昏为十五时，而卜楚卜以为十时。未知今之所谓十二时者，自何人定之也。【杨氏曰】今之十二时，则据十二支定之耳。亦自然之理，岂人之所为乎。
素问中有言岁甲子者，有言寅时者，皆后人伪撰入之也。【杨氏曰】此又抑古书以从己说，未免陋也。
年月朔日子
今人谓日，多曰日子。日者，初一，初二之类是也。子者，甲子、乙丑之类是也。周礼职内注曰，若言某月某日某甲诏书，或言甲，或言子，一也。文选陈琳檄吴将校部曲文，年月朔日子，李周翰注，日子，发檄时也。汉人未有称夜半为子时者，误矣。古人文字，年月之下必系以朔，必言朔之第几日，而又系之干支，故曰朔日子也。如鲁相瑛孔子庙碑云，元嘉三年三月丙子朔，廿七日壬寅。又云永兴元年六月甲辰朔，十八日辛酉。史晨孔子庙碑云，建宁二年三月癸卯朔，七日己酉。樊毅复华下民租碑云云，光和二年十二月庚午朔，十三日壬午是也。此日子之称所自起。若史家之文，则有子而无日，春秋是也【原注】后汉书魄嚣檄文曰，汉复元年七月己酉朔，己巳，不言廿一日。然在朔言朔，在晦言晦，而旁死魄、哉生明之文见于尚书，则有兼日而书者矣。
宋书礼志，年月朔日甲子，尚书令某甲下，此古文移之式也，陈琳檄文但省一甲字耳。
南史，刘之遴与张缵等参校古本汉书，称永平十六年五月二十一日己酉，郎班固，而今本无上书年月日子。隋书袁充上表称，宝历之元改元仁寿，岁月日子，还共诞圣之时。【汝成案】表元文还共诞圣之时并同，明合大地之心，得仁寿之理，并下疑脱字，不尔当以并同绝句。
时有十二，而但称子，犹之干支有六十，而但称甲子也。
汉人之文，有即朔之日而必重书一日者。广汉太守沈子琚绵竹江堰碑云，熹平五年五月辛酉朔，一日辛酉。绥民校尉熊君碑云，建安廿一年十□月丙寅朔，一日丙寅。此则繁而无用，不若后人之简矣。【杨氏曰】朔是合朔，古人有日食在晦者，则古历合朔不专在一日，故又云一日。
年号当从实书
正统之论，始于习凿齿，不过帝汉而伪魏吴二国耳。自编年之书出，而疑于年号之无所从，而其论乃纷纭矣。夫年号与正朔自不相关，故周平王四十九年，而孔子则书之为鲁隐公之元年，何也？春秋，鲁史也，据其国之人所称而书之，故元年也。晋之乘存，则必以是年为鄂侯之二年矣。楚之祷杌存，则必以是年为武王之十九年矣。观左传文公十七年，郑子家与晋韩宣子书曰，寡君即位三年，而其下文曰十二年，十四年，十五年，则自称其国之年也。襄公二十二年少正公孙侨对晋之辞曰，在晋先君悼公九年，我寡君于是即位，而其下文遂曰我二年，我四年，则两称其国之年也。故如三国志则汉人传中自用汉年号，魏人传中自用魏年号，吴人传中自用吴年号。推之南北朝、五代、辽、金并各自用其年号，此之谓从实。【原注】若病其难知，只须别作年表一卷。且王莽篡汉，而班固作传，其于始建国、天凤、地皇之号，一一用以纪年，盖不得不以纪年，非帝之也。后人作书，乃以编年为一大事，而论世之学疏矣。【杨氏曰】最参错莫如十六国，尝欲作一年表，顷与方陵言之。【钱氏曰】然则明太祖纪当以龙凤纪年，可无疑也。
春秋传亦有用他国之年者。齐襄公之二二年，鄋瞒伐齐，注云，鲁桓公之十六年。僖之四年，子然卒。简之元年，士子孔卒，注云，郑僖四年，鲁襄六年，郑简元年，鲁襄八年。
汉时诸侯王得自称元年。汉书诸侯王表，楚王戊二十一年，孝景三年，【原注】楚元王传亦云。楚王延寿三十二年，地节元年之类是也。淮南天文训，淮南元年冬，太一在丙子。谓淮南王安始立之年也。注者不达，乃曰淮南王作书之元年，又曰淮南王僭号，此为未读史记、汉书者矣。【原注】赵明诚金石录有楚钟铭惟王五十六祀之论，正同此类。
又考汉时不独王也，即列侯于其国中亦得自称元年。史记高祖功臣侯年表，高祖六年，平阳懿侯曹参元年。孝惠六年，靖侯●元年。孝文后四年，简侯奇元年是也。吕氏考古图周阳侯甗鍑铭曰，周阳侯家铜三习甗鍑，容五斗，重十八斤六两。侯治国五年五月国铸第四。【原注】吕大临曰，侯治国五年者，自以侯受侯嗣位之年数也。文选魏都赋刘良注，文昌殿前有锺，其铭曰，惟魏四年，岁次丙申，龙次大火，五月丙寅，作蕤宾锺。魏四年者，曹操为魏公之四年，汉献帝之建安二十一年也。元史顺帝纪，至正二十八年，乃明洪武元年也。直书二十八年。自是以下，书曰后一年，曰又一年，四月丙戌，帝殂于应昌，是时明太祖即位三年，而犹书元主曰帝，且不以明朝之年号加之，深得史法。疑此出于圣裁，不独宋王二公之能守古法也。【原注】宋史马廷鸾传，瀛国公即位，召不至。自罢相归，又十七年而薨。甚为得体，然其它传复有书至元者。
英宗命儒臣修续通鉴纲目，亦书元顺帝至正二十七年，不书吴元年。
史书一年两号
古时人主改元，并从下诏之日为始，未尝追改以前之月日也。魏志三少帝纪上书嘉平六年十月庚寅，下书正元元年十月壬辰。吴志三嗣主传上书太平三年十月己卯，下书永安元年十月壬午。晋书武帝纪上书魏咸熙三年十一月，下书泰始元年十二月景寅。宋书武帝纪上书晋元熙二年六月甲子，下书永初元年六月丁卯。文帝纪上书景平二年八月丙申，下书元嘉元年八月丁酉。明帝纪上书永光元年十二月庚申朔，下书泰始元年十二月丙寅。唐书高宗纪上书显庆六年二月乙末，下书龙朔元年三月丙申朔。中宗纪上书神龙三年九月庚子，下书景龙元年九月甲辰。睿宗纪上书景龙四年七月己巳，下书景云元年七月己巳。玄宗纪上书先天二年十二月庚寅朔，下书开元元年十二月己亥。韩文公顺宗实录上书贞元二十一年八月庚子，下书永贞元年八月辛丑。若此之类，并是据实而书。至司马温公作通鉴，患其棼错，乃创新例，必取末后一号冠诸春正月之前，当时已有识之者。
春秋定公元年不书正月，杜氏曰，公即位在六月，故正义曰公未即位，必不改元。而于春夏即称元年者，未改之日必承前君之年，于是春夏当名此年为昭公三十三年。及六月，既改之后方以元年纪事。及史官定策，须有一统，不可半年从前，半年从后，虽则年初亦统此岁，故入年即称元年也。汉魏以来，虽于秋冬改元，史于春夏即以元年冠之，是有因于古也。按温公通鉴是用此例，然有不可通者。春秋于昭公三十三年之春而即书定公元年者，昭公已薨于上年之十二月矣。若汉献帝延康元年十月始禅于魏，而正月之初，汉帝尚存，即加以魏文黄初之号，则非春秋之义矣。岂有旧君尚在，当时之人皆禀其正朔，而后之为史者顾乃追夺之乎！
史家变乱年号，始自隋书，大业十二年十一月景辰，唐公入京师，辛酉，遥尊帝为太上皇，立代王侑为帝，改元义宁。而下即书云，二年三月，右屯卫将军字文化及等作乱，上崩于温室。按此大业十三年，炀帝在江都，而蒙以代王长安之号，甚为无理。【杨氏曰】史家已云尊帝为太上皇矣，岂有以太上皇而纪年号者乎？近于言之不顺，故必冠以义宁也。作史者唐臣，不得不尔。然于炀帝纪书十三年，于恭帝纪书二年，两从其实，似亦未害。
明朝太宗实录上书四年六月己巳，下书洪武三十五年六月庚午，正是史臣实书，与前代合，但不明书建文年号，后人因谓之革除耳。【沈氏曰】神宗实录，万历二十三年九月，礼官范谦等因给事中杨天民、御史牛应元，请改正革除建文年号。覆奏宜命史局于高庙实录终，摘洪武三十二年逮三十五年遗事，复称建文年号，辑为少帝本纪，诏以建文事迹附太祖高皇帝之末，而存其年号。成祖初，尝有旨称建文为少帝，故礼官云然。万历十六年，司业王祖嫡以建文不宜革除，与景泰不宜附录，并奏。上从礼臣沈鲤议，改正附录一事。圣安纪事云，崇祯十七年七月戊子，追复懿文皇太子庙谥曰兴宗孝康皇帝。上建文帝谥曰让皇帝，庙号惠宗。追上景皇帝庙号代宗，盖从礼臣顾锡畴所拟。英宗实录上书景泰八年正月辛巳，下书天顺元年正月壬旬有六日，而不没其实。且如万历四十八年八月以后为泰昌元年，若依温公例取泰昌之号，冠于四十八年春正月之前，则诏令文移一一皆当追改，且上诬先皇矣。故纪年之法，从古为正，不以一年两号、三号为嫌。【沈氏曰】礼未逾年，不改元，明代遵之。光宗一月而崩，犹在万历四十八年，熹宗既即位，明岁当改为天启之元年，登极以后不称泰昌，则光宗之纪年废矣。于是用廷臣议，自八月朔至十二月终，俱称泰昌元午，如唐顺宗永贞年号附于德宗贞元后之例。【杨氏曰】正当分注，还以初号为主，如万历四十八年下注云八月以后为泰昌元年之类，其光宗之纪则直称元年八月。【沈氏又曰】神宗实录，万历廿二年八月癸酉，礼科左给事中孙羽侯条奏纂修正史，议本纪则建文、景泰两朝宜详稽故实，创立二纪，勿使孙蒙祖号，弟袭兄年。其德、懿、熙、仁四祖之发祥，固当列高庙纪首。而献皇帝庙貌虽崇，神器未履，宜遵前例，冠于世庙本纪，以体追王之心。议列传则贵贱并列，美恶皆书，不得序达官而遗卑秩，褒高贤而漏巨奸。至如以方正学为乞哀，于肃愍为迎立，是非刺谬，亟当改正之也。
年号古今相同
水经注谷水下千金堨前云太和五年，曹魏明帝之太和也。后云朝廷太和中，元魏孝文帝之太和也。
割并年号
唐朝一帝改年号者十余，其见于文必全书，无割取—字用之者。至宋始有熙丰、政宣、建绍、干淳之语，已是不敬，然犹一帝之号自相连属，无合两帝而称之者。又必用上一字，惟元丰以元字与元佑无别，故用下字。本朝文人有称永宣、成弘、嘉隆，合两帝之号而为一称。【原注】天启六年，部疏称正统、正德为二正，奉旨，列圣年号昭然，如何说二正？近又有去上字而称庆历、启祯，更为不通矣。
地名割用一字，如登莱、如温台，则可。如真顺、广大，则不通矣。然汉人已有之。史记天官书，勃碣海岱之间，气皆黑。货殖传，夫燕亦勃碣之间一都会也。注云，勃海、碣石。汉书王莽传，成命于巴宕。注云，巴郡宕渠县。魏晋以下始多此语。常琚华阳国志，分巴割蜀，以成犍广。是犍为、广汉二郡。左思蜀都赋，跨蹑犍牂。是犍为、牂牁二郡。魏都赋，恒碣碪●于青霄。是恒山，碣石二山。
人名割用一字者，左传以太皞、济水为皞济，【原注】僖二十一年。史记以黄帝、老子为黄老，【原注】曹相国世家，张释之、田叔、魏其、郑当时列传。以王乔、赤松子为乔松，【原注】蔡泽传。以伊尹、管仲为伊管，【原注】邹阳传。以绛侯、灌婴为绛灌。【原注】贾生传。
孙氏西斋录
唐人作书无所回避。孙樵所作西斋录乃是私史。至于起王氏已废之魂，上配天皇。条高后擅政之年，下系中宗，大义凛然。视孔子之沟昭墓道，不书定正，而抑且过之矣。
此说本之沈既济驳吴兢史议，谓当并天后于孝和纪，每岁书某年春正月，皇帝在房陵，太后行某事，改某制，则纪称孝和而事述太后，名礼两得。至于姓氏名讳，入宫之由，历位之资，及才艺智略，年辰崩葬，别纂入皇后传，列于废后王庶人之下，题其篇曰则天顺圣武皇后云。事虽不行，而史氏称之。【原注】其后宋范祖禹作唐鉴，竟用此书法。
通鉴书改元
晋书载记，十六国时，嗣位改元者皆在本年，此史家取便序事，连属书之，其实皆改明年元也。不容十六国之中，数十王皆不逾年而改元者也。【杨氏曰】内自有当年改元者，如苻生是也。亦必有逾年而称元者，直史家不考耳。