新学伪经考 - 第 5 页/共 39 页
王莽传
于是附顺者拔擢，忤恨者诛灭。王舜、王邑为腹心，甄丰、甄邯主击断，平晏领机事，刘歆典文章。
按《歆传》，莽素重歆，故莽一朝典礼皆歆学也。故遍录出，与歆之伪经征验相应也。于是群臣乃盛陈莽功德「致周、成白雉之瑞，千载同符。圣王之法，臣有大功，则生有美号。故周公及身在而记号于周。莽有定国安汉家之大功，宜赐号曰安汉公，益户畴爵邑，上应古制。」「请考论五经，定取礼，正十二女之义。」
按：是时歆《周礼》未成，故「三夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻」之说未出，故犹从今博士说。然莽之学周公自此始，后此事事效法，遂篡汉祚。歆《周官》《尔雅》事事称周公，以揣合莽意，奖翼篡事也。后世经学动称周公，而忘其为孔子制作，则为歆、莽所卖矣。歆、莽之假于周公，将有所图，后儒无歆、莽之私，岂可复为所谩乎？
莽奏起明堂、辟雍、灵台，为学者筑舍万区，作市、常满仓，制度甚盛。立《乐经》。益博士员，经各五人。征天下通一艺、教授十一人以上，及有逸《礼》古《书》《毛诗》《周官》《尔雅》、天文、图谶、钟律、月令、兵法、史篇文字，通知其意者，皆诣公车。网罗天下异能之士，至者前后千数，皆令记说廷中，将令正乖谬，壹异说云。
按《平帝纪》元始五年，「羲和刘歆等四人使，治明堂、辟雍。征天下通知逸经、古记、天文、历算、钟律、小学、史篇、方术、本草及以五经、《论语》《孝经》《尔雅》教授者，在所为驾一封轺传，遣诣京师，至者数千人。」此云「《乐经》《逸礼》《古书》《毛诗》《周官》《尔雅》、史篇文字」，皆歆伪纂。「史篇文字」，即歆所谓「古文」，以与今文违悖者也，辨皆见前。莽、歆搜求佚书，绝无他学，皆歆所力争于博士者，更增《尔雅》、史篇文字以征验之。通其一艺即征诣公车，前后千数，以广伪学、壹异说。于是天下皆诵歆学，而孔子之学绝矣。盖歆之所以得行伪学者，皆莽为之。命曰「新学」，岂不然乎！其天文、图谶、钟律、月令、兵法，亦歆所伪。盖歆以博闻强识绝人之才，承父向之业，睹中秘之书，旁通诸学，身兼数器，旁推交通，务变乱旧说而证应其学。训诂文字既尽出于歆，天文、律历、五行、谶记、兵法又皆出之，众证既确，墙壁愈坚。当时既托古文之名、藉王莽之力以广其传，传之既广，行之既久，则以为真先圣之遗文矣。故虽以马、郑之雅才好博，兼综术艺者，尊信最坚，赞扬最力，岂非以其旁兼诸学、征应符合故乎？自魏、晋至唐，言术艺之士皆征于歆。寖淫既久，开口即是，孰能推见至隐，窥其瑕衅乎？此所以范围二千年莫有发难者也。今《汉书律历、天文、五行志》，皆歆之学，与诸古文经若合符节，月令、兵法亦然。余皆有纠谬，别为篇，兹不着。
「谨以六艺通义经文所见《周官》《礼记》宜于今者，为九命之锡。」
《周官》之尊为经典，朝廷典礼以为依据，始于此。
刘歆、陈崇等十二人，皆以治明堂，宣教化，封为列侯。
莽一切典礼，皆歆主之。莽之以伪行篡帝位，歆之以伪学篡经统，交相须而行，何相似之甚！宜其君臣之相孚也。
「臣又闻圣王序天文，定地理，因山川民俗以制州界。汉家地广二帝、三王，凡十二州，州名及界多不应经。《尧典》十有二州，后定为九州岛。汉家廓地辽远，州牧行部，远者三万余里，不可为九。谨以经义正十二州名分界，以应正始。」
按：《左传》引尧、舜、禹书为《夏书》。禹治水分州，任土作贡，当尧老而舜摄之时，九州岛水利土产，次第明晰。「九山刊旅，九川涤源，九泽既陂」，皆因州而言。《尚书大传》「维元祀巡守四岳八伯。」盖九州岛除王畿无伯，故八伯也。「贡金九牧，铸鼎象物」，故鼎亦九也。《王制》亦言「八州八伯」，除王畿一州言之。伪《左传》言「五侯九伯」，兼王畿言之。《诗》「帝命式于九围。」又曰：「九有有截。」皆言九州岛，未有言十二州者。《周官》为歆撰，然《职方氏》亦仅言九州岛，唯增多幽州、并州而改《禹贡》之徐、梁。唯《尧典》有「肇十有二州。」马、郑、伪孔以为分冀州为幽州、并州，分青州为营州，而《职方氏》有幽、并，是其与十二州异而实同也。《汉书武帝纪》元封五年，「初置刺史，部十三州。」《地理志》「南置交址，北置朔方之州，兼徐、梁、幽、并。夏、周之制，改雍曰凉，改梁曰益，凡十三部。」歆依附汉制而改饰之者。营州古无此名，歆以太公封于营丘而名之。王莽有并州，平州，「营」「平」音同，即营州，盖用歆说也。歆多以汉制为古制，五色之帝、郊祀诸星皆然。汉有十三州，故歆亦以古为有十二州也。《尧典》「十二州」三字，必为古文家窜改。《尚书大传》有「兆十有二州」说，或更追改者欤？《史记五帝本纪》《汉书谷永传》永之对，皆有十二州之说，皆窜改者
「《礼明堂记》曰‘周公朝诸侯于明堂，天子负斧依南面而立。’谓‘周公践天子位六年，朝诸侯，制礼作乐，而天下大服’也。」
按：《尚书大传》「周公摄政，一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王。」摄其政耳，无践天子位事也。歆伪作《明堂位》，诬先圣以佐篡逆，而后人犹惑之，何哉？
「《书》逸《嘉禾篇》曰‘周公奉鬯立于阼阶，延登，赞曰：假王莅政，勤和天下。’此周公摄政，赞者所称。」
按：《尚书正义》一载《古文》十六篇目：「《舜典》一，《汨作》二，《九共》九篇十一，《大禹谟》十二，《弃稷》十三，《五子之歌》十四，《胤征》十五，《汤诰》十六，《咸有一德》十七，《典宝》十八，《伊训》十九，《肆命》二十，《原命》二十一，《武成》二十二，《旅獒》二十三，《冏命》二十四。以《九共》九篇共卷，故为十六。」无《嘉禾篇》。唯《史记》《书序》有之。盖歆伪为《古文书》时，尚无附莽篡位意，后则伪为经记以奖莽篡，故复增造此篇。移书太常云「十六篇」，而叙《儒林传》及窜入《史记儒林传》，则但云「得十余篇，盖《尚书》滋多于是矣」，以后有增加，故虚宕其辞，歆之肺肝如见矣。《尧典》「假于上下」，《西伯戡黎》「唯先假王」，《诗》「假哉天命」，皆训至也，正也，无训真假之义者。「假王」之称，出于韩信。歆欲奖成莽篡，故缘此义以易古训。歆倡训诂之学以变大义如此。
居摄元年正月，莽祀上帝于南郊，迎春于东郊。
按六经无四时迎气之祭。《尧典》「寅宾出日。」《尚书大传》「古者帝王躬率有司百执事，而以正月朝迎日于东郊，以为万物先而尊事天也；祀上帝于南郊，所以报天德。迎日之辞曰‘维某年某月上日，明光于上下，勤施于四方，旁作穆穆，维予一人某敬拜迎日东郊。’迎日，谓春分迎日也。」《觐礼》云：「拜日于东门之外。」《礼器》云：「大明生于东。」《郊特牲》云「郊之祭也、大报天而主日也。」《玉藻》云「朝日于东门之外。」《大戴礼朝事篇》云「率诸侯而朝日东郊，所以教尊尊也。」郊之义只此，无四郊之祭，更无四时迎气之举。唯莽始有迎春及四郊礼，与《周官小宗伯》「兆五帝于四郊，四望、四类亦如之」合，与《月令》合，盖皆歆之伪礼也。
「太保舜，大司空丰，轻车将军邯，步兵将军建，皆为诱进单于筹策。又典灵台、明堂、辟雍、四郊，定制度，开子午道。」
按：四郊之制始于歆，辨见前。
放《大诰》作策，遣谏大夫桓谭等班于天下。
谭为歆、莽之党，故主张伪古文学，凡《新论》云云，皆歆羽翼，不足据也。
「实考周爵五等，地四等，有明文。」
用歆《周官》说也。按孔子之礼，则公、侯百里，伯七十里，子、男五十里，分土唯三。《孟子》《王制》俱同。《春秋》公羊说则伯、子、男同等，爵三等而已。
少阿羲和刘歆与博士诸儒七十八人皆曰「……摄皇帝遂开秘府，会群儒，制礼作乐，卒定庶官，茂成天功。圣心周悉，卓尔独见，发得《周礼》，以明因监，则天稽古，而损益焉。」
凡莽措施，皆出于歆之伪《周礼》，莽盖为歆所欺者。「发得《周礼》以明因监」，为《周礼》大行之始，故特着焉。
「《春秋》隐公不言即位，摄也。」
莽之居摄名义亦由于歆。即此一言，歆之伪作《左氏春秋》书法以证成莽篡，彰彰明矣。《左氏》之为伪经，复有何疑！
「帝王之道，相因而通；盛德之祚，百世享祀。予唯黄帝、帝少昊、帝颛顼、帝喾、帝尧、帝舜、帝夏禹、皋陶、伊尹咸有圣德，假于皇天，功烈巍巍，光施于远。予甚嘉之，营求其后，将祚厥祀。」
按：《易系辞》《大戴五帝德、帝系姓》《史记五帝本纪》皆无少昊，唯《逸周书尝麦解》有少昊，则为司马者。歆变乱五帝名号，故窜之于《左传》《国语》《月令》，辨见前。此用歆说也。
「予前在摄时，建郊宫，定祧庙，立社稷。」
《诗》《书》《礼》《春秋》言庙礼无「祧庙」说，唯《祭法》有「二祧」，享尝乃止。《左传》昭元年「其敢爱丰氏之祧」，《周官春官》「守祧奄八人」，又「辨庙祧之昭穆」，是即「祧庙」之说。又《周官春官》「兆五帝于四郊，四望、四类亦如之；兆山川、丘陵、坟衍，各因其方」，是即「郊宫」之说。凡《祭法》《左传》《周官》皆歆所伪，莽用其说，故云「建郊宫，定祧庙」也。
分长安城旁六乡，置帅各一人。分三辅为六尉郡；河东、河内、弘农、河南、颍川、南阳为六队郡，置大夫，职如太守；属正，职如都尉。更名河南大尹曰保忠信卿。益河南属县满三十，置六郊。
《周礼地官》有六乡、六遂，此外有远郊、近郊，莽用其制也。
莽又曰「‘普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。’盖以天下养焉。《周礼》膳羞百有二十品。」
《周礼膳夫》「羞用百有二十品。酱百有二十瓮。唯王及后、世子之膳不会。」皆歆伪撰经文以媚莽者，此可为证。自歆伪经后，人主相承以为先圣经义宜然。于是后宫至万数千人，饮食度支岁费千万，以此亡国者接踵，皆歆启之。伪经之害如此。宋郑伯谦《太平经国之书》「奉养」一条，至深斥汉文帝之节俭，是则歆之罪也。
「予制作地理，建封五等，考之经艺，合之传记，通于义理。」
五等者，《周官》大司徒职「诸公之地，封疆方五百里；诸侯之地，封疆方四百里；诸伯之地，封疆方三百里；诸子之地，封疆方二百里；诸男之地，封疆方百里。」即莽所谓「建封五等，考之经艺，合之传记」者也。
初设六筦之令，命县官酤酒、卖盐、铁器、铸钱，诸采取名山大泽众物者税之。又令市官收贱卖贵，赊贷予民，收息百月三。
按：《荀子王制篇》「山林泽梁以时禁发而不税。」《孟子》言「泽梁无禁」，《王制》「关讥而不征，林麓川泽以时入而不禁。」此孔子所述文王之仁政也。歆以《周官》托于周公，而《闾师》云「任衡以山事，贡其物；任虞以泽事，贡其物。」莽制「诸采取名山大泽众物者税之」，用歆《周官》说也。然《左传》昭公二十年「晏子曰，‘山林之木，衡鹿守之；泽之萑蒲，舟鲛守之；薮之薪烝，虞候守之；海之盐蜃，祈望守之。’」以为齐政之衰。晏子尚以为政衰，则周公不为可知。莽盖从歆以兴天下，亦以歆而亡天下者也。又《周官司市》云「凡得货贿六畜者亦如之，三日而举之。凡治市之货贿、六畜、珍异，亡者使有，利者使阜，害者使亡，靡者使微。」又云：「大市日昃而市，百族为主。」郑司农云「百族，百姓也。」既非商贾、贩夫、贩妇，则是何人？非百官而何？贾《疏》为之辨，未见其通又《廛人》「凡珍异之有滞者，敛而入于膳府。」《泉府》云「掌以市之征布，敛市之不售、货之滞于民用者，以其贾买之，物揭而书之，以待不时而买者。」即所谓「令市官收贱卖贵」也。《泉府》又云：「凡赊者，祭祀无过旬日，丧纪无过三月。凡民之贷者，与其有司辨而授之，以国服为之息。凡国事之财用取具焉。」即所谓「赊贷与予民收息百月三」也。此皆莽用《周官》制，民怨畔之。唐第五琦、皇甫鏄行酒酤、盐铁、铸钱，而民又怨之；王安石行青苗法，而民又怨之。歆此法也，亡三国矣。
夫三皇象春，五帝象夏。
按：今学无「三皇」名，唯《春秋繁露三代改制质文篇》云「故圣王生则称天子，崩迁则存为三王，绌灭则为五帝。下至附庸，绌为九皇。下极其为民。」《吕刑》有「皇帝哀矜庶狱之不辜」、「皇帝清问下民」语，「皇帝」非以为尊崇。《左传》僖二十五年「今之王，古之帝也。」《史记五帝本纪》以黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜为五帝，实依《大戴礼五帝德、帝系姓》及《世本》，见《尚书正义》一盖孔门相传之说，谯周、应劭、宋均《史记五帝本纪正义》引同之。歆缘《易系辞》有伏羲、神农事，伪《周官》伪造「外史掌三皇、五帝之书」，《左传》文十八年、昭十七年、二十九年、定四年窜入少皞。《汉书律历志》载歆《世经》以太昊帝、炎帝、黄帝、少昊帝、颛顼帝、帝喾、唐帝、虞帝为次，暗寓三皇、五帝之叙，而《月令》孟春「盛德在木，其帝太皞」，孟夏「盛德在火，其帝炎帝」，「中央土，其帝黄帝」，孟秋「盛德在金，其帝少皞」，孟冬「盛德在水，其帝颛顼」，与《世经》相应。《左传》《月令》《律历志》大行，于是三皇之说兴，少昊之事出，五帝之号变。《后汉书贾逵传》奏称「五经家皆言颛顼代黄帝，而尧不得为火德。」左氏以为「少昊代黄帝」，即图谶所谓帝宣也。皆因五德之运，证成古学之说，张衡于是反据以攻史迁之疏略矣。《后汉书张衡传》注引衡《集》曰：「《易》称‘宓羲氏王天下。宓羲氏没，神农氏作。神农氏没，黄帝、尧、舜氏作’。史迁独载五帝，不记三皇。nnno按：《史记秦始皇本纪》：古有天皇，有地皇，有泰皇……采上古帝位号，号曰皇帝。则三皇之说已久又一事曰：《帝系》‘黄帝产青阳、昌意’。《周书》曰：‘乃命少皞清’。清即青阳也，今宜实定之。」自是伪孔安国《尚书序》、皇甫谧《帝王世纪》、孙氏注《世本》，并以伏羲、神农、黄帝为三皇，少昊、高阳、高辛、唐、虞为五帝，并见《史记五帝本纪》索隐、《三皇本纪》注实本之《世经》也。司马贞且补撰《三皇本纪》，于是少昊之为五帝遂为实事，竞讥史迁之纰缪矣。夫史迁多采《左氏》，如《左氏》实有问官郯子之事，太史公何得若罔闻知，首创《本纪》便已遗脱一朝哉？其为歆之伪窜，证佐确凿矣。《五帝本纪》于《舜纪》引《左传》「少皞氏有不才子」，亦歆所窜入者欤？按歆务翻今文之说，又窜附《国语晋语》，以炎帝、黄帝为少典之子，其母皆有蟜氏之女；以《列子汤问》有女娲氏炼石、共工触不周山事，因于《祭法》《国语》《鲁语》缘饰共工为九州岛之伯，《明堂位》加「女娲氏之笙簧」，诪张为幻，以崇佐验。于是述其学者，缘饰纬书，凿空增附，谯周则以燧人为皇，宋均则以祝融为皇，郑康成、皇甫谧则以女娲为皇，见司马贞《三皇本纪》注上承伏羲；《河图三五历》引伸为「天皇十二头，木德王……立各一万八千岁；地皇十一头，火德王……亦各万八千岁；人皇九头……凡一百五十世，合四万五千六百年。」司马贞《三皇本纪》引「自人皇已后，有五龙氏、燧人氏、大庭氏、栢皇氏、大夬氏、卷须氏、栗陆氏、骊连氏、赫胥氏、尊卢氏、浑沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、无怀氏」。见司马贞《三皇本纪》盖缘《管子》「古封泰山七十二家」而妄为之。《春秋纬》称：自开辟至于获麟，凡三百二十七万岁，分为十纪。凡世七万六百年，「一曰九头纪，二曰五龙纪，三曰摄提纪，四曰合雒纪，五曰连通纪，六曰序命纪，七曰修飞纪，八曰回提纪，九曰禅通纪，十曰流讫纪。」司马贞《三皇本纪》引诞妄不可穷诘，盖亦皆承歆之附会为之。至于《皇王大纪》《路史》等书，益辨之不足辨矣。
备和、嫔、美、御。和人三，位视公；嫔人九，视卿；美人二十七，视大夫；御人八十一，视元士；凡百二十人，皆佩印韨，执弓韣。
按：先是郎阳、成修献符命，言「继立民母」，又曰「黄帝以百二十女致神仙」。莽于是遣中散大夫、谒者各四十五人，分行天下，博采乡里所高有淑女者上名。百二十女与膳羞百二十品，皆歆伪说以媚莽者也。古者「天子一娶十二女，诸侯一娶九女」，见于经传，凡今文博士无二说，莽纳女时犹用之。昏老纵欲，媚臣伪经说以傅会莽意，自是以为经法宜然，后宫众多，掖庭充满。隋之宫人万计，唐宗之宫女三千，纵恣无厌，怨旷充塞，皆歆作俑之罪也。歆之伪经，不过始则邀名，继则媚势，岂知流祸遂至于此哉！学者不正其心术，而以博闻强识造说立端，其祸等于洪水猛兽，可不惧乎！《昏义》「三夫人，九嫔，二十七世妇，八十一御妻。」若非歆伪窜者，则三公、九卿、二十七大夫、八十一元士之命妇乎！若以为后宫有是，则断断无是也。
汉儒愤攻伪经考第七
伪经焜焜，烁耀施行，凡二千年。积非成是，戴而奉之，胡帝胡天。或疑或难，甲胄扞御，不可干焉。请按厥朔，歆伪突出，诸儒哗然。博士不对，龚胜自免，师丹怒旃。尚有岳岳上书，请诛歆者，公孙、升、硕、育、休。建武之后，桓、灵之前，众儒咸讪，虽灭其名，万百亿千。古学既兴，扫之除之，厥迹莫湮。绵载二百，帝者虽袒，学官不宣。昔《易》有京，《春秋》谷梁，儒士无言。伪经若信，匪仇匪怨，胡乃訔訔！铸鼎然犀，汉儒发难，视我兹篇。
歆亲近，欲建立《左氏春秋》及《毛诗》《逸礼》《古文尚书》，皆列于学官。哀帝令歆与五经博士讲论其义，诸博士或不肯置对。《汉书刘歆传》
「抑此三学，以《尚书》为备，谓左氏为不传《春秋》」。《汉书刘歆传》
按：上云「鲁共王得《逸礼》三十九篇，《书》十六篇。」又云：「《春秋》左氏丘明所修。」又云「孝成皇帝得此三事。」则此之三学，即谓《逸书》《逸礼》《左氏春秋》也。《书》二十八篇，《礼》十七篇，皆为完本，当时博士必皆以为备，故歆并言抑之，《尚书》下当缺一「礼」字也。是时盈廷汹汹，说皆如此，非歆口自吐其实，则两造不备，而国师公之存案，将以诬辞掩尽天下目矣。
是时名儒光禄大夫龚胜，以歆移书，上疏深自罪责，愿乞骸骨罢。及儒者师丹为大司空，亦大怒，奏歆改乱旧章，非毁先帝所立。上曰「歆欲广道术，亦何以为非毁哉？」歆由是忤执政大臣，为众儒所讪，惧诛，求出补吏。《汉书刘歆传》
宣帝立大、小夏侯《尚书》，大、小戴《礼》，施、孟、梁丘《易》，谷梁《春秋》；元帝立京氏《易》，大儒博士咸无间言。独至歆书，攻者云起，龚胜乞罢，师丹大怒，执政见忤，众儒竞讪，乃至「惧诛求出补吏」，人情可见。尽诬以「专己守残，党同门，妒道真」，其谁能信之？言「众儒尽讪」，可知当时举朝哗然，无一从者。汉朝自公卿、博士、弟子、儒生凡数千，无不愤绝，如明议大礼者之欲伏道手击张、桂矣。不然，何至惧诛而求出哉？或疑歆若伪经，时人何不攻之？读此应难置喙。
歆白《左氏春秋》可立，哀帝纳之。以问诸儒，皆不对。歆于是数见丞相孔光，为言《左氏》以求助，光卒不肯。唯凤、龚许歆，遂共移书责让太常博士，语在《歆传》。大司空师丹奏歆非毁先帝所立。《汉书儒林传》
光为孔子十四世孙而安国兄子之孙，若古文为孔子所作、安国所传，安有求助不肯之事？详见《汉书儒林传辨伪》。
是岁，南郡秦丰众且万人。平原女子迟昭平能说经，博以八投，亦聚数千人在河阻中。莽召问群臣禽贼方略，皆曰「此天囚行尸，命在漏刻。」故左将军公孙禄征来与议，禄曰「太史令宗宣典星历，候气变，以凶为吉，乱天文，误朝廷。太傅平化侯饰虚伪以偷名位，‘贼夫人之子’。国师嘉信公颠倒五经，毁师法，令学士疑惑。明学男张邯、地理侯孙阳造井田，使民弃土业。羲和鲁匡设六筦以穷工商。说符侯崔发阿谀取容，令下情不上通。宜诛此数子以慰天下。」《汉书王莽传》
歆作伪经，移孔子为周公，又移秦、汉为周制，微文琐义，无一条不与孔子真经为难，而又阴布其书于其党，借莽力征求天下学者读之，与向来先师之说相忤，无一可通者。学者盖无不疑之，人人皆积怨愤于心矣。歆又以其新说作《周礼》，莽用以变易汉制。天下苦其骚扰，莫不归咎于国师之策，殆无不欲剚刃于歆腹中。公孙禄乃能因人民之愁怨，王莽之震动，而请借朱云之剑以诛之，故云「以慰天下」。若非深见其伪经之乱圣，变法之失民，则公孙禄岂能与莽言此？不然，莽问平贼方略，歆为定三雍、立法制之儒臣，何至与「使民弃土业」之孙阳、「设六筦以穷工商」之鲁匡、「阿谀取容，令下情不上通」之崔发同请诛哉？盖视之与张角之妖书等矣。如谓公孙禄「党同门，妒道真」，则后世郑、王之辨，朱、陆之争，罗整庵、王阳明之攻，何尝有挺刃言哉！
时尚书令韩歆上疏，欲为费氏《易》、左氏《春秋》立博士，诏下其议。四年正月，朝公卿、大夫、博士见于云台。帝曰「范博士可前平说。」升起对曰「《左氏》不祖于孔子，而出于丘明，师徒相传，又无其人，且非先帝所存，无因得立。」遂与韩歆及太中大夫许淑等互相辨难，日中乃罢。升退而奏曰「臣闻主不稽古，无以承天；臣不述旧，无以奉君。陛下愍学微缺，劳心经艺，情存博闻，故异端竞进。近有司请置京氏《易》博士，群下执事，莫能据正。京氏既立，费氏怨望，《左氏春秋》复以比类，亦希置立。京、费已行，次复高氏，《春秋》之家又有驺、夹。如令左氏、费氏得置博士，高、驺、夹五经奇异，并复求立，各有所执，乖戾分争。从之则失道，不从则失人，将恐陛下必有厌倦之听。孔子曰‘博学约之，弗叛矣夫’，夫学而不约，必叛道也。颜渊曰‘博我以文，约我以礼’，孔子可谓知教，颜渊可谓善学矣。《老子》曰‘学道日损’，损犹约也。又曰‘绝学无忧’，绝末学也。今费、左二学，无有本师，而多反异。先帝前世，有疑于此，故京氏虽立，辄复见废。疑道不可由，疑事不可行。《诗》《书》之作，其来已久。孔子尚周流游观，至于知命，自卫反鲁，乃正《雅》《颂》。今陛下草创天下，纪纲未定，虽设学官，无有弟子，《诗》《书》不讲，《礼》《乐》不修，奏立左、费，非政急务。孔子曰‘攻乎异端，斯害也已’。《传》曰‘闻疑传疑，闻信传信，而尧、舜之道存’。愿陛下疑先帝之所疑，信先帝之所信，以示反本，明不专己。天下之事所以异者，以不一本也。《易》曰：‘天下之动，贞夫一也。’又曰‘正其本，万事理。’五经之本，自孔子始。谨奏《左氏》之失凡十四事。」时难者以太史公引《左氏》，升又上太史公违戾五经，谬孔子言，及《左氏春秋》不可录三十一事。诏以下博士。《后汉书范升传》
升言「《左氏》不祖孔子而出于丘明」及「费、左二学无有本师」，已足以胜之矣。乃又云「京、费已行，次复高氏，《春秋》之家又有驺、夹，恐陛下厌倦」云云，则其辞不顺。夫使可立，虽有数家，犹兼存之；既不可立，无高氏、驺、夹，犹宜已也。此等说出，于是刘歆之徒乃得以「党同妒真」借口，而人主亦渐疑之矣。夫公、谷盛衰，尚因辩讷，乃以「守约」为辞，安得不为伪古学者所排哉？盖不得歆作伪之根原，故并迁怒《史记》，亦其短也。然云无本师而多反异，「前世有疑于此」，则当时实情矣。
时议欲立《左氏传》博士，范升奏以为《左氏》浅末，不宜立。元闻之，乃诣阙上疏……书奏，下其议。范升复与元相辩难，凡十余上，帝卒立《左氏》学。太常选博士四人，元为第一。帝以元新忿争，乃用其次司隶从事李封。于是诸儒以《左氏》之立，论议讙哗，自公卿以下，数廷争之。会封病卒，《左氏》复废。《后汉书陈元传》
「诸儒讙哗」「公卿以下数廷争之」，与西汉移文博士一案正同。学者合争经二大案观之，则当时伪经突出，众情汹愤，虽以帝者之力，卒格众议而不行，狱情自可明矣。
李育……少习《公羊春秋》……颇涉猎古学。尝读《左氏传》，虽乐文采，然谓不得圣人深意。以为前世陈元、范升之徒更相非折，而多引图谶，不据理体。于是作《难左氏》四十一事。《后汉书儒林传》
歆伪《左氏》在于伪书法，自范升、李育、何休皆难伪《左传》，而不知歆伪书法，此则百辨而无一日明矣。要以前汉博士「不传《春秋》」一语为最中症结。升云「反异前世」，已稍失之；育云「不得圣人深意」，乃与之较短长；休之《膏肓》《废疾》，则直侪之与《谷梁》同列，其战而北，不亦宜乎！然尚可见《左传》虽行，犹有攻者。
休善历算，与其师博士羊弼，追述李育意以难「二传」，作《公羊墨守》《左氏膏肓》《谷梁废疾》。《后汉书儒林传》
何休为《公羊》大宗，自能攻《左氏》，然亦不得其伪书法之根，故卒为康成所箴。休又以《周官》为「战国阴谋之书」，可见今古学之不并立矣。
壁中书者，鲁共王坏孔子宅而得《礼记》《尚书》《春秋》《孝经》。又北平侯张苍献《春秋左氏传》。郡国亦往往于山川得鼎彝，其铭即前代之古文，皆自相似，虽叵复见远流，其详可得略而说也。而世人大共非訾，以为好奇者也，故诡更正文，乡壁虚造不可知之书，变乱常行，以耀于世。段《注》曰「此谓世人不信古文，非毁之。谓好奇者改易正字，向孔氏之壁凭虚造此不可知之书……变乱常行，以耀于世。」诸生竞逐说字解经谊，称秦之隶书为苍颉时书，云「父子相传，何从改易？」《说文解字序》
许慎为刘歆干城，故于今学家言着而辨之，疾之如仇，不知适足以得攻伪之证。如此《序》称鼎彝铭即前代之古文，而世人訾为「好奇」，此许慎之供辞，即刘歆之亲供也。考秦始侈心，实开求鼎之风；汉武踵之，求神仙，喜祥瑞，于是诸鼎间出，或者一二三代遗器。然伪造献媚，蛊惑上意，若丹沙之黄金，空中之神语者殆不少。道家符箓异篆多至百数，元虞集号称博雅，识其七十余种。而「垂露」、「薤叶」等体，亦梦英创为之。方士每工作伪，此钟鼎之所由出，奇字之所以生也。刘歆欲夺孔子之经，因得间而起，以宗室之英，名父之子，校书之任，多见古物，挟其奥博，搜采奇字异制，加以附会，伪为鼎彝。或埋藏郊野而使人掘出，或深瘗山谷而欺绐后世，流布四出，以为征应。歆散布伪经、小学于其徒，复假帝力征召，使说字未央廷中以行其古文，则散伪鼎以为征应，亦其熟技耳。世人以其制作之精工，文字之奇古，故皆宝而信之。不知汉去古未远，其制作自非今人所及，市贾伪造已不能辨之，况歆之所为乎？其诪张以行之如此，世人「以为好奇」，正得其实。至明诋曰「响壁虚造」，则出于孔壁之非真，当时固已大共昌言攻之矣。至云「秦之隶书为苍颉时书」，云「父子相传，何从改易」，考周、秦、汉、晋，文字相承，少有减变，非有更作，而当时学者以秦隶为「苍颉时书」，且云「父子相传，何从改易」，是即西汉以前不分籀书、小篆、隶书之明据，故皆推本于苍颉。今文学者家世传业，经莽、歆史篇文字颠倒窜乱，行之以国力，诱之以禄利，而不能夺其说，则其根源之深可知也。然使无许慎此言，则茫茫万古，征信无从矣。故有刘歆《移博士书》，而伪经之狱明；有许慎《说文序》，而伪字之案定。文字无变，辨见前。
秦自孝公以下用商君之法，其政酷烈，与《周官》相反。故始皇禁挟书，特疾恶，欲绝灭之，搜求焚烧之独悉，是以隐藏百年。孝武帝始除挟书之律，开献书之路，既出于山岩屋壁，复入于秘府，五家之儒莫得见焉。至孝成皇帝，达才通人刘向、子歆校理秘书，始得列序，着于《录》《略》，然亡其《冬官》一篇，以《考工记》足之。时众儒并排，以为非是，唯歆独识。其年尚幼，务在广览博观，又多锐精于《春秋》，末年乃知其周公致太平之迹，迹具在斯。奈遭天下仓卒，兵革并起，疾疫丧荒，弟子死丧。徒有里人河南缑氏杜子春尚在，永平之初，年且九十，家于南山，能通其读，颇识其说。郑众、贾逵往受业焉。贾公彦《序周礼废兴》引《马融传》
《汉书》无言诸儒排《周官》者。贾公彦所引《马融传》，所出甚古，必有所据。盖古学大盛后，今学攻难之迹刬削尽矣，故并录之。唯《后汉书》称郑兴从歆受业，已亲传《周官》，何独杜子春邪？除挟书之律，《汉书》以为惠帝二年，此云武帝，盖东汉学者附会伪学而加甚之，不复足据也。
林孝存以为武帝知《周官》末世渎乱不验之书，故作十论、七难，以排弃之。何休亦以为六国阴谋之书。唯有郑玄遍览群经，知《周礼》者乃周公致太平之迹，故能答林硕之论、难，使《周礼》义得条通。贾公彦《序周礼废兴》
硕、休皆知攻《周礼》，而仅以为「末世渎乱」「六国阴谋」，则不能得其症结也。硕更以为武帝知之，尤为伪说所绐。盖西汉博士之攻伪经，立乎其外以攻之者也；范升以下之攻伪经，入乎其中以攻之者也。入乎其中以攻之，鲜有能胜之者矣。此伪焰所以炽欤！
伪经传于通学成于郑玄考第八
按：后汉之儒，皆今学也。大儒讲授，人徒千万，如张兴着录且万人，蔡元着录万六千人，楼望诸生着录九千余人，宋登教授数千人，丁恭弟子自远方至者着录数千人，曹曾门徒三千人，牟长学者常千人，牟纡亦千人，杨伦、杜抚、张元皆千余人，其数百人者不可胜数，故举天下皆今学也。而传伪古学者，终后汉世不过杜、郑、贾、马数人而已。然且龚胜、师丹、公孙禄及诸博士攻之于前，范升、李育、何休、临硕暨诸儒难之于后，哀帝、光武暨于诸帝，终不能违众而立学官也。后世据伪古之大盛，疑汉人何不攻之。试思遗文所存，攻者之众犹如此，今学之盛犹如此，刘歆伪经不过如晋薛真之伪《归藏》，隋刘炫之伪《孝经孔传》，明丰坊之伪《子贡诗传》，杨慎之伪《岣嵝碑》，人人皆知其伪，不甚信之。然则伪古学宜将灭矣，何能转炽盛乎？今推其故，一由刘歆所传皆一时之通学，一则博学必典校书，校书东观者必惑歆所改中古文之本而笑今学之固陋。夫校书者为天下学者之宗，通学者有着书自行之力，合斯二者，而郑玄挟其硕学、高行、老寿，适丁汉微，经籍道息，康成揉合今古，而实得伪古之传以行之，遂为天下所宗。滥觞于杜、郑，推行于贾逵，篡统于郑玄，于是伪古行于九州岛暨海外，而今学亡矣。夫得才者兴，广士者强，觇晋文之从者而知其得国，睹燕昭之得士而知其夺齐。观传古学诸人，杨雄则称「无所不见」，杜林则称「博洽多闻」，桓谭则称「博学多通」，贾逵则「问事不休」，马融则「才高博洽」，自余班固、崔骃、张衡、蔡邕之伦，并以宏览博达，高文赡学，上比迁、向者，并校书东观，传授古学。或少习今学，洎入中秘，睹未见书，咸信为然，尽舍旧学而新是谋，反咎夙昔之愚，溺于乡曲，因笑章句之徒固陋无知，许慎所谓「不见通学」，桓谭之「憙非毁俗儒」也。诸人挟其丰赡之才，俯首信服，于是鼓动后生。人情喜新，乐其博异，丰力之士靡不景从，虽无康成，伪经亦有必行之势矣。盖刘歆以校书为传授，盘踞高大，自应得博达之才，理势然也。虽然，不值汉中微，今学不销亡，郑玄亦何能混一哉？然则今学与汉为终始，是亦有天运者邪！今掇其通人传歆古学者着于篇，而以康成终之。张竦、杨雄，歆之友也，附见于篇首云。
张竦
敞孙竦，王莽时至郡守，封侯，博学文雅过于敞。《汉书张敞传》
又外氏张竦父子喜文采，林从竦受学，博洽多闻，时称通儒。《后汉书杜林传》
《苍颉》多古字，俗师失其读。宣帝时，征齐人能正读者，张敞从受之，传至外孙之子杜林作《训故》。《汉书艺文志》
竦为莽臣，歆友，林师。传称「博学」、「喜文采」，伪学之传，有所受矣。《艺文志》推本张敞以传至杜林，考敞治《春秋》，以经术自辅，其上封事引《春秋》讥世卿，皆用今文，安有所谓古字？是犹国师作法而诬及子政，景伯传经而托之贾谊也。诬其祖也。
杨雄
雄少好学，不为章句，训诂通而已，博览无所不见。
通训诂不为章句，乃刘歆新开之学派也。雄身为僚友，自当用之。
及太史公记六国，历楚、汉，讫麟止，不与圣人同是非，颇谬于经。故时人有问雄者，常用法应之，撰以为十三卷，象《论语》，号曰《法言》。
《史记》皆用今文家说，如讥宋宣之启争，褒宋襄之能让之类，皆与伪《左氏》相反。左氏既与圣人同好恶，史公自「不与圣人同是非」矣。盗憎主人之故智，不足辨矣。
以为经莫大于《易》，故作《太玄》；传莫大于《论语》，作《法言》；史篇莫善于《仓颉》，作《训篡》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；赋莫深于《离骚》，反而广之；辞莫丽于相如，作「四赋」；皆斟酌其本，相与放依而驰骋云。用心于内，而不求于外，于时人皆曶之，唯刘歆及范逡敬焉，而桓谭以为绝伦。以上《汉书杨雄传》
莽之放《大诰》，雄之作《太玄》《法言》，亦可见当时风气莫不欲伪托圣人。然莽伪而人得以操、懿之为贼诛之，雄伪而人得以吴、楚之僭王绝之；独至歆伪，则其术更巧，蔽蒙群言，晻昧千载，圣人之大统几取而代焉。君臣之间，有幸有不幸也。《赞》云「诸儒或讥以为雄非圣人而作经。」则其为众儒所讪，亦等于歆矣
至元始中，征天下通小学者以百数，各令记字于庭中，杨雄取其有用者以作《训篡篇》，顺续《苍颉》，又易《苍颉》中重复之字，凡八十九章。《汉书艺文志》
辨见《〈汉书艺文志〉辨伪》。
刘棻尝从雄学，作奇字。
鉅鹿侯芭常从雄居，受其《太玄》《法言》焉。刘歆亦尝观之。以上《汉书杨雄传》
雄、歆为密交，雄有所作，歆观之；歆有所作，雄亦知之必矣。棻为歆子而从雄学，学出于一也。今取雄书奖伪之言条录之如左：以雄与歆同时，人罕知其受歆学者，故详列之。其王充、王符、仲长统之流，生古学大盛后，沾染风气，理固宜然，不复录焉
或曰：《易》损其一，虽蠡知阙焉。至《书》之不备过半矣，而习者不知。惜乎《书序》之不如《易》也！彼数也，可数焉故也。如《书序》，虽孔子亦未如之何矣。昔之说《书》者序以百，而《酒诰》之篇俄空焉，今亡夫！《法言问神篇》
此言《易》损其一，仅指《说卦》，则《序卦》《杂卦》二篇，此时尚未增入。
说天者莫辨乎《易》，说事者莫辨乎《书》，说体者莫辨乎《礼》，说志者莫辨乎《诗》，说理者莫辨乎《春秋》。《法言寡见篇》
按：叙五经次第与《汉志》合。《诗》后于《礼》者，或歆初成《周礼》时，欲以为周公之典而尤尊大之欤？
或问：南正重司天，北正黎司地，今何僚也？《法言重黎篇》
或问《周官》，曰：立事。《左氏》，曰：品藻。太史迁，曰：实录。同上