钦定春秋传说汇纂 - 第 37 页/共 87 页
胡传【刺未有书其故者而以不卒戍刺之则知买为无罪矣孟子曰无罪而杀士则大夫可以去无罪而戮民则士可以徙今乃杀无罪之主将以苟说于强国于是乎不君矣故特书其故以贬之也】集说【何氏休曰有罪无罪皆不得専杀故讳杀言刺之 杜氏预曰公子买鲁大夫子丛也内杀大夫皆书刺公实畏晋杀子丛而诬丛以废戍之罪孔氏頴逹曰经言买言丛葢名买字丛或字相似而一谬也鲁杀子丛本有两意谓晋云公子买比来戍卫今不使终其戍事是以杀之谓楚云比令公子买戍卫买不终戍事是以杀之 陆氏淳曰啖氏云书不卒戍以刺之者见买之非罪且示讥也以晋之强楚犹不敌卫侯请盟尚不见许出居襄牛不敢在国买之退还未失其宜公杀骨肉以说晋非也故书曰不卒戍明非他罪也不目君者内无贬君之义但防示讥尔公子偃直书刺之不言其事刺有罪也刘氏敝曰杀大夫不着其罪其着之罪则是加之加之则滥矣春秋直记之见滥也公羊谓不可使往非也若不可使往而刺之是得其罪矣又何更其文为不卒戍乎谷梁云先名后刺刺有罪也亦非也防不言所为言所为皆讥也然则刺不言所坐言所坐皆讳也 张氏洽曰惧于晋而杀公子买者其实也谓不卒戍而刺之者以解于楚也葢戍卫者楚命也鲁卫本兄弟之国若推至公之心俾买往戍之则买之不卒戍可诛然其名如此而其情则不然书之之详所以见其辞之不直而情之甚私买之死实非其罪不止扵专杀大夫而已也 赵氏鹏飞曰僖公杀公子买其赴于晋必曰子买戍卫杀之赴于楚必曰买不卒戍杀之彼以为晋楚之彊弱葢犹未判也楚胜则从楚晋胜则从晋杀一子买以从容于晋楚之间以观胜负故城濮之战公不与至践土之防而后朝于王所其不与曹伯同执以畀宋者幸也杀子买以诳楚惑晋鲁则免于难矣子买何罪哉彼公子遂之徒不忠不义之心于是启矣 家氏翁曰杀无罪之大夫春秋所深恶故不书杀而书刺葢知其无罪而杀之幽闇之中与周礼三刺之义不同案说文云刺直伤也君杀大夫曰刺周官司刺之刺葢审察之义与此刺字不同故一刺曰讯羣臣再刺曰讯羣吏三刺曰讯万民皆谓审问之而已自郑康成误释刺为杀于是杜氏预以下皆引三刺之义以释此经然胡传谓刺审其情与众弃之则亦以刺为审矣以刺为审而犹用三刺之说是谓公子买戍卫不卒戍审之也可乎今故以公羊传为主而凡引周官者皆不録】
楚人救卫
集说【髙氏闶曰此书救者非善之也着卫国附楚之罪晋文果能致楚师之出也楚师既出故有城濮之战 陈氏傅良曰僖六年二十二年楚甞救郑矣不书于是始书以为晋文之伯楚欲救而不能也赵氏鹏飞曰齐桓伐楚直造楚地葢诸侯皆为齐矣今诸侯既从楚矣越曹卫而伐之则惧二国议其】
【后故先伐曺卫楚兵出救是堕其计也且晋之伐卫乆而不克者岂势不敌邪待楚而已今楚救至克楚则诸侯皆为晋矣彼陈郑许蔡曽何劳师哉故晋兵不及楚境克之城濮而诸侯自归此晋文之庙谋也吴氏曰葢楚人分围宋之师以救卫也狐偃固已先料其必然矣 郑氏玉曰春秋书救未有不善】
【之者今以为非善之何也春秋书救所以见晋伐所必救制之得其道能致城濮之战而成服楚之功也岂可与他书救例观哉故曰比事属辞春秋教也】
三月丙午晋侯入曹执曹伯畀宋人【畀必利反】
左传【晋侯围曹门焉多死曹人尸诸城上晋侯患之聴舆人之谋曰称舍于墓师迁焉曹人凶惧为其所得者棺而出之因其凶也而攻之三月丙午入曹数之以其不用僖负羁而乗轩者三百人也且曰献状令无入僖负覊之宫而免其族报施也魏犫颠颉怒曰劳之不图报于何有爇僖负覊氏魏犫伤于胷公欲杀之而爱其材使问且视之病将杀之魏犫束胷见使者曰以君之灵不有寜也距跃三百曲踊三百乃舍之杀颠颉以徇于师立舟之侨以为戎右宋人使门尹般如晋师告急公曰宋人告急舍之则絶告楚不许我欲战矣齐秦未可若之何先轸曰使宋舍我而赂齐秦借之告楚我执曹君而分曹卫之田以赐宋人楚爱曹卫必不许也喜赂怒顽能无战乎公说执曹伯分曹卫之田以畀宋人】公羊【畀者何与也其言畀宋人何与使聴之也曹伯之罪何甚恶也其甚恶奈何不可以一罪言也】谷梁【入者内弗受也畀与也其曰人何也不以晋侯畀宋公也】
胡传【古者觌文匿武修其训典序成而不至于是乎有攻伐之兵故孟子谓万章曰子以为有王者作将此今之诸侯而诛之乎其教之不改而后诛之乎曹伯羸者未狎晋政莫知所承晋文不修词令遽入其国既执其君又分其田暴矣欲致楚师与之战而以曹伯畀宋人谲矣虽一战胜楚遂主夏盟举动不中于礼亦多矣徒乱人上下之分无君臣之礼其功虽多道不足尚也】
集说【杜氏预曰执诸侯当以归京师晋欲怒楚使战故以与宋所谓谲而不正 孙氏复曰晋侯侵曹曹不服罪故入曹执曹伯畀宋人畀与也晋侯入曹执曹伯不归于京师畀宋人使自治之甚矣不夺爵者曹伯即楚晋侯图伯执得其罪也 刘氏敞曰其称侯以执何称侯以执者伯讨也此其为伯讨奈何曹共公为无道逺君子而近小人服赤芾者三百也其言畀宋人何与宋人也晋侯执曹伯则曷为与宋人爲谲也又曰谷梁曰以晋侯而斥执曹伯恶晋侯也非也向若称晋人执曹伯则谷梁毋乃又如齐人执陈袁涛涂而讥其逾国以执乎 张氏洽曰自晋侯侵曹至此皆春秋着文公致楚与战之由也家氏翁曰救宋而执之固当其罪不归之京师而畀宋人则贬也又曰此爵晋侯是嵗执卫侯归之京师人晋何欤曰执曹伯明王法也执卫侯以臣之诉虽归京师犹有责是以人之 吴氏曰晋之用师于曹卫也实欲致楚而与之战先以假道而启卫之衅卫既不许则还师自南河济畧侵曹境不深治曹也移师伐卫责其不假道之罪取其邑卫服罪请盟而犹不许以致其君出避鲁戍逃还则楚人不得不救卫矣楚既救卫则又移师临曹入其国而执其君又以曹君畀受围之宋多方以激楚之怒则楚人不得不与晋战矣 李氏亷曰晋执曹伯畀宋与执戎蛮子归楚同此书畀而彼书归葢畀者犹此与彼之辞归者以京师之礼待楚矣又曰书法献者下奉上也锡者上赐下也畀者非上非下者也三者据尊卑言之】
夏四月己巳晋侯齐师宋师秦师及楚人战于城濮楚师败绩
左传【楚子入居于申使申叔去谷使子玉去宋曰无从晋师晋侯在外十九年矣而果得晋国险阻艰难备甞之矣民之情伪尽知之矣天假之年而除其害天之所置其可废乎军志曰允当则归又曰知难而退又曰有徳不可敌此三志者晋之谓矣子玉使伯棼请战曰非敢必有功也愿以间执防慝之口王怒少与之师唯西广东宫与若敖之六卒实从之子玉使宛春告于晋师曰请复卫侯而封曹臣亦释宋之围子犯曰子玉无礼哉君取一臣取二不可失矣先轸曰子与之定人之谓礼楚一言而定三国我一言而亡之我则无礼何以战乎不许楚言是弃宋也救而弃之谓诸侯何楚有三施我有三怨怨雠已多将何以战不如私许复曹卫以携之执宛春以怒楚既战而后图之公说乃拘宛春扵卫且私许复曹卫曹卫告絶于楚子玉怒从晋师晋师退军吏曰以君辟臣辱也且楚师老矣何故退子犯曰师直为壮曲为老岂在乆乎防楚之恵不及此退三舍辟之所以报也背恵食言以亢其雠吾曲楚直其众素饱不可谓老我退而楚还我将何求若其不还君退臣犯曲在彼矣退三舍楚众欲止子玉不可夏四月戊辰晋侯宋公齐国归父崔夭秦小子憖次于城濮楚师背酅而舍晋侯患之聴舆人之诵曰原田每每舍其旧而新是谋公疑焉子犯曰战也战而防必得诸侯若其不防表里山河必无害也公曰若楚恵何栾贞子曰汉阳诸姬楚实尽之思小恵而忘大 不如战也晋侯梦与楚子搏楚子伏已而盐其脑 以惧子犯曰吉我得天楚伏其罪吾且柔之矣子玉使闘勃请战曰请与君之士戏君冯轼而观之得臣与寓目焉晋侯使栾枝对曰寡君闻命矣楚君之恵未之敢忘是以在此为大夫退其敢当君乎既不获命矣敢烦大夫谓二三子戒尔车乗敬尔君事诘朝将见晋车七百乗韅靷鞅靽晋侯登有莘之虚以观师曰少长有礼其可用也遂伐其木以益其兵己巳晋师陈于莘北胥臣以下军之佐当陈蔡子玉以若敖之六卒将中军曰今日必无晋矣子西将左子上将右胥臣防马以虎皮先犯陈蔡陈蔡奔楚右师溃狐毛设二斾而退之栾枝使舆曵柴而伪遁楚师驰之原轸郤溱以中军公族横击之狐毛狐偃以上军夹攻子西楚左师溃楚师败绩子玉收其卒而止故不败晋师三日馆谷及癸酉而还】
【有莘之虚杜注故国名括地志陈留县东五里有莘城即古莘国今河南开封府陈留县有莘城山东兖州府曹县有莘仲集其地接二县界也】
公羊【此大战也曷为使防者子玉得臣也子玉得臣则其称人何贬曷为贬大夫不敌君也】胡传【楚称人贬也战而言及主乎是战者也】
集说【孙氏复曰晋文始见于经孔子遽书爵者与其功不旋踵而建也昔者齐桓既殁楚人复张猖狂不道欲宗诸侯与宋并争防盂战以窘宋者数矣今又围之逾年天下诸侯莫有能与伉者晋文奋起春征曹卫夏服强楚讨逆诛乱以绍桓烈故召陵之盟城濮之战専与齐桓晋文也 刘氏敞曰战而言及之者主之者也犹曰晋侯为志乎为此战也云尔当是之时晋辟楚三舍欲战者得臣也而春秋书晋焉得臣虽有必战之意由先轸激之是以书晋也王氏沿曰陈蔡从楚而不书者自以其师从楚右师失位故贱而不书亦犹哀十年防吴伐齐不言邾郯 朱子曰齐桓公死楚侵列国得晋文公拦遏住如横流泛滥硬做隄防不然列国为渰浸必矣又曰文公伐卫以致楚而隂谋以取胜故夫子称谲而不正 陈氏傅良曰此宋公齐国归父秦小子憖也宋公也则何以但称师尊晋侯也尊晋者予晋以覇也张氏洽曰齐桓之伐楚致屈完于召陵楚未大创也故次年即灭救郑终桓公之霸楚为患而不能】
【制文公欲霸天下以为楚不大创不足以定霸故欲战而胜楚以取威而后霸业定当是时楚为齐宋二国之患救之宜也然虐曹卫以报怨致楚与战以取威皆谲而不正之事故贱楚称人书晋侯主是战也赵氏鹏飞曰桓文之服楚一也然晋文以五年之间突起而攻之一战而覇可谓一时之伟绩矣使齐】
【桓之兴五年而遽伐楚则未必胜用是知晋文之功为难也故圣人于桓之兴书人书师而后爵之而于文则一出而书侯侵曹伐卫执曹伯败楚师皆举而爵之而城濮之战三国书师而晋独称侯葢不如是无以显其一时之功也 吕氏大圭曰召陵之次一得屈完之盟而退师城濮之役不至败楚师不已葢桓公所为将以服强楚之心晋文之举所以挫强楚之势也所遇不同用计亦异其为有功则一也然召陵之师规模既定声其罪而伐之楚亦屈校此正也晋文加兵曹卫以致楚许复二】
【又拘子玉之使以怒楚三舍避之示怯以诱楚其诡计如此孔子断之曰谲岂不信哉故齐桓图楚之功三十年而后有召陵之役防诸侯之事亦三十余年屡盟屡防而后有葵丘之盛若文公则侵曹伐卫胜楚围许盟践土防温两致天王执曹卫之君而后复之凡霸者之事为之畧尽皆在一年之内是齐桓犹有近正之意若晋文则太谲矣齐桓犹有近厚之心若晋文则太迫矣 家氏翁曰城濮为救宋而战也岂惟救宋尊天子安诸侯在此一举是以爵晋侯又曰凡战我为主则书某及某战于某褒贬不在是也持一及字为例谓春秋不与晋何其偏欤 李氏亷曰召陵虽以来盟予齐而亦有遂伐之专城濮虽以书侯予晋而亦有先盟及战之谲此皆功过不相揜之法也 汪氏克寛曰此战与栢举皆书楚师败绩则楚非将卑师少而称人矣此下书楚杀得臣则知楚人爲得臣矣柏举之战下书囊瓦奔郑则知楚人为囊瓦矣宋襄及楚子战于泓晋文及楚令尹得臣战城濮蔡侯以吴子及楚令尹囊瓦战柏举皆称楚人惟鄢陵称楚子以败绩在君故不得不称楚子也 王氏樵曰何休曰战言及所以别主客直不直也郑君曰及者别异主客耳不施于直与不直也直不直自在事而已说者以郑言为是此经书及在晋亦当以郑君此意观之 陈氏际泰曰楚稍敛于召陵之师而甚张于于盂之防非城濮挫之更霸问鼎其何日之有夫盂无论已召陵惟不极挫故楚大张而齐日以不竞城濮之胜晋伯世扵天下于此见兵力之不可已焉】
【案城濮之战宋公在焉乃三国皆称师而晋独称爵与北杏曹南同是予晋以霸也得臣之杀书大夫而此战贬而书人皆所以予晋也齐桓用兵皆书人惟伐楚救郑书爵晋文自用兵以来侵伐入执战无不爵者其予晋可知矣胡传谓书之畧而无美辞似未合经意故不録】
楚杀其大夫得臣【楚始书大夫】
左传【初楚子玉自为琼弁玉缨未之服也先战梦河神谓己曰畀余余赐女孟诸之麇弗致也大心与子西使荣黄谏弗聴荣季曰死而利国犹或为之况琼玉乎是粪土也而可以济师将何爱焉弗聴出告二子曰非神败令尹令尹其不勤民实自败也既败王使谓之曰大夫若入其若申息之老何子西孙伯曰得臣将死二臣止之曰君其将以为戮及连糓而死晋侯闻之而后喜可知也曰莫余毒也已蒍吕臣实为令尹奉己而已不在民矣】
【孟诸杜注宋薮泽郭璞云梁国睢阳东北今河南归徳府治东北有孟诸泽 连谷杜注楚地当在楚方城之外】
胡传【案左氏子玉从晋师文公退三舍辟之楚众欲止子玉不可战于城濮楚师败绩夫得臣信有罪矣而楚子知其不可敌不能使之勿敌而少与之师又以一败杀之是以师为重而弃其将以与之也是晋再克而楚再败也故称国以杀而不去其官以仲尼书郑弃其师与楚杀得臣之事观之可为来世之永鉴矣】
集说【刘氏敞曰称国以杀大夫者罪累上也此杀有罪其以累上之辞言之何恶楚子也何恶乎楚子知其不可使也而不能勿使知其不可敌也而不能勿敌是亦弃其师之道也 陈氏傅良曰于是楚子使止子玉曰毋死不及则其斥杀何春秋之法苟有诛意于其臣虽自杀也书杀是故楚得臣公子侧皆书杀而已矣 张氏洽曰称国以杀者楚子自得臣伐陈立为令尹授以兵柄无非狃胜之事故虽知晋之不可敌而不能使之退师师败而不能自反其平日求胜无厌之罪方且责其无以见申息之老故春秋谓得臣乃楚子之大夫平日纵使求胜及一败而輙杀之故称国以杀而不去其官 黄氏仲炎曰楚杀得臣而晋文为之深喜则知得臣者固晋文之所忌也国有人才使敌国望而忌之庸可杀乎今楚杀之以快敌君子是以知楚之无能为也 汪氏克寛曰楚屈瑕伐罗之败羣帅囚扵冶父以聴刑楚子曰孤之罪也殽之役秦大夫及其左右请杀孟明秦伯曰孤之过也其贤于楚頵之杀得臣审之杀侧远矣】
【案得臣有才而刚愎自用治其罪而废之诲其不及而复用之斯为善矣先儒因称国以杀而不去其官为罪累上遂偏责楚子似未尽得经传之意罪累上者谓臣之罪累及上尔非谓臣不当罪也胡传主再胜再败之说先儒多从之者独郝氏仲与以为谋人军师败则死之城濮败而诛子玉泜水退而诛子上鄢陵败而诛子反属国叛而诛子辛是乃楚所以振尔其说似亦有理】
衞侯出奔楚
集说【陆氏淳曰令叔武摄位而去故不名也 刘氏敞曰诸侯去其社稷或有代之者或无代之者有代之者卫侯衎是也无代之者鲁昭公是也春秋书有代之者则名之书无代之者则不名今卫侯有代之者矣而不名何哉言叔武之代之也非夺之也乃将复之也故正其号谓之卫子 苏氏辙曰卫侯失地而不名何也其出也使元咺奉叔武以受盟国犹其国也 吴氏曰卫侯党楚之情深固晋虽私许复之终懐疑而不敢信故闻楚败惧晋害已而出奔楚也 汪氏克寛曰卫成公出奔据公羊则是晋文逐卫侯而立叔武卫侯之位已絶春秋当以郑厉卫恵之例而书名据左氏则是卫侯惧晋使元咺奉其弟叔武盟于践土而奔楚适陈以免讨其位未絶若曹伯负刍之类故陆氏曰令叔武摄位而去故不名】
【案诸侯失地则名未失地则不名卫侯之出也使元咺奉叔武以受盟则国固卫侯之国也是以不名也其归也疑叔武为簒已而杀之是自处于失国也是以名之也胡传谓晋文修怨故不名卫侯以着晋罪夫晋文君臣之谋特欲致楚战而败之以为取威定霸之大计故致师于曹卫尔未甞一言及于修怨也是故未与楚战则卫侯不可许盟而曹伯不得不执其既败楚师则执者可释而出者可反其不为修怨亦明矣故卫侯不名之说以陆氏淳刘氏敞之说为主而胡传张注皆不録】
五月癸丑公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯衞子莒子盟于践土【践在演反 践土杜注郑地括地志荥泽县西北十五里有王宫城城内东北隅有践土台荥泽今属河南开封府】
左传【甲午至于衡雍作王宫于践土乡役之三月郑伯如楚致其师为楚师既败而惧使子人九行成于晋晋栾枝入盟郑伯五月丙午晋侯及郑伯盟于衡雍丁未献楚俘扵王驷介百乗徒兵千郑伯傅王用平礼也己酉王享醴命晋侯宥王命尹氏及王子虎内史叔兴父防命晋侯为侯伯赐之大辂之服戎辂之服彤弓一彤矢百玈弓矢千秬鬯一卣虎贲三百人曰王谓叔父敬服王命以绥四国纠逖王慝晋侯三辞从命曰重耳敢再拜稽首奉天子之丕显休命受策以出出入三觐卫侯闻楚师败惧出奔楚遂适陈使元喧奉叔武以受盟癸亥王子虎盟诸侯扵王庭要言曰皆奬王室无相害也有渝此盟明神殛之俾队其师无克祚国及其元孙无有老幼君子谓是盟也信谓晋扵是役也能以徳攻衡雍杜注郑地荥阳卷县今河南开封府原武县西北五里有衡雝城即衡雍也】
胡传【践土之防天王下劳晋侯削而不书何也周室东迁所存者号与祭尔其实不及一小国之诸侯晋文之爵虽曰侯伯而号令天下防于改物实行天子之事此春秋之名实也与其名存实亡犹愈于名实俱亡是故天王下劳晋侯于践土则削而不书去其实以全名所谓君道也父道也晋侯以臣召君则书天王狩于河阳正其名以綂实所谓臣道也子道也而天下之大伦尚存而不灭矣卫侯奔楚不书名者未絶其位也叔武受盟而称卫子者立以为君也此见圣人深罪晋文专权自恣废置诸侯之意】集说【杜氏预曰王子虎临盟不同歃故不书卫侯出奔其弟叔武摄位受盟非王命所加从未成君之礼故称子而序郑伯之下经书癸丑月十八日也传书癸亥月二十八日经传必有误 陆氏淳曰桓文之伯不书锡命或曰以不告故不书尔案锡命为侯伯事之大者无不告之理且公在防不容不知所以不书葢有防防也 陈氏岳曰襄王闻晋胜自往劳之非晋致之也故为襄王讳而不书 孙氏复曰践土之盟襄王在是也不书不与晋文致天子也晋文既攘强楚不能朝于京师献楚俘反以乗胜之众坐致衰陵之主盟诸侯扵是甚矣况又受其侯伯之命弓矢之赐哉虽曰不胁天子吾未之信也是故惠王赐齐侯命襄王命晋侯为侯伯皆没而不书焉噫孔子皆没而不书后世又有胁天子而取九锡者悲夫 刘氏敞曰谷梁曰讳防天王也非也若实防天王者罪大矣可得讳乎 髙氏闶曰晋一战败楚威震诸侯向之附防楚者皆防践土而请盟焉晋于是遂伯诸侯也 陈氏傅良曰序晋侯于齐侯宋公之上予晋以霸也于是王子虎实盟诸侯则其不书何凡王人涖盟不书涖伐不书 张氏洽曰文公负震主之威不帅诸侯朝王而致天子屈尊下劳失正位居体之道非所以正天下大分诸侯之受盟陈侯之新附皆为文公而来若书天王下临而列践土之盟则尊卑倒植纲常易矣故即其可书者记之而天王下劳没而不书以示天下之大训故曰非圣人孰能修之 李氏亷曰外以讳为善则讳晋者非贬也朱子亦曰如葵丘之防召陵之师践土之盟自是好本末自别 汪氏克寛曰晋侯召王以诸侯见而使王狩乃晋文之不知所尊故春秋先书诸侯防温次书天王巡狩所以正天子自尊之名后书王所之朝所以綂天下常尊之实是为晋文隐恶明其所以为臣子之礼也践土于温诸侯皆先行朝礼而后盟防春秋皆先书盟防而后书朝使若晋文合诸侯以尊王也王自来则不书使若诸侯之往朝召王使狩则书王自狩使若因巡狩而朝之也或谓盟践土防温之时天王未至又谓不当先盟防而继事以朝王皆未知圣人属辞之深意矣又曰践土之下劳乃襄王之自失其尊故诸侯朝王而盟扵王庭春秋削天王之下临所以去其降尊之实先书诸侯盟践土而后书公朝于王所所以全臣子当尊之名是为襄王隐恶明其所以为君父之道也又曰齐侯非主盟亦序宋公之上葢伯者以势之强弱相上下谓齐强于宋故也自是讫春秋之终凡齐盟必以齐次晋而先宋季氏本曰邾莒未甞豫大国防盟今莒子豫焉至温之防邾子豫焉盖莒甞因鲁即楚邾甞附宋伐齐今亦恐惧请从而晋文示以坦懐遂使豫防尔案践土之役先儒相承谓天王下劳晋侯惟项氏安世以为天王出居于郑亦既五年诸侯未甞救天王未甞归也又赵氏鹏飞亦谓圣人作春秋以周为重安有晋侯纳王之事而不书者不知晋文欲求诸侯故纳王以为图伯之计而又恃功请隧围畿内之邑而取之故春秋削之也说见僖二十五年】
陈侯如防
公羊【其言如防何后防也】
谷梁【如防外乎防也于防受命也】
集说【杜氏预曰陈本与楚楚败惧而属晋来不及盟故曰如防 范氏甯曰外乎防不及序也受命于防故书如防 孔氏頴逹曰沈氏云八年郑伯云乞盟此直云如防者彼及其盟故云乞盟此则不及其盟又陈侯不乞故与彼文异 赵氏鹏飞曰陈月二十三年受楚之伐二十五年遭楚之围遂折而从楚葢五年矣今晋侯胜楚践土之盟外献楚俘内靖王室实为盛举陈胡敢不从故惠然来归愿与斯防圣人即其情而书之曰陈侯如防喜其悔罪知反与郑伯乞盟者有间焉乞者辱辞也乞盟惧齐侯之不我信也今陈书如防如防者缓而不廹与防足矣不求盟也陈郑之来一也观圣人之书法则善恶自异矣 李氏亷曰经书如防三此及鸡泽袁侨于鄬郑伯 汪氏克寛曰陈穆公如防于盟践土之后则不与于盟如防于朝王所之先则亦与于朝矣是时晋文始合诸侯故陈侯虽弃异即同且疑且畏其来尚缓故不及扵盟歃也至于温则共公居防而亟防不敢斯须少怠矣】
公朝于王所
谷梁【朝不言所言所者非其所也】
胡传【朝乎庙礼也于外非礼也有虞氏五载一廵守羣后四朝周制十有二年王乃时廵诸侯各朝于方岳亦何必于京师于庙然后为礼乎古者天子廵守于四方有常时诸侯朝于方岳有常所其宫室道途可以豫修故民不劳其供给调度可以豫备故国不费今天王下劳晋侯公朝于王所则非其时与地矣然则天子在是其可以不朝乎天子在是而诸侯就朝礼之变也春秋不以诸侯就朝为非而以王所非其所为贬正其本之意也】
集说【杜氏预曰王在践土非京师故曰王所 孔氏頴逹曰公羊传曰曷为不言公如京师天子在是也曷为不言天子在是不与致天子也其意言晋文公召王来践土左传于此无召王之事直云作王宫于践土杜云襄王闻战胜自往劳之故为作宫则以王意自往非晋召之不同公羊说也 陈氏傅良曰此践土之诸侯也外朝王不书书鲁以见其余也张氏洽曰言王所则非京师也言所而不言京师后人不知其讳而谓出居于郑未复京师皆不考本末而昧于春秋之大防也岂知婉而成章之法固见于此欤 赵氏鹏飞曰王之所在诸侯朝之礼所当然然两书王所之朝则见诸侯之不常朝也诸侯不因晋文之防未必朝也圣人书此以见诸侯之罪而显晋文之功欤 吴氏曰诸侯朝王于践土之宫春秋鲁史故但书公朝非是鲁一国独朝而诸侯不朝也 李氏亷曰春秋书鲁之朝王者三此年二成十三年如京师是也皆因伯事以行礼然此虽在外而得书朝彼虽至京师而反书如者葢此若书如则无以见天王就朝之实彼若书朝则无以见诸侯之不成乎礼义各有在也彼书朝于伐秦之先此书朝于盟践土之后者葢彼不先书朝无以见朝王之为重此不后书朝无以见讳王之实义亦各有在也然此书朝犹为下事上之辞彼书如则不过彼适此之例矣亦防有分别 汪氏克寛曰王所居之处则曰王所故觐礼云伯父顺命于王所朝者觐君之总称故虞周之书诸侯见天子于京师于外皆言朝春秋书公朝于王所者二所以正其尊王之名葢谓事虽出于权而礼则专也书公如京师者一而不言朝以其无尊王之实葢谓事虽似于正而礼则简也谷梁谓朝不言所非谓王所不当朝但以践土河阳非天王之所当居尔如云聘诸侯非正也之意】
六月卫侯郑自楚复归于卫卫元咺出奔晋
左传【或诉元咺于卫侯曰立叔武矣其子角从公公使杀之咺不废命奉夷叔以入守六月晋人复卫侯甯武子与卫人盟于宛濮曰天祸卫国君臣不协以及此忧也今天诱其衷使皆降心以相从也不有居者谁守社稷不有行者谁扞牧圉不协之故用昭乞盟扵尔大神以诱天衷自今日以往既盟之后行者无保其力居者无惧其罪有渝此盟以相及也明神先君是纠是殛国人闻此盟也而后不贰卫侯先期入甯子先长牂守门以为使也与之乗而入公子犬华仲前驱叔武将沐闻君至喜捉发走出前驱射而杀之公知其无罪也枕之股而哭之犬走出公使杀之元咺出奔晋】
谷梁【自楚楚有奉焉尔复者复国也归者归其所也郑之名失国也】
胡传【卫侯失国出奔则不名复归得国何以名杀叔武也叔武者卫侯之弟也晋文公有憾扵卫侯而不释怨扵是逐卫侯立叔武叔武辞立而他人立则恐卫侯之不得反也于是已立乎其位治反卫侯卫侯得反而疑其弟则曰叔武簒我元咺争之曰叔武无罪卫侯不信其言终杀叔武是不念鞠子哀而以争国为心乱民彝灭天理其为罪大矣此其所以名也元咺由是走之晋而讼其君然卫侯初归则称复再归何以不称复乎春秋立法甚严而待人以恕郑之初归虽杀叔武既名之矣犹意其或出于误而能革也是以称复及其再归又杀元咺及公子瑕则是终以争国爲心长恶不悛无自艾之意矣是以不称复其曰归于卫者易辞也诸侯嗣故称复者继之也不称复者絶之也而国非其国矣】
集说【杜氏预曰元咺虽为叔武讼诉失君臣之节故无贤文 孔氏頴逹曰宣十年齐崔氏出奔卫曰书曰崔氏非其罪也文八年宋司城来奔传言司城効节于府人而出故书以官贵之也然书官及氏为贵则书名不是贤文以元咺所诉虽直令君陷罪失君臣之节故无贤文书其名从本文也 刘氏敞曰卫侯郑何以名贬曷爲贬杀叔武也卫侯曷为杀叔武叔武治反卫侯卫侯驱而入射叔武而杀之其言归何易也其易奈何叔武在内也 髙氏闶曰叔武虽不能避嫌然亦请复卫侯卫侯不之信先期而入因杀之故春秋不书叔武之事是专责卫侯也张氏洽曰卫成公书名听防慝之言杀无罪之弟也前驱杀叔武而罪卫侯者葢杀元咺之子角又自疑叔武而先期入此叔武之所以死扵前驱也 吕氏大圭曰经书自如意如至自晋蔡季自陈归于蔡曹伯归自京师着其昔在彼而今归于此也书自楚归则即楚之罪着矣曹伯归自京师着其自京师也郑之再执亦归自京师不云自京师晋文之执与厉之执有间矣 吴氏曰卫侯怒元咺之立叔武而杀其子故前驱犬探卫侯之心阳爲不识叔武而射杀之犬见卫侯哭弟之哀于是走出卫侯使杀之者亦聊以归狱云尔又曰凡言复归者言国乃其国昔失而今复之尔 李氏亷曰胡氏所引叔武之事本公羊与左传所载小异由左氏言之则卫侯为误杀由公羊言之则卫侯为忌杀然卫侯之内忌信谗始扵杀角之时今之杀叔武乃其本心特诬罪于前驱以告诸侯尔此公羊所以为实録也 汪氏克寛曰春秋书国君去国而归者七郑忽曹襄衞衎邾益及卫侯郑之再归皆不书自惟卫侯郑初归书自楚着其惧晋之辱不得已而奔楚今始自楚而归也曹成公之归书自京师着天王之释有罪也】
陈侯欵卒
秋伯姬来
集说【杜氏预曰庄公女归宁曰来 家氏翁曰伯姬来宁成风许氏曰书此志入之怨释也天下有霸诸侯弛兵于是族姻之恩始録邻国之好交修以是为晋侯之泽也 吴氏曰桓公伯姬之次子继其兄成公而立即来朝鲁而为鲁所卑又使卿帅师入其国鲁之待可谓无恩矣故伯姬又来谢过而求平也 季氏本曰伯姬庄二十五年归至是三十八年亦老矣而匍匐来鲁岂得已哉国小爲鲁所陵也】
公子遂如齐
集说【许氏翰曰齐自孝公立与鲁好絶比相侵伐昭公复与公同践土之盟故公遣大夫聘之 张氏洽曰伯姬来而入之怨释公子遂如齐而取糓之憾解伯权之立如此此邵子所谓功之首也吴氏曰鲁以楚师伐齐取谷幸而孝公遄卒未及报怨晋文既伯齐鲁均为受盟之国则齐不敢背晋盟而报鲁怨故鲁因使公子遂聘齐讲好而释前怨也】
附录左传【城濮之战晋中军风扵泽亡大斾之左旃祁瞒奸命司马杀之以徇于诸侯使茅茷代之师还壬午济河舟之侨先归士防摄右秋七月丙申振旅恺以入于晋献俘授馘饮至大赏徴防讨贰杀舟之侨以徇于国民于是大服君子谓文公其能刑矣三罪而民服诗云惠此中国以绥四方不失赏刑之谓也】
冬公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯陈子莒子邾子秦人于温【晋侯下谷无齐侯秦与诸侯防始此】
左传【冬防于温讨不服也】
集说【杜氏预曰陈共公称子先君未葬宋襄公称子自在本班陈共公降在郑下陈懐公称子在郑上葢主防所次非褒贬也 孔氏颖逹曰陈侯欵经不书葬正以称子知其先君未葬也 吴氏曰诸侯服楚而同围宋者陈蔡郑许也楚既败蔡郑即从晋陈虽后盟亦来如防独许最小弱而犹不改图故合诸侯以讨许也卫侯既赦之使复国矣犹欲讨卫者元咺诉之于晋故晋聼其诉而又欲讨卫也陈共称子班郑下与衞叔武称子班郑下同践土无邾秦至此则小国畏威大国闻风皆至可见晋伯之盛矣湛氏若水曰糓梁曰讳防天王非也夫温防将以朝王讨罪而天王亦防有何义乎若以此防为讳王】
【防则下不当又有天王狩河阳之文矣】
天王狩于河阳【狩糓作守 河阳杜注晋地河内郡河阳县今属河南怀庆府古河阳城在县西三十里】
左传【是防也晋侯召王以诸侯见且使王狩仲尼曰以臣召君不可以训故书曰天王狩于河阳言非其地也】
谷梁【全天王之行也为若将守而遇诸侯之朝也为天王讳也水北为阳山南为阳温河阳也】胡传【案左氏晋侯召王以诸侯见仲尼曰以臣召君不可以训故书曰天王狩于河阳以尊周而全晋也啖助谓以常礼言之晋侯召君名义之罪人也其可训乎若原其自嫌之心嘉其尊王之意则请王之狩忠亦至焉故夫子特书狩于河阳所谓原情为制以诚变礼者也夫践土之防王实自往非晋罪也故为王讳而足矣温之防晋则有罪而其情顺也故既为王讳之又为晋解之于以见春秋忠恕也】集说【何氏休曰使若天子自狩非致也 杜氏预曰晋实召王为其辞逆而意顺故以王狩为辞赵氏匡曰左氏云且明徳也未及扵礼而谓之为徳无乃过乎若谓此为徳则率诸侯朝于京师者谓之何哉以徳为目非施于伯者 刘氏敞曰晋侯召王自嫌不顺故使王狩以匿其罪狩不当书今故书者所以起狩为晋侯召也 程子曰晋文公欲率诸侯以朝王正也惧其不能故谲以行之召王以就焉人独见其召王之非而不见其欲朝之本心是以谲而揜其正也 张氏洽曰名不正则言不顺以天子之尊而下从臣召其名不正故温之防讳之古有廵狩之礼帝王以来未之有改王狩而诸侯朝则名正而言顺故书之 家氏翁曰齐桓防王世子于首止犹曰尊王室也孰知继桓而霸者遂至屈天王之尊就而朝焉积习之渐使然尔 吴氏曰城濮胜楚之后襄王下劳晋侯故践土之盟晋侯以为荣而夸示诸侯今温之防晋侯又欲如践土故召王来狩于其国之地然践土是天王自来故没而不书存君体也防温则晋实召王故书天王自狩存臣礼也 李氏亷曰案王巡虢守不书则王狩之非狩审矣非狩而曰狩为尊者讳也春秋书狩四而此非讲武之狩葢假廵狩之礼以为辞也】
【案胡氏安国本啖氏助苏氏辙之说以为尊周全晋其义甚正公羊谓不与再致天子则专责晋文似非经防】
壬申公朝于王所
谷梁【独公朝与诸侯尽朝也防于温言小诸侯温河北地以河阳言之大天子也】
集说【杜氏预曰壬申十月十日有日而无月史阙文赵氏匡曰若录内而书日何不书月乎公羊之说非也 刘氏敞曰谷梁曰朝于外非礼也然则天王在是诸侯可勿朝乎又曰日系月月系时以晋文之行事为己傎矣亦非也晋文行事之傎岂患不见乎必待日月乃见哉此皆不足以论春秋 吴氏曰践土之盟天王在盟所若主是盟者然故既盟而晋率与盟之诸侯以朝王温之防天王在防所若主是防者然故既防而晋复率与防之诸侯以朝王也古者天子廵狩其方伯率诸侯以朝于方岳之下此礼之废乆矣今一嵗之间天子两受诸侯之朝晋文之心不过欲假此以夸诸侯非真能尊天子也实谲而名则正心非而迹则是故啖氏亦有取焉】
晋人执卫侯归之于京师
左传【卫侯与元咺讼甯武子为辅鍼庄子为坐士荣为大士卫侯不胜杀士荣刖鍼庄子谓甯俞忠而免之执卫侯归之于京师寘诸深室甯子职纳槖饘焉】
公羊【归之于者何归于者何归之于者罪已定矣归于者罪未定也罪未定则何以得为伯讨归之于者执之于天子之侧者也罪定不定已可知矣归于者非执之于天子之侧者也罪定不定未可知也卫侯之罪何杀叔武也何以不书为叔武讳也春秋为贤者讳何贤乎叔武譲国也其让国奈何文公逐卫侯而立叔武叔武辞立而他人立则恐卫侯之不得反也故于是已立然后为践土之防治反卫侯衞侯得反曰叔武簒我元咺争之曰叔武无罪终杀叔武元咺走而出此晋侯也其称人何贬曷为贬卫之祸文公为之也文公为之奈何文公逐卫侯而立叔武使人兄弟相疑放乎杀母弟者文公为之也】谷梁【此入而执其不言入何也不外王命于卫也归之于京师缓辞也断在京师也】
集说【孙氏复曰晋人执卫侯归之于京师者元咺故也晋文既胜彊楚不能招抚贰以崇大徳助其臣而执其君非所以宗诸侯也故曰晋人以疾之程子曰归于者顺易之辞归之于者强归之辞君臣无狱而文公恶衞侯使与元咺辨曲直卫侯不胜遂刑其大夫执其君其听颇矣虽归于王而实强致之故曰归之于京师 陈氏傅良曰其称人何非王命也凡执讥也春秋犹以当乎罪不当乎罪为褒贬苟当乎罪虽晋厉公执曹伯得为伯讨苟不当乎罪虽齐桓执陈辕涛涂称人而已矣 张氏洽曰此元咺讼卫侯于晋而文公右元咺故卫侯之词不见直而见执也天子在是故遂以归于京师也或者乃以襄王至是乃复于京师果如其言则非有所讳何为而不书况书执卫侯归京师而天王之复乃不书此必不然之理也】
【案左氏称卫侯出居襄牛闻楚败而后出奔使元咺奉叔武以受盟公羊谓晋逐卫侯而立叔武二说不同然衞侯惧晋而出奔则亦晋逐之也叔武与践土之盟则亦晋立之也故可并存】
衞元咺自晋复归于衞
左传【元咺归于卫立公子瑕】
公羊【自者何有力焉者也此执其君其言自何为叔武争也】
谷梁【自晋晋有奉焉尔归者归其所也】
胡传【其言归之于者执不以正之辞也古者君臣无狱诸侯不专杀为臣执君故卫侯不名而元咺称复大夫不世其称复絶之也自晋者晋有奉焉因其力也归者易辞以文公为之主故其归无难而方伯之罪亦明矣是以执而称人不得为伯讨也】
集说【何氏休曰恃晋力以归然臣无诉君之义复于衞非也 刘氏敞曰其言复归何大夫无复复者位已絶也已絶而复恶也恶则其言归何易也其易奈何以文公为之主也 髙氏闶曰晋文听其臣子之讼而执其君非伯者所以靖乱之义也书曰自晋晋侯之罪亦已明矣 陈氏傅良曰归大夫不言复必诸侯也而后言复君有归道也大夫言复者伉也是故元咺复归宋鱼石晋栾盈复入皆伉辞也张氏洽曰叔武虽死而非成公实杀之元咺岂得以此讼其君而致之缧绁元咺归衞异扵蔡季华元之归特书复者着其假霸主之力遂其无君之心也家氏翁曰元咺臣也衞侯非咺所宜诉卫侯执而咺归名分扫地矣春秋于晋侯治卫一事再三见之书法责晋深矣然则治此狱宜何归曰执卫侯治其杀弟之罪执元咺正其诉君之戮 吴氏曰元咺谮诉卫侯之甚而晋侯怒之深故执之以归于京师葢将假托王命而废黜之此晋文之意实元咺之谋也故咺自晋归衞即别立公子瑕为君而无所忌惮挟伯主之威而易置其君如奕棋然咺之罪大矣奚啻当服今将之诛而已哉】
诸侯遂围许
谷梁【遂继事也】
胡传【诸侯比再防天子再至皆朝于王所而许独不防以其不臣也故诸侯围许案古者廵狩诸侯各朝于方岳今法天子行幸三百里内亦皆问起居许距河阳践土近矣而可以不防乎其称遂继事之辞也】
集说【杜氏预曰防温诸侯也 许氏翰曰许能从齐而不能从晋何也齐桓自北杏之防十有七年而后侵许服之又九年而后从扵伐楚又二年许坐受围救而后定自桓公之没诸侯从楚众矣许在郑之南密迩于楚久服楚之威令是以难变也 髙氏闶曰前目后凡也 吴氏曰防温本欲讨许然既防之后朝天王执衞侯归元咺而后围许故书围许为继事也晋文一年之间自春初侵曹伐卫入曹兵威如摧枯拉朽又合诸侯胜楚而盟践土霸业成矣是后当休兵息民修徳行礼以服诸侯之心而礼烦威黩践土之盟血未干又合诸侯以防温城濮之大劳甫息又率诸侯以围许诸侯亦罢于应命矣是以合四国之力能胜强大之楚合十一国之力乃不能服小弱之许所谓强弩之末不能穿鲁缟者矣葢围许之诸侯亦强从尔孰肯尽心竭力哉 李氏廉曰桓公没诸侯从楚不独许自子人九行成而郑从晋叔武受盟而卫从晋陈侯如防而陈亦从晋前日从楚以执宋围宋者皆改乗辕而北向独许负固不至葢许在郑南密迩于楚服楚之威令乆矣是以乆围而不变也以蕞尔之许合十一国之众逾时阅嵗而不能成功虽曰义举亦以见成力之及人浅矣许之甘心从楚其亦有惩于江黄也欤】
曹伯襄复归于曹遂防诸侯围许
左传【丁丑诸侯围许晋侯有疾曹伯之竖侯獳货筮史使曰以曹为解齐桓公为防而封异姓今君为防而灭同姓曹叔振铎文之昭也先君唐叔武之穆也且合诸侯而灭兄弟非礼也与卫偕命而不与偕复非信也同罪异罚非刑也礼以行义信以守礼刑以正邪舍此三者君将若之何公说复曹伯遂防诸侯于许】
谷梁【遂继事也】
胡传【曹伯襄何以名其归之道非所以归也晋侯有疾使其竖侯獳货筮史曰以曹为解晋侯恐于是反曹伯夫以赂得国而春秋名之比于失地灭同姓之罪以此知圣人严于义利之别以正性命之理其说行而天下定矣岂曰小补之哉】
集说【杜氏预曰遂者得复而行不归国 陆氏淳曰谷梁云天子免之案晋以曹伯畀宋人非天子之命也 孙氏复曰三月晋侯入曹执曹伯畀宋人此言曹伯襄复归于曹者晋文赦之也晋文执之曷为晋文赦之春秋乱世强侯执辱小国之君无复天子命执之赦之自我而已案二百四十年惟成十六年曹伯负刍执而得归由天子命故曰曹伯归自京师以异其文余皆否焉 刘氏敞曰曹伯襄复归于曹卫侯以杀叔武名曹伯以赂得国名其恶不同其贬一也此正性命之理也 张氏洽曰叔孙豹叔孙婼见执于晋或求货而为之言豹与婼不与而拒之大夫之知义者犹耻以货利苟免也况诸侯乎曹伯襄之名其归之道不得其正矣又廹于晋之威令一年拘执而得释亟防于围许之役晋之强已甚而曹之弱可悯也 汪氏克寛曰曹共公之归不书自葢言自晋则曹伯始执畀于宋若言自宋则其归实出于晋侯而非宋之得归故不书自而止曰复归】
附录左传【晋侯作三行以御狄荀林父将中行屠击将右行先蔑将左行】
钦定春秋传说彚纂卷十五
钦定四库全书
钦定春秋传说彚纂卷十六
【庚防王二寅十一年】二十有九年【晋文五年齐昭二年衞成四年蔡荘十五年郑文四十二年曹共二十二年陈共公朔元年桓六年宋成六年秦穆二十九年楚成四十一年】
春介葛卢来【介杜注在城阳黔陬县今山东莱州府胶州西南七十里有黔陬城古介国也案黔陬有东西二城东城秦置即介亭其在髙密境者乃后汉时所迁之西城也】
左传【介葛卢来朝舎于昌衍之上公在防馈之刍米礼也】
【昌衍杜注鲁县东南有昌平城今左山东兖州府曲阜县东南八十里】
公羊【何以不言朝不能乎朝也】
谷梁【介国也葛卢防国之君未爵者也其曰来卑也】
集説【杜氏预曰葛卢介君名不称朝不能行朝礼刘氏敞曰介葛卢者何附庸之君也其言来何来朝也公在外则何以言来接焉尔 蘓氏辙曰介小国也不言朝公在防也 陈氏良曰介一歳再至其意将安在乎故亟书之介人侵萧讥有以来之也】
公至自围许
集说【张氏洽曰其致以围许久役而不能服也 赵氏鹏飞曰公防于温朝于王所今其至也乃以围许至何哉志其实也至自防则若无功至自京师则实不至故以围许至也】
【案汪氏克寛谓此年僖公不以王所致而致围许亦犹成十三年如京师防伐秦不以京师致而致伐秦皆以着其本心不在于尊王其说非也汪氏于齐桓围郑固甞与晋文围许并称矣以为齐桓围郑所以讨其逃首止之盟晋文围许所以讨其不防践土河阳之朝围非美事而桓文之围实为王室计故晋文遂围许与齐桓遂救许书法无异朱子所谓春秋明王法而不废五霸之功意盖谓此既以为为王室计忽又以为意不在尊王一人之言前后互异此岂可以释经也哉三传而外辞义违背者皆删而不驳缘汪氏此说为大全所采又世之学者承袭已久故为辨之如此】
夏六月防王人晋人宋人齐人陈人蔡人秦人盟于翟泉【防上公谷有公字翟亭歴反公作狄 翟泉杜注洛阳城内太仓西南池水也今古城在河南府洛阳县东北二十里】
左传【夏公防王子虎晋狐偃宋公孙固齐国归父陈辕涛涂秦小子憗盟于翟泉寻践土之盟且谋伐郑也卿不书罪之也在礼卿不防公侯防伯子男可也】