春秋穀梁传注疏 - 第 29 页/共 66 页

○共音恭，本又作供。假借音嫁，又古雅反；下子夜反，又子亦反。 　　[疏]“以者，不以者也”。 　　○释曰：“重发传者，彼据外，此据内，故重详之。 　　公至自伐齐。恶事不致，此其致之何也？危之也。以蛮夷之师伐邻近大国，招祸深怨，危亡之道。 　　[疏]“恶至”至“危之也”。 　　○释曰：庄六年秋，“公至自伐卫”，传曰：“恶事不致，此其致何也？不致，则无用见公恶事之成也。”与此文不同者，互文以起义，其实不异，彼明恶事之成，此亦明之，此云危之也，则彼亦危之可知也。 　　二十有七年，春，杞子来朝。朝，直遥反。 　　夏，六月，庚寅，齐侯昭卒。昭，或作照，非。 　　秋，八月，乙未，葬齐孝公。 　　乙巳，公子遂帅师入杞。 　　冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。楚人者，楚子也。其曰人，何也？人楚子，所以人诸侯也。其人诸侯，何也？不正其信夷狄而伐中国也。何休曰：“哀元年‘楚子、陈侯、随侯、许男围蔡’，不称人，明不以此故也。”郑君释之曰：“时晋文为贤伯，故讥诸侯不从，而信夷狄也。哀元年时无贤伯，又何据而当贬之邪？甯谓定哀之世楚强盛，故诸侯不得不从耳。”江熙曰：“夫屈信理对，言信必有屈也，宋楚战于泓，宋以信义而败，未有阙也，楚复围之。我三人行必有我师，诸侯不能以义相师，反信楚之曲，屈宋之直，是义所不取，信曲屈直犹不可，况乃华夷乎？楚以亡义见贬，则诸侯之不从，不待贬而见也。然则四国信楚而屈宋，春秋屈其信而信其屈，贬楚子于兵首，则彼碌碌者以期见矣，故曰‘人楚子，所以人诸侯’。” 　　○信音申。 　　[疏]注“宁谓”至“诸侯”。 　　○释曰：郑云无贤伯、范言楚盛者，二者相接也，为当时无贤伯，楚又彊盛，故诸侯不得不从也。案泓之战，《穀梁》意讥宋公。江熙云宋以信义而败，未有阙者，据宋不能量敌彊弱，致师败身伤，故讥之。其於信义，实未有所阙，而楚复围之，故贬楚子也。《公羊》以为称公者，为执宋公贬，故终僖之篇贬之。杜预解云，楚以微者告，并与《穀梁》异也。 　　十月二月，甲戌，公会诸侯盟于宋。地以宋者，则宋得与盟，宋围解可知。 　　○与音豫。 　　[疏]注“地以”至“可知”。 　　○释曰：《左氏》之意，公会诸侯盟于宋，宋不与盟。何休与范皆云“地以元缺宋，则宋得与盟”。二传以无晋救宋之文，故与《左氏》异也。 　　二十有八年，春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。再称晋侯，忌也。郑嗣曰：“曹卫并有宿怨于晋，君子不念旧恶，故再称晋侯以剌之。” 　　○剌，七赐反。下文及注同。 　　公子买戍卫。不卒戍，剌之。剌，杀也。内讳杀大夫，故谓之剌。盖取《周礼》三剌之法。先名后剌，杀有罪也。公子启曰：“不卒戍者，可以卒也。可以卒而不卒，讥在公子也，剌之可也。”公子启，鲁大夫。 　　[疏]“公子启曰”。 　　○释曰：旧解云，子启即公子偃，启书日者，启无罪，今买书时者，是买有罪也。今观上下文势，理恐不然，何者？此传上云先名后剌，下文云不卒戍者，可卒也，本非释时日之意，何为公子启一句独论日月之事？若以《穀梁》专释经，不论人语之事，何为襄二十三年传云：“蘧伯玉曰：不以道事其君者，其出乎！”岂得谓蘧伯玉曰又不是人言也。故知旧说非耳。 　　楚人救卫。 　　三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯，畀宋人。入者，内弗受也。日入，恶入者也。以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也。恶其忌怨深。 　　○畀，必利反，与也，下及注同．恶，乌路反，下文及注同。 　　[疏]“入者，内弗受也”。 　　○释曰：前已有传，重发之者，以晋文初霸，嫌得入中国，故发传以明之。 　　畀，与也。其曰人，何也？不以晋侯畀宋公也。畀，上与下之辞，故不以侯畀公。哀四年夏“晋人执戎蛮子赤归于楚”，使楚子治其罪。今执曹伯，不言归于宋，而言与宋人者，是使宋公拘执之。 　　夏，四月，已巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。 　　楚杀其大夫得臣。 　　卫侯出奔楚。 　　五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子，盟于践土。卫称子者，时卫侯出奔，国更立君，非王命所加，未成君，故曰子。践土，郑也。讳会天王也。实会天王，而文不言天王，若诸侯自共盟然，是讳之也，所谓谲而不正。 　　陈侯如会。如会，外乎会也，於会受命也。外乎会，不及序也。受命于会，故书如会。 　　公朝于王所。朝不言所，言所者，非其所也。非京师朝。 　　[疏]“朝不言所”。 　　○释曰：公如京师，亦不言朝，直失不言所者，如即是内朝之常文，故直解不言所而已。如既是常文，此言朝者，以其非京师，故以违例言之。 　　六月，卫侯郑自楚复归于卫。自楚，楚有奉焉尔。复者，复中国也。中国，犹国中也。 　　[疏]“楚有奉焉尔”。 　　○释曰：发传者，自楚，嫌与中国异也。 　　归者，归其所也。郑之名，失国也。 　　[疏]“郑之名失国也”。 　　○释曰：重起失国之例者，以郑非大罪，故出奔不名，恶其藉楚之力，故入名，以表失国，嫌出入异，故传发之。 　　卫元咺出奔晋。 　　陈侯款卒。 　　秋，杞伯姬来。庄公女来归宁。 　　公子遂如齐。聘也。 　　冬，公会晋侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人于温。陈称子，在丧也。讳会天王也。复致天子。 　　○复，扶又反。 　　天王守于河阳。河阳，晋地。 　　○守音狩，下同。全天王之行也，时实晋文公召王。以臣召君，不可以训。因天子有巡守之礼，故以自行为文。 　　○行如字，或下孟反。为若将守而遇诸侯之朝也。为天王讳也。水北为阳，山南为阳。温，河阳也。日之所昭曰阳。 　　○为天王，干伪反。 　　壬申，公朝於王所。朝於庙，礼也。於外，非礼也。诸侯朝王，王必於宗庙受之者，盖欲尊祖祢共其荣。独公朝与？诸侯尽朝也。其日，以其再致天子，故谨而日之。主善以内，目恶以外。主善以内，谓公朝于王所。目恶以外，言再致天子。 　　○朝与音馀。言曰公朝，逆辞也，而尊天子。郑嗣曰：“若公朝于庙，则当言公如京师，而今言公朝，是逆常之辞。虽逆常而曰公朝王所，是尊天子。” 　　[疏]“而尊天子”。 　　○释曰：公若朝於庙，当云如也。今逆常，故言朝也。朝虽逆常之辞，言公朝於王所，仍是敬王室之事，故云“而尊天子”。 　　会于温，言小诸侯。温，河北地，以河阳言之，大天子也。温、河阳同耳。小诸侯，故以一邑言之。尊天子，故以广大言之。日系於月，月系於时。壬申，公朝于王所，其不月，失其所系也。以为晋文公之行事为已傎矣。以臣召君，傎倒上下，日不系于月，犹诸侯不宗于天子。 　　○傎，都田反。倒，丁老反。 　　晋人执卫侯，归之于京师。此入而执，其不言入，何也？不外王命於卫也。入者自外来；伯者以王命讨卫，卫，王之士，故曰不外王命。归之于京师，缓辞也。断在京师也。辞间容之，故言缓。 　　○断，丁乱反。 　　[疏]“缓辞也”。 　　○释曰：据成十五年“晋侯执曹伯归于京师”，不言之。 　　卫元咺自晋复归于卫。自晋，晋有奉焉尔。复者，复中国也。归者，归其所也。 　　[疏]“晋有奉焉尔”。 　　○释曰：又发传者，嫌霸者与凡诸侯异。 　　诸侯遂围许。会温诸侯。许比再会不至，故共围之。遂，继事也。继事，会于温而围许。 　　曹伯襄复归于曹。三月为晋侯所执，今方归。复者，复中国也。天子免之，因与之会。其曰复，通王命也。免之于宋，身未反国，因会于许，即从反国之辞通王命。 　　遂会诸侯围许。遂继事也。 　　二十有九年，春，介葛卢来。介，国也。葛卢，微国之君未爵者也。其曰来，卑也。介音界，国名。 　　[疏]“其曰来，卑也”。 　　○释曰：据庄五年“郳犁来来朝”，亦未得爵命而称朝，此谓卑贱之，故有言来矣。襄十八年“白秋”来“注云”不言朝者，不能行朝礼”是也。 　　公至自围许。 　　夏，六月，公会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人，盟于翟泉。翟泉，某地。 　　[疏]“公会”至“翟泉”。 　　○释曰：《左氏》以为王人者王子虎，为下盟列国。晋人云云者，狐偃等，为上敌公侯，皆贬之称人。何休注《公羊》云，晋文德衰，故微者往会。今《穀梁》既无传注，或如何说，王人以下皆是微也。 　　秋，大雨雹。雹者，阴胁阳、臣侵君之象。阳气之在水雨则温热，阴气薄而胁之，不相入，转而成雹。 　　○雨，于付反。雹，蒲学反。 　　冬，介葛卢来。 　　三十年，春，王正月。 　　夏，狄侵齐。 　　秋，卫杀其大夫元咺。称国以杀，罪累上也，以是为讼君也。元咺讼君之罪于伯者，君忌之，使人杀之而后人。案宣九年“陈杀其大夫泄冶”传曰，“称国以杀其大夫，杀无罪也”，此传曰，“称国以杀，罪累上也”。凡称国以杀大夫，或杀无罪，或罪累上，参互不同，略当近半。然则称国以杀有二义，泄冶忠贤而君杀之，是君无道也；卫侯虽有不德，臣无讼君之道，元咺之罪亦已重矣。然君子之道，譬之于射，失诸正鹄，反求诸身。卫侯不思致讼之愆，躬自厚之义，过而不改，而又怨忌，上下皆失，故曰罪累上。 　　○累，劣伪反。泄，息列反。冶音也。近半，附近之近。正音征。鹄，古毒反。愆，起虔反。 　　[疏]“以是为讼君也”。 　　○释曰：元咺讼君，则是臣之罪。复言累上者，以上下俱失，嫌卫杀无罪，故加累上之文也。卫侯得书复归者，复归非全善之辞，卫侯既委罪元咺，故得复归之称。 　　○注“有二义”。释曰：言有二义者，谓传言“杀无罪也”，即是罪全在君，传云“罪累上也”。即上下俱失，故云有二义。