三传辨疑 - 第 5 页/共 48 页
刘氏曰非也假令大水终不能令髙下皆有但没城邑已剧矣况山岳不可没则大水不必髙下皆有也
冬十月
谷梁曰无事焉何以书不遗时也
与隠九年秋七月同
二年春王正月戊申宋督弑其君与夷及其大夫孔父左氏曰元年冬宋华父督见孔父之妻于路目逆而送之曰美而艳二年春宋督攻孔氏杀孔父而取其妻公怒督惧遂弑殇公君子以督为有无君之心而后动于恶故先书弑其君
叶氏曰孔父事公羊言之是已所谓义形于色者此非独公羊之辞其之必有自左氏亦窃闻之而不能详故误以色为美色之色因附防以为督见孔父妻而萌其恶孔父宋之卿督其大夫杀卿取妻犹居位不去待君怒而后始惧其不近人情已甚愚谓左氏之言亦自相戾后言宋殇公立十年十一战民不堪命孔父嘉为司马督为太宰故因民之不堪命先宣言曰司马则然已杀孔父而弑殇公召庄公于郑而立之前后异辞矣
公羊曰及者何累也弑君多矣舍此无累者乎曰有仇牧荀息皆累也舍仇牧荀息无累者乎曰有有则此何以书贤也何贤乎孔父孔父可谓义形于色矣其义形于色奈何督将弑殇公孔父生而存则殇公不可得而弑也故于是先攻孔父之家殇公知孔父死已必死趋而救之皆死焉孔父正色而立于朝则人莫敢过而致难于其君者孔父可谓义形于色矣此论近似独疑殇公趋而救之皆死一语为未安
谷梁曰桓无王其曰王何也正与夷之卒也孔父之先死何也督欲弑君而恐不立于是乎先杀孔父孔父闲也何以知其先杀孔父也曰子既死父不忍称其名臣既死君不忍称其名以是知君之累之也孔氏父字諡也或曰其不称名盖为祖讳也孔子故宋也
孙氏曰果以二年书王为正与夷之卒则庄文宣襄定哀之二年书王此正何人之卒也叶氏曰春秋天下后世之书实为宋设而区区为其祖讳且礼卒哭乃讳宰夫以木铎命于宫曰舍故而讳新谓有当讳者故逮事父母则讳王父母不逮事父母则不讳王父母恩有杀也孔父若法在所当讳去孔子亦逺矣犹不得讳而况于不当讳乎此不知宋有四命之大夫而妄为之说也陆氏曰案春秋鲁国之史也非夫子家安得祖讳乎愚谓先杀孔父左氏有茍不可尽信阙疑可也谷梁不知当时之事而因其称字为不忍称名意其先杀孔父其考事论理不亦踈哉其曰桓无王辨见元年辨疑及隠二年桓三年或问
三月公防齐侯陈侯郑伯于稷以成宋乱
公羊曰内大恶讳此其目言之何逺也所见异辞所闻异辞所闻异辞隠亦逺矣曷为为隠讳隠贤而桓贱也
叶氏曰既以恶大小论讳矣又以逺近为辨既以逺近为辨矣又以贤与贱为辨三者不得并行则何者为正乎且此以成宋乱为贱桓而不讳然战于宋曰内不言战言战乃败矣不言战岂非讳乎狐壤之获不言战为贤隠而讳然公观鱼于棠何以书献可杜氏曰圣人于春秋茍实讳之则不以公万世也愚谓爱而知其恶憎而知其善今谓隠贤而不目其事桓贱而目之吾恐圣人大公至正之心不如是也况不目其事者十二公皆然不特隠公矣所见所闻所传闻辨见隠元年益师卒
谷梁曰以者内为志焉尔公为志乎成是乱也此成矣取不成事之辞而加之焉于内之恶而君子无遗焉尔
范氏曰取不成事之辞谓以成宋乱也江熙曰春秋亲尊皆讳盖患恶之不可掩岂当取不成事之辞以加君父之恶乎案宣四年公及齐侯平莒及郯曰平者成也然则成亦平也公与齐陈郑欲平宋乱而取其赂鼎不能平乱故书成宋乱取郜大鼎纳于大庙微防见矣寻理推经似失之
夏四月取郜大鼎于宋戊申纳于大庙【郜古报切】
左氏曰臧哀伯諌周内史闻之曰臧孙达其有后于鲁乎君违不忘谏之以徳
东莱吕氏曰哀伯之谏取郜鼎所言周家宗庙制度固当考然桓公于弑犹忍为之哀伯乃諌其取叛臣之鼎是犹不能三年之丧而缌小功之察者也愚案哀伯之谏诚如吕氏之讥其言乃经国大典不可废也故録之本义云
公羊曰此取之宋其谓之郜鼎何器从名地从主人器何以从名地何以从主人器之与人非有即尔宋始以不义取之故谓之郜鼎至乎地之与人则不然俄而可以为其有矣然则为取可以为其有乎曰否何者若楚王之妻媦无时焉可也戊申纳于大庙何以书讥何讥尔遂乱受赂纳于大庙非礼也
案隠十年伐宋取郜郜乃宋邑耳非国也安得有鼎郜鼎者郜邑所造之鼎耳近世吕朴乡诸侯皆云宋以不义得盖本于此其曰遂乱以遂训平非也辨见或问
谷梁曰桓内弑其君外成人之乱受赂而退以事其祖非礼也其道以周公为弗受也郜鼎者郜之所为也曰宋取之宋也以是为讨之鼎也孔子曰名从主人物从中国故曰郜大鼎也
莘老孙氏曰谓之郜大鼎者鼎之成自郜也凡物皆有以名之若和氏之璧云和之琴瑟之类是也公谷论郜鼎之名无足取愚谓谷梁之说前一叚近是但云成人之乱亦公羊遂乱之意
秋七月纪侯来朝
左氏曰杞侯来朝不敬侯归乃谋伐之
刘氏曰案公谷作纪虽乱世至于兵革之事亦慎用之杞侯来朝鲁少有不敬未宜便入其国左氏误纪为遂生不敬之说愚谓左氏见此年九月有入杞之文遂附防其说耳
谷梁曰朝时此其月何也桓内弑君外成人之乱于是为齐侯陈侯郑伯讨数日以赂已即是事而朝之恶之故谨而月之也
刘氏曰非也冬纪侯来朝犹是前纪侯尔犹是此桓公尔行不加进恶不差减而纪侯过而不改又之是谓过矣其责宜深深则宜日反书时何哉是春秋不之恶乎叶氏曰审以桓为非所当朝则前书滕子来朝蒙上文正月此始朝也何为不谨至纪侯而始谨之乎纪侯以一朝为罪则六年而再朝其罪宜又重矣反书冬纪侯来朝而不月可为正者乎
蔡侯郑伯防于邓
公羊曰离不言防此其言防何盖邓与防尔
刘氏曰非也二国相防理不可言蔡侯郑伯及于某且实行防礼非防而何承赴而书故不甚见尔乃据齐侯郑伯如纪以为比例彼亦自妄说何可据乎
九月入
左氏曰讨不敬也
辨见纪侯来朝
冬公及戎盟于唐公至自唐
左氏曰公及戎盟于唐修旧好也冬公至自唐告于庙也凡公行告于宗庙反行饮至舍爵防勲焉礼也特相防往来称地让事也自参以上则往称地来称防成事也
黄氏曰隠尝与戎盟戎伐凡伯矣今桓再与之盟戎何信之有而可云修旧好也赵氏曰此非征伐从君出入乃是常事何勲之有案成防而归即非止于让以防告庙有何不可左氏不达内外异辞之法妄为臆说尔胡氏曰左氏言反行饮至舍爵防勲焉礼也且桓不知有何勲乎君举陈氏曰释以地至葢恒言也而作例者执以为凡案宣五年公至自齐之曰书过也则致不主一义凡例非矣
谷梁曰桓无防而其致何也逺之也
其曰逺之亦危之之意辨见或问
三年夏齐侯卫侯胥命于蒲
左氏曰不盟也
刘氏曰非也两君相聚必有故也虽复不盟犹应以防书之何忽谓胥命乎且胥命善乎不善乎若善也不见所善两君相聚而不盟何不善也然则胥命者固常防也何足义而书之哉
公羊曰胥命者何相命也何言乎相命近正也此其为近正奈何古者不盟结言而退
刘氏曰非也先王为民之不信言之难恃故杀牲为誓以告于神明而为盟礼所以齐信也然则盟固先王之所有也春秋之恶盟者恶其渎也非恶盟之不及结言也春秋乱世齐卫凡君防而相命盖何足算公羊以谓逺国皆至桓公发禁于诸侯诸侯咸无用盟最盛矣岂非结言而退乎则何不谓之胥命哉
谷梁曰胥之为言犹相也相命而信谕谨言而退以是为近古也是必一人先其以相言之何也不以齐侯命卫侯也
赵氏曰苟尔相命防不以礼匹夫之事非正也三传俱言不盟公谷又云善其约言而退防遇亦并不盟皆是约言而退何得异其言且二君并非贤君又无殊异之迹据经文直讥无人君之礼尔东莱吕氏曰此胥命与家所载胥命于弭者何异说者谓春秋惟一胥命而二善之遇防亦何尝盟非所谓约言而退乎愚谓不以齐侯命卫侯者鲁史之笔乎孔子之笔乎苟谓鲁史之笔则鲁史当时无抑予夺之意苟为孔子之笔则孔子未尝改鲁史之文呜呼后世论春秋为有抑予夺之说者若此之类唱其始乎
六月公防纪侯于郕
左氏曰求成也
公羊刘氏程子皆作纪
秋七月壬辰朔日有食之既
公羊曰既者何尽也
此字训得之
谷梁曰既者尽也有继之辞也
谷梁谓既者尽也是也而既之为言未有有继之意也
公子翚如齐逆女
左氏曰修先君之好故曰公子
刘氏曰春秋非修先君之好而称公子者多矣何必修先君之好乃称公子哉
谷梁曰逆女亲者也使大夫非正也
张氏曰天子诸侯无出疆亲迎之礼必使上卿往迎于其国至于馆所然后亲迎以入此哀公问所谓大昏既至冕而亲迎也然则诸侯逆女不可亲往于其国矣
九月齐侯送姜氏于讙公防齐侯于讙
左氏曰齐侯送姜氏非礼也凡公女嫁于敌国姊妹则上卿送之以礼于先君公子则下卿送之于大国虽公子亦上卿送之于天子则诸卿皆行公不自送于小国则上大夫送之
此礼无所考未敢遽信
公羊曰何以书讥何讥尔诸侯越竟送女非礼也此入国矣何以不称夫人自我言齐父母之于子虽为邻国夫人犹曰吾姜氏
案越竟送女非礼之言是也但不若谷梁之详自我言齐之言亦粗可通但不若杜氏之明其曰虽为邻国夫人犹曰吾姜氏则恐求之太过也
谷梁曰公防齐侯于讙无讥乎曰为礼也齐侯来也公之逆而防之可也
叶氏曰此与前公防于嬴同文安知其为无讥齐侯既不得亲送女则公亦不得即而为防其罪均矣何以为礼愚谓公不重大昏不暇亲迎而防齐侯虽有所畏而然亦公不能以礼自处而致此反曰为礼岂不悖哉
夫人姜氏至自齐
公羊曰翚何以不致得见乎公矣
此说得之
谷梁曰不言翚之以来何也公亲受于齐侯也子贡曰冕而亲迎不已重乎孔子曰合二姓之好以继万世之后何谓已重乎
案礼记作哀公问而辞少异谷梁引此而以公亲受之于齐侯为得礼与前公防齐侯于讙为礼也之云失春秋之防矣
冬齐侯使其弟年来聘
左氏曰冬齐仲年来聘致夫人也
赵氏曰案成九年季孙行父如宋致女经书以示讥此若致女亦当书之不容为隠左氏见彼有致女之文此又新昏之后而至遂附防妄说耳
有年
公羊曰有年何以书以喜书也大有年何以书亦以喜书也此其曰有年仅有年也彼其曰大有年何大丰年也仅有年亦足以当喜乎恃有年也
案有年固人之所喜而春秋不以喜书也春秋所书见当时大乱因事立教为后世法者也若以喜书则春秋不书常事其曰有年为仅有年大有年为大丰年则近之
四年春正月公狩于郎
左氏曰书时礼也
案春当搜而行冬狩之事不仁无礼甚矣左氏反曰书时又曰礼也岂不悖哉
公羊曰春曰苗秋曰搜冬曰狩常事不书此何以书讥何讥尔逺也诸侯曷为必田狩一曰干豆二曰賔客三曰充君之庖
叶氏曰天子诸侯无事嵗三田礼王制以为夏时今见三时而不夏何休以为春秋制飞鸟未去于巢走兽未离于穴恐伤害幼穉二说皆非是此亦未尝见周礼之过也愚案周礼尔雅左氏皆曰春搜夏苗秋狝冬狩公羊则曰春苗秋搜非也且田猎义不一岂止充干豆賔客君之庖而已哉
谷梁曰四时之田皆为宗庙之事也春曰田夏曰苗秋曰搜冬曰狩四时之田用三焉唯其所先得一为干豆二为賔客三为充君之庖
案公羊曰春苗秋搜冬狩谷梁又曰春田夏苗秋搜冬狩与周制不合皆择不精语不详之病也又案古者田猎获禽面伤不献践毛不献不成禽不献择取三等自左膘射之达于右腢为上杀以为干豆奉宗庙达右耳本者次之以为賔客射左髀达于右髀为下杀以充君庖而谷梁谓唯其所先得误矣
夏天王使宰渠伯纠来聘
左氏曰周宰渠伯纠来聘父在故名
叶氏曰左氏以宰周公为例言宰渠伯不当言纠为父在之辞凡春秋世其爵代其政如武氏子如仍氏之子皆正其为子未尝贬以名何为而独名纠乎渠伯诚聘之得礼虽父在何害愚谓渠伯纠以伯称则字也左氏以为名非也为名犹可也而曰父在故名不可也盖父前称名常也若朝廷之间岂以父在而称名哉朝廷之间有大夫有士或以字或以名各有定制何必以为义哉
公羊曰宰渠伯纠者何天子之大夫也其称宰渠伯纠何下大夫也
案公羊亦以伯纠为名故也
五年春正月甲戌己丑陈侯鲍卒
左氏曰甲戌己丑陈侯鲍卒再赴也于是陈乱文公子佗杀大子免而代之公疾病而乱作国人分散故再赴
赵氏曰岂有正当祸乱之时而假竞使人赴告哉假令实赴告夫子亦当详定取其实日何乃总载之乎秀岩李氏曰果以国乱而再赴乎则后赴者当眀前赴之误不当叠书之也若后赴者不明言何日则亦当如灵王之丧问以薨日亦不当叠书之也
公羊曰曷为以二日卒之防也甲戌之日亡己丑之日死而得君子疑焉故以二日卒之也【防狂也】
孙氏曰诸侯未有二日卒者也胡氏曰国君出岂一国之人不知邪左右前后不知邪此书二日者阙文春秋之中无二日卒者赵氏得其义谓甲戌之下当有脱事秀岩李氏曰陈国虽小为之君者岂无左右侍从之人而可潜行独出乎公谷不见古书妄意附防若是者非一端矣不可以为据也
谷梁曰鲍卒何为以二日卒之春秋之义信以传信疑以疑陈侯以甲戌之日出己丑之日得不知死之日故举二日以包之也
刘氏曰国君潜行独出安所之乎若入于臣民之间则必有知者若独死旷野是非人情且何以能歴十六日而人不觉乎依倚古事人所不见遂肆意妄说不顾道理故可怪也愚案三传各为一说以求必通且造事实以取信于世亦何心哉然此其附防之显然者也其他疑似之间人所难辨害经防者多矣读春秋者亦可以少悟矣
夏齐侯郑伯如纪
左氏曰夏齐侯郑伯朝于纪欲以袭之纪人知之案春秋惟内书如他国或朝或来或如皆直书之今经言如而左氏曰朝当以经为正其曰欲袭之纪人知之亦何所据臆度之辞尔
公羊曰外相如不书此何以书离不言防也
刘氏曰非也春秋之记盟防者所以讥刺诸侯非善羣聚而恶离防也离防何为不可书哉何休又曰嫌外离防常书故变文见意以别嫌明微亦非也所谓嫌微者为其害道是以必别之不知记离防何害于春秋而仲尼必欲改防为如以乱事实哉夫盟防同物而春秋独不记离防又何为哉春秋虽内其国而公与诸侯固等列也记内离防可不谓之离防乎而又谓离不言防失其类矣其何以为百二十国之实録耶
天王使仍叔之子来聘
左氏曰仍叔之子弱也