大学衍义补 - 第 61 页/共 184 页
丘葵曰：“昏姻欲致一，故用纯色之帛。五两，十端也。富者无过，贫者亦可以及，礼之中制也。”
臣按：成周之世，嫁子娶妻，纯帛无过五两。谓之无过者，禁止之辞也，盖虑世之人有以奢侈而逾度者，故为之中制如此。近世民情浮薄，昏娶之际往往论财，羔酒之外索取银钱，谓之财礼，乃至民间聘定，动逾数年而不能备数，以至昏姻失时者往往有之。朝廷明有定制，有司不能举行，宜时申明之，使男女之昏嫁各得其时，是亦蕃民生、厚风俗之一端也。
《穀梁传》曰：礼，送女父不下堂、母不出祭门（庙门）、兄弟不出阙门（两观），父戒之曰：“谨慎从尔舅之言。”母戒之曰：“谨慎从尔姑之言。”诸母般（囊也，盛物以备舅姑之用）申之曰：“谨慎从尔父母之言。”
臣按：女妇以顺从为德，故女子之嫁人，父母醮之，必欲其从舅姑之言，至其诸母不复有戒言，惟丁宁致祝，欲其从父母之言而已。夫古昔盛时，女子在家，父母既随时因事而教戒之矣，及其适人也则又申戒之焉，是以闺门雍穆而家道以成，教之有素然也。
汉王吉上疏曰：“夫妇，人伦大纲，夭寿之萌也。世俗昏娶太蚤，未知为人父母之道而有子，是以教化不明而民多夭。”
司马光曰：“世俗好于襁褓童幼之时轻许为昏，亦有指腹为昏者，及其既长，或不肖无赖、或身有恶疾、或家贫冻馁、或丧服相仍、或从宦远方，遂至弃信负约、速狱致讼者多矣。”
臣按：司马光此言非但昏娶不可太蚤，而聘定亦不可太蚤，朝廷宜定为中制以为禁令，是亦可以厚风俗、息争讼。
匡衡曰：“妃匹之际，生民之始、万福之原，昏姻之礼正，然后品物遂而天命全。”
司马光曰：“古者男子三十而娶、女子二十而嫁，今令文（谓宋朝禁令）男子年十三以上并听昏嫁，今为此说所以参古今之道、酌礼令之中、顺天地之理、合人情之宜。”
臣按：医经女子二七而天癸至任脉通、男子二八而天癸至精气溢，宋朝令文男子十三以上并听昏嫁，臣窃以为十三亦为太早，宜定制男女十岁以上方许聘定，男必十六、女必十四方许嫁娶，而男女之年齿亦必略相当，男可长于女，女不可过长于男。自昔浙东有溺女之风，男子往往三四十岁而无妻，甚有终身不识女色者，遇有嫠居，聚徒争夺、告讦成风，多致破家。川蜀民风，男仅数龄即娶倍长之女。此皆风俗之不雅者，诸如此类皆宜行禁革，非独可止争讼，是乃厚人伦、美风化而亦可以蕃生育之性、绝淫泆之端。（以上人家昏娶之礼）
《左传》：桓公十八年，公与姜氏如齐，申曰：“女有家，男有室，无相渎也，谓之有礼，易此必败。”
吕大圭曰：“古人制礼，尺寸不敢逾、毫厘不敢越者，夫岂强拂人之性情而以繁文末节为尚哉？经国家定祸乱而杜未然也，《泉水》载卫女思归而不可得，《载驰》许穆夫人欲归唁其兄而义不可，夫人之适其国，父母在则有归宁，既终则大夫行聘问而已，古人制礼也严矣，违此未有不败。”
庄公二十七年冬，杞伯姬来归宁也。凡诸侯之女归宁曰来，出（为夫所出）曰来归。
孔颖达曰：“归宁者，女子既嫁，有时来归问父母之宁否，父母没则使卿归问兄弟也。嫁谓之归而宁谓之来，见绝而出则以来归为辞，来而不反也。”
《穀梁》：礼，妇人谓嫁曰归，反曰来归（明从外至，反谓夫家所遣）。
臣按：女子于父母家乃其生身之地，根本所自出，固不可不归宁，但父母已没则不可尔，然于其兄弟嫂侄之间乌可恝然无情哉？室迩则朝去夕归，道远则遣人问遗，是亦礼之近人情者也。
《诗序》：《泉水》，卫女思归也。嫁于诸侯，父母终，思归宁而不得，故作是诗以自见也。曰：毖彼泉水，亦流于淇。有怀于卫，靡日不思。娈彼诸姬，聊与之谋。
朱熹曰：“卫女嫁于诸侯，父母终，思归宁而不得，故作此诗。言毖然之泉，水亦流于淇矣，我之有怀于卫，则亦无日而不思矣，是以即诸姬而谋为归卫之计也。”
朱善曰：“礼缘人情而为之也，夫既曰缘人情而为之，则父母其本根也，兄弟其同气也，皆人情之不可忘者，而何为不可以宁兄弟也？曰人情有出于天理之公者，有出于人欲之私者，圣人制礼将以全夫天理之正而节其人欲之流也。据礼，女子已嫁而反，兄弟不与同席而坐、不与同器而食，所以厚别也，则闺门之内所可与同坐而共食者惟母、姑、姊妹耳。使父母没而归宁，则谁与同坐，谁与共食而孰为之主乎？圣人于此宁以义断恩，不以恩揜义，故制为父母终不得归宁之礼，所以存天理而遏人欲也，以此为防犹有禽兽其行如齐襄、鲁桓夫人之所为者，然后知圣人制礼真可谓万世无弊者矣。”
臣按：女子嫁而归宁，古有是礼，然父母终而无姑、姊妹在室者不可也，若有寡嫂及其人之年五十以上者，揆之于人情似亦无害。（以上女子归宁之礼）
以上家乡之礼（上之中）
卷五一
▲家乡之礼（上之下）
《丧大记》曰：疾病，外内皆埽。废床，彻亵衣，加新衣。男女改服，属纩（新绵）以俟绝气。男子不死于妇人之手，妇人不死于男子之手。
马希孟曰：“君子于其生也欲内外之有别，于其死也欲始终之不亵，则男女之分明、夫妇之化兴。”
小敛于户内，大敛于阼。小敛，布绞，缩（直也）者一，横者三，一衾。大敛，布绞，缩者三，横者五，布衿，二衾。
陈澔曰：“此明小敛文。衣、衾、绞既敛所用以束尸，使坚实者。从者在横者之上，从者一幅，横者三幅，每幅之末析为三片以便结束。大敛缩者三，谓一幅直用裂其两头为三方也；横者五，谓以布二幅分裂作六片而用五片（去一不用），横于直者之下也。”
臣按：古人之死必为之大、小敛，所以束其尸而使之坚实。后世不知此礼，往往有谓不忍将死者束缚而不肯敛者，此愚下之见也。
上大夫大棺八寸、属（在大棺之内）六寸，下大夫棺六寸、属四寸，士棺四寸。
臣按：死者人所不免，故《王制》“六十岁制”谓制棺也，人至六十死期将近，故必豫为制棺，恐一旦不测，仓卒之际急难措置也。古之孝子慎于送终之礼，三日而殡，凡附于身者必诚必信，勿之有悔焉耳矣；三月而葬，凡附于棺者必诚必信，勿之有悔焉耳矣。必诚则于死者无所欺，必信则于生者无所疑，勿之有悔，则于生者、死者皆无憾矣。必如是，庶几孟子所谓“尽于人心”者乎。
《檀弓》曰：子游问丧具，夫子曰：“称家之有亡。”子游曰：“有无恶乎齐？”夫子曰：“有毋过礼，苟亡矣，敛首足形，还（与旋同）葬，县（平声）棺而封，人岂有非之者哉（”封“当作”窆“）？”
朱熹曰：“丧具称家之有无，贫而厚葬不循礼也。”
臣按：丧葬之具固有礼亦有分，分虽得为而礼不可为固不可为，礼虽可为而分不得为亦不可为。反而求之，吾家礼可以为而分又得为，而吾财力足以称之而不为，是俭其亲也；礼可以为而分亦得为，而吾之财力不足以为之而必假借于人勉强以徇俗好，甚至有所待而久不举，以暴露其亲，则是徇外以忘亲也，亦岂得为孝哉？
《丧大记》曰：丧有无后，无无主。
臣按：《家礼》“立丧主”注：“凡主人谓长子无则长孙承重主馈奠，其与宾客为礼则同居之亲且尊者主之。”盖亲者主馈奠、尊者主宾客，凡礼皆然。
《周礼肆师》：凡卿、大夫之丧相其礼。
臣按：成周之世，卿、大夫家有丧事，尚设官以相其礼，后世徒有其文而无其人，此家所以自为俗而礼教不能达于天下也。《檀弓》曰：杜桥之母之丧，宫中无相，以为沽（粗略也）也。
郑玄曰：“孝子丧亲，悲迷不复自知，礼节、事仪皆须人相导，而桥母死，宫中不立相侍，故时人谓其于礼为粗略也。”
《家语》：孔子在卫，司徒敬子之卒，蘧伯玉曰：“卫鄙俗不习丧礼，烦吾子相焉。”孔子许之。
臣按：礼废之后，人家一切用佛、道二教，乡里中求其知礼者盖鲜。必欲古礼之行，必须朝廷为之主，行下有司，令每乡选子弟之谨敏者一人，遣赴学校，依礼演习，散归乡社，俾其自择社学子弟以为礼生，凡遇人家有丧祭事使掌其礼。如此，则圣朝礼教行于天下，而异端自息矣。
《王制》曰：大夫、士、庶人三日而殡，三月而葬。《春秋传》曰：大夫三月，同位至。士逾月，外姻至。
陈澔曰：“天子七月而葬，诸侯五月而葬，大夫降于诸侯而三月，士、庶人又降于大夫，故逾月也。今总云大夫、士、庶人三日而殡，此固所同，然皆三月而葬则非也，当从左氏说为正。”
臣按：古者置棺于坎而涂之谓之殡，后世无所谓涂之者，三日大敛之后入棺即以为殡也。《王制》通谓大夫、士、庶人三月而葬，而《左传》则又分大夫三月、士逾月而不言庶人，盖先王制礼不下庶人，人家贫富不同，事辨即葬，不拘日也。《王制》通以三月言而《左传》谓士逾月，盖士逾月即可葬，不得已而至于三月亦不为过，庶人事具即葬，然有故焉亦许至三月，然逾三月则不可也。所谓不得已或有故者，盖以其间有贫窘或远行未回，及适有疾病者，皆许延至三月，但不可出三月之外。近世江浙、闽广民间多有溺于风水之说，及欲备礼以徇俗尚者，亲丧多有留至三、五、七年，甚至累数丧而不举者，前丧未已，后丧又继，终无已时，使死者不得归土，生者不得乐生，积阴气于城郭之中，留伏尸于室家之内，十年之中其家岂无昏姻吉庆之事，亲死未葬，恬然忘哀作乐，流俗之弊莫此为甚。乞明为禁限，留丧过三月不葬者责以暴露之罪，若有远行商宦及期不至者，明白告官方许逾限。仍行礼官申明旧制，凡民间殡葬之具皆为品节，礼不可为（如散帛、设席之类）、分不得为（如幢幡、彩亭之类）者一切禁绝之，违者问以违制之罪。
司马光曰：“世俗信浮屠诳诱，于始死及七七、百日、期年、再期、除丧饭僧设道场，或作水陆大会，写经造像，修建塔庙，云为死者灭弥天罪恶，必生天堂，受种种快乐，不为者必入地狱剉烧、舂磨，受无边波咤之苦。殊不知人生含血气，知痛痒，或剪爪剃发，从而烧斫之已不知苦，况于死者形神相离，形则入于黄壤，朽腐消灭，与木石等，神则飘若风火，不知何之，借使剉烧、舂磨，岂复知之？且浮屠所谓天堂、地狱者，亦以劝善而惩恶也，苟不以至公行之，虽鬼可得而治乎？”
臣按：追荐之说，惟浮屠氏有之，而近世黄冠师亦有所谓炼度者，彼见浮屠得财亦效而尤之也。在宋时犹未盛，故温公《书仪》止言浮屠而《家礼》亦止云不作佛事，非谓道教可用也。虽然，世俗之所以为此者，盖以礼教不明于天下，士庶之家一有丧事，无所根据，因袭而为之，以为当然之礼耳。其间固有为因果而作者，然亦其徒云耳，若夫市井小人，其亲之存，饥寒患难尚有所不恤，况其既死，又肯捐其财，超其出地狱而升天堂哉？无亦畏世俗之讥笑而为之耳。若夫所谓士大夫及仕宦之家，其心亦有知其非而不欲为者，然念其祖父以来世袭为此，而凡其亲族、姻戚、乡邻之家无不如此者，而我何人，一旦乃敢不为，既恐他人议己之不孝其亲，又恐其讥己之吝财费也。中有特见之士毅然欲为，然当亲死之时五内分裂，其礼散见于经传之中，无有定说，平时失于讲究，一旦临事欲行从何措手，欲资之人，一时无有所谓稽古知礼者，苟直情而径行则又反不如二教之有据依，是以不得已而用之也。彼佛之言止说天堂、地狱归向之者可以免苦而即乐，未有所谓科仪也，而科仪之作，盖我中国之人窃我儒之土苴，乘其隙而用之以攫民财，吾儒不之觉也。方且作为言语文字以攻击其非，而不知吾礼之柄为彼窃弄，是以攻之非不力而卒莫如之何也已。昔宋儒朱熹所著《家礼》会粹诸家礼以为一书，而于丧礼尤备，我太宗皇帝命儒臣加载《性理大全书》颁行天下，臣尝以浅近之言节出其要以为仪注，刻板已行，在臣家乡多有用而行者，遂以成俗。盖行古礼比用浮屠省费数倍，伏望圣明为礼教主，复行古礼，非独可以正民俗、辟异端，而亦可以省民财、厚民生也。
又曰：“世俗信葬师之说，既择年月日时，又择山水形势，以为子孙贫富、贵贱、贤愚、寿夭尽系于此，而其为术又多不同，争论纷纭，无时可决，至有终身不葬、累世不葬，或子孙衰替，忘失处所弃捐不葬者，正使殡葬实能致祸福为子孙者，亦岂忍使其亲臭腐暴露而自求其利耶？悖礼伤义莫甚于此。然孝子之心虑患深远，恐浅则为人所掘，深则湿润速朽，故必求土厚水深之地而葬之，所以不可不择也。”
臣按：古者举事必决之卜筮，虽以周公定洛亦必假之于龟。夫建都邑天下之大事也，以周公元圣，据其形势以定其规制无不可者，尚必决以卜焉。后世卜筮之法无传，俗所用者非古法，不足为据，其于时月、茔兆幸世有选择之法存焉，不能不用之以代卜筮也，但其所谓希福禄富贵者不足信尔，其趣吉避凶之说亦不可无，宜行有司明为之禁，非有故不许其逾三月之限，及为各房利病之说以诱惑愚俗，犯者禁断，不许行术。（以上死葬父母之礼）
《檀弓》曰：衰与其不当物也，宁无衰。郑玄曰：“不当物，谓精粗广狭不应法制也。”
吴澂曰：“丧礼制为斩、齐、功、缌之服者，其文也；不饮酒食肉、处内者，其实也。中有其实而外饰之以文，是为情文之称，徒服其服而无其实则与不服等尔，虽不服其服而有其实者谓之心丧。心丧之实有隆而无杀，服制之文有杀而无隆，古之道也。”
臣按：《周礼》肆师禁外内命男女之衰不中法者，盖以五服之冠绖、衰裳皆有所取义，非徒异其制而已也。我太祖皇帝以《服制图》载于《大明律》之首，盖以违于礼则入于律，既以法戒天下，又制为《孝慈录》一书，援乎古以证乎今，复以礼谕臣民，礼法兼行，万世之下所当遵守者也。然而官府虽守其法，而街市之间、闾阎之下，乡俗相传多失其制度，乞敕有司画为图式，降下有司，凡五服之制务必依式制造，不如式者罪之。