泉翁大全集 - 第 123 页/共 256 页
此说不易见得。近有一贤者，疑吾辈讲辩，详于终食造次颠沛之说，而略于富贵贫贱取舍之间，吾答之亦如此。天下之事皆有本，无本是强制耳。周子云：「见大心泰，富贵贫贱处之一。」岂有强制便可谓之道乎？
我未见好仁者章。好仁恶不仁，一人也，由好恶之本心存存不已，而为成德者事也；用力于仁，而未见力不足者，觉后自欲罢不能；「盖有」二句承上用力于仁而不能自罢者说。此章凡三致意矣，始曰未见，盖未见乎德之已成者也，其次则未见乎德之不可成，其末则未见乎德之尚于成，言愈密而意愈切矣。
此章三见，吾平日亦如此看。
观过章。语意为君子发。
近有一学者洪章，于新泉精舍说此云：「党，偏也。人惟偏党，故有过。若能反观知其过，便得其本心而知仁矣。」亦通。
闻道章。闻道即物格知至，功夫在格物上。
此说得之，知至即是闻道，闻道自贯彻人我古今幽明，便能知死而不亡，易所谓通乎昼夜之道而知。
志道未足与议章。习心胜则天理难见也。
一面志道，一面耻恶衣恶食，□□□□□□□□□与入尧、舜之道。
吾道一贯章。一贯也者，道体也、一本也、无二也，[四方]上下之宇，古今往来之宙，充塞平铺，无间于人我，无分于体用，无偏于动静，何烦人力之为？本体自然，故程子谓之天理也。察识操存之法，唯勿忘勿助，未尝致纤毫之力，则何莫而非此理之流行矣！
即勿忘勿助，便是贯体用动静，无纤毫人力，而天理流行。道者，天理也，此体包贯四方上下，宇宙在我矣。
曾子所以唯一贯之传者，恐精察力践于分殊，而将悟协于克一云耳。
此恐未安。曾子平日亦尝如此用功，如三省，忠、信、传习，所贵乎道者三，动正出，皆是心事合一工夫，暗与圣人一贯之学合矣，故一闻言即响应，不容思议。若非平日有一贯工夫，安能响应？子贡闻之便手忙脚乱了。故孔门学问皆是一贯，无二语。
「忠恕」是学者功夫，中心为忠，勿忘勿助，(任)[恁]地时看取，理自见矣。故心中，夫心中则人己合体，体用合原，内外合道，家国天下合性，无所往而不各得其本然之天理矣。夫是之谓「恕」。
看得亦□，但心不忘助时，天理自见，不必又加看取，勿忘勿助即看取也。体用犹形影，不可离。
忠恕之学，一贯之学也，故曾子曰：「夫子之道，忠(怒)[恕]而已矣。」
既知此是一贯之学，则知前段之说曾子，非但在分殊上学矣。
子使漆雕开仕章。仕亦学也，斯指此理而言，至近而至远，至无而至神者。信，实也，未能实有诸己。子说也者，说其素位而行，将无入不自得也。程子曰：「曾点、漆雕开已见大意。」
「子说」犹「吾与点也」之意，「斯」之一字，与浴沂咏归二字，一语得了圣人胸中所存所乐，故不觉说之与之。
先进于礼乐章。理疑之，孰疑之？以文义而疑之。若如今之论，以上二句为时人之言，则「子曰」下当有「人之言曰」四字，而本文无之，此其疑一也。「如用之」二句，孔子于礼乐，何尝斯须离？何必婉转而缓其辞曰「如用之」？此其疑二也。若谓君用孔子，则是如有用我者，孔子又不但从先进尔矣，此其疑三也。
此固如所疑。此皆孔子之言，野人即是郊外百姓，君子即是在位士夫。先进质朴，即今之野人；后进弥文，[乃今]之君子。孔子叹坏于君子而存于野人，礼失求之[于野]伤君子之坏礼，而幸其犹存于野人。故下从先进□□本意也。至于大林放问礼之本，亦此意。
回也其庶乎章。庶也者，以言乎其将至于极也，几也。几于圣也。所欠者，从心所欲不踰矩焉尔。屡空者，以言乎其所遇也。夫子尝曰：「贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。」胝舜之侧陋时一也。不受命者，贫富有命也，货殖焉，心乎求富也，故曰：「不受命。」亿则屡中者，材识之明也，夫子尝曰：「赐不幸言而中，是使赐多言也。」此子贡之所以终不回若也，然否？
「屡空」与「屡中」文相对，屡空者，货财与心皆空也，故近道；屡中者，能窥测，言虽或中而心累于货财矣。空之而不合道者，有之矣，未有合道而犹累于货者也。
子路使子羔为费宰章。子羔之愚可进于道，非亲炙焉，莫之有成也。亲炙矣而不成则有之，未有如子羔之资之狷，不亲炙而能有成者也。子路欲使之为费宰焉，则诚不足以格季氏之非心，才不足以改费邑之旧政，非所处而处之，以学则习染日滋，以仕则龃龉难合，其害可胜言哉！故曰：「贼夫人之子。」而子路托即仕即学以自文，故夫子曰：「是故恶夫佞者。」
学不外乎事，民人社稷无非事者，然其质虽美，而其力未足以兼之，故夫子告之如此。
颜渊问仁章。非礼勿视四句，视听言动有四，而勿之则一，守约之方也。惟精乃约，可与几矣。夫是之谓克己，视听言动皆天则矣，与古圣精一合。
此是博约兼至，一贯之道，亦随处体认之意，但颜子见得速耳。
仲弓问仁章。出门如见大宾，使民如承大祭，皆以言其随处不敢慢，非助也。古有是言矣，摘其大焉者也。己所不欲，本心也、天理也；勿施之人，则动处皆天理矣。家邦无怨与归仁意同。
此亦随处体认之功，但仲弓比颜子较缓，颜子如风，仲弓如日。
子张问达章。仁义一道也，义以天理之所宜者言，仁以天理之浑然者言，故言仁则义在其中，言义则仁在其中。质直好义者，得则仁义皆得；色取仁而行违者，失则仁义皆失。此闻与达之所以分也。
此张内外人己之分，圣人教人最切要处，与孟子分别「由仁义行」非「行仁义」，及「集义」「义袭」意同。色取仁，此一念已悖道，况行违乎！色取仁而行不违，亦已为行仁义、义袭之学矣。今之学大率皆然[而不自悟，悲矣]。
子章问行章。言忠信、行笃敬者，皆有以以也。以也者，天理也，惟在时时体认，察而存之，一息不到，天理灭矣。故曰参前也、倚衡也，夫然后行。
此章问行，非问达之意。行乃知行之行，夫子答之言行，乃带过说，言行要忠信笃敬，只是同一实心。蛮貊之邦行矣，犹虽之夷狄，不可弃也之意。此「行」字即答子张问行「行」字，然无所见，如何行得？便没来头了，故又告以「立则见其参于前，在舆则见其倚于衡，夫后行」。见得亲切，自然行之歇不得了，如识宝者便欲求之，知味者便欲食之。所以古之言学，必兼知行，知行并进，然必先言知而后言行也。子张问得没来头，非夫子告之，便一向冥行去，终是务外。今之言学者反言不欲有所见，有所见便不是。吾告之如此有何长进？易：「易知则有亲。」若其无知，又岂能亲之？颜子所见卓尔，亦此意。
泉翁大全集卷之七十二
新泉问辩续录
门人邵阳陈大章校刊
程世洪问：「圣人之心，天理浑全，不知其亦有体认功夫否？意者顾諟明命，乃圣人之体认，特与人生熟之不侔。未知是否？」
圣人岂无体认？但天机熟，故自然耳。中庸聪明睿知达天德，便是圣人体认。
世洪问：「人以静坐为善学，然静必有物，有物者，天理也，参前倚衡之谓也，未知其气象为何如？抑不知一念正时便是否也？」
自于一念正时自识取，气象难说。
或曰：「今夫蹶者、趋者，是气也，至大至刚，塞乎天地，亦气也，二气果将同乎？」洪意气本无二，有主客之少异尔。
皆是气，气一也，人之气即天地之气，以为主客者，非是。
徐文清问：「高公敬尝论迩来功夫。文清云：『只在调停此心，不缓不急，不驰不滞，平铺自在，而参前倚衡之体见矣。』渠云：『要见参前倚衡，则有逐物之病，莫若于此时节，有见而不见之意始好。』然文清意以不见此体，欲功夫有下手处，恐不可得，功夫既中正而天理
(缺页，据康熙三十年本补)
[见其参前倚衡，卓尔跃如，此是自然真见，都勿忘勿助之间有得。或不善体认，则多著想象，即是逐物。故释氏訾之为理障。公敬之言亦救此弊，似亦不可少。
昔尝与洪?子明论戒慎恐惧。渠云：「戒慎恐惧，心之动处，即喜怒哀乐之情，已发也，而又何以有未发之中？故戒慎恐惧者，天理也。」文清以为戒惧还是功夫，而不睹不闻是天理，功夫所以养此天理也。然功夫与天]理非判然二物，功夫停当处便是本体，便是天[理。无]此功夫，焉见天理？只谓迩来学者以戒慎恐惧[为天]理，故便以体认天理为逐外，以学者只做得致[和工]夫。一错百错，毫厘之差，千里之缪，然否？
[以戒慎]恐惧为动，为即是喜怒哀乐已发，为即是天理，皆未是。戒惧不过时时警觉不怠耳。吾子所说皆是切要，在察见不睹不闻之体，而戒惧以养之耳。
周有容论心要常照管。公敬曰：「无端私欲横生，盖由不照管故耳。今欲常常照管，则常常光明，私欲何自而生？」文清以为照管二字，诚今日为学之要务，然欲照管则便不能照管矣。君子之学惟在于立其主而已，主立则常知常觉，随动随静，常常照管，而天理流行。先生四勿总箴于学者极有力，曰：「如精中军，八面却敌。」精之云者，主立之谓也，而照管在其中矣。然立主又非可以作意为也，惟在调停于勿忘勿助之间，不致纤毫人力，则此主精精灵灵，通贯百体，遇未接物，此主之神明耿耿不昧，而私欲退听，以至处常处变，处富贵贫贱夷狄患难，不为势屈、不为利疚、不为达变，皆此主之精灵一以贯之而不遗也。故曰：「精灵之至，是谓知几。」其此之谓乎？
此段看得好。「照管」字恐说得太重，此心时时常明，如悬明镜然，物无不照，不待临时纔去照管他，如此则又多一照管矣。
一友论戒惧以养天理，其义未安。盖戒惧者心，既云是心，即是好心，即是天理，而何以又云养天理？若此者，谓之非逐物者，诬我也。文清云：「浑然天理，这是道心，乃人之真心也；蔽于私欲，这是人心，非人之真心也。真心即所谓好心，心也者，虚灵知觉之神也，察见天理而戒惧以培养之焉，即功夫即见天理，而虚灵知觉之体浑全矣。不见天理，其得谓之真心乎？夫心之用广矣，循理而为圣为贤者，此也；徇欲而好货好色者，此也；陷于一偏而为杨、为墨者，此也；充一偏之极而至于弒父与君者，此也，其可得以谓之真心乎？其皆得以谓之天理乎？故以戒惧为天理者，由其以心为天理，一错百错，其流之弊，不至于为杨、为墨不止也。」