韩非子 - 第 9 页/共 11 页
或问儒者曰：方此时也，尧安在？其人曰：尧为天子。然则仲尼之圣尧奈何？尧在上，三人为恶，仲尼请尧为圣者，奈何？圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德之化？若尧以圣在上，则自有礼让，何须舜以化之？舜之救败也，则是尧有失也。贤舜则去尧之明察，圣尧则去舜之德化，不可两得也。楚人有斋楯与矛者，誉之曰：吾楯之坚，莫能陷也。又誉其矛曰：吾矛之利，於物无不陷也。或曰：以子之矛陷子之楯，何如？其人弗能应也。夫不可陷之楯与无不陷之矛，不可同世而立。今尧、舜之不可两誉，矛楯之说也。且舜救败，期年已一过，三年已三过，舜有尽，寿有尽，天下过无以已，以有尽逐无已，所止者寡矣。赏罚使天下必行之，令曰：中程者赏，弗中程者诛。令朝至暮变，暮至朝变，十日而海内毕矣，奚待期年？舜犹不以此说尧令从己，乃躬亲，不亦无术乎？且夫以身为苦而后化民者，尧、舜之所难也。处势而骄下者，庸主之所易也。将治天下，释庸主之所易，道尧、舜之所难，未可与为政也。
管仲有病，桓公往问之曰：仲父病，不幸卒於大命，将奚以告寡人？管仲曰：微君言，臣故将谒之。愿君去竖刁，除易牙，远卫公子开方。易牙#2为君主味，君主惟人肉未尝，易牙蒸其首子而进之。夫人情莫不爱其子，今弗爱其子，安能爱君？君拓而好内，竖刁自宫以治内。人情莫不爱其身，身且不爱，安能爱君？开方事君十五年，齐、卫之间不容数日行，弃其母#3久官不归。其母不爱，安能爱君？臣闻之，矜伪不长，盖虚不久。言盖藏诈事不可久也。愿君去此三子者也。管仲卒死，而桓公弗行。及桓公死，虫出尸不葬。
或曰：管仲所以见告桓公者，非有度者之言也。所以去竖刁、易牙者，以不爱其身，适君之欲也。曰不爱其身，安能爱君，然则臣有尽死力以为其主者，尽死力亦不爱身也。管仲将不用也。曰不爱其死力，安能爱君，是君去忠臣也。且以不爱其身，度其不爱其君，是将以管仲之不能死公子纠度其不死桓公也。是管仲亦在所去之域矣。明主之道不然，设民所欲以求其功#4，故为爵禄以劝之。设民所恶以禁其奸，故为刑罚以威之。庆赏信而刑罚必，故君举功於臣，而奸不用於上。臣有功者举用之，自然奸不见用也。虽有竖刁，其奈君何？且臣尽死力以与君市#5，君垂爵禄以与臣市，君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。君计臣力，臣计君禄。君有道，则臣尽力而奸不生。无道，则臣上塞主明而下成私。管仲非明此度数於桓公也，使去竖刁，一竖刁又至，非绝奸之道也。且桓公所以身死虫流出尸不葬者，是臣重也。臣重之实，擅主也。有擅主之臣，则君令不下究，臣情不上通，一人之力能隔君臣之间，使善败不闻，祸福不通，故有不葬之患也。明主之道，一人不兼官，一官不兼事，卑贱不待尊贵而进论，大臣不因左右而见。百官修通，群臣辐凑。有赏者君见其功，有罚者君知其罪。见知不悖於前，赏罚不弊於后。可赏，赏，可罚，罚，无所弊塞也。安有不葬之患？管仲非明此言於桓公也，使去三子，故曰：管仲无度矣。
襄子围於晋阳中，出围赏有功者五人，高赫为赏首。张孟谈曰：晋阳之事，赫无大功，今为赏首何也？襄子曰：晋阳之事，寡人国家危，社稷殆矣。吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先之。仲尼闻之曰：善赏哉襄子！赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣。
或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼。上设其法而下无奸诈之心，如此则可谓善赏罚矣。使襄子於晋阳也，令不行，禁不止，是襄子无国，晋阳无君也，尚谁与守哉？今襄子於晋阳也，知氏灌之，臼灶生龟，而民无反心，是君臣亲也。襄子有君臣亲之泽，操令行禁止之法，而犹有骄侮之臣，是襄子失罚也。为人臣者，乘事而有功则赏。今赫仅不骄侮而襄子赏之，是失赏也。臣有不骄，仅合臣礼，非有善不赏也。明主赏不加於无功，罚不加於无罪。今襄子不诛骄侮之臣，而赏无功#6之赫，安在襄子之善赏也？故曰仲尼不知善赏。
晋平公与群臣饮，饮酣，乃喟然而叹曰：莫乐为人君，惟其言而莫之违。师旷侍坐於前，援琴撞之，公披衽而避，琴坏於壁。公曰：太师谁撞？师旷曰：今者有小人言於侧者，故撞之。公曰：寡人也。师旷曰：哑。叹息之声。是非君人者之言也。左右请除之。公曰：释之，以为寡人戒。
或曰：平公失君道，师旷失臣礼。夫非其行而诛其身，君之於臣也。非其行则陈其言，善谏不听则远其身者，臣之於君也。今师旷非平公之行，不陈人臣之谏，而行人主之诛，举琴而亲其体，是逆上下之位，而失人臣之礼也。夫为人臣者，君有过则谏，谏不听则轻爵禄以待之，此人臣之礼义也。今师旷非平公之过，举琴而亲其体，虽严父不加於子，而师旷行之於君，此大逆之术也。臣行大逆，平公喜而听之，是失君道也。故平公之迹不可明也，使人主过於听而不悟其失。师旷之行亦不可明也，使奸臣袭极谏而饰弒君之道。不可谓两明，此为两过。故曰：平公失君道，而师旷亦失臣礼矣。
齐桓公时，有处士曰小臣稷，桓公三往而弗得见。桓公曰：吾闻布衣之士，不轻爵禄，无以易万乘之主；万乘之主，不好仁义，亦无以下布衣之士。於是五往乃得见之。
或曰：桓公不知仁义。夫仁义者，忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱谓之仁义。故伊尹以中国为乱，道为宰于汤。百里奚以秦为乱，道为虏于穆公。皆忧天下之害，趋一国之患，不辞卑辱，故谓之仁义。今桓公以万乘之势下匹夫之士，将与忧齐国，而小臣不行，见小臣之忘民也，忘民不可谓仁义。仁义者，不失人臣之礼，不败君臣之位者也。是故四封之内，执会而朝名曰臣，臣吏分职受事名曰萌。今小臣在民萌之众，而逆君上之欲，故不可谓仁义。仁义不在焉，桓公又从而礼之，使小臣有智能而遁桓公，是隐也。德修而隐，不为臣用，故宜刑也。若无智能而虚骄矜桓公，是诬也，宜戮。小臣之行，非刑则戮。桓公不能领臣主之理，而礼刑戮之人，是桓公以轻上侮君之俗教於齐国也，非所以为治也。故曰：桓公不知仁义。
靡笄之役，晋伐齐也，靡笄，山名。韩献子将斩人，郄献子闻之，驾往救之，比至，则已斩之矣。郄子因曰：胡不以徇？其仆曰：曩不将救之乎？郄子曰：吾敢不分谤乎？
或曰：郄子言不可不察也，非分谤也。韩子之所斩也，若罪人则不可救，救罪人，法之所以败也，法败则国乱。若非罪人，则劝之以殉，劝之以徇，是重不辜也，斩既不辜，殉又不辜，是重不辜也。重不辜，民所以起怨者也，民怨则国危。郄子之言，非危则乱，不可不察也。且韩子之所斩若罪人，郄子奚分焉？斩若非罪人，则已斩之矣，而郄子乃至，是韩子之谤已成，而郄子且后至也。夫郄子曰以殉，不足以分斩人之谤，而又生殉之谤。殉既不辜，益得一谤。是子言分谤也。昔者纣为炮烙，崇侯、恶来又曰斩涉者之胫也，奚分於纣之谤？此助为虚，更益谤也。且民之望於上也甚矣，韩子弗得，不得斩谓不辜也。且望郄子之得之也。望郄子正韩子之过。今郄子俱弗得，则民绝望於上矣，君上闻恶，更何所望也。故曰：郄子之言非分谤也，益谤也。且郄子之往救罪也，以韩子为非也，不道其所以为非，而劝之以殉，是使韩子不知其过也。夫下使民望绝於上，又使韩子不知其失，吾未得郄子之所以分谤者也。
桓公解管仲之束缚而相之。管仲曰：臣有宠矣，然而臣卑。公曰：使子立高、国之上。管仲曰：臣贵矣，然而臣贫。公曰：使子有三归之家。管仲曰：臣富矣，然而臣疏。於是立以为仲父。霄略曰：管仲以贱为不可以治国，故请高、国之上。以贫为不可以治富，故请三归。以疏为不可以治亲，故处仲父。管仲非贪，以便治也。
或曰：今使臧获奉君令诏卿相，莫敢不听，非卿相卑而臧获尊也，主令所加莫敢不从也。今使管仲之治，不缘桓公，是无君也，谓擅出其令，故曰不缘也。国无君不可以为治， 若负桓公之威，下桓公之令，是臧获之所以信也，奚待高、国、仲父之尊而后行哉？当世之行事都丞都丞，宦官之卑者也。之下征令者，不辟尊贵，不就卑贱，二官虽卑，奉命徽令，亦不以尊即避，卑即就也。故行之而法者，虽巷伯信乎卿相。行之而非法者，虽大吏诎乎民萌。今管仲不务尊主明法，而事增宠益爵，是非管仲贪欲富贵，必暗而不知术也。故曰：管仲有失行，霄略有过誉。
韩宣王。问於樛留：吾欲两用公仲、公叔，其可乎？樛留对曰：昔魏两用楼、翟而亡西河，楼缓、翟璜也。楚两用昭、景而亡鄢郢，昭、景，楚之二姓。今君两用公仲、公叔，此必将争事而外市，与邻国交私，以示己利，故曰外市也。则国必忧矣。
或曰：昔者齐景公两用管仲、鲍叔，成汤两用伊尹、仲虺。夫两用臣者，国之忧，则是桓公不霸，成汤不王也。愍王一用淖齿而手死乎东庙，主父一用李兑减食而死。主有术，两甩不为患，无术，两用则争#7事而外市，一则专制而劫弒。今留无术以规上，使其主去两用一，是不有西河、鄢、郢之忧，则必有身死减食之患。是樛留未有善以知言也。
难二第三十七
景公过晏子曰：子宫小，近市，请徙子家豫章之圃。晏子再拜而辞曰：且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以远。景公笑曰：子家习市，识贵贱乎？是时景公繁於刑，晏子对曰：踊贵而屦贱。景公曰：何故？对曰：刑多也。景公造亡老反。然变色曰：寡人其暴乎？於是损刑五。
或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也，卒问而应，非深思也。乱国重兴，岂恶刑多？在当与不当耳，不在多少。此不察治之患也。夫刑当无多，不当无少，苟不当，虽少犹以为多也。无以不当闻，而以太多说，无术之患也。败军之诛以千百数，犹北不止。即治乱之刑如恐不胜，而奸尚不尽。今晏子不察其当否，而以大多为说，不亦妄乎？夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚，行宽惠，是利奸邪而害善人也，此非所以为治也。齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰：此非有国之耻也，公故其不雪之以政？公曰：故其善。因发困仓，赐贫穷，论囹圄，出薄罪。处三日而民歌之曰：公胡不复遗冠乎！
或曰：管仲雪桓公之耻於小人，而生桓公之耻於君子矣。使桓公发囷仓而赐贫穷，论囹圄而出薄罪，非义也，不可以雪耻使之而义也。桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义，非为遗冠也。是虽雪遗冠之耻於小人，而亦遗义之耻於君子矣。且夫发囷仓而赐贫穷者，是赏无功也。论囹圄出薄罪者，是不诛过也。夫赏无功则民偷幸而望於上，遗冠得赐，常望遗冠。不诛过则民不惩而易为非，此乱之本也，安可以雪耻哉？
昔者文王侵孟、克莒、举酆，三举事而纣恶之，文王乃惧，请入雒西之地、赤壤之国方千里以请解炮烙之刑，天下皆说。仲尼闻之曰：仁哉文王！轻千里之国而请解炮烙之刑。智哉文王！出千里之地而得天下之心。
或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎。夫智者知祸难之地而辟之者也，是以身不及於患也。使文王所以见恶於纣者，以其不得人心耶？则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，已又轻地以收人心，是重见疑也。固其所以桎梏囚於羑里也。郑长者有言：体道，无为无见也。此最宜於文王也矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。
晋平公问叔向曰：昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识君之力也#8？臣之力也？叔向对曰：管仲善制割，宾胥无善削缝，言损益若女工翦削弥缝。隰朋善纯缘，言增饰若女工之纯缘也。衣成，君举而服之，亦臣之力也，君何力之有？师旷伏琴而笑之。公曰：太师奚笑也？师旷对曰：臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之君，君弗食，孰敢强之也？臣请譬之：君者壤地也，臣者草木也，必壤地美然后草木硕大，亦君之力也，臣何力之有？
或曰：叔向、师旷之对皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，处#9秦而秦霸，非蹇叔愚於干而智於秦也，此有君与无臣也。向曰臣之力也不然矣，昔者桓公宫中二市，妇闾里门也。二百，被发而御妇人，得管仲为五伯长，失管仲得竖刁，而身死虫流出尸不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君之力也，且不以坚刁为乱。昔者晋文公慕於齐女而忘归，咎犯极谏，故使反晋国。故桓#10公以管仲合，文公以#11舅犯霸，而师旷曰君之力也又不然矣。凡五霸所以能成功名於天下者，必君臣俱有力焉。故曰叔向、师旷之对皆偏辞也。
齐桓公之时，晋客至，有司请礼，桓公曰告仲父者三。有司三请，皆曰告仲父。而优笑曰：易哉为君，一曰仲父，二曰仲父，优，徘优，乐者名。桓公曰：吾闻君人者劳於索人，佚於使人。吾得仲父已难矣，已得仲父之后，何为不易乎哉？
或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳於索人，何索人为劳哉？伊尹自以为宰干汤，百里奚自以为虏干穆公，虏所辱也，宰所羞也，蒙羞辱而接君上，贤者之忧世急也。然则君人者无逆贤而已矣，索贤不为人主难。且官职所以任贤也，爵禄所以赏功也，设官职陈爵禄，而士自至，君人者奚其劳哉？使人又非所佚也，人主虽使人必以度量准之，以刑名参之以事。遇於法则行，不遇於法则止。功当其言则赏，不当则诛。以刑名收臣，以度量准下。此不可释也，君人者焉佚哉？索人不劳，使人不佚，而桓公曰劳於索人，佚於使人者，不然。且桓公得#12管仲又不难，管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之，桓公得管仲又不难明矣。已得管仲之后，奚遽易哉？管仲非周公旦#13，周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，必不背死君而事其雠，倍死君而事其雠者，必不难夺子而行天下，不难夺子而行天下者，必不难夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取舍非周公旦未可知也。若使管仲大贤也，且#14为汤、武#15，汤、武，桀、纣之臣也，桀、纣作乱，汤、武夺之，今桓公以易居其上，是以桀、纣之行居汤、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且为田常，田常，简公之臣也而弒其君，今桓公以易居其上，是以简公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然为汤、武与田常未可知也，为汤、武有桀、纣之危，为田常有简公之乱也。已得仲父之后，桓公奚处易哉？若使桓公之任管仲必知不欺己也，是知不欺主之臣也，然虽知不欺主之臣，今桓公以任管仲之专借坚刁、易牙，虫流出尸而不#16葬，桓公不知臣欺主与不欺主已明矣，而任臣如彼其专也，故曰：桓公间主。
李兑治中山，苦陉令上计而入多。李兑曰：语言辩，听之说不度於义，谓之窕言。苟且也。无山林泽谷之利而入多者，谓之窕货。君子不听窕言，不受窕货，子姑免矣。
或曰：李子设辞曰：夫言语辩听之说，不度於义者，谓之窕言。辩在言者，说在听者，言非听者也，则辩非说者也。所谓不度於义，非谓听者必谓所听也。听者非小人则君子也，小人无义必不能度之义也，君子度之义必不肯说也。夫曰言语辩，听之说，不度於义者，必不诚之言也。入多之为窕货也，未可远行也。李子之奸弗蚤禁，使至於计，是遂过也。无术以知而入多，入多者秾也，禳，丰多也。虽倍入将奈何？举事慎阴阳之和，种树节四时之适，无早晚之失，寒温之灾，则入多。不以小功妨大务，不以私欲害人事，丈夫尽於耕农，妇人力於织纴，则入#17多。务於畜养之理，察於土地之宜，六畜遂，五谷殖，则入多。明於权计，审於地形，舟车机械之利，用力少致功大#18，则入多。利商市关梁之行，能以所有致所无，客商归之，外货留之，俭於财用，节於衣食，宫室器械，周於资用，不事玩好，则入多。入多皆人为也。若天事、风雨时，寒温适，土地不加大，而有丰年之功，则入多。人事、天工，二物者皆入多，非山林泽谷之利也。夫无山林泽谷之利入多，因谓之窕货者，无术之言也。
赵简子围卫之郛郭，犀楯、犀橹立於矢石之所及，简子以犀为胁橹而自卧之。橹，楯类也。鼓之而士不起，简子投抱曰：乌乎，吾之士数弊也。行人烛过兔冑而对曰：臣闻之，亦有君之不能耳，士#19无弊者。但君不能用之耳。昔者吾先君献公并国十七，服国三十八，战十有二胜，是民之用也。献公没，惠公即位，淫衍暴乱，身好玉女，秦人恣侵，去降十七里，亦是人之用也。惠公没，文公授之，围卫取邺，城濮之战，五败荆人，取尊名於天下，亦此人之用也。亦有君不能耳，士无弊也。简子乃去楯橹，立矢石之所及，鼓之而士乘之，战大胜。简子曰：与吾得革车千乘，不如闻行人烛过之一言也。
或曰：行人未有以说也，乃道惠公以此人是败，文公以此人是霸，未见所以用人也。文能以赏信必罚，未必去橹亲立於矢石问。简子未可以速去胁橹也。严亲在围，轻犯矢石，孝子之所爱亲也。孝子所以轻犯矢石而教者，谓亲爱。孝子爱亲，百数之一也。犯难救亲，百人无一人，言孝希已。今以为身处危而人尚可战，是以百族之子於上皆善孝子之爱亲也，是行人之诬也。能孝於亲者尚百无一，况於君百族於行孝哉。是诬也。好利恶害，夫人之所有也。赏厚而信，人轻敌矣。刑重而必，失人不北#20矣。长行徇上，数百不一失。喜利畏罪，人莫不然。将众者不出乎莫不然之数，而道乎百无失人之行，人未知用众之道也。
韩非子卷之十五竟
#1『无复』误为『古复』据赵用贤本改。
#2『易非』显系『易牙』之误，当改。
#3『毋』显系『母』之误，当改。
#4『功』误为『乃』，据陈奇猷说改。
#5『君市』二字脱，据凌瀛初本补。
#6『臣』显系『功』之误，当改。
#7下『争』字衍，据凌瀛初本、迂评本删。
#8此处脱『君之力也』四字，据张榜本补。
#9『处」字脱，依陈奇猷本补。
#10『国』字误衍，据陈奇猷本删。
#11『以』字脱，据凌瀛初本、迂评本补。
#12『得』字脱，据凌瀛初本、迂评本补。
#13『且』显系『旦』之误，当改。
#14『且』误为『旦』，当改。
#15此处脱『汤武』二字，据凌瀛初本、迂评本补。
#17『不』误为『作』，据凌瀛初本、迂评本改。
#18『入』误为『人』，据陈奇猷本改。
#19『大』误为『天』，据陈奇猷本改。
#20『士』字脱，据陈奇猷本补。
#21『北』误为『比』，据凌瀛初本、迂评本改。
韩非子卷之十六
难三第三十八
鲁穆公问於子思曰：吾闻庞□氏之子不孝，其行奚如？子思对曰：君子尊贤以崇德，举善以劝民。若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。子思出，子服厉伯入见，问庞□氏子，子服厉伯对曰：其过三，皆君之所未尝闻。自是之后，君贵子思而贱子服厉伯也。
或曰：鲁之公室，三世劫於季氏，不亦宜乎！明君求善而赏之，求奸而诛之，其得之一也。故以善闻之者，以说善同於上者也。以奸闻之者，以恶奸同於上者也。此宜赏誉之所力也。闻善闻奸，俱当赏也。不以奸闻，是异於上而下比周於奸者也，此宜毁罚之所及也。今子思不以过闻，而穆公贵之，厉伯以奸闻，而穆公贱之，人情皆喜贵而恶贱，故季氏之乱成而不上#1闻，此鲁君之所以劫也。且此亡王之俗，取、鲁之民所以自美，而穆公独贵之，不亦倒乎！
文公出亡，献公使寺人披攻之蒲城，披斩其祛，文公奔翟。惠公即位，又使攻之惠窦，不得也。及文公反国，披求见。公曰：蒲城之役，君令一宿，而汝即至。惠窦之难，君令三宿，而汝一宿，何其速也？披对曰：君令不二，除君之恶，恐不堪，蒲人、翟人余何有焉？当时君为蒲、翟之人，无臣之#2分，则何有焉？今公即位，其无蒲、翟乎！且桓公置射钩而相管仲。君乃见之。
或曰：齐、晋绝祀，不亦宜乎！桓公能用管仲之功而忘射钩之怨，文公能听寺人之言而弃斩祛之罪，桓公、文公能容二子也。后世之君，明不及二公，后世之臣，贤不如二子。不忠之臣以事不明之君。君不知，则有燕操、子之也。子罕、田常之贼。知之，则以管仲、寺人自解。君必不诛，而自以为有桓、文之德，是臣雠而明不能烛，多假之资。自以为贤而不戒，则虽无后嗣，不亦可乎！且寺人之言也，直饰非识言也。君令而不贰者，则是贞於君也。死君后生臣不愧而复为贞，不皆死，然后为贞。今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不贰何如？
人有设桓公隐者曰：一难，二难，三难，何也？桓公不能射，以告管仲。管仲对曰：一难也，近优而远士。二难也，去其国而数之海。三难也，君老而晚置太子。桓公曰：善。不择日而庙礼太子。
或曰：管仲之射隐不得也。士之用不在近远。而徘优侏儒，固人主之所与燕也。则近优而远士，而以为治，非其难者也。夫处势而不能用其有，而悖不去国，是以一人之力禁一国。以一人之力禁一国者，少能胜之。明能照远奸而见隐微，必行之令，虽远於海，内必无变。然则去国之海而不劫杀，非其难者也。楚成王置商臣以为太子，又欲置公子职，商臣作难，遂弒成王。公子宰，周太子也，公子根有宠，遂以东州反，分而为两国。此皆非晚置太子之患也。夫分势不二，庶孽卑，宠无藉，虽处大臣，晚置太子可也。然则晚置太子，庶孽不乱，又非其难也。物之所谓难者，必借人成势而勿使侵害己，可谓一难也。贵妾不使二后，二难也。爱孽不使危正适，专听一臣而不敢隅君，此则可谓三难也。
叶公子高问政於仲尼，仲尼曰：政在悦近而来远。哀公问政於仲尼，仲尼曰：政在选贤。齐景公问政於仲尼，仲尼曰：政在节财。三公出，子贡问曰：三公问夫子政一也，夫子对之不同，何也？仲尼曰：叶都大而国小，民有背心，故曰政在悦近而来远。鲁哀公有大臣三人，外障距诸侯四邻之士，内比周而以愚其君，使宗庙不扫除，社稷不血食者，必是三臣也，故曰政在选贤。齐景公筑雍门，为路寝，一朝而以三百乘之家赐者三，谓以大夫之业地赐与为寝也。故曰政在节财。
或曰：仲尼之对，亡国之言也。叶#4民有倍心，而说之悦近而来远，则是教民怀惠。惠之为政，无功者受赏，而有罪者免，此法之所以败也。法败而政乱，以乱政治败民，未见其可也。且民有倍心者，君上之明有所不及也。不绍叶公之明，而使之悦近而来远，是舍吾势之所能禁，而使与不行惠以争民，非能持势者也。夫尧之贤，六王之冠也，舜一从而咸包，而尧无天下矣。有人无术以禁下，恃为舜而不失其民，不亦无术乎！明君见小奸於微，故民无大谋。行小诛於细，故民无大乱。此谓图难者於其所易也，为大者於其所细也。今有功者必赏，赏者不德君，力之所致也。有罪者必诛，诛者不怨上，罪之所生也。民知诛罚之皆起於身也，故疾功利於业，而不受赐於君。太上，下智有之。此言太上之下民无说也，安取怀惠之民？上君之民无利害，说以悦近来远，亦可舍已。哀公有臣外障距内比周以愚其君，而说之以选贤，此非功伐之论也，选其心之所谓贤者也。使哀公知三子外障距内比周也，则三子不一日立矣。哀公不知选贤，选其心之所谓贤，故三子得任事。燕子哙贤子之而非孙卿，故身死为僇。夫差智大宰嚭而愚子胥，故灭於越。鲁君不必知贤，而说以选贤，是使哀公有夫差、燕哙之患也。明君不自举臣，臣相进也。不自贤，功自徇也。论之於任，试之於事，课之於功，故群臣公政而无私，不隐贤，不进不肖，然则人主奚劳於选贤？景公以百乘之家赐，而说以节财，是使景公无卫使智之侈，而独俭於上，未免於贫也。有君以千里养其口腹，则虽桀、纣不侈焉。齐国方三千里，而桓公以其半自养，是侈於桀、纣也，然而能为五霸冠者，知侈俭之地也。为君不能禁者谓之劫，不能饰下而自饰者谓之乱，不节下而自节者谓之贫。明君使人无私，以诈而食者禁。力尽於事，归利於上者必闻，闻者必赏。污秽为私者必知，知者必诛。然故忠臣尽忠於公，民士竭力於家，百官精克於上，精廉克己。侈倍景公，非国之患也。但如上，虽侈，非国之患也。然则说之以节财，非其急者也。夫对三公一言而三公可以无患，知下之谓也。知下明则禁於微，禁於微#4则奸无积，奸无积则无比周，无比周则公私分，公私分则朋党散，朋党散无外障距内比周之患。知下明则见精沐，见精沐则诛赏明，诛赏明则国不贫。故曰：一对而三公无患，知下之谓也。韩子以齐桓侈於桀、纣犹未亏德，形於翰墨，着以为教，一何逆理之甚，其不得死秦狱，未必不由此#5也。
郑子产晨出，过束匠之闾，闻妇人之哭也，抚其御之手而听之。有间，遣吏执而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰：夫子何以知之？子产曰：其声惧。凡人於其亲爱也，始病而忧，临死而惧，已死而哀。今夫哭已死不哀而惧，是以知其有奸也。
或曰：子产之治，不亦多事乎？不以法度而用智，故曰多事也。奸必待耳目之所及而后知之，则郑国之得奸者寡矣。不任典成之吏，典，主也。谓其事而责成之。不察参伍之政，不明度量，恃尽聪明，劳智虑而以知奸，不亦无术乎？且夫物众而智寡，寡不胜众，智不足以褊知物，故则因物以治物。谓若因龙以治鳞虫，因凤以治羽乌也。下众而上寡，寡不胜众者，言君不足以徧知臣也，故因人以知人。是以形体不劳而事治，智虑不用而奸得。故宋人语曰：一雀过羿必得之，则羿诬矣。羿虽善射，见雀未必二得之，故曰诬也。以天下为之罗，则雀不失矣。夫知奸亦有大罗，不失其一而已矣。不修其理，而以己之胸察为之弓矢，则子产诬矣。老子曰：以智治国，国之贼也。其子产之谓也。
秦昭王问於左右曰：今时韩、魏孰与始强？左右对曰：弱於始也。今之如耳、魏齐孰与曩之孟尝、芒卯？对曰：不及也。王曰：孟尝、芒卯率强韩、魏犹无奈寡人何也？左右对曰：甚然。中期推琴而对曰：王之料天下过矣。夫六晋之时，知氏最强，灭范、中行而从韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沉者三板。知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘，知伯曰：始吾不知水可以灭人之国，吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。魏宣子肘韩康子，康子践宣子之足，肘足接乎车上，而知氏分於晋阳之下。今足下虽强，未若知氏，韩、魏虽弱，未至如其晋阳之下也。此天下方用肘足之时，愿王勿易之也。
或曰：昭王之问也有失，左右、中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不可害，则虽强天下无奈何也，而况孟尝、芒卯、韩、魏能奈我何？其势可害也，则不肖如耳、魏齐，及韩、魏犹能害之。然则害与不侵，在自#6侍而已矣，奚问乎？自#7恃其不可侵，则强与弱奚其择焉？夫在不自恃，而问其奈何也，其不侵也幸矣。申子曰：失之数而求之信则疑矣。其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之所以国亡而身死，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？虽有左右非韩、魏之二子也，安有肘足之事，而中期曰勿易，此虚言也。且中期之所官琴瑟也，弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉！左右对之曰弱於始与不及则可矣，其曰甚然则谀也。申子曰：治不踰官，虽知不言。今中期不知而尚言之。故曰昭王之问有失，左右、中期之对皆有过也。
管子曰：见其可说之有证，见其不可恶之有形，赏罚信於所见，虽所不见，其敢为之乎？见其可说之无证，见其不可恶之无形，赏罚不信於所见，而求所不见之外，不可得也。
或曰：广廷严居，众人之所肃也。宴室独处，曾、史之所慢也。观人之所肃，非行情也。且君上者，臣下之所为饰也。好恶在所见，臣下之饰奸物以愚其君，必也。明不能烛远奸，见隐微而待之以观饰行，定赏罚，不亦弊乎！
管子曰：言於室满於室，言於堂满於堂，是谓天下王。
或曰：管仲之所谓言室满室，言堂满堂者，非特谓游戏饮食之言也，必谓大物也。人主之大物，非法则术也。法者，编着之图籍，设之於官府，而布之於百姓者也。术者，藏之於胸中，以偶众端，而潜御群臣者也。故法莫如显，而术不欲见。是以明主言法，则内卑贱莫不闻知也，不独满於堂。用术则亲爱#8近习莫之得闻也，不得满室。而管子犹曰言於室满室，言於堂满堂，非法术之言也。
难四第三十九
卫孙文子聘於鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰：诸侯之会，寡君未尝后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也，子其少安。孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰：孙子必亡。臣而不后君，过而不悛，亡之本也。
或曰：天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之，故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。
孙子君於卫，而后不臣於鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡於有失之君，而命亡於有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣，孙子虽有是二也臣以亡，其所以亡其失，所以得君也。
或曰：臣主之施分也，臣能夺君者，以得相踦也。故非其分而取者，众之所夺也。辞其分而取者，民之所予也。是以桀索岷山之女，纣求比干之心而天下离#9。汤身易名，武身受晋，而海内服。赵咺走山，田外仆，而齐、晋从。则汤、武之所以王，齐、晋之所以立，心非以其君也，彼得之而后以君处之也。今未有其所以得，而行其所以处，是倒义而逆德也。倒义，则事之所以败也。逆德，则怨之所以聚也。败亡之不察何也！
鲁阳虎欲攻三桓，不克而犇齐，齐景公礼之。鲍文子谏曰：不可。阳虎有宠於季氏而欲伐於季孙，贪其富也。今君富於季孙，而齐大於鲁，阳虎所以尽诈也。景公乃囚#10阳虎。
或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，争国而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也，劫杀之功，制万乘而享大利，则群臣孰非阳虎也。事以微巧成，以疏拙败。群臣之未起难也，其备未具也。群臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪於天下，以欲攻上，是疏而拙也。不使景公加诛於拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。君明而严则群臣忠，君懦而闻则群臣诈。知微之谓明，无救赦之谓严。不知齐之巧臣而诛鲁之成乱，不亦妄乎！
或曰：仁贪不同心。故公子目夷，辞宋，而楚商臣弒父，郑去疾予弟，而鲁桓弒兄，伍伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严则群臣一忠，阳虎为乱於鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则知诛阳虎之可以济乱也，此见微之情。语曰：诸侯以国为亲。君严则阳虎之罪不可失，此无救赦之实也。则诛阳虎，所以使群臣忠也。未知齐之巧臣，而废明乱之罚。责於未然，而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威群臣之有奸心者，而可以得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反？
郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也，辛卯，弒昭公而立子亶也。君子曰：昭公知所恶矣。公子圉曰：高伯其为戮乎，报恶已甚矣。
或曰：公子圉之言也不亦反乎！昭公之及於难者，报恶晚也。然则高伯之晚於死者，报恶甚也。明君不悬怒，有怒不行，且举之，故曰悬怒。悬怒则臣罪轻举以行计，则人主危。故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故楮师作难。食鼋之羹，郑君怒而不诛，故子公弒君。君子之举知所恶，非甚之也，曰知之若是其明也，而不行诛焉，以及於死，故知所恶，以见其无权也。人君非独不足於见难而已，或不足於断制，令昭公见恶稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以徼幸，故不兔於杀，是昭公之报恶不甚也。
或曰：报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患，故非在所以诛也，以雠之众也。是以晋厉公灭三郄而乐、中行作难，郑子都杀伯晅而食鼎起福，吴王诛子胥而越勾践成霸。则卫侯之逐，郑灵之弒，不以褚师之不死而公父之不诛也，以未可以怒而有怒之色，未可诛而有诛之心。怒其当罪，而诛不逆人心，虽悬奚害？夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，齐胡之所以灭也。君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎？诛既不当，而以尽为心，是与天下有雠也，则虽为戮，不亦可乎哉！
卫灵公之时，弥子瑕有宠於卫国。侏儒有见公者曰：臣之梦浅矣。公曰：奚梦？梦见灶者，为见公也。公怒曰：吾闻人主者梦见日，奚为见寡人而梦见灶乎？侏儒曰：夫日兼照天下，一物不能当也。人君兼照一国，一人不能壅也。故将见人主而梦日也。夫灶，一人炀焉，则后人无从见矣。或者一人炀君邪？则臣虽梦灶，不亦可乎？公曰：善。遂去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗。
或曰：侏儒善假於梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤子之而壅焉，夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主不足以害明，今不加知而使贤者炀#11己，则必危矣。
或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。晋灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。非贤而贤用之，与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙而霸，商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤而同於用所爱，卫奚距然哉？则侏儒之未可见也。君壅而不知其壅也，已见之后而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。曰#12不加知而使贤者炀己则必危，而今以加知矣，则虽炀己必不危矣。
韩非子卷之十六竟
#1『上』误为『止』，依陈奇猷说改。
#2『之』误为『五』，依陈奇猷说改。
#3『叶』误为『筑』，据陈奇猷本改。
#4此处脱『禁於微』三字，据陈奇猷说补。
#5『比』显系『此』之误，当改。
#6『自』误为『目』，当改。
#7『自』误为『曰』，当改。
#8『爱』误为『受』，根陈奇猷说改。
#9『离』误为『谓』，据陈奇猷本改。
#10『於』字衍，当剧。
#11『主』字当衍，据迂评本删。
#12『日』显系『曰』之误，当改。
韩非子卷之十七
难势第四十
慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾蚁同矣，则失其所乘也。故贤人而诎於不肖者，则权轻位卑也。不肖而能服於贤者，则权重位尊也。尧为匹夫，不能治三人，而桀为天子，能乱天下。吾以此知势位之足恃，而贤智之不足慕也。夫弩弱而矢高者，激於风也。身不肖而令行者，得助於众也。尧教於隶属而民不听，至於南面而王天下，令则行，禁则止。由此观之，贤智未足以服众，而势位足以缶贤者也。
应慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不托於云雾之势也。虽然，夫择贤而专任势，足以为治乎？则吾未得见也。夫有云雾之势，而能乘游之者，龙蛇之材美之也。今云盛而演弗能乘也，雾酿而蛆不能游也，夫有盛云醴雾之势而不能乘游者，螾蚁之材薄也。今桀、纣南面而王天下，以天子之威为之云雾，而天下不兔乎大乱者，桀、纣之材薄也。且其人以尧之势以治天下也，其势何以异桀之势，乱天下者也。夫势者，非能必使贤者用己，而不肖者不用己也，贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，财是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。夫势者，便治而利乱者也，故周书曰：毋为虎傅翼，将飞入邑，择人而食之。夫乘不肖人於势，是为虎傅翼也。桀、纣为高台深池以尽民力，为炮烙以伤民性，桀、纣得成四行者，南面之威为之翼也。使桀、纣为匹夫，未始行一而身在刑戮矣。势者，养虎狼之心而成暴#1乱之事者也，此天下之大患也。势之於治乱，本末有位也，而语专言势之足以治天下者，则其智之所至者浅矣。夫良马固车，使臧获御之则为人笑，王良御之而日取千里。车马非异也，或至乎千里，或为人笑，则巧拙相去远矣。今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭策，使尧、舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。夫欲追速致远，不知任王良，欲进利除害，不知任贤能，此则不知类之患也。夫尧、舜亦治民之王良也。
复应之曰：其人以势为足恃以治官。客曰必待贤乃治则不然矣。夫势者，名一而变无数者也。势必於自然，则无为言於势矣。吾所为言势者，言人之所设也。今日尧、舜得势而治，桀、纣#2得势而乱，吾非以尧、桀为不然也。虽然，非一人之所得设也。夫尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势治也。桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。此自然之势也，非人之所得设也。若吾所言，谓人之所得势也而已矣，贤何事焉！何以明其然也？客曰：人鬻矛与楯者，誉其楯之坚，物莫能陷也，俄而又誉其矛曰，吾矛之利，物无不陷也。人应之曰：以子之矛陷子之楯何如？其人弗能应也。以为不可陷之楯与无不陷之矛，为名不可两立也。夫贤之为势不可禁，而势之为道也无不禁，以不可禁之势，此矛楯之说也。夫贤势之不相容亦明矣。且夫尧、舜、桀、纣千世而一出，是比肩随踵而生也，世之治者不绝於中。吾所以为言势者，中也。中者，上不及尧、舜而下亦不为桀、纣，抱法处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而一治也。抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥饵而分驰也，相#3去亦远矣。夫弃隐栝之法，去度量之数，使奚仲为车，不能#4成一轮。无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、舜户说而人辩之，不能治三家。夫势之足用亦明矣，而日#5必待贤则亦不#6然矣。且夫百日不食以待梁肉，饿者不活。今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待梁肉而救饿之说也。夫曰良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里，吾不以为然。夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。夫待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺#7之说也，不可亦明矣。夫良马固车，五十里而一置，使中手御之，追速致远．可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？且御，非使王良也，则必使臧获败之。治非使尧、舜也，则必使桀、纣乱之。此味非饴蜜也，必若莱亭历也。此则积辩累辞，离理失术，两未之议也，奚可以难，失道理之言乎哉！客议未及此论也。