苕溪渔隐丛话 - 第 37 页/共 53 页

许彦周《诗话》云:“退之诗:‘横空盘硬语,妥帖力排奡。’盖能杀缚事实与意义合最难,能知其难,则可与论诗矣。此所以称东野也。”   《六一居士诗话》云:“贾岛《哭柏岩禅师诗》:‘写留行道影,焚却坐禅身。’时谓烧杀活和尚,此可笑也。若‘步随青山影,坐学白塔骨’,又‘独行潭底影,数息树边身’,皆是岛诗,何精粗顿异也。”苕溪渔隐曰:“余于此两联,但各取一句而已。‘坐学白塔骨’,可见禅定之不动,‘独行潭底影’,可见形影之清孤,岛尝为衲子,故有此枯寂气味形之于诗句也。”   许彦周《诗话》云:“东坡《祭柳子玉文》:‘郊寒岛瘦,元轻白俗。’此语具眼。客见诘曰:‘子盛称白乐天、孟东野诗,又爱元微之诗,而取此语,何也?’仆曰:‘论道当严,取人当恕。此八字,东坡论道之语也。’”   玉川子   《艺苑雌黄》云:“玉川子有《谢孟谏议惠茶歌》,范希文亦有《斗茶歌》,此二篇皆佳作也,殆未可以优劣论。然玉川歌云:‘至尊之余合王公,何事便到山人家。’而希文云:‘北苑将期献天子,林下雄豪先斗美。’若论先后之序,则玉川之言差胜;虽然,如希文岂不知上下之分者哉?亦各赋一时之事耳。”   苕溪渔隐曰:“《艺苑》以卢范二篇茶歌皆佳作,未可优劣论,今录全篇。余谓玉川之诗,优于希文之歌,玉川自出胸臆,造语稳贴,得诗人句法;希文排比故实,巧欲形容,宛成有韵之文,是果无优劣邪?玉川《走笔谢孟谏议惠新茶》云:‘日高丈五睡正浓,将军打门惊周公,口云谏议送书信,白绢斜封三道印。开缄宛见谏议面,手阅月团三百片。闻道新年入山里,蛰虫惊动春风起。天子须尝阳羡茶,百草不敢先开花。仁风暗结珠琲瓃,先春抽出黄金芽。摘鲜焙芳旋封裹,至精至好且不奢。至尊之余合王公,何事便到山人家?柴门反关无俗客,纱帽笼头自煎吃。碧云引风吹不断,白花浮光凝碗面。一碗喉吻润;两碗破孤闷;三碗搜枯肠,惟有文字五千卷;四碗发轻汗,平生不平事,尽向毛孔散;五碗肌骨清;六碗通仙灵;七碗吃不得也,唯觉两腋习习清风生。蓬莱山,在何处?玉川子乘此清风欲归去。山上群仙司下土,地位清高隔风雨。安得知百万亿苍生命,堕在颠崖受辛苦!便为谏议问苍生,到头合得苏息否。’希文《和章岷从事斗茶歌》云:‘年年春自东南来,建溪先暖冰微开,溪边奇茗冠天下,武夷仙人从古栽。新雷昨夜发何处,家家嬉笑穿云去,露芽错落一番荣,缀玉含珠散嘉树。终朝采掇未盈襜,唯求精粹不敢贪,研膏培乳有雅制,方中圭兮圆中蟾。北苑将期献天子,林下雄豪先斗美,鼎磨云外首山铜,瓶携江上中泠水,黄金碾畔绿尘飞,紫玉瓯心翠涛起,斗茶味兮轻醍醐,斗茶香兮薄兰芷,其间品第胡能欺,十目视而十手指,胜若登仙不可攀,输同降将无穷耻。吁嗟天产石上英,论功不愧阶前蓂,来人之浊我可清,千日之醉我可醒,屈原试与招魂魄,刘伶却得闻雷霆,卢仝敢不歌,陆羽须作经,森然万象中,焉知无茶星。商山丈人休茹芝,首阳先生休采薇,长安酒价减千万,成都药市无光辉,不知仙山一啜好,泠然便欲乘风飞。君莫羡花间女郎只斗草,赢得珠玑满斗归。’”   苕溪渔隐曰:“唐茶惟湖州紫笋入贡,每岁以清明日贡到,先荐宗庙,然后分赐近臣。紫笋生顾渚,在湖常二境之间,当采茶时,两郡守毕至,最为盛集。此蔡宽夫《诗话》之言也。蔡但知其一而不知其二,按陆羽《茶经》云:‘浙西以湖州上,常州次。湖州生长兴县顾渚山中;常州生义兴县君山悬脚岭北峰下。’唐《义兴县重修茶舍记》云:‘义兴贡茶非旧也。前此故御史大夫李栖筠实典是邦,山僧有献佳茗者,会客尝之,野人陆羽以为芬香甘辣,冠于他境,可荐于上。栖筠从之,始进万两,此其滥觞也。厥后因之,征献浸广,遂为任土之贡,与常赋之邦侔矣。’故玉川子诗云:‘天子须尝阳羡茶,百草不敢先开花。’正谓是也。当时顾渚、义兴皆贡茶,又邻壤相接,白乐天守姑苏,闻贾常州、崔湖州茶山境会,想羡欢宴,因寄诗云:‘遥闻境会茶山夜,珠翠歌钟俱绕身。盘下中分两州界,灯前合作一家春。青娥递舞应争妙,紫笋齐尝各斗新。自数花时北窗下,蒲黄对酒病眠人。’唐袁高为湖州刺史,因修贡顾渚茶山,作诗云:‘《禹贡》通远俗,始图在安人。后王失其本,职吏不敢陈。亦有奸佞者,因兹欲求伸。动至千金费,日使万姓贫。我来顾渚源,得与茶事亲。黎氓辍耕农,采掇实苦辛。一夫且当役,尽室皆同臻。扪葛上欹壁,蓬头入荒榛。终朝不盈掬,手足皆鳞皴。悲嗟遍空山,草木为不春。阴岭芽未吐,使曹牒已频。心争造化先,走挺麇鹿均。选纳无日夜,捣声昏系晨。众功何枯栌,俯视弥伤神。皇帝尚巡狩,东郊路多堙。周回绕天涯,所献唯报勤。(“报”宋本、徐钞本作“艰”。)况减兵革用,兼兹困疲民。未知供御余,谁合分此珍。顾省忝邦守,有惭复因循。茫茫沧海间,丹愤何由申?’此诗古雅,得诗人讽谏之体,诚可尚也。”   《谈苑》云:“建州,陆羽《茶经》尚未知之,但言福建等十二州未详;往往得之,其味极佳,江左近日方有蜡面之号,李氏别令取其乳作片,或号曰京挺、的乳及骨子等,每岁不过五六万斤,迄今岁出三十余万斤,凡十品,曰:龙茶,凤茶,京挺,的乳,石乳,头金,白乳,蜡面,头骨,次骨。龙茶以供乘舆,及赐执政亲王长主,余皇族学士将帅皆凤茶,舍人近臣赐京挺、的乳,馆阁赐白乳。龙、凤、石乳茶,皆太宗令造,江左有妍膏茶供御,即龙茶之品也。丁谓为《北苑茶录》三卷,备载造茶之始末,行于世。”   苕溪渔隐曰:“建安北苑茶,始于太宗朝,太平兴国二年,遣使造之,取像于龙凤,以别庶饮,由此入贡。至道间,仍添造石乳。其后大小龙茶,又起于丁谓而成于蔡君谟。谓之将漕闽中,实董其事,赋《北苑焙新茶诗》,其序云:‘天下产茶者,将七十郡半,每岁入贡,皆以社前火前为名,悉无其实;惟建州出茶有焙,焙有三十六,三十六中,惟北苑发早而味尤佳,社前十五日即采其芽,日数千工,聚而造之,逼社即入贡,工甚大,造甚精,皆载于所撰《建阳茶录》,仍作诗以大其事。’云:‘北苑龙茶者,甘鲜的是珍,四方惟数此,万物更无新。才吐微茫绿,初沾少许春,散寻萦树遍,急采上山频。宿叶寒犹在,芳芽冷未伸,茅茨溪口焙,篮笼雨中民,长疾勾萌并,开斋分两均,带烟蒸雀舌,和露叠龙麟。作贡胜诸道,先尝只一人,缄封瞻阙下,邮传渡江滨,特旨留丹禁,殊恩赐近臣,啜为灵药助,用与上樽亲。头进英华尽,初烹气味醇,细香胜却麝,浅色过于筠。顾渚惭投木,宜都愧积薪,年年号供御,天产壮瓯闽。’此诗叙贡茶颇为详尽,亦可见当时之事也。又君谟《茶录序》云:‘臣前因奏事,伏蒙陛下谕臣,先任福建转运使日,所进上品龙茶,最为精好。臣退念草木之微,首辱陛下知鉴,若处之得地,则能尽其材。昔陆羽《茶经》,不第建安之品,丁谓《茶图》,独论采造之本,至于烹试,曾未有闻,辄条数事,简而易明,勒成二篇,名曰《茶录》。’至宣政间,郑可简以贡茶进用,久领漕计,创添续入,其数浸广,今犹因之。细色茶五纲,凡四十三品,形制各异,共七千余饼,其间贡新试新龙团、胜雪、白茶、御苑、玉芽,此五品乃水拣,为第一;余乃生拣,次之;又有粗色茶七纲,凡五品,大小龙凤,并拣芽,悉入龙脑,和膏为团饼茶,共四万余饼。东坡《题文公诗卷》云:‘上人问我留连意,待赐头纲八饼茶。’即今粗色红绫袋饼八者是也。盖水拣茶即社前者,生拣茶即火前者,粗色茶即雨前者。闽中地暖,雨前茶已老而味加重矣。山谷《和阳王休点密云龙诗》云:‘小璧云龙不入香,元丰龙焙承诏作。’今细色茶中,却无此一品也。又有石门、乳吉、香口三外焙,亦隶于北苑,皆采摘茶芽,送官焙添造。每岁麋金共二万余缗,日役千夫,凡两月方能迄事。第所造之茶不许过数,入贡之后市无货者,人所罕得。惟壑源诸处私焙茶,其绝品亦可敌官焙,自昔至今,亦皆入贡,其流贩四方,悉私焙茶耳。苏黄皆有诗称道壑源茶,盖壑源与北苑为邻,山阜相接,才二里余。其茶甘香,特在诸私焙之上。东坡《和曹辅寄壑源试焙新茶诗》云:‘仙山灵雨湿行云,洗遍香肌粉未匀。明月来投玉川子,清风吹破武陵春。要知玉雪心肠好,不是膏油首面新。戏作小诗君一笑,从来佳茗似佳人。’山谷《谢送碾赐壑源拣芽诗》云:(“赐”原作“识”,今据宋本、徐钞本校改。)‘矞云从龙小苍璧,元丰至今人未识,壑源包贡第一春,缃奁碾香供玉食。睿思殿东金井栏,甘露荐碗天开颜。桥山事严庀百局,补衮诸公省中宿,中人传赐夜未央,雨露恩光照宫烛。右丞似是李元礼,好事风流有泾渭,肯怜天禄校书郎,亲敕家庭遣分似。春风饱识大官羊,不惯腐儒汤饼肠,搜搅十年灯火读,令我胸中书传香。已戒应门老马走,客来问字莫载酒。’”   《文昌杂录》云:“库部林郎中说,建州上春采茶时,茶园人无数,击鼓声闻数里。然一园中才间垄,茶品已相远,又况山园之异邪?”苕溪渔隐曰:“欧阳永叔《尝茶诗》云:‘年穷腊尽春欲动,蛰雷未起驱龙蛇。夜闻击鼓满山谷,千人助叫声喊呀。万木寒凝睡不醒,惟有此树先萌芽。’余官富沙凡三春,备见北苑造茶,但其地暖,才惊蛰,茶芽已长寸许,初无击鼓喊山之事,永叔诗与《文昌》所纪,皆非也。北苑茶山凡十四五里,茶味惟均,岂有间垄茶品已相远之说邪?”   《文昌杂录》云:“仓部韩郎中言,叔父魏国公喜饮酒,至数十大觞犹未醉,(“犹”原作“尤”,今据徐钞本校改。)不甚喜茶,无精粗,共置一笼,每尽即取碾,亦不问新旧。尝暑日曝茶于庭,见一小角上题襄字,蔡端明所寄也,因取以归,真王家物。(“真”原作“直”,今据宋本校改。)日后见蔡,说当时只有九銙,又以叶园一饼充十数以献魏公,(“十数”原作“数十”,今据宋本、徐钞本乙转。)其难得者如此。”   苕溪渔隐曰:“东坡《汲江水煎茶诗》云:‘活水还须活火烹,自临钓石取深清,大瓢贮月归春瓮,小杓分江入夜瓶。’此诗奇甚,道尽烹茶之要;且茶非活水则不能发其鲜馥,东坡深知此理矣。余顷在富沙,常汲溪水烹茶,色香味俱成三绝,又况其地产茶,为天下第一,宜其水异于他处,用以烹茶,水功倍之。至于浣衣,尤更洁白,则水之轻清,益可知矣。近城山间有陆羽井,水亦清甘,实好事者为名之。羽著《茶经》,言建州茶未详,则知羽不曾至富沙也。”   六一居士云:“陆羽《茶经》其论水云:‘山水上,江水次,井水下。’又云:‘山水乳泉石池漫流者上,瀑涌湍漱勿食,食久令人有颈疾。江水取去人远者,井取汲多者。’其说止于此,而未尝品第天下之水味也。至张又新《煎茶水记》,始云:‘刘伯篘谓水之宜茶者有七等。’又载羽为李秀卿论水次第有二十种,余考二说与羽《茶经》皆不合,谓山水上,乳泉石池又上,江水次,而井水下。伯篘以扬子江南零水为第一,惠山石泉为第二,虎丘石井第三,丹阳寺井第四,扬州大明寺井第五,而松江第六,淮水第七,与羽说皆相反。秀卿所说二十水:庐山康王谷水第一,无锡惠山石泉水第二,蕲州兰溪石下水第三,扇子峡虾蟆口水第四,虎丘寺井水第五,庐山招贤寺下方桥潭水第六,扬子江南零水第七,洪州西山瀑布水笫八,桐柏淮源第九,庐山龙池山顶水第十,丹阳寺井第十一,扬州大明寺井第十二,汉江中零水第十三,玉虚洞香溪水第十四,武关西水第十五,松江水第十六,天台千丈瀑布水第十七,郴州圆泉第十八,严陵滩水第十九,雪水第二十。如虾蟆口水,西山瀑布,天台千丈瀑布,皆戒人勿食,食之生疾。其余江水居山水上,井水居江水上,皆与羽经相反,疑羽不当二说以自异,使诚羽说,何足信也,得非又新妄附益之邪?其述羽辨南零岸水特怪诞,妄甚也。”   苕溪渔隐曰:“张又新《煎茶水记》云:‘代宗朝,李秀卿刺湖州,至维扬,逢陆处士鸿渐,李素熟陆名,有倾盖之欢,因之赴郡,抵扬子驿,将食,李曰:陆君善于茶,盖天下闻名矣;况扬子南零水又殊绝,今者二妙,千载一遇,可旷之乎!命军士谨信者,挈瓶操舟,深诣南零,陆执器以俟之。俄水至,陆以杓扬其水曰:江则江矣,非南零者,似临岸之水。使曰:某棹舟深入,见者累百,敢虚绐乎?陆不言,既而倾诸盆,至半,陆遽止之,乃以杓扬之曰:自此南零者矣。使蹶然大骇,驰下曰:某自南零赍至岸,舟荡覆半,愧其少,挹岸水增之,处士之鉴,神鉴也,其敢隐焉。李与宾从数十人,皆大骇愕。’又苏长公《惠通井记》云:‘《禹贡》济水入于河,溢为荥。河南曰荥阳,河北曰荥泽。(“泽”原作“驿”,今据宋本校改。)沱潜本梁州二水,亦见于荆州,水行地中,出没数千里外,虽河海不能绝也。’唐相李文饶好饮惠山泉,置驿以取水。有僧言长安昊天观井水,与惠山泉通,杂以他水十余缶试之,僧独指其二缶曰:‘此惠山泉水也。’文饶为罢水驿。二事颇相类,故并录之。”   苕溪渔隐曰:“欧公《和刘惇父扬州时会堂绝句》云:‘积雪犹封蒙顶树,惊雷未发建溪春,中州地暖萌芽早,入贡宜先百物新。’注云:‘时会堂,造茶所也。’余以陆羽《茶经》考之,不言扬州出茶,惟毛文锡《茶谱》云:‘扬州禅智寺,隋之故宫,寺枕蜀冈,其茶甘香,味如蒙顶焉。’第不知入贡之因,起于何时,故不得而志之也。”   《归田录》云:“腊茶出于建剑,草茶盛于两浙,两浙之品,日注为第一。自景祐以后,洪州双井白芽渐盛,近岁制作犹精,囊以红纱,不过一二两,以常茶十数斤养之,用避暑湿之气,其品远出日注上,遂为草茶第一。”   苕溪渔隐曰:“醉翁又有《双井茶诗》云:‘两江水清江石老,(宋本“两”作“西”。)石上生茶如凤爪,穷腊不寒春气早,双井芽生先百草。白毛囊以红碧纱,十斤茶养一斤芽,长安富贵五侯家,一啜尤须三日夸。’蔡君谟好茗饮,又精于藻鉴,《答程公辟简》云:‘向得双井四两,其时人还未试,叙谢不悉,寻烹治之,色香味皆精好,是为茗芽之冠,非日注宝云可并也。’涪翁尤誉双井,盖乡物也。李公择有诗嘲之,戏作解嘲云:‘山芽落硙风回雪,曾与尚书破睡来,勿以姬姜弃憔悴,逢时瓦釜亦鸣雷。’又《答黄冕仲索煎双井并简王扬休诗》云:‘江夏无双乃吾宗,同舍颇似王安丰,能浇茗碗湔祓我,风神欲挹浮丘公。吾宗落笔赏幽事,秋月下照澄江空,家山鹰爪是小草,敢与好赐云龙同。不嫌水厄幸来辱,寒泉温鼎听松风。’”   苕溪渔隐曰:“东坡诗:‘春浓睡足午窗明,想见新茶如泼乳。’又云:‘新火发茶乳。’此论皆得茶之正色矣。至《赠谦师点茶》则云:‘忽惊午盏兔毫斑,打作春瓮鹅儿酒。’盖用老杜诗‘鹅儿黄似酒’,‘对酒爱鹅儿’,若是,则其色黄,乌得为佳茗矣。今《东坡前集》不载此诗,想自知其非,故删去之。”   《艺苑雌黄》云:“《月蚀诗》,唐史谓其讥刺元和逆党。按月蚀在元和五年,岁次庚寅,是时未有弑逆事,不知其所讥者何也。其间有言‘岁星主福德,官爵奉董秦,忍使默娄生,覆尸无衣巾。’东坡以为董秦似非无功而食禄者,不知玉川子何以云然。予谓东坡之言非也,秦始以勇力奋,在至德间,虽屡有功名,李园之屯,力屈降贼,既而冒围以归,乃召至京师,赐姓李,名忠臣,盖因以勖之,后吐蕃犯顺,天子遣兵,秦方在鞠场,使者至,即整师就道,诸将白须良日,秦怒曰:‘君父在难,乃择日救患乎?’时召兵无先秦至者,代宗嘉之。当是时,不可谓不忠也。惜乎,守节不终,抑又戆不知书,恣性婪沓,为李希烈所逐,逃奔京师,朱泚寇奉天,受其伪署,为贼居守,卒之颈血污刃,身首异处,秦自取耳,尚何功之足云。玉川子《月蚀诗》,讥刺当时,故言及此,东坡乃谓非无功而食禄,谬矣。”   苕溪渔隐曰:“卢仝《山中绝句》云:‘阳坡草软厚如织,因与鹿麛相伴眠。’王介甫止用五字,道尽此两句,诗云:‘眠分黄犊草。’岂不简而妙乎。”   许彦周《诗话》云:“玉川子《送伯龄诗》:‘努力事干谒,我心终不平。’玉川子在王涯书院中会食,不能自别,枉陷于祸,哀哉。” 卷第十二 卷第十二   李长吉   《复斋漫录》云:“长吉有‘桃花乱落如红雨’之句,以此名世。余观刘禹锡云:‘花枝满空迷处所,摇动繁英坠红雨。’刘李出一时,决非相为剽窃。”   《雪浪斋日记》云:“《春归昌谷》云:‘早云二三月,岑岫相颠倒。谁揭頳玉盘,东方发红照。春热张鹤盖,兔目官槐小。’甚奇丽,如少陵未必喜,而昌黎必嗜之也。”   苕溪渔隐曰:“《美人梳头歌》云:‘西施晓梦绡帐寒,香鬟堕髻半枕檀。辘轳咿哑转鸣玉,惊起芙蓉睡新足。双鸾开镜秋水光,解鬟临镜立象床。一编香丝云撒地,玉梳落处无声腻。纤手却盘老鸦色,翠滑宝钗簪不得。香风烂熳恼娇慵,十八鬟多无气力。妆成鬌欹不斜,云裾数步踏雁沙。背人不语向何处,下阶自折樱桃花。’余尝以此歌填入《水龙吟词》云:‘梦寒绡帐春风晓,(“绡”原作“鮹”,今据宋本校改。)檀枕半堆香髻。辘轳初转,栏杆鸣玉,咿哑惊起。眠鸭凝烟,舞鸾翻镜,影开秋水。解低鬟试整,牙床对立,香丝乱,云撒地。纤手犀梳落处,腻无声,重盘鸦翠。兰膏匀渍,冷光欲溜,鸾钗易坠。年少偏娇,髻多无力,恼人风味。理云裾下阶,含情不语,笑折花枝戏。’”   苕溪渔隐曰:“长吉诗:‘杨花扑帐春云热,龟甲屏风醉眼缬。’东坡《雪诗》:‘未嫌长夜作衣棱,却怕初阳生眼缬。’观此则不独醉眼可言也。”   许彦周《诗话》云:“长吉诗:‘杨花扑帐春云热。’才力绝人远甚。如‘柳塘春水漫,花坞夕阳迟’,虽为欧阳公所称,然不迨长吉之语。”   杜牧之云:“元和中,韩吏部颇道其诗。云:‘云烟绵联,(“绵”原作“锦”,今据《樊川文集》校改。)不足为其态也;水之迢迢,不足为其情也;(“情”原作“清”,今据宋本校改。)春之盎盎,不足为其和也;秋之明洁,不足为其格也;风樯阵马,不足为其勇也;瓦棺篆鼎,不足为其古也;时花美女,不足为其色也;荒国陊殿,梗莽丘陇,不足为其恨怨悲愁也;鲸呿鳌掷,牛鬼蛇神,不足为其虚荒诞幻也。盖《骚》之苗裔,理虽不及,辞或过之。《骚》有感怨刺怼,言及君臣理乱,时有以激发人意;及贺所为,无得有是。贺能探寻前事,所以深叹,恨今古未尝经道者,如《金铜仙人辞汉歌》,补梁庾肩吾宫体谣,求取情状,离绝远去,笔墨畦径间,亦殊不能知之。贺生二十七年死矣,世皆曰使贺且未死,少加以理,奴仆命《骚》可也。’”   《东观余论》云:“李贺逸诗凡五十二首。案唐李公藩尝缀贺歌诗为之叙,未成。闻知贺有外兄,与贺有笔研旧,召见,托以搜采放失。其人诺且请曰:‘某尽记贺篇咏,然窜改处多,愿得公所辑视之。当为是正。’公喜并付之,弥年绝迹,复召诘之,乃云:‘某与贺中表自幼同处,恨其倨忽,尝思报之,(“尝”原作“长”,今据宋本、徐钞本校改。)今幸得公所藏,并旧有者,悉投匽中矣。’公大恚,叱出之,嗟慨良久。故贺章什流传者少,今世行杜牧所叙贺歌诗,才四卷耳;此逸诗岂非李藩所藏之一二乎?”   《艺苑雌黄》云:“李义山作《贺小传》云:‘长吉将死时,忽昼见一绯衣人,驾赤虬,持一版,书若太古篆,或霹雳石文者,云:当召长吉。长吉了不能读,歘下榻叩头,言阿母老且病,贺不愿去。绯衣人笑曰:帝成白玉楼,立召君为记,天上差乐不苦也。长吉独泣,边人尽见之。少顷,长吉气绝。常所居窗中勃勃有烟气,闻行车嘒管之声。太夫人急止人哭,侍之如炊五斗黍许时,长吉竟死。’考之《新唐史李贺传》,首末所载,与义山《小传》略同,惟删去白玉楼事,岂以其言颇涉于怪故与?义山之传,得于长吉姊嫁王氏者,其言必不妄;然牧之序谓贺二十七死,而义山则云:‘长吉生二十四年,位不过奉礼太常’,又不同,何邪?”   李赞皇   《诗说隽永》云:“赞皇好石,有《谢临海守寄石诗》云:‘闻君采奇石,剪断赤城霞。’牛奇章亦好石,洛中辟地多得之,刻文可辨。近世东坡亦好之,有仇池石,程德孺所遗,其诗云:‘殷勤峤南使,馈饷淮东牧。’即今英石也。”   苕溪渔隐曰:“东坡于平山后圃得黑石白脉,如蜀孙知微所画,石间奔流,尽水之变,名之曰雪浪石,有诗云:‘画师争摹雪浪势,天工不见雷斧痕。’又以湖口李正臣所蓄石,九峰玲珑,宛转若窗棂然,名之曰壶中九华,后归自岭南,欲买此石与仇池为偶,已为好事者取去,赋诗有‘尤物已随清梦断’之句,盖用刘梦得《九华山歌》云:‘九华山,自是造化一尤物,焉能藉甚乎人间?’”   苕溪渔隐曰:“《桂花曲》云:‘仙女侍,董双成,桂殿夜凉吹玉笙,曲终却从仙宫去,万户千门空月明。河汉女,玉练颜,云軿往往到人间,九霄有路去无际,袅袅大风吹珮环。’此曲许彦周《诗话》谓是李卫公作,《桐江诗话》谓是均州武当山石壁上刻之,(“桐”原作“湘”,今据宋本校改。)云神仙所作,未详孰是。”   刘梦得   《复斋漫录》云:“余读唐杨巨源诗‘江边杨柳曲尘丝’之句,皆不知所本。其后读梦得《杨柳枝词》云:‘凤阙轻遮翡翠帏,龙池遥望曲尘丝,御沟春水相辉映,狂杀长安年少儿。’乃知巨源取此;今《巨源集》作‘绿烟丝’,非也。”苕溪渔隐曰:“唐毛文锡词云:‘鸳鸯对浴银塘暖,水面蒲梢短,垂杨低拂曲尘波。’汪彦章诗云:‘垂垂梅子雨,细细曲尘波。’然则曲尘亦可于水言之也。或云,《周礼》鞠衣注云:‘黄桑服也,色如鞠尘,象桑叶始生。’鞠者,草名,花色黄,世遂以鞠尘为曲尘。其说非是。”   苕溪渔隐曰:“梦得《观棋歌》云:‘初疑磊落曙天星,次见搏击三秋兵,雁行布阵众未晓,虎穴得子人皆惊。’予尝爱此数语,能摸写奕棋之趣,梦得必高于手谈也。至东坡《观棋》则云:‘胜固欣然,败亦可喜,优哉游哉,聊复尔耳。’盖东坡不解棋,不究此味也。”   苕溪渔隐曰:“《竹枝歌》云:‘杨柳青青江水平,闻郎江上唱歌声,东边日出西边雨,道是无晴也有晴。’(“晴”原都作“情”,今据宋本校改。)予尝舟行苕溪,夜闻舟人唱吴歌,歌中有此后两句,余皆杂以俚语,岂非梦得之歌,自巴渝流传至此乎?”   《艺苑雌黄》云:“南方竞渡,治其舟使轻利,谓之飞凫,又曰水车,又曰水马。相传以为始于越王勾践,盖断发文身之俗,习水而好战,古有其风。而《荆楚岁时记》则曰:‘五月五日,为屈原投汨罗江,人伤其死,并将舟楫拯之,至今为俗。’然考之《怀沙赋》,则曰:‘滔滔孟夏兮,草木莽莽,伤怀永哀兮,汨徂南土。’似非五月五日。岂原以孟夏徂南,至五日方赴渊乎?未可知也。梦得《竞渡曲》云:‘沅江五月平堤流,邑人相将浮彩舟,灵均何年歌已矣,哀谣振楫从此起。’梦得盖以此为屈原事。《初学记》说筒粽事,引《续齐谐记》曰:‘屈原五月五日自投汨罗而死,楚人哀之,每至此日,以竹筒贮米,投水祭之。汉建武中,长沙欧回,(“欧”宋本作“区”。)白日见一人自称三闾大夫,谓回曰:见祭甚善,常苦蛟龙所窃,可以楝叶塞其上,以彩丝系缚之,二物为蛟龙所畏。’东坡尝作《皇太后閤端午帖子》云:‘翠筒初窒练,(“练”原作“楝”,今据宋本、徐钞本校改。)芗黍复缠菰,水殿开冰鉴,琼浆冻玉壶。’注云:‘新筒裹练,明皇《端午诗序》也,盖取吴筠《续齐谐记》,今行于世,与明皇所用盖同,徐坚集《初学记》,引筠此记,乃作楝叶,岂传写之误邪?’东坡之意,盖谓楝当作练也。”   《文昌杂录》云:“唐谏议大夫、拾遗补阙在左右省,而刘禹锡《送令狐博士诗》云:‘谏院过时荣棣萼’,已有谏院之名,何哉?按《会要》,贞元中,薛元舆为谏议大夫,奏云:‘谏官所上封章,事皆机密,每进一封,两省印署,(“印”下原有“置”字,今据宋本、徐钞本校删。)凡有封奏,人且先知,请别铸谏院印,庶无漏泄。’乃知谏院之名旧矣。”   《艺苑雌黄》云:“《三齐略记》云:‘不其城东有鲎山,郑玄删注《诗书》,栖迟于此山,(“迟”字原无,今据宋本、徐钞本校补。)上有古井,不竭,傍生细草如薤,叶长尺余,坚韧异常,土人谓之康成书带。’故梦得诗:‘墨池半在颓垣下,书带犹生蔓草中。’东坡诗:‘庭下已生书带草,使君疑是郑康成。’汪彦章诗:‘门外满生书带草,林间知是德星堂。’何文缜《送王正臣序》云:(“缜”原作“缬”,今据宋本、徐钞本校改。)‘烟波晕,墨头鱼,风庭绿,书带草。’皆用此事。墨头鱼予尝问人,有泉州南安县佛迹长老道龚者,蜀人也,尝谓予言:‘嘉州乌牛山,在水中心,昔郭景纯注《尔雅》于此,有台在焉。景纯每以研之余水,沥于台下,遂生墨头鱼,至今有之。后人作佛刹于其上。’”   《艺苑雌黄》云:“梦得诗:‘朱雀桥边野草花,乌衣巷口夕阳斜,旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家。’朱雀桥、乌衣巷,皆金陵故事。《舆地志》云:‘晋时,王导自立乌衣宅,宋时诸谢曰乌衣之聚,皆此巷也。’王氏、谢氏,乃江左衣冠之盛者,故杜诗云:‘王谢风流远’,又云:‘从来王谢郎’。比观刘斧《摭遗》载《乌衣传》,乃以王谢为一人姓名,其言既怪诞,遂托名钱希白,终篇又取梦得诗实其事;希白不应如此谬,是直刘斧之妄言耳。大抵小说所载事,多不足信,而《青琐》《摭遗》,诞妄尤多。”   《六朝事迹》云:“王榭,金陵人,世以航海为业。一日,海中失船,泛一木登岸,见一翁一妪,皆衣皂,引榭至所居,乃乌衣国也,以女妻之。既久,榭思归,复乘云轩,泛海至家。有二燕栖于梁上,榭以手招之,(“榭”原作“谢”,今据宋本、徐钞本校改。)即飞来臂上,取片纸书小诗系于燕尾曰:‘误到华胥国里来,玉人终日苦怜才,云轩飘去无消息,洒泪临风几百回。’来春,燕又飞来榭身上,有诗云:‘昔日相逢皆冥数,如今睽远是生离,来春纵有相思字,三月天南无燕飞。’至来岁,燕竟不至,因目榭所居为乌衣巷。刘禹锡有诗曰:‘朱雀桥边野草花,乌衣巷口夕阳斜,旧时王榭堂前燕,飞入寻常百姓家。’此见《摭遗》。《图经》云:‘乌衣巷在县东南四里,《晋书》云:王导、纪瞻宅,皆在此巷。’”苕溪渔隐曰:“《六朝事迹》引《摭遗》此事,以证乌衣巷,是信其说为然也。《艺苑雌黄》乃力诋其妄,姑两存之,以俟考。”   《文昌杂录》云:“世言燕子至秋社乃去,仲春复来,《诗》谓玄鸟,鳦也,春分玄鸟降。昔年因京东开河岸崩,见蛰燕无数。晋郗鉴为兖州刺史,镇邹山,百姓饥馑,或掘野鼠蛰燕而食之。乃知燕去亦蛰耳,惊蛰后中气乃出,非渡海也。”   苕溪渔隐曰:“余曩岁冬间,于吴兴山中营先垅,辟一山路,路旁有数巨石,其穴颇深,试令仆辈斫之,曰:‘见莺燕蛰于其间者甚众。’急掩之。因验《文昌》之言为是,而《摭遗》之说为非也。半山老人有《归燕诗》云:‘马上逢归燕,知从何处来,贪寻旧巢去,不带锦书回。’亦用寄书事,盖不知此耳。” 卷第十三 卷第十三   醉吟先生   《法藏碎金》云:“余尝爱乐天有诗云:‘未得无生心,白头亦为夭。’及看《韵对》第四有说:(“及”字原无,今据宋本、徐钞本校补。)‘宋萧惠开曾为益州刺史,有所取求而不得,遂诬告其人讪毁朝政,先戳而后奏,孝武称快。及明帝即位,惠开因四方反叛,后虽归顺,负衅不得志,每谓人曰:人生不得行胸臆,虽百岁犹为夭。未几病发,呕血吐物如肺肝而死。’因详白萧二人之言,各叹人生心无所得,虽寿为夭,而善恶智愚,相背绝远,何啻霄壤之殊也。”   《复斋漫录》云:“乐天以诗谒顾况,况喜其《咸阳原上草》云:‘野火烧不尽,春风吹又生。’予以为不若刘长卿‘春入烧痕青’之句,语简而意尽。”