苕溪渔隐丛话 - 第 37 页/共 53 页

许彦周《诗话》云：“退之诗：‘横空盘硬语，妥帖力排奡。’盖能杀缚事实与意义合最难，能知其难，则可与论诗矣。此所以称东野也。” 　　《六一居士诗话》云：“贾岛《哭柏岩禅师诗》：‘写留行道影，焚却坐禅身。’时谓烧杀活和尚，此可笑也。若‘步随青山影，坐学白塔骨’，又‘独行潭底影，数息树边身’，皆是岛诗，何精粗顿异也。”苕溪渔隐曰：“余于此两联，但各取一句而已。‘坐学白塔骨’，可见禅定之不动，‘独行潭底影’，可见形影之清孤，岛尝为衲子，故有此枯寂气味形之于诗句也。” 　　许彦周《诗话》云：“东坡《祭柳子玉文》：‘郊寒岛瘦，元轻白俗。’此语具眼。客见诘曰：‘子盛称白乐天、孟东野诗，又爱元微之诗，而取此语，何也？’仆曰：‘论道当严，取人当恕。此八字，东坡论道之语也。’” 　　玉川子 　　《艺苑雌黄》云：“玉川子有《谢孟谏议惠茶歌》，范希文亦有《斗茶歌》，此二篇皆佳作也，殆未可以优劣论。然玉川歌云：‘至尊之余合王公，何事便到山人家。’而希文云：‘北苑将期献天子，林下雄豪先斗美。’若论先后之序，则玉川之言差胜；虽然，如希文岂不知上下之分者哉？亦各赋一时之事耳。” 　　苕溪渔隐曰：“《艺苑》以卢范二篇茶歌皆佳作，未可优劣论，今录全篇。余谓玉川之诗，优于希文之歌，玉川自出胸臆，造语稳贴，得诗人句法；希文排比故实，巧欲形容，宛成有韵之文，是果无优劣邪？玉川《走笔谢孟谏议惠新茶》云：‘日高丈五睡正浓，将军打门惊周公，口云谏议送书信，白绢斜封三道印。开缄宛见谏议面，手阅月团三百片。闻道新年入山里，蛰虫惊动春风起。天子须尝阳羡茶，百草不敢先开花。仁风暗结珠琲瓃，先春抽出黄金芽。摘鲜焙芳旋封裹，至精至好且不奢。至尊之余合王公，何事便到山人家？柴门反关无俗客，纱帽笼头自煎吃。碧云引风吹不断，白花浮光凝碗面。一碗喉吻润；两碗破孤闷；三碗搜枯肠，惟有文字五千卷；四碗发轻汗，平生不平事，尽向毛孔散；五碗肌骨清；六碗通仙灵；七碗吃不得也，唯觉两腋习习清风生。蓬莱山，在何处？玉川子乘此清风欲归去。山上群仙司下土，地位清高隔风雨。安得知百万亿苍生命，堕在颠崖受辛苦！便为谏议问苍生，到头合得苏息否。’希文《和章岷从事斗茶歌》云：‘年年春自东南来，建溪先暖冰微开，溪边奇茗冠天下，武夷仙人从古栽。新雷昨夜发何处，家家嬉笑穿云去，露芽错落一番荣，缀玉含珠散嘉树。终朝采掇未盈襜，唯求精粹不敢贪，研膏培乳有雅制，方中圭兮圆中蟾。北苑将期献天子，林下雄豪先斗美，鼎磨云外首山铜，瓶携江上中泠水，黄金碾畔绿尘飞，紫玉瓯心翠涛起，斗茶味兮轻醍醐，斗茶香兮薄兰芷，其间品第胡能欺，十目视而十手指，胜若登仙不可攀，输同降将无穷耻。吁嗟天产石上英，论功不愧阶前蓂，来人之浊我可清，千日之醉我可醒，屈原试与招魂魄，刘伶却得闻雷霆，卢仝敢不歌，陆羽须作经，森然万象中，焉知无茶星。商山丈人休茹芝，首阳先生休采薇，长安酒价减千万，成都药市无光辉，不知仙山一啜好，泠然便欲乘风飞。君莫羡花间女郎只斗草，赢得珠玑满斗归。’” 　　苕溪渔隐曰：“唐茶惟湖州紫笋入贡，每岁以清明日贡到，先荐宗庙，然后分赐近臣。紫笋生顾渚，在湖常二境之间，当采茶时，两郡守毕至，最为盛集。此蔡宽夫《诗话》之言也。蔡但知其一而不知其二，按陆羽《茶经》云：‘浙西以湖州上，常州次。湖州生长兴县顾渚山中；常州生义兴县君山悬脚岭北峰下。’唐《义兴县重修茶舍记》云：‘义兴贡茶非旧也。前此故御史大夫李栖筠实典是邦，山僧有献佳茗者，会客尝之，野人陆羽以为芬香甘辣，冠于他境，可荐于上。栖筠从之，始进万两，此其滥觞也。厥后因之，征献浸广，遂为任土之贡，与常赋之邦侔矣。’故玉川子诗云：‘天子须尝阳羡茶，百草不敢先开花。’正谓是也。当时顾渚、义兴皆贡茶，又邻壤相接，白乐天守姑苏，闻贾常州、崔湖州茶山境会，想羡欢宴，因寄诗云：‘遥闻境会茶山夜，珠翠歌钟俱绕身。盘下中分两州界，灯前合作一家春。青娥递舞应争妙，紫笋齐尝各斗新。自数花时北窗下，蒲黄对酒病眠人。’唐袁高为湖州刺史，因修贡顾渚茶山，作诗云：‘《禹贡》通远俗，始图在安人。后王失其本，职吏不敢陈。亦有奸佞者，因兹欲求伸。动至千金费，日使万姓贫。我来顾渚源，得与茶事亲。黎氓辍耕农，采掇实苦辛。一夫且当役，尽室皆同臻。扪葛上欹壁，蓬头入荒榛。终朝不盈掬，手足皆鳞皴。悲嗟遍空山，草木为不春。阴岭芽未吐，使曹牒已频。心争造化先，走挺麇鹿均。选纳无日夜，捣声昏系晨。众功何枯栌，俯视弥伤神。皇帝尚巡狩，东郊路多堙。周回绕天涯，所献唯报勤。(“报”宋本、徐钞本作“艰”。)况减兵革用，兼兹困疲民。未知供御余，谁合分此珍。顾省忝邦守，有惭复因循。茫茫沧海间，丹愤何由申？’此诗古雅，得诗人讽谏之体，诚可尚也。” 　　《谈苑》云：“建州，陆羽《茶经》尚未知之，但言福建等十二州未详；往往得之，其味极佳，江左近日方有蜡面之号，李氏别令取其乳作片，或号曰京挺、的乳及骨子等，每岁不过五六万斤，迄今岁出三十余万斤，凡十品，曰：龙茶，凤茶，京挺，的乳，石乳，头金，白乳，蜡面，头骨，次骨。龙茶以供乘舆，及赐执政亲王长主，余皇族学士将帅皆凤茶，舍人近臣赐京挺、的乳，馆阁赐白乳。龙、凤、石乳茶，皆太宗令造，江左有妍膏茶供御，即龙茶之品也。丁谓为《北苑茶录》三卷，备载造茶之始末，行于世。” 　　苕溪渔隐曰：“建安北苑茶，始于太宗朝，太平兴国二年，遣使造之，取像于龙凤，以别庶饮，由此入贡。至道间，仍添造石乳。其后大小龙茶，又起于丁谓而成于蔡君谟。谓之将漕闽中，实董其事，赋《北苑焙新茶诗》，其序云：‘天下产茶者，将七十郡半，每岁入贡，皆以社前火前为名，悉无其实；惟建州出茶有焙，焙有三十六，三十六中，惟北苑发早而味尤佳，社前十五日即采其芽，日数千工，聚而造之，逼社即入贡，工甚大，造甚精，皆载于所撰《建阳茶录》，仍作诗以大其事。’云：‘北苑龙茶者，甘鲜的是珍，四方惟数此，万物更无新。才吐微茫绿，初沾少许春，散寻萦树遍，急采上山频。宿叶寒犹在，芳芽冷未伸，茅茨溪口焙，篮笼雨中民，长疾勾萌并，开斋分两均，带烟蒸雀舌，和露叠龙麟。作贡胜诸道，先尝只一人，缄封瞻阙下，邮传渡江滨，特旨留丹禁，殊恩赐近臣，啜为灵药助，用与上樽亲。头进英华尽，初烹气味醇，细香胜却麝，浅色过于筠。顾渚惭投木，宜都愧积薪，年年号供御，天产壮瓯闽。’此诗叙贡茶颇为详尽，亦可见当时之事也。又君谟《茶录序》云：‘臣前因奏事，伏蒙陛下谕臣，先任福建转运使日，所进上品龙茶，最为精好。臣退念草木之微，首辱陛下知鉴，若处之得地，则能尽其材。昔陆羽《茶经》，不第建安之品，丁谓《茶图》，独论采造之本，至于烹试，曾未有闻，辄条数事，简而易明，勒成二篇，名曰《茶录》。’至宣政间，郑可简以贡茶进用，久领漕计，创添续入，其数浸广，今犹因之。细色茶五纲，凡四十三品，形制各异，共七千余饼，其间贡新试新龙团、胜雪、白茶、御苑、玉芽，此五品乃水拣，为第一；余乃生拣，次之；又有粗色茶七纲，凡五品，大小龙凤，并拣芽，悉入龙脑，和膏为团饼茶，共四万余饼。东坡《题文公诗卷》云：‘上人问我留连意，待赐头纲八饼茶。’即今粗色红绫袋饼八者是也。盖水拣茶即社前者，生拣茶即火前者，粗色茶即雨前者。闽中地暖，雨前茶已老而味加重矣。山谷《和阳王休点密云龙诗》云：‘小璧云龙不入香，元丰龙焙承诏作。’今细色茶中，却无此一品也。又有石门、乳吉、香口三外焙，亦隶于北苑，皆采摘茶芽，送官焙添造。每岁麋金共二万余缗，日役千夫，凡两月方能迄事。第所造之茶不许过数，入贡之后市无货者，人所罕得。惟壑源诸处私焙茶，其绝品亦可敌官焙，自昔至今，亦皆入贡，其流贩四方，悉私焙茶耳。苏黄皆有诗称道壑源茶，盖壑源与北苑为邻，山阜相接，才二里余。其茶甘香，特在诸私焙之上。东坡《和曹辅寄壑源试焙新茶诗》云：‘仙山灵雨湿行云，洗遍香肌粉未匀。明月来投玉川子，清风吹破武陵春。要知玉雪心肠好，不是膏油首面新。戏作小诗君一笑，从来佳茗似佳人。’山谷《谢送碾赐壑源拣芽诗》云：(“赐”原作“识”，今据宋本、徐钞本校改。)‘矞云从龙小苍璧，元丰至今人未识，壑源包贡第一春，缃奁碾香供玉食。睿思殿东金井栏，甘露荐碗天开颜。桥山事严庀百局，补衮诸公省中宿，中人传赐夜未央，雨露恩光照宫烛。右丞似是李元礼，好事风流有泾渭，肯怜天禄校书郎，亲敕家庭遣分似。春风饱识大官羊，不惯腐儒汤饼肠，搜搅十年灯火读，令我胸中书传香。已戒应门老马走，客来问字莫载酒。’” 　　《文昌杂录》云：“库部林郎中说，建州上春采茶时，茶园人无数，击鼓声闻数里。然一园中才间垄，茶品已相远，又况山园之异邪？”苕溪渔隐曰：“欧阳永叔《尝茶诗》云：‘年穷腊尽春欲动，蛰雷未起驱龙蛇。夜闻击鼓满山谷，千人助叫声喊呀。万木寒凝睡不醒，惟有此树先萌芽。’余官富沙凡三春，备见北苑造茶，但其地暖，才惊蛰，茶芽已长寸许，初无击鼓喊山之事，永叔诗与《文昌》所纪，皆非也。北苑茶山凡十四五里，茶味惟均，岂有间垄茶品已相远之说邪？” 　　《文昌杂录》云：“仓部韩郎中言，叔父魏国公喜饮酒，至数十大觞犹未醉，(“犹”原作“尤”，今据徐钞本校改。)不甚喜茶，无精粗，共置一笼，每尽即取碾，亦不问新旧。尝暑日曝茶于庭，见一小角上题襄字，蔡端明所寄也，因取以归，真王家物。(“真”原作“直”，今据宋本校改。)日后见蔡，说当时只有九銙，又以叶园一饼充十数以献魏公，(“十数”原作“数十”，今据宋本、徐钞本乙转。)其难得者如此。” 　　苕溪渔隐曰：“东坡《汲江水煎茶诗》云：‘活水还须活火烹，自临钓石取深清，大瓢贮月归春瓮，小杓分江入夜瓶。’此诗奇甚，道尽烹茶之要；且茶非活水则不能发其鲜馥，东坡深知此理矣。余顷在富沙，常汲溪水烹茶，色香味俱成三绝，又况其地产茶，为天下第一，宜其水异于他处，用以烹茶，水功倍之。至于浣衣，尤更洁白，则水之轻清，益可知矣。近城山间有陆羽井，水亦清甘，实好事者为名之。羽著《茶经》，言建州茶未详，则知羽不曾至富沙也。” 　　六一居士云：“陆羽《茶经》其论水云：‘山水上，江水次，井水下。’又云：‘山水乳泉石池漫流者上，瀑涌湍漱勿食，食久令人有颈疾。江水取去人远者，井取汲多者。’其说止于此，而未尝品第天下之水味也。至张又新《煎茶水记》，始云：‘刘伯篘谓水之宜茶者有七等。’又载羽为李秀卿论水次第有二十种，余考二说与羽《茶经》皆不合，谓山水上，乳泉石池又上，江水次，而井水下。伯篘以扬子江南零水为第一，惠山石泉为第二，虎丘石井第三，丹阳寺井第四，扬州大明寺井第五，而松江第六，淮水第七，与羽说皆相反。秀卿所说二十水：庐山康王谷水第一，无锡惠山石泉水第二，蕲州兰溪石下水第三，扇子峡虾蟆口水第四，虎丘寺井水第五，庐山招贤寺下方桥潭水第六，扬子江南零水第七，洪州西山瀑布水笫八，桐柏淮源第九，庐山龙池山顶水第十，丹阳寺井第十一，扬州大明寺井第十二，汉江中零水第十三，玉虚洞香溪水第十四，武关西水第十五，松江水第十六，天台千丈瀑布水第十七，郴州圆泉第十八，严陵滩水第十九，雪水第二十。如虾蟆口水，西山瀑布，天台千丈瀑布，皆戒人勿食，食之生疾。其余江水居山水上，井水居江水上，皆与羽经相反，疑羽不当二说以自异，使诚羽说，何足信也，得非又新妄附益之邪？其述羽辨南零岸水特怪诞，妄甚也。” 　　苕溪渔隐曰：“张又新《煎茶水记》云：‘代宗朝，李秀卿刺湖州，至维扬，逢陆处士鸿渐，李素熟陆名，有倾盖之欢，因之赴郡，抵扬子驿，将食，李曰：陆君善于茶，盖天下闻名矣；况扬子南零水又殊绝，今者二妙，千载一遇，可旷之乎！命军士谨信者，挈瓶操舟，深诣南零，陆执器以俟之。俄水至，陆以杓扬其水曰：江则江矣，非南零者，似临岸之水。使曰：某棹舟深入，见者累百，敢虚绐乎？陆不言，既而倾诸盆，至半，陆遽止之，乃以杓扬之曰：自此南零者矣。使蹶然大骇，驰下曰：某自南零赍至岸，舟荡覆半，愧其少，挹岸水增之，处士之鉴，神鉴也，其敢隐焉。李与宾从数十人，皆大骇愕。’又苏长公《惠通井记》云：‘《禹贡》济水入于河，溢为荥。河南曰荥阳，河北曰荥泽。(“泽”原作“驿”，今据宋本校改。)沱潜本梁州二水，亦见于荆州，水行地中，出没数千里外，虽河海不能绝也。’唐相李文饶好饮惠山泉，置驿以取水。有僧言长安昊天观井水，与惠山泉通，杂以他水十余缶试之，僧独指其二缶曰：‘此惠山泉水也。’文饶为罢水驿。二事颇相类，故并录之。” 　　苕溪渔隐曰：“欧公《和刘惇父扬州时会堂绝句》云：‘积雪犹封蒙顶树，惊雷未发建溪春，中州地暖萌芽早，入贡宜先百物新。’注云：‘时会堂，造茶所也。’余以陆羽《茶经》考之，不言扬州出茶，惟毛文锡《茶谱》云：‘扬州禅智寺，隋之故宫，寺枕蜀冈，其茶甘香，味如蒙顶焉。’第不知入贡之因，起于何时，故不得而志之也。” 　　《归田录》云：“腊茶出于建剑，草茶盛于两浙，两浙之品，日注为第一。自景祐以后，洪州双井白芽渐盛，近岁制作犹精，囊以红纱，不过一二两，以常茶十数斤养之，用避暑湿之气，其品远出日注上，遂为草茶第一。” 　　苕溪渔隐曰：“醉翁又有《双井茶诗》云：‘两江水清江石老，(宋本“两”作“西”。)石上生茶如凤爪，穷腊不寒春气早，双井芽生先百草。白毛囊以红碧纱，十斤茶养一斤芽，长安富贵五侯家，一啜尤须三日夸。’蔡君谟好茗饮，又精于藻鉴，《答程公辟简》云：‘向得双井四两，其时人还未试，叙谢不悉，寻烹治之，色香味皆精好，是为茗芽之冠，非日注宝云可并也。’涪翁尤誉双井，盖乡物也。李公择有诗嘲之，戏作解嘲云：‘山芽落硙风回雪，曾与尚书破睡来，勿以姬姜弃憔悴，逢时瓦釜亦鸣雷。’又《答黄冕仲索煎双井并简王扬休诗》云：‘江夏无双乃吾宗，同舍颇似王安丰，能浇茗碗湔祓我，风神欲挹浮丘公。吾宗落笔赏幽事，秋月下照澄江空，家山鹰爪是小草，敢与好赐云龙同。不嫌水厄幸来辱，寒泉温鼎听松风。’” 　　苕溪渔隐曰：“东坡诗：‘春浓睡足午窗明，想见新茶如泼乳。’又云：‘新火发茶乳。’此论皆得茶之正色矣。至《赠谦师点茶》则云：‘忽惊午盏兔毫斑，打作春瓮鹅儿酒。’盖用老杜诗‘鹅儿黄似酒’，‘对酒爱鹅儿’，若是，则其色黄，乌得为佳茗矣。今《东坡前集》不载此诗，想自知其非，故删去之。” 　　《艺苑雌黄》云：“《月蚀诗》，唐史谓其讥刺元和逆党。按月蚀在元和五年，岁次庚寅，是时未有弑逆事，不知其所讥者何也。其间有言‘岁星主福德，官爵奉董秦，忍使默娄生，覆尸无衣巾。’东坡以为董秦似非无功而食禄者，不知玉川子何以云然。予谓东坡之言非也，秦始以勇力奋，在至德间，虽屡有功名，李园之屯，力屈降贼，既而冒围以归，乃召至京师，赐姓李，名忠臣，盖因以勖之，后吐蕃犯顺，天子遣兵，秦方在鞠场，使者至，即整师就道，诸将白须良日，秦怒曰：‘君父在难，乃择日救患乎？’时召兵无先秦至者，代宗嘉之。当是时，不可谓不忠也。惜乎，守节不终，抑又戆不知书，恣性婪沓，为李希烈所逐，逃奔京师，朱泚寇奉天，受其伪署，为贼居守，卒之颈血污刃，身首异处，秦自取耳，尚何功之足云。玉川子《月蚀诗》，讥刺当时，故言及此，东坡乃谓非无功而食禄，谬矣。” 　　苕溪渔隐曰：“卢仝《山中绝句》云：‘阳坡草软厚如织，因与鹿麛相伴眠。’王介甫止用五字，道尽此两句，诗云：‘眠分黄犊草。’岂不简而妙乎。” 　　许彦周《诗话》云：“玉川子《送伯龄诗》：‘努力事干谒，我心终不平。’玉川子在王涯书院中会食，不能自别，枉陷于祸，哀哉。” 卷第十二 卷第十二 　　李长吉 　　《复斋漫录》云：“长吉有‘桃花乱落如红雨’之句，以此名世。余观刘禹锡云：‘花枝满空迷处所，摇动繁英坠红雨。’刘李出一时，决非相为剽窃。” 　　《雪浪斋日记》云：“《春归昌谷》云：‘早云二三月，岑岫相颠倒。谁揭頳玉盘，东方发红照。春热张鹤盖，兔目官槐小。’甚奇丽，如少陵未必喜，而昌黎必嗜之也。” 　　苕溪渔隐曰：“《美人梳头歌》云：‘西施晓梦绡帐寒，香鬟堕髻半枕檀。辘轳咿哑转鸣玉，惊起芙蓉睡新足。双鸾开镜秋水光，解鬟临镜立象床。一编香丝云撒地，玉梳落处无声腻。纤手却盘老鸦色，翠滑宝钗簪不得。香风烂熳恼娇慵，十八鬟多无气力。妆成鬌欹不斜，云裾数步踏雁沙。背人不语向何处，下阶自折樱桃花。’余尝以此歌填入《水龙吟词》云：‘梦寒绡帐春风晓，(“绡”原作“鮹”，今据宋本校改。)檀枕半堆香髻。辘轳初转，栏杆鸣玉，咿哑惊起。眠鸭凝烟，舞鸾翻镜，影开秋水。解低鬟试整，牙床对立，香丝乱，云撒地。纤手犀梳落处，腻无声，重盘鸦翠。兰膏匀渍，冷光欲溜，鸾钗易坠。年少偏娇，髻多无力，恼人风味。理云裾下阶，含情不语，笑折花枝戏。’” 　　苕溪渔隐曰：“长吉诗：‘杨花扑帐春云热，龟甲屏风醉眼缬。’东坡《雪诗》：‘未嫌长夜作衣棱，却怕初阳生眼缬。’观此则不独醉眼可言也。” 　　许彦周《诗话》云：“长吉诗：‘杨花扑帐春云热。’才力绝人远甚。如‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’，虽为欧阳公所称，然不迨长吉之语。” 　　杜牧之云：“元和中，韩吏部颇道其诗。云：‘云烟绵联，(“绵”原作“锦”，今据《樊川文集》校改。)不足为其态也；水之迢迢，不足为其情也；(“情”原作“清”，今据宋本校改。)春之盎盎，不足为其和也；秋之明洁，不足为其格也；风樯阵马，不足为其勇也；瓦棺篆鼎，不足为其古也；时花美女，不足为其色也；荒国陊殿，梗莽丘陇，不足为其恨怨悲愁也；鲸呿鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。盖《骚》之苗裔，理虽不及，辞或过之。《骚》有感怨刺怼，言及君臣理乱，时有以激发人意；及贺所为，无得有是。贺能探寻前事，所以深叹，恨今古未尝经道者，如《金铜仙人辞汉歌》，补梁庾肩吾宫体谣，求取情状，离绝远去，笔墨畦径间，亦殊不能知之。贺生二十七年死矣，世皆曰使贺且未死，少加以理，奴仆命《骚》可也。’” 　　《东观余论》云：“李贺逸诗凡五十二首。案唐李公藩尝缀贺歌诗为之叙，未成。闻知贺有外兄，与贺有笔研旧，召见，托以搜采放失。其人诺且请曰：‘某尽记贺篇咏，然窜改处多，愿得公所辑视之。当为是正。’公喜并付之，弥年绝迹，复召诘之，乃云：‘某与贺中表自幼同处，恨其倨忽，尝思报之，(“尝”原作“长”，今据宋本、徐钞本校改。)今幸得公所藏，并旧有者，悉投匽中矣。’公大恚，叱出之，嗟慨良久。故贺章什流传者少，今世行杜牧所叙贺歌诗，才四卷耳；此逸诗岂非李藩所藏之一二乎？” 　　《艺苑雌黄》云：“李义山作《贺小传》云：‘长吉将死时，忽昼见一绯衣人，驾赤虬，持一版，书若太古篆，或霹雳石文者，云：当召长吉。长吉了不能读，歘下榻叩头，言阿母老且病，贺不愿去。绯衣人笑曰：帝成白玉楼，立召君为记，天上差乐不苦也。长吉独泣，边人尽见之。少顷，长吉气绝。常所居窗中勃勃有烟气，闻行车嘒管之声。太夫人急止人哭，侍之如炊五斗黍许时，长吉竟死。’考之《新唐史李贺传》，首末所载，与义山《小传》略同，惟删去白玉楼事，岂以其言颇涉于怪故与？义山之传，得于长吉姊嫁王氏者，其言必不妄；然牧之序谓贺二十七死，而义山则云：‘长吉生二十四年，位不过奉礼太常’，又不同，何邪？” 　　李赞皇 　　《诗说隽永》云：“赞皇好石，有《谢临海守寄石诗》云：‘闻君采奇石，剪断赤城霞。’牛奇章亦好石，洛中辟地多得之，刻文可辨。近世东坡亦好之，有仇池石，程德孺所遗，其诗云：‘殷勤峤南使，馈饷淮东牧。’即今英石也。” 　　苕溪渔隐曰：“东坡于平山后圃得黑石白脉，如蜀孙知微所画，石间奔流，尽水之变，名之曰雪浪石，有诗云：‘画师争摹雪浪势，天工不见雷斧痕。’又以湖口李正臣所蓄石，九峰玲珑，宛转若窗棂然，名之曰壶中九华，后归自岭南，欲买此石与仇池为偶，已为好事者取去，赋诗有‘尤物已随清梦断’之句，盖用刘梦得《九华山歌》云：‘九华山，自是造化一尤物，焉能藉甚乎人间？’” 　　苕溪渔隐曰：“《桂花曲》云：‘仙女侍，董双成，桂殿夜凉吹玉笙，曲终却从仙宫去，万户千门空月明。河汉女，玉练颜，云軿往往到人间，九霄有路去无际，袅袅大风吹珮环。’此曲许彦周《诗话》谓是李卫公作，《桐江诗话》谓是均州武当山石壁上刻之，(“桐”原作“湘”，今据宋本校改。)云神仙所作，未详孰是。” 　　刘梦得 　　《复斋漫录》云：“余读唐杨巨源诗‘江边杨柳曲尘丝’之句，皆不知所本。其后读梦得《杨柳枝词》云：‘凤阙轻遮翡翠帏，龙池遥望曲尘丝，御沟春水相辉映，狂杀长安年少儿。’乃知巨源取此；今《巨源集》作‘绿烟丝’，非也。”苕溪渔隐曰：“唐毛文锡词云：‘鸳鸯对浴银塘暖，水面蒲梢短，垂杨低拂曲尘波。’汪彦章诗云：‘垂垂梅子雨，细细曲尘波。’然则曲尘亦可于水言之也。或云，《周礼》鞠衣注云：‘黄桑服也，色如鞠尘，象桑叶始生。’鞠者，草名，花色黄，世遂以鞠尘为曲尘。其说非是。” 　　苕溪渔隐曰：“梦得《观棋歌》云：‘初疑磊落曙天星，次见搏击三秋兵，雁行布阵众未晓，虎穴得子人皆惊。’予尝爱此数语，能摸写奕棋之趣，梦得必高于手谈也。至东坡《观棋》则云：‘胜固欣然，败亦可喜，优哉游哉，聊复尔耳。’盖东坡不解棋，不究此味也。” 　　苕溪渔隐曰：“《竹枝歌》云：‘杨柳青青江水平，闻郎江上唱歌声，东边日出西边雨，道是无晴也有晴。’(“晴”原都作“情”，今据宋本校改。)予尝舟行苕溪，夜闻舟人唱吴歌，歌中有此后两句，余皆杂以俚语，岂非梦得之歌，自巴渝流传至此乎？” 　　《艺苑雌黄》云：“南方竞渡，治其舟使轻利，谓之飞凫，又曰水车，又曰水马。相传以为始于越王勾践，盖断发文身之俗，习水而好战，古有其风。而《荆楚岁时记》则曰：‘五月五日，为屈原投汨罗江，人伤其死，并将舟楫拯之，至今为俗。’然考之《怀沙赋》，则曰：‘滔滔孟夏兮，草木莽莽，伤怀永哀兮，汨徂南土。’似非五月五日。岂原以孟夏徂南，至五日方赴渊乎？未可知也。梦得《竞渡曲》云：‘沅江五月平堤流，邑人相将浮彩舟，灵均何年歌已矣，哀谣振楫从此起。’梦得盖以此为屈原事。《初学记》说筒粽事，引《续齐谐记》曰：‘屈原五月五日自投汨罗而死，楚人哀之，每至此日，以竹筒贮米，投水祭之。汉建武中，长沙欧回，(“欧”宋本作“区”。)白日见一人自称三闾大夫，谓回曰：见祭甚善，常苦蛟龙所窃，可以楝叶塞其上，以彩丝系缚之，二物为蛟龙所畏。’东坡尝作《皇太后閤端午帖子》云：‘翠筒初窒练，(“练”原作“楝”，今据宋本、徐钞本校改。)芗黍复缠菰，水殿开冰鉴，琼浆冻玉壶。’注云：‘新筒裹练，明皇《端午诗序》也，盖取吴筠《续齐谐记》，今行于世，与明皇所用盖同，徐坚集《初学记》，引筠此记，乃作楝叶，岂传写之误邪？’东坡之意，盖谓楝当作练也。” 　　《文昌杂录》云：“唐谏议大夫、拾遗补阙在左右省，而刘禹锡《送令狐博士诗》云：‘谏院过时荣棣萼’，已有谏院之名，何哉？按《会要》，贞元中，薛元舆为谏议大夫，奏云：‘谏官所上封章，事皆机密，每进一封，两省印署，(“印”下原有“置”字，今据宋本、徐钞本校删。)凡有封奏，人且先知，请别铸谏院印，庶无漏泄。’乃知谏院之名旧矣。” 　　《艺苑雌黄》云：“《三齐略记》云：‘不其城东有鲎山，郑玄删注《诗书》，栖迟于此山，(“迟”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)上有古井，不竭，傍生细草如薤，叶长尺余，坚韧异常，土人谓之康成书带。’故梦得诗：‘墨池半在颓垣下，书带犹生蔓草中。’东坡诗：‘庭下已生书带草，使君疑是郑康成。’汪彦章诗：‘门外满生书带草，林间知是德星堂。’何文缜《送王正臣序》云：(“缜”原作“缬”，今据宋本、徐钞本校改。)‘烟波晕，墨头鱼，风庭绿，书带草。’皆用此事。墨头鱼予尝问人，有泉州南安县佛迹长老道龚者，蜀人也，尝谓予言：‘嘉州乌牛山，在水中心，昔郭景纯注《尔雅》于此，有台在焉。景纯每以研之余水，沥于台下，遂生墨头鱼，至今有之。后人作佛刹于其上。’” 　　《艺苑雌黄》云：“梦得诗：‘朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜，旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。’朱雀桥、乌衣巷，皆金陵故事。《舆地志》云：‘晋时，王导自立乌衣宅，宋时诸谢曰乌衣之聚，皆此巷也。’王氏、谢氏，乃江左衣冠之盛者，故杜诗云：‘王谢风流远’，又云：‘从来王谢郎’。比观刘斧《摭遗》载《乌衣传》，乃以王谢为一人姓名，其言既怪诞，遂托名钱希白，终篇又取梦得诗实其事；希白不应如此谬，是直刘斧之妄言耳。大抵小说所载事，多不足信，而《青琐》《摭遗》，诞妄尤多。” 　　《六朝事迹》云：“王榭，金陵人，世以航海为业。一日，海中失船，泛一木登岸，见一翁一妪，皆衣皂，引榭至所居，乃乌衣国也，以女妻之。既久，榭思归，复乘云轩，泛海至家。有二燕栖于梁上，榭以手招之，(“榭”原作“谢”，今据宋本、徐钞本校改。)即飞来臂上，取片纸书小诗系于燕尾曰：‘误到华胥国里来，玉人终日苦怜才，云轩飘去无消息，洒泪临风几百回。’来春，燕又飞来榭身上，有诗云：‘昔日相逢皆冥数，如今睽远是生离，来春纵有相思字，三月天南无燕飞。’至来岁，燕竟不至，因目榭所居为乌衣巷。刘禹锡有诗曰：‘朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜，旧时王榭堂前燕，飞入寻常百姓家。’此见《摭遗》。《图经》云：‘乌衣巷在县东南四里，《晋书》云：王导、纪瞻宅，皆在此巷。’”苕溪渔隐曰：“《六朝事迹》引《摭遗》此事，以证乌衣巷，是信其说为然也。《艺苑雌黄》乃力诋其妄，姑两存之，以俟考。” 　　《文昌杂录》云：“世言燕子至秋社乃去，仲春复来，《诗》谓玄鸟，鳦也，春分玄鸟降。昔年因京东开河岸崩，见蛰燕无数。晋郗鉴为兖州刺史，镇邹山，百姓饥馑，或掘野鼠蛰燕而食之。乃知燕去亦蛰耳，惊蛰后中气乃出，非渡海也。” 　　苕溪渔隐曰：“余曩岁冬间，于吴兴山中营先垅，辟一山路，路旁有数巨石，其穴颇深，试令仆辈斫之，曰：‘见莺燕蛰于其间者甚众。’急掩之。因验《文昌》之言为是，而《摭遗》之说为非也。半山老人有《归燕诗》云：‘马上逢归燕，知从何处来，贪寻旧巢去，不带锦书回。’亦用寄书事，盖不知此耳。” 卷第十三 卷第十三 　　醉吟先生 　　《法藏碎金》云：“余尝爱乐天有诗云：‘未得无生心，白头亦为夭。’及看《韵对》第四有说：(“及”字原无，今据宋本、徐钞本校补。)‘宋萧惠开曾为益州刺史，有所取求而不得，遂诬告其人讪毁朝政，先戳而后奏，孝武称快。及明帝即位，惠开因四方反叛，后虽归顺，负衅不得志，每谓人曰：人生不得行胸臆，虽百岁犹为夭。未几病发，呕血吐物如肺肝而死。’因详白萧二人之言，各叹人生心无所得，虽寿为夭，而善恶智愚，相背绝远，何啻霄壤之殊也。” 　　《复斋漫录》云：“乐天以诗谒顾况，况喜其《咸阳原上草》云：‘野火烧不尽，春风吹又生。’予以为不若刘长卿‘春入烧痕青’之句，语简而意尽。”