燕乐考原 - 第 43 页/共 44 页

宫调[即仲吕均](三弦为宫者，为(正)宫调) 　　征——一弦 　　羽——二弦 　　变宫－ ○ 　　宫——三弦 　　商——四弦 　　角——五弦 　　变征— ○ 　　征——六弦 　　羽——七弦 　　姜尧章云：姑洗、仲吕、蕤宾(否!蕤宾一弦当为角，三弦当为羽，而不为宫)并用宫调，故于三弦十一徽应五弦散声。 　　[案，宫调三弦为宫，则十一徽为角，五弦亦角声，故于十一徽应之，三弦独下一徽，惟正宫调为然。姜氏之说最详析。后世大弦为宫，大弦为征，几成聚讼。不知大弦为宫，则大弦独下一徽，而三弦乃用十徽应五弦散声，非正宫调矣!此理极易明，不谓言琴者皆昧昧也。] 　　 　　慢宫调[即夷则均](黄钟均慢一弦(宫弦)为林钟均，故称慢宫调，蕤宾及夷则均之定音，与林钟均同，故亦称为慢宫调。) 　　角——一弦 　　变征— ○ 　　征——二弦 　　羽——三弦 　　变宫— ○ 　　宫——四弦 　　商——五弦 　　角——六弦 　　征——七弦 　　 姜尧章云：林钟、夷则(及蕤宾)并用慢宫调，故于四弦十一徽应六弦散声。 　　[案，慢宫调四弦为宫，则十一徽为角声。六弦亦角声，故于＋一徽应之。若三弦为羽，则十徽为商声，五弦为商，仍于十徽应之，不于十一徽也。] 　　 　　蕤宾调即无射均(此蕤宾与律名、调名皆无关!不知因何得名？) 　　商——一弦 　　角——二弦 　　变征—○ 　　征——三弦 　　羽——四弦 　　变宫—○ 　　宫——五弦。 　　商——六弦 　　角——七弦 　　姜尧章云：南吕、无射、应钟并用蕤宾调，(否!应钟一弦当为宫，三弦当为角)故于五弦十一徽应七弦散声。 　　[案，蕤宾调五弦为宫，则十一徽为角，七弦为清角，故于十一徽应之。若三弦为征，则十徽为宫，五弦为宫，仍于十徽应之，不于十一徽也。 　　姜氏之言，详析如此，而昧者孰视无睹，仍坐云雾中，甚矣，真读书者之难也！] 　　燕乐合琴表 　　琴律所用者，黄钟、夹钟、仲吕、夷则、无射五律也。(此属一弦为角之夷则均，不知作者因何数云，其为「琴律所用者」。) 　　分五弦命之，六、七乃一、二之清声。燕乐七宫，则加大吕、林钟为七律(即大夷夹无仲黄林七律，是则此处所言之燕乐属宋制之铁尺律)。 　　南渡后，虽七商、七羽二均，亦用此七律矣！(此乃因改采一均只有一宫之「之调名制」故。且非特七商、七羽，七宫、七角亦然!)可见燕乐之原，虽出于龟兹琵琶，未尝不用琴之律名也。(这些都是中国的传统律名，与琴何干？) 　　正宫调大弦为征，姜尧章已详言之。宋吴(？)元士云：“古黄钟（均）今慢角（调，第一弦为宫），古（第三弦）清角今正宫（第一弦为征）。” 　　又以琴之第三弦为宫，以第六、第七弦为征、羽，以第一、第二弦为征、羽之应。(见《朱子文集答吴元士书》) 　　其说与姜氏同，而朱子不以为然，盖以慢角调（一弦为宫）为正宫（正调），故有仲吕（三弦）为角之疑，宜乎其琴律说多不得旨要也。作燕乐合琴表。 　　琴律 　　 姜氏 　赵氏 燕乐 　　 　 <七弦琴说>《琴原》 　　 　　一弦 黄钟为宫 慢　角 　黄钟均 合　、黄钟 　　正宫 　　下四、大吕 　　高宫 　　 　　　　　高四、太簇 　　二弦　夹钟为宫 清　商 夹钟均 下一、夹钟 中吕宫 　　高一、姑洗 　　三弦 仲吕为宫 宫　调 仲吕均 上 、仲吕 道宫 　　勾 、蕤宾 　　尺 、林钟 南吕宫 　　四弦 夷则为宫 慢　宫 夷则均 下工、夷则 　　仙吕宫 　　高工、南吕 　　五弦 无射为宫 蕤宾调 无射均　　下凡、无射 黄钟宫 　　高凡、应钟 　　[案，琴律但有夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟五律(当是五调之误!)，无姑洗也。朱子因正(宫)调三弦独下一徽，遂谓琴本姑洗为角，今改用仲吕角为疑。盖因仲吕下姑洗一律(凌氏率皆以「高音」为「下」!)，故三弦亦独下一徽，(此处却以低音(高徽)为下。)不知正(宫)调三弦非角声也。 　　夫正宫调以仲吕为宫，故仲吕弦独下一徽(以十一徽应大三度的角声)。 若慢角调则以黄钟为宫，而黄钟弦又独下一徽，岂可因此而疑黄钟为大吕乎？(疑黄钟为大吕？不知何意!)其弊皆坐止知有正宫一调故也。 　　吴元士知之，而不能言其义，朱子不知，而又穿凿(将无关之事硬扯在一起牵强地解释)言之。 　　今姜氏之图虽佚，而其说尚存。由此求之，不独琴律明，而燕乐亦明，可不谓非厚幸邪？ 　　琴正(宫)调七弦为下征、下羽、宫、商、角、征、羽之七声，应燕乐(当是工尺，燕乐以合应黄钟，不以合应下征，)合、四、上、尺、工、六、五之七字，本无疑义，必考之以琴律，则《补笔谈》所云：”合字配黄钟，下一字配夹钟、上字配仲吕、下工字配夷则，下凡字配无射”，自黄钟、仲吕二律外，余皆与字谱不合。(否! 琴律所用者，本非黄钟、夹钟、仲吕、夷则、无射五律。) 　　故《梦溪笔谈》又云： 　　“高四字(太簇)近夹钟(姑洗之间)， 　　 　　尺字(林钟)近夷则(南吕之间)， 　　高工字(南吕)近无射(应钟之间)” 　　，以迁就之。(否!此段系指唐宋律制差(不到)两律!与「迁就」无关! 凌廷堪但有不解处，则以「迁就」、「缘饰」视之) 　　则琴律虽与字谱合，然移之他调，又不能相合，可见字谱但可配五声二变，断不可配十二律吕也 　　否!燕乐工尺谱原是固定调，正可以配十二律吕，工尺谱字之所以无法配琴调之五声二变，乃因琴调采首调制)。 　　少日尝作<论曲诗>，有“工尺须从律吕求”之句。当时入之未深，尚不免为沈存中(沈括)所绐(ㄉㄞ\欺。否! 工尺谱原是固定调，沈括不误!)。 　　今始知字谱自字谱，存中但缘饰以十二律吕之名，犹之今吏部称冢宰，户部称大司农耳。若以五声二变求之，则不能无所迁就。观《笔谈》已难自守其说，况后世乎？(否! 沈括不误!凌廷堪但有不解处，则以「缘饰」视之!) 　　燕乐有合、四，又有六、五， 犹之琴有一、二弦，又有六、七弦也。故琴加二变声为九声，而燕乐加一、凡二声，亦有九声也。(工尺谱字有十五声，不止九声)勾字虽配蕤宾，而二十八调杀声皆不用(否!若角调属闰角，则歇指角杀声为蕤宾!)。歇指角本蕤宾(为)角，杀声应用勾字，乃不用勾字而同尺字，则勾字为下尺字可知(尺字当为勾字之误!)。然则律吕之名者，皆迁就也。(否!凌廷堪但有不解处，则以「迁就」视之!) 　　言琴者不稽之于燕乐，终属扣盘扪钥(揣测误会)而已！ 　　琴律(当是「琴调」。)不用二变，而燕乐有之，故姜氏(白石)云： 　　“黄钟、大吕(应钟)，并用慢角调，(宫调) 　　太簇、夹钟 ，并用清商调，(羽调) 　　姑洗、仲吕、蕤宾，并用(正)宫调，(征调) 　　林钟、夷则 ，并用慢宫调，(角调) 　　南吕、无射、(应钟)，并用蕤宾调。”(商调) 　　皆以所用之五律兼不用之七律言之。 　　 　　赵氏(孟俯)云： 　　“黄钟之均(宫调)，大吕、太簇如之；(否!太簇系羽调!) 　　夹钟之均(羽调)，姑洗 如之，(否!姑洗系征调!) 　　中吕之均(征调)，蕤宾、林钟如之；(否!林钟系角调!) 　　夷则之均(角调)，南吕 如之，(否!南吕系商调!) 　　无射之均(商调)，应钟 如之。” (否!应钟系宫调!) 　　亦以所用之五律兼不用之七律言之，所兼之律，虽有不同，而五调之正律，实无异也。(否!琴五调，各书不见得多相同!) 　　盖琴弦者律也，可以律名之，琴徽者声也，不可以律名之。世之言琴者，乃有某律在某徽之内，某律在某徽之外之说，皆不明声与律不同之故，宜乎为(清)王(坦)吉途(《琴旨》作者)所诮(ㄑ一ㄠ\讥)也。(否!律指音名，声指阶名，互为表里。) 　　与阮伯元侍郎书 　　 　　承询近来心得，唯于乐律似稍稍有所获。但苦书少，又精力不继，不能用心探讨耳！ 　　闲为《燕乐考原》一书，中言二十八调，颇为自来讲乐家所未悟，其不遽(ㄐㄩ\仓促)尔录寄者，缘此书及《礼经释例》尚为有关系之作，非杂文诗词可比，惧以未定之本，流布于外人也！ 　　 其书不论(律管之)容积周径，不论六十律及八十四调。