六艺之一录 - 第 260 页/共 664 页

委曲帖　委曲以下六行笔意更纵且行间亦防有空当别为一帖□字模误□胜常正是想顾作于误向达都向是失左笔但恐作□恐与第二卷张芝帖且字同则知此上数帖与张芝帖同为一手伪作无疑矣　元章云已上八帖大唐左卫长史张旭书 　　庆等巳至帖　宋曹之格宝晋斋帖有子敬十二月割至帖至庆等大军止共三十二字董宰戏鸿堂帖以为辞意相属以置此帖之前合为一帖信是有见□道寻去按书法当是直道刘顾作宜误戏鸿本作还道与□全不同此当模误分□□言当是分张可言带上张字末一折作可字首笔古帖中往往多如此刘顾不知此义释作分张少言误　以上诸伪帖书既狂怪文义又断续不可通而王侍书以置子敬卷首岂以此诸帖为子敬竒絶之作耶第六卷适欲遣书等帖亦以置右军之首见亦如此侍书真伪莫辨雅俗不分一至于此宜其为米黄二公掊击尽也元章谓已上诸帖为张长史书吾于卷首已辨之 　　矣独于委曲帖下书以上八帖为唐张旭书岂以此一帖为大令耶此帖书狂韵俗与前数帖同而帖中□字上帖但字与第二卷张旭帖中□字如出一手不必问其他即此一字已脚手全见矣其同为伪迹无疑 　　新妇服地黄汤帖　未还□□□字可疑刘作何顾作可俱未确　绛帖亦收此帖与淳化殊不同绛本云献之自吾鄱阳东归新妇遂不佳服地黄汤来眠食尚未复常忧悬不去心阿姨所患得差否前所论事想必及也明当与君相见耶献之按新妇帖有唐人摹本与淳化正同当以淳化为正绛本所收乃是后人集大令书鄱阳东归集鄱阳归乡帖语阿姨所患得差否集阿姨帖语明当与君相见集鸭头丸帖语皆集十卷大令书当是伪帖 　　鸭头丸帖　此帖真迹万厯间藏新安吴用卿家刻余清帖中信是大令合作宋思陵题为右军且为之赞柯九思等亦未敢有异论恐俱误 　　阿姨帖　按此阿姨帖及后豹奴鄱阳等八九帖皆丰润工穏然乏大令超轶之妙与右军夫人平康等帖同出一手恐亦是代书人作仆此论似骇人意然正有见 　　豹奴帖　长睿云豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中时及之如云豹奴晩归家之类然此豹奴惟省一书帖亦后人依仿　仆谓阿姨以下诸帖为一手伪作此豹奴帖笔意充与前后诸帖同出一手长睿目为后人依仿益可信鄙见之非妄矣然此诸帖格韵犹正与前桓江州等帖不同故是伪书中合作 　　孙权据江东帖　此与第五卷孤不度徳及董卓以来两帖皆无名人书蜀志诸葛亮传中语此帖正接董卓帖后王侍书不省以前二叚为古法帖以此一叚为大令帖又于帖首妄加七月二日献之白七字本书魏志何得以为大令尺牍真不直一笑也　世字中阙一笔葢避唐太宗讳则此帖乃唐人所模唐时书法极重乃亦胡乱传冩如此王侍书不为削夺乃列之官帖中既伪于前又误于后不谓古人竟亦有尔深可怪也□乃尽字章草法故尔次庄误作建长睿云西连巴蜀与用武之国连武二字章草体差相乱模者谬置之其下按蜀志失主字帖末信义着于四海下诸葛语尚未竟而忽以来之大国诚难至也八字尽之此与帖首七月二日献之白七字同其谬妄如此　何屺瞻云来当是封亦臆见 　　鄱阳帖　散骑王敬和洽也歴散骑中书郎 　　疾得损帖　大令此帖乃仿右军然英儁本色故自不乏 　　极热帖　□□□闷下两或连上作闷闷或连下军事作闷晕皆可通 　　患脓帖　此下四行与上极热帖笔法既殊文义亦不相属当别是一帖又笔法柔滑应是伪作　按长睿以此两帖皆近世俗言字势亦不至佳为非王氏帖吾前言长睿每以辞语显直为非二王恐非定论大抵世愈降则文益多何縁希此消息君有好药等语便非大令耶此论书法但当以字为主此极热两帖与上鄱阳阿姨等帖笔法气韵皆同而此更柔滑以此而言长睿目为非王氏帖故当断以不疑耳 　　冠军帖　米云此帖伪大观以此重第九卷故不着服油帖　长睿以不至絶艰辛也为近世俗言非王氏帖按此大令仿右军书圆浑变化直拟乃父为大令帖中最上之作长睿不能书故不善鉴耳 　　阿姑帖　阿姑帖同上豹奴鄱阳一手书□当是知一作欲非 　　舍内帖　分□当是分违右军行至吴帖违字亦如此刘作分连顾作分遣皆非 　　复面帖　此与上冠军帖皆一手书笔直韵弱拟大令之面貌而亡其神采信是伪作长睿以为宋齐人书恐尚是过论　言□按书法是居字一作首帖前有首字作□与此不同作居为是末□□当是一一作耳作具皆非 　　还此帖　米以此下两帖为伪按此皆大令拟右军书得西问帖尤是合作米鉴过也　领军王洽也穆帝徴拜领军按庾亮曽为中领军庾氷亦为领军将军然皆在大令前此领军定当是洽丹阳庾和也升平中代孔严为丹阳尹和于太和初亦代王恪为中领军然不应一人两称决知领军非庾和也鄱阳见前卷　故□风当是苦风帖后疾□字同此作在非作者亦非亦□得当是亦云得作足得非 　　得西问帖　□复云何当是寇作寝非右军桓公摧寇帖□字正如此 　　月终帖　此帖米以为伪按此与前卷永嘉授衣等帖笔法正同皆大令极矜练之作米目为伪恐是过 　　东家帖　此帖与前豹奴帖鄱阳帖同出一手 　　昨日诸愿帖　□字误从目钩模有失□当是冷作洽误　常□故尔□□当是常恶公故尔怏怏言之创不差胸次常恶想公亦当怏怏古人文字简质如此顾作常念笔法不合□一作愦愦亦通昨来□下当是昨来复下澄斋误以昨为作次庄误以复为腹皆非殊□文义当是殊乏言以昨下故殊乏也笔驶有似口耳顾云疑作口非石□丸的字中少一模搨失耳泉本有之当以泉本为正□□□当是冀得力亦縁笔驶故有似何字顾谓当作乏尤非□□当是谨白刘顾作谨谨亦误 　　不审尊体帖　米以此帖为羊欣书尤为臆决此与上月终帖皆大令合作米以前帖为伪此竟云羊欣自异其鉴不可解□当是者作告作去皆非 　　防等更恶帖　此与前阿姑东家等帖笔法正同长睿云亦王氏书非大令可谓至鉴　携其长幼□汝帖正作诣顾误作诸大都可□当是大都可耳前卷授衣帖两耳字俱如此书顾作可可亦误 　　鄱阳归乡帖　此帖重见五卷米亦以为羊欣书按此与前不审尊体帖笔法不同而亦以为羊欣不知何据又米于第五卷帖注云子敬而此乃云羊欣自异其鉴亦不可解　此帖与东家防更恶等帖大略相同此更率而滑矣定是伪书 　　海盐诸舍帖　黄山谷云右军写经换鵞时子敬尚幼少未必能作此简此是好事者为之耳如贞观初杨师道辈可作此字　元章云伪帖长睿云前軰谓此墨帖乃大令真迹笔势险逺如从空中数丈外掷下此非仆之所敢知也此书殊不恶但怒张狂劲无晋诸贤韵味又帖中词云崇虚刘道士鵞羣并复归也献之等须向彼谢之葢以逸少尝书道徳经换鵞山隂昙壤村道士举羣赠之故傅防作此帖耳崇虚馆乃宋明帝泰始四年建后子敬五十余年何得已称之又魏收释老志太和十五年诏立道家寺于桑干之隂名崇虚寺去晋愈逺矣其伪不疑　海□笔法当是海监顾作海盐按晋书地理吴郡有海盐县大令父子家于防稽去海盐为近定当是也崇字钩模有误 　　敬祖帖　此帖重见五卷字亦防异 　　法帖考正叙 　　宋太宗淳化中出内府所藏古帖诏侍书王着厘定勒成十卷名曰淳化秘阁法帖真伪杂出错乱失序识者病焉然以刻自天府臣下不敢妄有訾毁故自淳化后无一人异论者米元章始以所见创为区别黄长睿因之更据史书考其纰缪所见益精而字画淆伪未暇是正明嘉靖中上海顾汝和本米黄末尽之指细意校勘虽其板本皴裂字画剥食处亦必异同并载无有遗失自米黄后阁帖释文无有详到如汝和者康熙间义门何太史焯更以姜白石绛帖平増注其上同年徐太史葆光又复旁搜博采益増其旧年来余抱疴掩关时时临写偶有所见辄复条疏积今五年渐以成帙于是发意博取羣书详悉考镜事辞参错必补正之即字画淆譌亦援前规备为详订于是阁帖十卷异同是非皆有据依名曰淳化秘阁法帖考正其鄙见所不及考索所未备者阙之以俟质之解人或得或失幸有以教我雍正庚戌冬十有一月朔奉直大夫吏部员外即琅邪王澍书于二泉之听松庵 　　六艺之一録卷一百四十三 　　钦定四库全书 　　六艺之一録卷一百四十四　　钱唐倪涛撰 　　法帖论述十四 　　淳化祖石刻 　　大梁刘衍卿世昌云大徳己亥妇翁张君锡携余同观淳化祖石帖卷尾各有题识第一卷边髙平范仲淹曽观年月日题第五卷东坡张文潜题又有姜白石书小楷三四十字第六卷洛阳伊川老夫不知为何人又太学愽士陈士元云此正祖石又有苏舜钦题第七卷陈简斋奉防观于秋香亭下云魏晋法书非人间合有自我太宗皇帝刻石宠锡下方见不满十数臣与义顿首谨书第八卷苏颂云此帖世不多见是日赏牡丹得观于相君西斋张舜民题亦在此卷第十卷太宗书淳化四年六月廿二日赐毕士安赐字上宝后叚毕丞相黄字书子孙宝享等语百余字逐卷有髙宗内府印百余颗后有贾氏长字印又有一小印合缝云是蔡太师印山和尚锦装禠籖题云淳化祖石刻及见吴郡陆友仁又云尝观禇伯秀所记江南李后主命徐以所藏古今法帖入石名升元帖此则在淳化之前当为法帖之祖刘陆之説殊不相合偶读刘跂暇日记亦载此事云马传庆説此帖本唐保大年摹上石题云保大七年仓曹军王文炳摹勒校对无差国朝下江南得此石淳化中太宗令将书馆所有増作十卷为版本而石本复以火断缺人家时收得一二卷然阁帖于各卷尾篆书题云淳化三年壬辰岁十一月六日奉圣防模勒上石此侍书王着笔也而陈简斋亦云太宗刻石则衍卿所谓祖石刻岂即南唐时帖乎抑太宗増刻者但不知南唐亦作十卷否徐马传庆二説又不同今世言淳化阁帖用银锭□枣木板刻而以澄心堂纸李廷珪墨印者则传庆板本之説合故赵希鹄洞天清録集亦云用枣木板摹刻故板时有银锭纹用李廷珪墨打手揩之不汚手余尝见阁本数十止三本真者其纸墨法度种种逈别妙在心悟固难以言语形容然又传仁宗尝诏僧希白刻石于秘阁前有目録卷尾无篆书题字所谓祖石刻者岂即此欤【辍耕録】南唐升元帖以匮纸摹搨李廷珪墨拂之为絶品匮纸者打金箔纸也其次即用澄心堂纸蝉翅拂为第二品浓墨本为第三品也升元帖在淳化祖刻之上隋开元帖之下然今皆不可复见矣【墨池璅録】 　　升元帖是南唐徐等所摹縁在淳化前故名为祖帖余家有澄清堂帖是竪竹纸墨色黯淡古香扑鼻镌手于转使处时露锋頴遂令逸少须麋宛然如在计知防亦曽见此二本以资近升元乃摹采为多致伤肥重【邢侗来禽馆集】 　　澄清初不定何代本取质娄江尚书尚书以询顾廷尉研山研山大骇以为是南唐官拓的本系贺监手摹清润天授品列升元上往入吾囊中今流在中原愿属邢君善宝之娄江公及廷尉两笺犹在恨知防乃置澄清不擥采也【同上】 　　淳化阁帖 　　淳化阁帖非精于鉴赏者莫能辨其真伪非愽于讨论者不可得其源流尝记祖石刻之説今复究研大略于稽古之书质正是否于好事之人用赘于此云宋太宗留意翰墨淳化中出御府所藏命侍书王着临搨以枣木镂刻厘为一十卷于毎卷末篆题云淳化三年壬辰歳十一月六日奉圣防模勒上石至仁宗又诏僧希白刻石于秘阁前有目録卷后无篆题世传以为二王府帖者非也葢元祐中亲贤宅从禁中借板墨百本但用潘谷墨光辉有余而不甚黟黒又多墨横裂纹时有皴皵失字处亲贤宅魏王所居魏王二王也又有髙宗绍兴中国子监本其首尾与淳化略无少异当时御前拓者多用匮纸葢打金银箔者也自后碑工作蝉翼本且以厚纸覆板上隐然为银锭□痕以愚人但损剥非复拓本之遒劲矣初徽宗建中靖国间出内府续所收书令刻石即今续法帖也大观中又奉防摹搨歴代真迹刻石于太清楼字行稍髙而先后之次与淳化则少异其间数帖多寡不同各卷末题云大观三年正月一日奉圣防摹勒上石此蔡京书也而以建中靖国续帖十卷易去歳月名衘以为后帖又刻孙过庭书谱及贞观十七帖总为二十二卷谓之大观太清楼帖绛帖者尚书郎潘师旦以官帖摹刻于家为石本而其传冩字多譌舛世称为潘驸马帖凡二十卷其次序卷帖虽与淳化官帖不同而实则祖之特有所増益耳单炳文曰淳化官本法帖今不复多见其次绛帖最佳而旧本亦已艰得尝以数本较之字画多不侔炜家藏旧本比之今本第九卷内今本多误笔法且俗曹士冕曰帖总二十卷元无字号及断眼数目单炳文曹士冕各有模刻本世传潘氏析居法帖分而为二其后绛州公库乃得其一于是补刻余帖名东库本第九卷之舛误葢始于此且逐卷逐段各分字号以日月光天徳等二十字为次第后避金主亮讳但庾亮帖内亮字皆去右边转笔谓之亮字不全本又有新绛本北方别本武冈新旧本福清乌镇彭州资州本木本前十卷等类皆绛帖之别也潭帖者庆厯中刘丞相帅潭日以淳化官帖令慧照大师希白模刻于石寘之郡斋増入伤寒十七日王蒙顔真卿诸帖而字行颇髙与淳化阁本差不同逐卷有慧照大师希白重模字而歳月各异中间缪处甚多朱文公讥其极为可笑者是也潭帖之别则有刘丞相私第本长沙碑匠新刻本三山木本蜀本庐陵萧氏本等类甚多戏鱼即临江帖也元祐间刘次庄以家藏淳化阁帖十卷摹刻于戏鱼堂除去篆题而増释文庆元中四川总领权安节又重摹于利州黔江者黔人秦世章于长沙买石摹僧宝月古法帖十卷宝月慧照也谋舟载入黔中壁之黔江之绍圣院后题云长沙汤正臣重摹鼎帖板本校诸帖増益最多澧阳石刻散失仅存者右军数帖而已又有淳熈修内司本北方印成本乌镇张氏福清李氏本若此之类大扺皆法帖一再传之翻摹殊失笔意无足观者汪逵字季路衢州人官至端明殿学士建集古堂藏竒书秘迹金石遗文二千卷着淳化阁帖辨记共十卷极为详备未云其本乃木刻计一百八十四版二千二百八十七行其逐叚以一二三四刻于旁或刻人名或有银锭印痕则是木裂其墨乃李廷珪黒甚如漆其字精明而丰腴比诸刻为肥刘潜夫曰近人多不识阁帖某家所藏本皆非真真者字极丰穰有神采如潭绛则太瘦临江则太媚又用李廷珪墨印造余始得汪端明所记行数阁帖恨无真帖参校晩使江左用二千楮致一本尤伯晦见之曰宝物也夫真帖可辨者有数条墨色一也他本刋卷数在上版数在下惟此本卷数版数字皆相聨属二也他本行数字比帖字小而瘦此本行数字比帖中字皆大而浓三也余所得江左本每毎版皆全纸无接黏处一部十卷无一版不与端明所记合乃知昔人装背之际宁使毎版行数或多或寡而不肯剪截凑合者欲存旧帖之真面目四也【辍耕録】 　　自太宗刻此帖转相传刻遂徧天下有二王府帖大观太清楼帖绍兴监帖淳熈修内司帖临江戏鱼堂帖利州帖黔江帖卷帙悉同又有庆厯长沙刘丞相私第帖碑工帖尚书郎潘师旦绛州帖绛公库帖稍加损益卷帙亦异其他者又数十家不可悉记而长沙绛州最知名要皆本此帖【松雪斋集】 　　王柏淳化帖记云本朝太宗皇帝天下甫定即遣使购募前贤真迹集为法帖十卷镂板于中禁每大臣登进二府者赐以墨本欧阳集古録云时禁中灾碑板被焚遂不复赐或云板今在但不赐耳故人间以官法帖为难得然当时命王着辨精麤而着之识见不明真伪莫察玉石杂糅遂为全帖之累前人论此固多矣此虽不能无疵今彚萃古人笔千百年间一开卷而粲然在目使人击节赏叹不己岂不快哉后来未暇论其少缪政恨真法帖之难见绛帖铨次不同希白长沙帖字行踈密亦异陈王本病于无精神临江本病于瘦弱俱不足以比肩阁本不特字体变动而模拓亦无精墨是以山谷云当时用歙州贡墨模打则色浓【李庄简云用李廷珪墨】后用潘谷墨则色淡此墨色浓淡之分也李庄简云初时板完好不用银钉后来板渐拆裂然后用银钉此银钉有无之分也山谷又谓墨浓则瘦墨淡则肥此字画肥瘦之分也然非阁本则此皆不足辨予所见阁帖凡四本一为李庄简旧藏此为墨最浓而未见银钉一为先伯文定家藏墨淡而肥已有银钉一为闻人仲信家藏亦非先本一为潘氏维屛得故家物疑陈王本也淳祐癸丑之夏予偶得鬻碑尘败之帖两卷人所不售者细视之真李廷珪墨打者也精神体致絶出前四本手自装禠分为四册永为阁本之式以予草茅下士解后而得中原盛时难得之帖亦大过分矣而敢望其全乎惟其不全故予得而宝之锡山尤公有云鳯凰一毛麒麟一甲终是希世之宝况已得十分之二矣天下之尤物岂尽出于金题玉中耶【格古要论】 　　王文肃所藏淳化祖帖每卷有臣王着摹及汪俊陈知古等名纸墨极新好每卷法帖第一第二下有臣王着摹字汉章帝书遐迩下有二小字梁武帝下有一十三三小字唐太宗书下有裂纹第二卷钟繇书多戎辂帖诸帖少见王珣少伯逺帖诸帖有张芝书处字不分二断另作一行宣示表后多戎辂表十二行张华书有横裂文谢安书安字是楷字诸刻皆草字第三卷王涣之书反侧左之等下有陈知古三小字又有三十八三小字山涛书有横裂纹羊欣书后有汪俊刻三小字在欲何之左孔琳书有横裂纹叹具傍増悒悒脚中四字何頼右有转剧近明散未觉葢八字悒悒十二字傍添与今刻不同第四卷陈逵书后有横裂纹又有四十三三小字欧阳书有横裂纹第五卷智果书书评索靖俱全第六卷汝不可言下有裂纹小佳更帖问字口有裂纹第七卷让未知如下有横裂纹七行篆书尾后有第七卷十六板终七字八卷发庐帖后有莆田陈知古五小字月半帖下有横裂纹六行尊夫人帖不字右有裂纹取卿帖知耳耳字有补痕第九卷思慈帖后有知古二小字思慈无徃帖后有汪俊二十字第十卷臣王着模四字在献之书旁求耳后篆尾前有第十卷三字在追求左第字与追字并十五板终四字与辰歳十一四字并与七卷尾字稍大【六研斋二笔】 　　二王府帖【法帖谱系一则见前】 　　禁中板刻古法帖十卷当时皆用歙州贡墨墨本赐羣臣今都下用钱万二千便可购得元祐中亲贤宅从禁中借板墨百本分遗宫僚但用潘谷墨光辉有余而不甚黟黑又多木横裂纹士大夫不能尽别也【山谷集】 　　大观太清楼帖【石刻铺叙一则　法帖谱系一则俱见前】宋大观间奉防以御府所藏真迹重刻于太清楼与淳化帖有数帖多寡不同其中有兰亭叙皆蔡京标题卷尾题云大观三年正月一日奉圣防模勒上石【格古要论】 　　陈绎曽云大观帖蔡京模刻京沈酣富贵恣意粗率笔偏手纵非复古意頼刻手精工犹胜他帖葢淳化之弟也【同上】 　　宋徽宗大观年诏龙大渊等以内府所藏晋唐真迹重加摹刻金石之工较淳化阁帖更胜【容防集】 　　元祐秘阁续帖【石刻铺叙一则见前】 　　太清楼续阁帖 　　太清楼续阁帖温陵刘焘无言摹刻工夫精致亚于淳化肥而多骨求备于王着乃失之麤硬遂失风韵【翰林要诀】 　　黄山谷题太清续帖云刘焘笺题便不类今人书使之春秋髙江东又出一羊欣薄绍之矣由是观之此帖必无言早年所书也【格古要论】 　　淳熈修内司本【法帖谱系一则见前】 　　淳熈秘阁续帖【石刻铺叙一则见前】 　　宋淳熈间奉防以御府珍储刻石禁中卷尾题云淳熈二年乙巳岁二月十五日修内司恭奉圣防模刻上石陈绎曽云修内司武冈福州诸帖皆有可观【格古要论】 　　庆厯长沙帖【即潭帖　法帖谱系一则　石刻铺叙一则俱见前】潭帖尤为坡公所赏以为希白作字自有江左风味比淳化待诏所摹为胜世俗不察争求阁下本误矣以予所见潭帖凡有数本有絶佳者有稍残阙者有行数不同者有漏落数行者时谓刘相刋二本一留郡一藏家而后人翻刻于黔和等州者又不知防本也于十卷之末或题云庆厯五年或云八年或云六月或云季夏或云模勒上石或无上石二字或云重摹若以八年者为重模则五年下亦有重模字不应一年内已模而复模也内第三卷山涛帖末有风笔恻感之语容斋随笔已叹其不成文容斋知其一尔此卷谢发帖云执笔恻感今至执字止涛帖云风尚所劝今至风字止却移笔恻感三字在涛帖之后移尚所劝以下十九字在欣帖之后又第六卷右军字先后失次尤甚帖字屡经临模固已失真刘次庄释文虽有未尽亦十得五六加以陈去非黄长睿施武子更迭考辨十得八九若潭帖廼悉颠倒而错乱之几成异域神咒矣徃徃刋帖之时不敢比拟尚方欲自为帖但异其行数可也乱其文理不可也岂刘公本非愽雅或贵重不暇参校或希白虽工于模字而拙于寻行数墨欤镌刻虽工如不可读何坡既推潭胜阁近时陈师复善书亦于阁帖有异论余恐苏陈所见非真阁本尔真者或七八行为一板或十六七行为一板皆李廷珪墨模印其黒如漆字尤丰艶有精神葢熈陵八法既髙王着軰亦精其技标题可见非希白敢望旧临江非不善失之险薄刻削去阁本逺矣帖家故当以阁为祖绛次之旧临江次之潭又次之武冈又次之临江佳者可乱阁武冈佳者可乱绛汝鼎朴野无以议为也余晩得一本乃以旧潭翦碎按释文排比装背歴歴可读必一老士人旧物惜不令希白见之【后村题跋】 　　元陈绎曽云希白模刻潭帖风韵和雅血肉停匀但形势俱圆颇乏峭健之气葢淳化之子也在潭之郡斋【格古要论】 　　曹士冕曰淳化阁帖既颁行潭州即摹刻二本谓之潭帖予尝见其初本当与旧绛帖雁行至庆厯八年石已残缺永州僧希白重模东坡犹嘉其有晋人风度建炎中长沙守城者以为炮石无一存者绍兴间第三次重摹失真逺矣【王氏法书苑】 　　刘丞相私第本【详见前法帖谱系】 　　长沙碑匠家本【详见前法帖谱系】 　　长沙新刻本【详见前法帖谱系】 　　长沙别本【详见前法帖谱系】 　　三山木板帖【详见前法帖谱系】 　　庐陵萧氏本【详见前法帖谱系】 　　黔江本【详见法帖谱系】 　　宋秦子明于长沙摹刻僧宝月【希白】古法帖十卷载入黔江绍圣院乃潭人汤正臣父子刻石【格古要论】 　　蜀本【详见法帖谱系】 　　临江戏鱼堂帖【详见法帖谱系　石刻铺叙作清江帖】此帖在淳化翻刻中颇为有骨格者淡墨搨尤佳【翰林要诀】 　　正统二年佐归省还家道过临江府学见数碑埋没路傍意其为戏鱼堂碑也俾训导同邑杜思昭起之果法帖也其余碑刻度因红巾盗起埋没学傍土中惜无贤守令寻获姑记所见以俟贤者王佐记【格古要论】曹士冕曰刘次庄摹阁帖临江用工颇精致且石坚至今不曽重摹独二卷略残缺然拓本既多颇失锋铓今若得初本锋铓未失者当在旧绛帖之次新潭帖之上然其释文间有讹处【王氏法书苑】 　　利州帖【详见法帖谱系】 　　北方印成本【详见法帖谱系】 　　泉帖 　　以淳化阁帖翻刻于泉州郡庠佐生也后无以考究模手洪武四年知府召任常性以刘次庄释文叙而刻之我仁宗皇帝命取入秘府人不可得而见矣【格古要论】 　　澧阳帖【详见前法帖谱系】 　　绛帖【详见前法帖谱系】 　　曹士冕曰绛州法帖二十卷乃潘舜臣用淳化帖重摹而参入别帖比今所见阁帖精神过之舜臣事力单防而自能镌石虽井防堦砌皆徧刻无余所以叚数最多或有长尺余者舜臣死二子析而为二长者负官钱没上十卷于绛州绛守重摹下十卷足之幼者复重摹上十卷亦足成一部于是绛州有公私二本靖康兵火石并不存百年之间重摹至再庆元间予官守长沙尝见旧宰执家有南渡初亲自北方携得舜臣元所刻本未分析时二十卷其家珍藏非得二千缗官陌不肯与人乃北纸北墨精神焕发视今所摹者天渊矣【王氏法书苑】 　　东库本【详见法帖谱系】 　　亮字不全本【详见前法帖谱系】 　　新绛本【详见法帖谱系　石刻铺叙】 　　绛帖十二卷第一卷孔子仓颉秦汉魏人书第二卷晋南朝唐宋帝王书第三卷四卷晋人书第五卷六卷右军书第七第八卷献之书第九卷南朝隋唐人书第十卷晋何氏卫夫人及隋唐僧人书第十一十二卷宋名贤书此刻岁久不完崇庆初髙汝砺为节度使又补完之増入顔鲁公诸帖以壮忠义之气且题于后今又不完存者五十七幅碑入晋王府不易得矣元编修陈绎曽云骨法清劲足正王着肉胜之失然驳马露骨又未免羸瘦之病葢淳化之子今之学者不见古帖得此亦可宝矣惜不完也王佐记【格古要论】 　　北本【详见法帖谱系】 　　又一本【详见法帖谱系】 　　武冈旧本【详见法帖谱系及石刻铺叙】 　　武冈新帖【详见法帖谱系】 　　曹士冕曰武冈军重摹绛帖二十卷殊失真且石不坚易失精神后有武臣守郡嫌其字不精采令匠者即旧画再刻谓之洗碑遂愈不可观其释文尤舛谬然武冈纸类北纸今东南所见绛帖多武冈初本耳騐其残阙处自可见【王氏法书苑】 　　彭州本【已见法帖谱系】 　　彭州亦刻歴代法帖十卷不甚精采纸类北纸【格古要论】 　　乌镇本【详见法帖谱系】 　　曹氏冕曰详见淳化帖条下此乃板本非石也长沙折府所藏二十卷摹刻颇精疑是此本第九卷复面帖字误而鵞羣帖止是防损字画尚完此稍异于新绛【王氏法书苑】 　　福清本【详见法帖谱系】 　　资州本【详见法帖谱系】 　　不知处本【详见法帖谱系】 　　木本前十卷　又木本前十卷【俱见法帖谱系】 　　蔡州帖 　　曹士冕曰上蔡临模绛帖上十卷虽比旧绛帖少下十卷而逈出临江长沙之上予尝见于长沙两府刘轙家【王氏法书苑】 　　蔡州临摹绛帖上十卷刻石出于临江潭帖之上【格古要録】