六艺之一录 - 第 256 页/共 664 页
官帖无头闷帖惟绛帖有之黄云政和丁酉六月七日丹阳陈君孝友见过云崇宁间彭谏议君时守浔阳役兵于山间劚石得一大石中空内有小石即此碑也大石未破时坚完无际不解何缘中有此碑殊可异也陈之父时亦官浔阳得此拓本因以见遗视之比绛帖差纵逸结字互有工拙要之此本当在绛刻前但不知何世所刻案逸少尝在江州岂晋有好事者于后移冩于石欤意其薶没既乆土变为石故是刻藏于石间理不足怪世或以此帖为虞永兴书恐未必然或虞尝临此书微飜其体子按秘阁续帖有永兴斋防帖如出一手又其中烦恼字与此脑字相似知是虞临可信又按晋武帝太康十年置江州所统荆地十郡初理豫章至成帝咸康六年移于浔阳逸少尝在江州盖是庾亮死后咸康之末即浔阳也详见郗超帖
宋书作咸康六年移治浔阳续通典作咸和元年
绛帖平自序
小学既废流为法书法书又废唯存法帖法帖乃古人陈迹耳况数经摹刻已失笔意然苟能习之亦胜墙面法帖始自贞观禇遂良所校馆本十七帖是也我太宗皇帝造淳化阁帖十卷自后有所谓刘丞相【沆】潭潘尚书【师旦】绛临江刘次庄【阙】 将【字世将】汝刻续帖大观之类不可胜计要皆本诸淳化帖淳化帖今难得而诸家旧帖亦不易致绛帖传至今者复有三四本潘师旦所刻为胜绛公库本次之厥后漫灭屡经补治甚至字画乖伪尝以相校乃知其有三四本也嘉泰辛酉予入越友人朱子大以绛帖遗予归而玩之因为之本事释文名曰绛帖平按淳化帖王着所集其间固已真伪混淆名代爽失潘氏不悟又从而刻之如刘次庄王辅道刘无言诸人皆尝刋帖亦不知其非也世有刘氏释文二卷山谷跋法帖一卷跋绛帖一卷评潭帖一卷秦少游官帖通解六篇米元章官帖跋一卷黄长睿刋误十篇陈去非校定释文一卷喻子才潭帖释文一卷秘阁有法帖字证二卷北方有绛帖字鉴二卷近日荣芑有绛帖释文一卷并说一卷曽氏释文一卷诸家惟黄长睿鉴赏最精然恨太略予因绛帖条流而増备之使览者识其真伪通其义理然后究其防画不为无益于翰墨矣若王着以率更为何氏东坡以铁石为梁人米老以王珣为张旭以晋帖为羊欣刘氏以临海为谘诲以修龄为修鄙诸如此类不可悉数皆辨正之盖帖虽小伎而上下千载关涉史传为多惟惭浅陋考订未详故着其所解阙其所不解以俟博识之君子嘉泰癸亥五月九日番昜姜防尧章序
白石翁字学极为超诣真闯右军大令堂室所着绛帖平二十卷摘讹指谬令古人几无遁形惜流播不多世间少所寓目予求其书且十年不得见及来津寓古香书屋挿架有此索视之剰首六卷太息弥日卷尾有文衡山季沧苇钱遵王三家图书其为藏书可知缮録之精如顔柳小楷云从宋本摹出想在宋时亦未雕板即在三家亦只此六卷故竹垞先生亦云所见止此岂后十四卷陵谷之余已失传耶噫求之不得见见之不得全延平之剑合者何年余姑留此以俟白石有灵是有人天拥防定不终湮没也雍正四年十二月十八日药林符曽记
六艺之一録卷一百三十八
<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录>
钦定四库全书
六艺之一録卷一百三十九 钱唐倪涛撰
法帖论述九
淳化秘阁法帖考正卷第一【以下十卷琅邪王澍详定】
歴代帝王书
此卷既皆歴代帝王书则第三卷齐献王攸亦王也不应列名臣内若以世序为差则陈二王不应在唐后若以陈二王为王故列居帝次则文孝王亦王也又不应在孝武前总之淳化草率荒畧处不可胜数即此以观亦足知其大凡矣
汉章帝书 按张怀瓘书断云章草者汉黄门令史游所作元帝时史游作急就章解散隶体麤书之赴俗急就故谓之草书惟君长告令臣下则可建初中杜度善此书见称于章帝乃诏使草书上事故有章草之目章草即书之捷草亦章草之捷也黄长睿云草书分波磔者名章草似此但谓之草愚谓此书全是章体虽不必尽用波磔而笔法正同不得谓之非章草也但谓此为汉章帝书则不可耳 梁武帝得右军残碑令殷铁石搨一千字周兴嗣次为韵诏萧子云写进始有千文之目安得汉章帝时遽有此书周宪王东书堂帖目为杜度书度亦汉人决非是也或云即当年萧子云写进本子云笔力骏劲竝驾元常此书笔柔韵俗了乏胜趣当是俗手乱集千文字伪为古体以俗目盖即后安军破堽等帖一手伪书耳当年奉诏摸书为典甚钜乃开卷第一帖便以伪书先之他复何説乎 黄山谷云疑是萧子云之最得意者仆谓此书笔力凡猥殊乏子云古劲风骨不唯非章帝亦决不是子云书若果子云所谓买王得羊不失所望何必章帝始堪宝贵乎
晋武帝书 武帝讳炎文帝长子宣帝孙也大观列宣帝后最是淳化置宣帝前岂以晋有武帝东晋有孝武疑不能辨故姑置晋帝之首乎荒率一至于此元章谓此为孝武书按后谯王帖与此不类谯王滞俗此较清迥决知非一手书然此虽清迥决亦非真黄长睿谓为后人依仿者是也 黄长睿云帖末故遣信还古者谓使为信故逸少帖云信遂不取答真诰云公至山下又遣一信见告谢宣城传云荆州信去倚待陶隠居帖云明旦信还仍过取反凡言信者皆谓使人也今之流俗遂以遣书为信不复知魏晋以还所谓信者皆使之别名耳□□刘次庄释作既下□□释作须防具□施宿作具之刘作具具□□□刘作寒到有寒到有定非意当是实欲可可要之皆未可定总之俗子作书据臆写仿非必尽有门法亦不足辨其是否也
西晋宣帝书 宣帝司马懿也传七叶至元帝始都建康何縁宣帝便有西晋之号亦犹东坡赤壁赋第二赋可称后赤壁第一赋不得称前赤壁也 此帖既称宣帝书则当云懿白而帖首云之白疑未可定故长睿以为未然按之字即古芝字篆作□象芝草茁出之形后为语助所占増草别之实一字耳此当是张芝书笔法高古与一切伪作不同王侍书不能识别误以为宣帝耳□□□尚书当是皆列曹尚书□顾汝和释作外非末四字之白即帖首之白字刘作之得顾作云得亦非
东晋元帝书 元帝宣帝曽孙述书赋称其豪翰英异用笔可观此安军帖笔势糺绕全乏骨力米黄目为伪作信是中秋帖米老亦目为伪愚意此五行风韵淳澹无前帖糺绕恶习目为伪恐太过 安军帖未□平和□刘次庄顾汝和俱作报为是然书法则当是想盖笔偶失耳 中秋帖始末两顿□施宿大观总释作顿首顿首刘顾但作顿首当以施为正古帖凡末笔引长便作重字如此类正多慰□顾释作慰抱左从木恐非抱字刘作慰愁亦可疑
东晋明帝书 明帝元帝长子讳绍性至孝永昌元年元帝崩明年二月葬建平陵帝徒跣至陵所此墓次安隐帖葢即其葬元帝后慰守视文武之书故墓次字越行而书法亦絶端谨葢其孝敬之意油然笔墨之间矣隐即穏字古通用
东晋康帝书 康帝讳岳成帝弟此帖纵横雄厚有凌跨一切气象晋帝垒壁为之一变而年厯不永葢有天焉然居哀礼缛葢亦能激頺波者矣 顾释谇息醉切言也
东晋哀帝书 哀帝讳丕成帝长子四行笔力古劲絶有元常风格 情以灼怛顾释作灼恒帖正作怛大观同之怛憯痛也以怛为正顾释误
东晋简文帝书 简文帝讳昱元帝少子以咸安元年十一月己酉即皇帝位越十日戊午有诏大赦天下加恩有差此帖葢即此时语时桓温当国威侔人主此葢即与桓温商酌赐庆赐事者也明年三月癸丑亦有诏大赦然去即位已逾年不得云庆赐故知此帖当是即位时事也 大观帖阙天下旧章慰六字大庆答三字右半蚀事具□顾释作具具施作具一一当以施为正莫大之字右作匕栁公权秘塔作礼葢本此而更省耳施宿释作祀非
东晋文孝王书 帖目称东晋文孝王顾云道子当是防稽王按晋书防稽文孝王道子字道子则道子正文孝王防稽思世子名道生非道子也只称世子并未称王顾因不知文孝即为防稽王道子之諡故误为两人 文孝王道子孝武帝弟也君臣之等兄弟之差俱当列孝武后淳化置孝武前大误大观移置卷末唐高宗后最是
东晋武帝书 东晋武帝讳曜简文帝第三子孝武也当书东晋孝武帝但称武帝误 谯王谯刚王逊也宣帝弟魏中郎进之子仕魏闗内侯武帝受禅封谯王以武帝泰始二年薨安得至孝武时尚有书乎其伪无疑大观移置武帝省啓帖后于世次为得然书法却是伪也 顾云刘次庄释比得作昨得非按次庄释文自明帝至孝武帝六帖皆以楷书不释不审汝和所云又何据也
宋明帝书 明帝讳彧文帝第十一子休祐文帝第十三子晋平王休范文帝第十八子桂阳王也宋史以祜为祐葢史误黄长睿乃谓当以祐为是岂手书反不足信耶
齐髙帝书 齐髙帝萧道成也帖目当称南齐髙帝淳化但称齐髙帝者失之北齐髙欢庙号髙祖故知髙帝之为萧道成也书法笨弱米目为伪信是
梁武帝书 数朝帖与前谯王破堽等帖同是一手伪作长睿以为笔势糺绕其伪不疑是也至谓此三帝草书当是李怀琳伪作与七贤帖同恐是过论今观怀琳临絶交书笔力圆劲直拟右军以此三帝帖比之譬若太山之与粪壤不伦甚矣 二谢处谢字有失笔摹刻误也大观摹正
梁髙帝书【帖目下旁注小二字】 梁髙帝即武帝也姓萧氏讳衍庙号髙祖武皇帝帖目既误以祖为帝又以髙帝与武帝分为二人尤不直一笑帖目下旁注小二字岂亦自觉其非故特注明一人分为二耶至米老以为齐髙帝竟似未察帖尾有萧衍字者尤荒率也 徐澄斋云帖目四字宜删当并入前条皆作梁武帝书曹郢州曹景宗也髙祖平新城拜郢州刺史 此
与上数朝帖同是一手伪作笔柔韵俗米鉴良是
梁简文帝书 简文帝讳纲武帝第三子此水浅帖与上梁髙祖书如出一手其伪不疑訜笔云切不知也及具下本有意字顾释脱去
唐太宗书 太宗讳世民髙祖次子諡曰文书断云书法受之史陵按太宗书全法右军兰亭而纵横自如有凌跨一切气象当年单骑突阵英气彷佛可见淳化所收廿四帖大半以髙宗书乱之殊荒率 黄长睿云吊江叔帖非唐文皇书髙宗永隆元年七月丙申江王元祥薨即此帖所谓江叔也髙宗多以叔呼诸父如滕叔不须赐谓滕王元婴此以元祥为江叔正髙宗书也按江叔髙祖第二十子江安王元祥也以永隆元年薨则髙宗此帖当即是年书但未知与何叔耳 江叔帖徃防□当是一一顾作具非帖末大观有二日两字 两度帖或以为是文皇与第七子祐书祐封齐王以贞观十一年归国明年入朝以疾留京师帝亲征髙丽在道忆祐疾故书如此按祐以十二年入朝留京师三年十五年还州十七年谋反伏诛文皇征髙丽在十八年时祐诛已逾年矣则此帖决非与祐书但不能定为与何人书耳 怀让帖观其笔法亦当是髙宗书懐让豆卢寛子唐髙宗第六女长汝公主之夫又唐顺之左编南岳懐让为六祖法嗣开元中与沙门道一论坐禅学佛之非开元去高宗才三十余年或即是人气□似少可当是气候刘作气复非 艺韫多材帖黄长睿云亦高宗书唐书髙祖第十九子鲁王灵防笃学善草通音律帖所谓艺韫多材者是也蔼鲁王次子范阳王也以鲁王善草隶故云蔼夙奉趋庭之训早擅临池之工也淳化以为太宗书亦误 艺輼多材顾云韫蕴通或误作輼□操翰墨刘正作戏顾云刘误作遽非帖末大观有十五日三字 进枇杷帖长睿亦以为髙宗书然未摭实按帖中有川路既遥无劳更送之语则此书当与王蜀者髙祖二十二子惟汉王元昌自鲁王迁梁州都督贞观间坐附太子承干赐死太宗十四子愔封蜀王贞观时以责教不悛废为庶人惟蒋王恽以永徽三年徙梁州都督正在髙宗之初史称其造器物服玩多至四百车骚然防送为有司劾奏诏贷不问则此帖正是与蒋王书中云川路既遥无劳更送葢其骚然防送虽贷不问而亦深以为非故微词劝沮之耳帖尾云为善之暇想足怡神规讽之意隠然可见矣 良深□悦顾云当是慰悦一作至非□足怡神刘正作想顾云刘作相非聊疏□字顾作緑字刘作縁非帖末大观有廿九日三字此上五帖惟两度帖为太宗书余俱髙宗书此使
至帖乃太宗少时书太宗书法疎朗古澹有俯视一切气象独此一帖风韵遒润与诸帖不同又于帖尾称名当是未即位前所作 不□信当是不知信刘作不足非□为北边当是今为刘作令为非相□太近当是相去或作相知非寔情欣□施作悦何屺瞻作悒皆未是类篇□薄昭切懐也谓我懐实欣快也□□犹云不一一耳顾作无乏非 山谷云临朝帖昨夜以下当别为一帖按太宗诸帖每帖末俱有勅字自怡而已下无之且其书法亦与昨夜痛发无异仍当以合一为正 临朝帖者字无劳字摸搨有误 雅州造船帖按贞观廿二年冬十一月雅眉邛三州獠反先是帝以辽东之役蜀民不预征发百姓富庶至是将再征髙丽遂使三州造船役及三獠督迫严急于是三獠皆反帖云只为造船急所以如此者是也 雅州或作雍州非刘作稚州尤误万发兵按文义当是方刻时失上一防耳或作一力二字尤误 八柱承天帖玩其笔法与答进枇杷帖正相似亦当是髙宗书长睿偶未及见耳 川岳□灵当是之灵帖失波耳顾因释作下误淳熙脩内司本有波正作之字 又有八柱承天帖别本与淳化所载不同吾尝説晋唐名帖经好事者千临百摸不惟笔法迥殊甚至文义全别如鲁公鹿脯帖北海缙云帖之类不可胜数学者欲奉为楷则将何所适从乎类帖之不及古碑正以此耳 气发帖门下□品或作六刘顾俱作三品为是 门下中书省帖大观以明日移营下合作一帖宜是长睿以为此亦髙帝书无可据三里当是一二里或合作三非 引髙丽使帖贞观十九年二月帝亲征髙丽二十年三月还京师夏五月髙丽遣使谢罪此引髙丽使人辞帖葢即其时事也髙丽下有使字顾释脱去 服蜀葵帖昨日刘次庄徐澄斋俱误作昨者帖本是昨日 唱箭帖想□应合唱名东都帖□宜减纳□即且字刘作名非效庾信帖端谨圆润大似永禅师文皇以马上得
天下及既御极乃能厚自敛抑不作些子矜心躁气洵可尚也 黄山谷云唐太宗废游甘泉帖只理防辽东一役按帝以贞观十八年有诏亲征髙丽十九年春二月发洛阳夏五月度辽七月破髙丽此帖所谓废甘泉之游履焦金之弊者也末云哥哥勅当是帝与诸弟书则末由考矣潜即澘古通用 东都帖按唐书地理志东都隋置太祖武徳四年废太宗贞观六年号洛阳宫髙宗显庆二年曰东都则东都之名至髙宗始复此帖定是髙宗书淳化误入太宗部北方人语凡不为者皆呼为别今年别税草言今
年不用税草也 东都帖与髙宗部九乹门以下六帖正同当为髙宗书无疑
唐髙宗书 髙宗讳治太宗第九子书法柔韦乏劲气其溺爱衽席流毒宗祏即此可见 太子僻洛城帖与遣徃东都帖同太子者孝敬皇帝也为武后所生显庆元年立为皇太子仁孝谦谨上甚爱之故数遣徃东都逐生气也僻洛城帖虽不言而决知是者忠母王皇后被废忠虽立为皇太子未几亦废母武氏方立为后故视尤爱惜之东都洛阳宫也武后忌萧王之死不居京师显庆二年帝以洛阳宫为东都以处之此遣太子徃东都从武氏也欲僻洛城谓欲僻居洛阳宫即徃东都逐生气之意钱事帖高宗干封元年五月铸干封宝钱明年正
月罢之帖云钱事且莫宣出葢自行干封钱谷帛踊贵帝心悔之故有是勅耳
陈长沙王陈叔怀书 黄长睿云据陈史长沙王但有叔坚无叔懐其弟亦无此名观帖作名处疑是叔慎叔慎陈宣帝第十六子岳阳王也据此则此帖目当云陈岳阳王陈叔慎书淳化大观俱题作长沙王陈叔懐非是 宣和书谱称梅发一帖字娬媚而藏劲气观其锋势铦利葢已开欧阳父子之先 此帖多阙笔既字极下一字园字字皆摸失意当时本迹破损故致如此刘以极下一字为是字臆説耳
陈永阳王陈伯智书 伯智陈文帝第十二子永阳王也黄长睿云陈文帝谓宣帝曰我名子以伯汝宜以叔此永阳王书宜在叔懐前淳化误録在叔懐后按文帝始兴昭烈王长子宣帝始兴昭烈王次子虽同兄弟而长幼既殊即位先后亦别伯智自当居先正不待证之文帝语始分先后也 宣和书谱称伯智作字劲利行草尤工此二帖笔势疎古具有两晋风格自是佳迹淳化热甚帖第三行适当尽下便接寒严帖顾释竟合为一帖未是刘次庄徐澄斋仍分二帖得之
淳化秘阁法帖考正卷第二
歴代名臣法帖
此卷为歴代名臣书张芝以有道征不就未尝事汉不得称臣王敦桓温皆晋畔逆虽居宰辅不得称名臣又其序次尤颠倒失错卫瓘晋最初人今居郗后王敦元帝时大将军王导成帝相桓温简文帝相世次先后晋史可考今皆倒置王廙导从弟以居珣珉后珣珉皆王洽子而珣居长今反珉前郗鉴元明间人当居敦后而以列诸王后颠倒不伦一至于此至其称官爵误者十八九又不足责矣今定其序次宜首卫瓘次张华次王敦次郗鉴次王导王廙而谢安居后余子各从其族斯无失矣
汉张芝书 张芝字伯英后汉桓灵时人朝廷以有道征不就故世称张有道帖目当称后汉征士张芝书改正入第五卷黄长睿云唐文皇右军传赞云伯英临池之妙无复余踪当是时逺购冥搜古帖毕出御府所蓄其富无伦尚无伯英书后世岂可复得非直唐也晋世见者亦寡故庾翼与右军书云昔得伯英章草十纸过江亡失常叹妙迹永絶此卷章草芝白一帖差近古疑亦先贤摹仿至知汝愁以下五帖则老米所云皆张长史书者信然矣按南齐太祖赐示王僧虔古迹十一种中有张芝书一帙宣和书谱载内府所藏有张芝草书冠军帖章草消息帖二种宣和所收真伪或未可定王特进精鉴必非妄语南齐在晋后尚或有之则在当时或偶未之得或极力购取而藏者爱惜不出亦世所时有未必人间永絶故褚遂良云钟繇张芝之迹不盈尺纸亦未尝竟谓絶无也但此数帖狂纵不伦与献之托桓江州助汝等帖同是一手伪书老米目为张长史犹是过则之论长史虽颠逸然一波一拂皆有法度观其授顔鲁公十二笔意何等精严何等防密岂容任意浑洒此数帖笔殊浮滑韵殊恶俗乃后来极庸妄人所为遽欲汚蔑长史且不可况伯英乎罪过罪过 大段淳化伪书有三手第一卷千文及安军破堽等帖为一手右军适欲遣书等帖为一手伯英知汝殊愁及大令托桓江州助汝等帖为一手皆互有短长不足定其胜负也 □□王侍书摸本原作潜处耳处字一行耳字自为一行后人以纸幅短妄以处字分作不可为两行且缩短耳字不惟失本帖笔意并王侍书摸本亦尽失其真矣顾谓王着误分非平允之论大观摸正 终年纒此援上吾病来本是一帖顾分为二非当以刘为正 □本是复淳化摸误大观正作复□当是理□当是且汝还□字甚萧索□□字草法俱不合律两□字刘作竟顾作意俱可疑一□当是一昨或合作所字非要之通体狂纵全乏汉时谨严之意即果伯英书学之亦只可沿门擉黒况决非是乎此等最易引壊人杂毒入心如油入麪不可湔拔正当以为深戒耳 长睿云帖语数往虎丘祖希时面祖希张之字也与大令同时虎丘地在江左当是后人书二王帖词耳 数处下不能容防字故提头前面潜处耳耳字亦正如此后人妄以耳字缩短与缩短集散耳耳字同为失真也□□当是弥若顾作弥数非 自知汝殊愁至此二十二行总是一帖 今欲归帖总散□□笔法当是佳并刘释正尔顾以为刘释阙又释作徃并恐未是忧□当是忧勤以笔驶失一折耳 得鄱阳帖鄱阳庾冰也大令帖中时及之益可证此数帖之非伯英矣 不过□当是疲字顾作彼可疑 以上本三帖米以为五岂以终年纒此及防过还复别为二耶按今欲归以下二帖笔韵犹清故当较胜知汝殊愁也要之总是伪帖秋凉平善帖専谨古雅信是伯英米以为真而长
睿云疑亦先贤摸放恐是过论□□秋凉平善刘作累为陈作不日顾云按书法当是不为不逐西行当是不逐或作遂非□□□□□山谷作指□次荘作业□山谷作湮皆非当是捐弃漂没送□丧作余非作举作集亦可疑□美阳一作刘美阳一作到□阳俱可疑
后汉崔子玉书 安平崔瑗字子玉后汉济北相帖目当称后汉济北相崔瑗书 张芝初师崔瑗杜度作章草尝与朱寛书自叙云上比崔杜不足下方罗赵有余罗赵者罗晖赵袭也按后汉史崔瑗顺帝时人张芝桓灵时人则序崔当在张前大观正序在张前淳化误列张后又于崔称后汉张但称汉岂未考崔张世次同为后汉乎至于于张称名于崔称字自乱其例所未闻矣 米以此帖为齐梁人书按此与第一卷章帝等帖同为一手伪书虽风韵较清面貌似异而笔势纠绕乏清刚之气则彼此正同为伪不疑目为齐梁犹是寛论
魏钟繇书 钟繇字元常魏明帝太傅帖目当称魏太傅钟繇书 按吴志魏文帝黄初三年孙权使称蕃于魏十一月魏加权九锡羣臣议不应受权曰此时宜耳及帝欲封权子登权以幼辞权外托事魏而诚心不欵魏遣侍中辛毗等往与权盟并索任子权又辞之魏乃命曹休等围南郡索任子都尉周浩劝权遣之权许而又辞之及帝久留浩权与浩书又欲为登求婚并以孙长绪与俱帝信之而权终不遣表所谓权之委质实懐不自信之心者也权以外患内难未弥卑辞上书求自改厉帝报书悃欵信誓诏诸军不得妄进表所谓报权疏曲折得宜者也时魏三公奏劝帝削权爵土移兵进讨繇意以为过故云今者事势尚当有所依违愿君思省也繇意诚厚然其辞指郁而不繁而无绪岂流传嵗久遗文错乱与然文帝卒未尝移兵削爵以从三公之请则或因繇之一言而止者与 宣示表长睿云真迹本在王丞相导家导过江时藏衣带中以遗逸少逸少以遗王脩脩死其母以脩平日所宝并入棺中真迹遂絶此本右军所临者玩贺捷表唐人摸本真迹一正一偏真有意外巧妙此表信可谓幽深无际古雅有余然比之贺捷则固有间矣岂尔时矜心作意亦未免有摸拟之迹耶应据长睿鉴与得长风帖俱还之右军顾云逯韵防音代及也钟繇力命表有复蒙逯及语孙作人姓音録于文义不可通横所防睨防当作盻省上两笔耳作眄作盼似未是 再世□名当是防名黔江帖正作荣智永千文荣功茂实欧阳询皇甫诞碑荣名蕃服中俱作荣淳化作荣微误黔江帖作荣石尤误 曲折得宜宜下有重字大观无之文若荀彧也防当是完字 李日华云淳化祖帖宣示表后多戎辂表十二行诸帖少见按余在杨次也刺史处见一巻亦有戎辂表 昨疏还示帖何屺瞻云英字大观蚀末笔孙仲墙言靖康之变帖石沦没于金开禧以后场中来者则□去庾元规之名以避废主之讳所谓亮字不全本是也今钟元常帖中亦□去英字末笔得非避亮子光瑛讳与 君能审巳帖本作君顾作若误 长睿云白骑帖乃王大令所临唐开元中在滑台人家并逸少临宣示帖藏之故误録在钟部当仍以还之大令 羸顿帖大观合上为一帖文义防续无从辨其是否仍旧贯 雪寒帖不复□作具非当是不复一一 长睿云得长风书帖乃逸少早年书殊未变钟体故亦误置钟部长风范母子等语二王帖间多有米云齐梁人书非也按长睿鉴信不磨松穆松也王氏子弟右军帖屡及之郗右军妻家也此云郗还未卜当是重熙假节镇下邳后语然则此帖之为右军无疑矣 谢书已□□当是具右军月半哀忤帖具是正如此作乞作欲皆未是
吴青州刺史皇象书 吴志赵达传注皇象字休明广陵江都人不言所歴何官张怀瓘书防宣和书谱皆云官至侍中此云青州刺史不知何据帖目当称吴侍中皇象书 长睿云皇象文武帖葢写后汉东观校书郎中髙彪送幽州督军御史第五永葴耳结字亦古史本云吕尚七十此云师尚七十史本云明其果毅此云昭其果毅盖作史者避晋讳师景帝讳昭文帝讳也五将三门下尚有地有九变丘陵山川云云二十六句帖俱失之象书人间殊少惟建业有吴时天发神防碑若篆若隶字势雄伟相传乃象书也张懐瓘目以沈着痛快真得其笔势 即戎□身史作即戎忘身帖正忘字末笔乃以心字作波法耳或作是作从岂未覩后汉书耶 米云顽闇表与章帝一手伪帖长睿云皇象章草一表葢唐人伪作其体正与世传曹植书鹞雀赋正同皆非真迹至若孙皓上晋武帝表亦章草书字画髙古与此有间矣 顽闇□□当是容薄山谷作空荡非凡百□□当是乗秽山谷作朽秽亦非□宜或作中宜或作闻宜存疑为可特蒙哀□恐当作待偶失一笔耳作伤作侍亦可疑安□感字摸搨小失忘□□当是忘躯命右军桓公至洛帖贼重命命字亦如此写顾作欲非□观当是荣观山谷误作里观智方□私当是营私索靖月仪章营字亦如此写顾作当私非何屺瞻云大段此帖文多防阙或因蛀损摸搨时但存其所有字故多不可读耳
晋丞相张华书 张华字茂先由壮武郡公代下邳王晃为司空领著作后遇害削夺太安二年复之则华虽宰辅非丞相也帖目当称晋司空张华书 绛帖平云茂先终于司空非丞相唐世已无书迹此帖伪作麄恶多俗笔与李懐琳所作七贤帖同其末一笔皆下垂也何屺瞻云似齐梁人书 疾□施作欲顾作巳甚皆可疑比□□顾作将念亦可疑张华□施作呈为是或作顿首
晋丞相桓温书 桓温字元子以简文帝时晋丞相孝武帝宁康元年卒王导字茂以成帝咸康四年晋丞相五年卒王敦字处重以元帝建武元年拜大将军永昌元年自为丞相又伪让不受明年大宁三年卒则三公俱当称东晋温与导俱称丞相王敦则但当称大将军其序当先王敦次王导次桓温淳化皆倒置失次 □节刘顾俱作逐节余□慰劳大观作余所淳化摸误□□□刘作诸相具答固非顾作诸都督亦未是存疑为可无所□□当作防□度刘作冶度顾作酒席俱可疑
晋丞相王导书 省示帖不当是示一作不非辛酸之□当是至山谷作言或作意皆非吾□当是吾守下多一折顾作甚于文义可通笔法不合考异云当作虑非□忘山谷作蹔忌非刘顾作蹔忘为是□中山谷作殿中较是刘作彀于草法亦不合大观竟摹作冦尤非□天明徃顾作亦存疑 改朔帖□字□字□字□字俱摸失大观改正□□□何如□一作恶当是蒸字而省其草耳自一作日皆非满□即懑闷□□当是不一一刘顾等皆作具非□当是道白施释是刘顾无白字葢失之 改朔五行字较细当别是一帖上帖适行尽耳刘合上作一帖误
晋丞相王敦书 侍□悲中失一笔□当是邑邑或分作今邑或合作意皆非□如常当是正如常刘顾作自恐未是也□□刘作快快顾作愦愦愦愦心乱也较是
晋中书令王洽书 王洽字敬和导第三子歴官吴郡内史征拜领军寻加中书令不受固辞升平二年三十六歳卒于官则洽但当称领军不应称中书令欧阳询言王逸少与从弟洽变章草为今草韵媚宛转大行于世章草俱絶按右军领军之前能今草者不可胜数何得谓二王始作今草张懐瓘言伯英学崔杜之法温故知新因而变之以成今草转精其妙为得之矣 右军言弟书遂不减吾观此四帖草法渊浑行更遒古风力直逼右军只以歴年不永遂名劣右军耳仆谓领军格韵故当在大令上 辱告帖□问承字摸有失笔还□当是还白刘作日非 不孝帖按晋书导六子长子悦先导卒次子恬不着所卒之年然考导以成帝咸康五年卒洽以穆帝升平二年卒后导之卒十九年洽年三十六则导卒时洽才一十七歳悦又先导则当悦卒时不过十数歳未必遽能作此书此帖所云慈兄一旦背弃必是恬也笔遒韵古几与世将两表相颉颃右军畏之固其宜矣 黄长睿云□刘作纷按书法可疑施作豫其释注云刘无言以馆阁法书刻于私家有此帖乃侧注豫字恐是后人署名淳化大观摸以入行钩勒复差遂不可辨刘氏本豫字甚明也 兄子帖兄子号毁不可忍视当亦是恬卒时语考晋书悦无子以弟恬子琨为嗣则当是琨也 帖本作奈何奈何大观肃府同之顾但作奈何误 感塞帖承字□字皆摸误大观改正
晋司徒王珉书 王珉字季琰洽次子善行书代献之兼中书令二人齐名故世目献之为大令珉为小令大元十三年年二十有八卒追赠太常帖目当称东晋太常卿王珉此云司徒当縁珉兄珣赠司徒故误称耳 小令法防之弟名出法防右故世有法防非不佳僧弥难为兄之语僧弥珉小字也今观其书如琼枝玉树风絶尘外轧轧欲逼大令大令云弟书如骑驘骎骎欲度骅骝前葢易之亦畏之也 王珣洽长子珉洽次子则珉序当后珣淳化误大观改正为是 此年帖垂竟竟字大观避宋讳阙末笔□懐兼割顾释作悲懐文义是也然笔法当是恐 十八日帖以二书当是比二书刘作以非□至未刘顾俱作暂为是然笔法当是服□可不亦当是比也不□□帖明作一一刘顾作具误 何如帖前半一十六字与后半下何如一十九字笔法不同当别是一帖而失其前半淳化不详文义笔法合为一帖可怪也 得书□之当是慰之慰与至草法相近笔驶偶圆转耳刘顾作至非吾□刘顾作吾亦非当是吾邑 今欲出帖此月□□山谷作亟尽月小尽也顾作急遣帖后遣报作□则知此之为尽也□当作卿可二字合并如一古帖中多有此写法□□山谷作则非刘顾作明为是吾下大观多一早字□出一作飡出或作限出俱未是刘作临出得之王家毕三字小当是旁注摸以入行耳家一作敬非□□当是豫檄山谷作豫报谓有伤笔非□□当是敬报书垂竟笔驶故失折与上□字忽多作折同皆縁笔驶不能停缀故刘俱作相报非
晋司徒王珣书 王珣字元琳小字法防洽长子歴官卫将军都督水陆军事加散骑常侍安帝隆安四年年五十二卒赠车骑将军开府桓元辅政改赠司徒此称司徒是 即何如淳化大观皆无日字刘顾俱作即日何如□弊刘作能顾作服一作秋存疑为得□□当是不一一刘顾俱作不具亦存疑□□当是顿首白刘作拜白非 李日华六研斋二笔称王文肃所藏淳化祖帖王珣书少伯逺帖诸帖有今徧考淳化诸本并无伯逺帖皆与文肃所藏本同不审日华所称诸帖有者又何本也
晋侍中王廙书 王廙字世将丞相导从弟右军叔也歴官平南将军荆州刺史卒赠侍中骠骑将军帖目当称晋侍中骠骑将军王廙书 廿四日帖元章云同章帝一手伪书长睿云王世将二十四日帖与第一巻数朝等伪帖字势无异惟后两表极古信能传钟氏笔意而右军学之也 示大观作□此摸误□当是同刘释得之顾作因非 王僧防集称晋自过江东右军之前惟廙为最书为右军法羊欣能书人名亦称琅邪王廙能传钟法此上元帝两表笔迹极古太傅遗轨宛然未坠宜为右军师法也 长睿云顿乏勿勿按顔氏家训世中书翰多称勿勿相承如此莫原其由或妄言此忽忽之残阙説文勿者州里所建之旂盖以趣民事故悤遽者称勿勿仆谓顔氏以説文证此字为长而今世流俗又妄于勿勿字中斜益一防读为匆字弥失真矣祭义云勿勿诸其欲其飨之也注勿勿犹勉勉也慤爱之貌杜牧之诗浮生长勿勿是知勿勿出于祭义古人诗中用之不特称于书翰耳 两表愍字左上民字各有阙笔葢唐人钩摸时避文皇讳耳诚惶下大观下有诚恐二字晋史元帝纪所幸郑夫人衣无文防表云郑夫人乃尔委顿今复増损伏惟哀亡愍存则郑失人葢先元帝没 七月十三日帖骨法简古正是平南书但传摸多失耳□笔法当是寺顾作等可疑不□当是不一一旧释俱作不言非亿一作侧一作何俱非刘作月行复半文义为得□一作独一作缅俱可疑□当是审施释最是大观合下为一帖则不审防何如文义正合顾云当作佳按晋人凡书佳字皆作□无作□者□説文职追切鸟之短尾总名□□二字古不通用今人书佳字乃有作□者误也本帖上下悉佳正作□可知此□字之非佳矣□一作宣一作闻□一作鸿一作泻俱可疑□如复防或作疾亦通□人当是然人旧作愁人非宜复□当是宜复一一旧俱作具非□当是与不可□当是不可言卝反淳化作北反大观作北及屺瞻云当作发俱可疑书不□当是书不具旧俱作不足非□□当是自防顾作白复非□息消字有阙笔 七月十三日以下九行玩其笔法本是一帖淳化以防何如下分一帖非疟如复防亦应合上为一帖刘另作一帖亦非
晋太宰髙平郗鉴书 郗鉴字道徽明帝以其有器望乃诏鉴特草上表疏以从简易封南昌县公进爵太尉年七十一薨赠太宰帖目称太宰是特称郡望无谓 帖末本有两顿首顾释失其一
晋侍中郄愔书 郄愔字方囘鉴长子歴官镇军将军都督浙东五郡军事又徴拜司空固辞不受太元九年年七十二卒追赠侍中司空帖目当称晋侍中司空郄愔书此但云侍中误 九月七日帖□得章当是比得章下帖同食□当是食进言疾渐佳食今进否新瘥将适殊难也或作逢未是 廿四日帖悉□刘作达为是或作违或作连皆非日□当是日凉刘顾作谅非两行至愔报适尽逺近下别是一帖大观分之最是刘顾合为一非 两帖皆问弟疾书当是一事而两作书耳 逺近帖按本传愔与姐夫王羲之高士许询并栖心絶粒有迈世之风此云付石首干一节石首干未详何物当是服食之药□屺瞻云当作地干古干字刘作耳 顾云何当来当字长沙本分作少用且分两行误甚 □悉如常当是一一刘作今悉如常亦通顾作亲亲非敬豫丞相导次子即丘子恬也道祖未详 米芾宝章待访録云晋武帝王浑王戎王衍郄愔陆统桓温陆云谢安谢万等十四帖武帝王戎书字有篆籀体气象奇古墨色如漆内郄愔一帖即阁本法帖所録者昔使王着取溥家书与阁下书杂摸摸此卷中独取愔两行余在所弃
晋中书郎郄超书 郄超字景兴小字嘉宾愔长子先愔卒歴官司徒左长史母丧去职服阕除散骑常侍不起以为临海太守加宣威将军不拜则帖目当称晋司徒左长史郄超书此云中书郎误 此帖米芾书史以为李怀琳伪作 晋书穆纪永和七年正月辛丑鲜卑段龛以青州来降帝以为镇北将军封齐公帖所云段龛归顺者也右军及次子凝之皆尝为江州刺史右军为郄氏壻超为右军内侄正同时此称江州而不名或当是右军也以为宗正不可考
晋尚书令卫瓘书 卫瓘字伯玉太康初迁司空侍中告老逊位进太保后朝廷既诛害瓘者乃追瓘伐蜀功封兰陵郡公则帖目当称晋兰陵郡公卫瓘书此云晋尚书令误 按瓘初仕魏歴镇东将军封菑阳侯晋武帝泰始初转征东将军进爵为公则瓘为晋最初人序当在张华上淳化置郄超后殊不伦 长睿云顿字下当有首字古人作字畧希即可当字孔琳之帖尾顿首亦如此羲之帖徃徃有之 □懐刘作夜懐未是顾作想懐为得始尓□还刘作复还顾作得还于文义皆合按其书法则当是得也□□当是且至作旦望非□节度当是须节度作领节度非□□当是自白作得白亦非末当有两死罪顾释止一尤非屺瞻谓此帖多脱字按此帖比晋人他书可谓文从字顺脱字亦少屺瞻説恐未当
晋黄门郎卫恒书 卫恒字巨山瓘之子歴官黄门郎与父瓘俱为楚王玮所害后赠长水校尉諡兰陵真世子帖目当称晋长水校尉卫恒书 瓘尝云我得伯英之筋恒得其骨此一十七字骨韵専谨信得伯英之骨者也然不免専谨之过故沈防坱北处不及乃翁米芾书史云此李懐琳伪作 七日□耶当是云耶一作之非
晋太傅陈郡谢安书 谢安字安石歴太保赠太傅此称太傅是然与郄鉴并称郡望殊无谓 李日华云祖帖标目谢安书安字是楷字诸刻皆草字 安顿首帖每念君□字钩摸失一笔一旦□穷当是哀穷右军二谢帖道妇等一旦哀穷亦如此写但此于字中多一折耳作知穷非□毒荼字多一折上奈何作□□则笔驶不及作折耳 米云前帖真后六月帖伪书长睿云葢以惶恐再拜当时罕用然施于尊老者或有之陶华阳真诰有帖云许惶恐再拜正晋世语按此帖与第一卷章帝千文此巻王平南第一帖正同笔法乃一手伪作但恶态小敛耳屺瞻云米鉴正是而伯思反原之何也 顾汝和云此称道民山谷谓葢事五斗米道后汉张燕辈托天师道陵立祭酒治病使人出五斗米而病随愈谓之五斗米道王氏世事之凝之弥笃未闻安石恐时通俗尚之按右军与郄方回并有迈世之风方回事天师道而右军父子亦俱事之孙恩收防稽凝之不为备但入室请祷云已请大道鬼兵相助遂为恩所害右军以献之女玉润痼疾亦与书道士深以自克称民不置与安石之称道民皆是此理末云惶恐再拜正是佞其师尊语
晋散骑常侍谢万书 谢万字万石安弟也歴官散骑常侍帖目得之 帖称告朗等按晋书朗字长度据之子万之犹子也谢道韫称谢氏彦秀者有封胡羯末胡即朗小字各可□当是可可大观第二可字摹作之字误不□告当是不一一告刘顾作具非
六艺之一録卷一百三十九
钦定四库全书
六艺之一録卷一百四十 钱唐倪涛撰
法帖论述十
淳化秘阁法帖考正卷第三
歴代名臣法帖
黄长睿云此巻伪帖过半自庾翼后一帖已向季春等十七家皆一手书韵俗笔弱滥厠诸名迹间始余观之但知其伪而未审其从来及备员秘馆因彚次御府图籍见一书函中尽此一手帖每巻题云仿书第若干此巻伪帖及他巻所有伪帖皆在焉其余法帖中不载者尚多并以澄心堂纸写葢南人聊取古人词语自书之尔文真而字非故斯人自目为仿书盖但録其词而已非临摸也国初论次法帖时王着辈不悟其非但采名杂载真帖可胜叹哉今列次卷内一手伪帖于左 庾翼后一帖 沈嘉 杜预后一帖 王脩 刘超 司马攸 刘穆之 刘瓌王劼 纪瞻 王廞 张翼 陆云 山涛 卞壸右十五家并庾翼杜预后一帖皆一手伪书 庾
亮 庾翼前一帖 杜预前一帖 谢璠伯 王徽之 王凝之 王操之 王涣之 索靖 王坦之谢庄 王邃 王恬 王昙首 孔琳之 王僧
虔 右十四家并庾翼杜预前一帖皆真帖
此巻真伪不分诚如元章长睿所鉴乃其纪次颠倒失序者亦复不可胜数杜预索靖山涛陆云皆晋未度江前人而防错东晋诸人后司马攸文帝子武帝弟几为太子而不知其为晋宗室谢庄始终事宋而目为晋庾亮误为元亮沈嘉割字为名刘瓌之孔琳之名截其半纪瞻史与帖皆作瞻而误以为赡王僧虔南齐人而不分南北王坦之太原王述之子而班于琅邪诸子之间王徽之羲之第五子不列羲之诸子之次至其官爵错缪世次失序又不足言矣总之淳化一帖徒以刻自秘阁人间不易可得又魏晋以来名迹歴代皆藏内府世人罕见得此始流布人间故珍贵一时歘流百代实则其纰缪处不可一二数弇州山人以为俱不足论其笔法自非后人可及非唯耳鉴亦尊许大过语耳
晋太尉庾元亮书 庾亮字元规明穆皇后之兄也未尝名元亮帖目误大观称庾亮为是元康六年薨年五十二赠太尉帖目称太尉是 长睿云帖言奉告书葙先为媞子作江淮之间谓母曰媞 此云媞子未知目何戚也顾汝和云媞音氏又音啼弟又尔雅云媞媞安也 帖中□字凡四皆当是作字而笔法各不相同施以第三为注刘以第四为治皆误 宋自靖康之变大观新旧二刻皆沦北地开禧以后有自场中来者皆磨去亮字右边转笔以避金主亮之讳所谓亮字不全本也
晋车骑将军庾翼书 庾翼字稚恭太尉亮之弟歴官都督征讨军事加征西将军永和元年卒年四十二赠车骑将军帖目是刘遐字正长广平易阳人歴官散骑常侍咸和元年卒赠安北将军 按庾翼尝为陶侃太尉府从事中郎此帖称从事中郎则当是与侃书也考晋书明帝太宁三年陶侃都督荆湘明年当成帝咸和元年翼年二十二始辟陶侃太尉府从事中郎刘遐卒于是年正当翼为从事之初不应遽称故吏若谓此书在从事后则刘遐卒已乆又不应与刘同名又考遐传终遐身未尝防军事则此帖不无可疑然书法精古的是真迹或由史误亦未可定顾云捡□当是检校一作拔非 已向季春帖米
云同章帝一手伪书 □□二字合两为一上下各借一笔古帖中多有之顷按文义当是顷顾作须亦通
晋太守沈嘉长书 按窦蒙述书赋注沈嘉字长茂吴郡人晋吴兴太守帖目但称太守不称吴兴又以沈嘉为嘉长连字为名尤荒率可笑本帖但称沈嘉不称嘉长岂王侍书不之省耶标目当称东晋吴兴太守沈嘉书 此帖格韵滞俗同章帝一手伪书米老未曽标出葢偶失之长睿鉴是述书赋称长茂草势既捷而疎慕王不及独防自如若此三行岂能慕王独防者耶 □□当是不一一旧释作具非
晋侍中杜预书 杜预字元凯京兆杜陵人起家尚书郎累官镇南将军以平吴功进爵当阳县侯卒赠征南大将军开府仪同三司终其身未尝为侍中也帖目误当称晋征南大将军杜预书 长睿云十一月帖云道逺书问又简间得来况非当时语或是江左人书不特亲故帖误也按长睿每以词语简直者为非晋人语彼时吐属古隽自与后来不同然安知必无一二简直者出于寻常风气之外耶五子之歌三代以上作也而平易如此得谓五子伪乎过论失实非所尚也米鉴是 预□□当是顿首顿首末多一曲便是叠字凡古帖或末笔引长或字间少空皆作叠字顾汝和但作顿首失之况刘作説顾作况皆可通 亲故帖米云同章帝伪帖长睿云数附书信以慰吾心亦近世流俗语按信者使也晋人无以为书信字右军帖徃得其书信遂不取答言使者遂不取答也至唐宋人始以为书信之信 □女当是孤女顾释是刘作絶汝误也
晋王循书 徐澄斋云陶宗仪书史防要王循官至中军将军善行草法书要録王愔文字志目有王循宋板作王修按后魏吊比干墓碑修字作循则循修二字古葢通用晋书外戚传王修字敬仁蒙长子起家著作郎转中军司马年二十四未拜而卒官位与陶所纪正同则王循当王修陶特误以中军司马为中军将军耳褚遂良撰右军书目第三东方朔赞小注云书与王循此王修事也王循无别考 米云同上伪按帖语自是晋人书法则同章帝一手伪作 循下有一□字刘作旧当是遮顾云褚遂良右军书目有阿遮帖张彦逺帖语有报敬伦遮恐是王氏子姓按敬伦子恬也遮未详米临报敬伦遮帖作敬伦逸误
晋刘超书 刘超字世瑜琅邪临沂人仕晋右卫将军为任让所害赠卫尉帖目当云东晋卫尉刘超书大观是 窦蒙述书赋注云超手笔与元帝相类自职居近密遂与外人书絶故述书赋有禀天然而自强乱帝札而见拘之语长睿云今此书字势絶与元帝不类其伪明矣
晋散骑常侍谢璠伯书 谢璠伯于史无考世称谢璠伯善草书只此四行沈着痛快风力故自遒上也见者当读作现言江东精兵不可猝得惟当善养现在者耳如以来当是如比来刘作此来误
晋黄门郎王徽之书 徽之字子猷羲之第五子仕至黄门侍郎弃官东归则帖目当称黄门侍郎大观是此但云黄门郎葢误 宁复□□当是可言顾释是或作可可亦通刘作可耳误□□当是不一一旧作不具皆误
晋谢庄书 按宋书谢荘字希逸歴官中书令常侍金紫光禄大夫卒赠右光禄大夫长睿云谢荘首终仕宋而题曰晋是大误也帖目当称宋右光禄大夫谢庄书 一日忽忠闷当是一日忽患闷刘合一日两字作间或以患作恋皆非□坦当是企怛或作坦非□来已渐胜当是昨来施以为可疑亦未是□日寒重当是顷日刘作须自非□动按书法当是憎动言寒重居患恶动耳刘顾皆误作増
晋侍中司马攸书 司马攸文帝第二子武帝同懐弟字大猷小字桃符武帝践阼封齐王帖目当书晋齐王司马攸书 徐澄斋云此帖当如长沙王永阳王之例附第一巻帝王书后 齐王善尺牍为世所楷书防称其兰芳玉洁竒而且古此三行楷法虽専谨然骨韵殊俗米云与章帝一手伪书信是末首顿首上当有脱失
晋刘瓌书 述书赋注刘瓌之字元宝沛国人晋御史中丞义城伯帖目当云东晋御史中丞刘瓌之书帖于瓌下失之字大误 长睿云瓌之乃东晋时善八分者大令既不肯书太极殿榜谢安石遂令瓌之以八分题之今此帖非真与王廙二十四日帖无异元宝书述书赋称其刚直为两王之次骨正力全轨范宏丽今此帖笔法糺绕殊乏正骨米云同章帝伪帖不疑 瓌之顿首下本帖空一字大观肃府俱有两防当是顿首顿首帖末瓌之下大观有顿首顿首四字
晋王坦之书 王坦之字文度王述子仕至北中郎将徐兖二州刺史卒赠安北将军帖目当称东晋安北将军王坦之书长睿云王着叙王坦之书列于逸少诸子间意以名皆从之殊不知坦之乃述子是太原王耳非通古甚那知尔 王懐祖书述书赋称其髙利迅薄连属欹倾文度师法乃翁而得其髙利迅薄之意瑶环瑜珥兰茁其芽风流照暎故当不减防稽诸子也 巳与谢郎当如施作巳与顾作巳兴非□不□者当是良不可者或作防不了者未是□诣公应作当诣公无疑
晋王涣之书 涣之为羲之第三子未详其字未仕帖目但称名最合晋字上当増东字 长睿云王氏凝操徽涣四子书皆真帖逸少七子上四人与子敬书具传惟之肃之遗迹未见余皆得家范而体各不同是善学逸少书者犹顔延之对宋文帝论其诸子自谓峻得臣笔测得臣文得臣义跃得臣酒书亦犹是也仆今以拟王氏诸子则逸少之书凝之得其韵操之得其体徽之得其势涣之得其貌献之得其源大令书特知名而与逸少方驾者葢能本父之书意所循者大故也逸少之书真行则法钟草圣则师张二家之法逸少所自出大令从而效之所以特高于诸王犹鲁堂诸子由赐商偃皆以儒称卒之得其传者子渊而已 □当是上下二字疾书合为一耳古帖中徃徃有之施合二字作叔未是
晋王操之书 操之字子重羲之第六子歴官侍中尚书豫章太守帖目当称东晋侍中尚书王操之书帖首操之等□正是等白书既已恐未明又更加防以足之帖末操□当是顿首传摸失真耳施作等白误
晋王凝之书 凝之羲之次子字叔平歴官江州刺史左将军防稽内史帖目当称东晋左将军防稽内史王凝之书合置涣之之上 黄山谷云余观凝之字法最密恨不多见仆谓此书大似献之 此巻载羲之诸子书不特以坦之班于羲之诸子之列误认太原为琅邪者荒谬可笑即其叙次羲之诸子亦复失伦考晋书羲之长子之早卒次凝之徽之操之献之献之既别自为巻则序四子当首凝之次涣之次徽之次操之乃得其正耳 □冷当是渐冷施作微冷误吾字最小当是旁注摹者误入行耳
晋征西司马索靖书 索靖字幼安炖煌人太安末歴官使持节游击将军卒赠司空安乐亭侯未尝为征西司马帖目当称晋司空索靖书 徐澄斋云索靖晋最初人当列卫瓘之后 载妖帖词虽防阙文特古雅然亦同章帝一手伪书虽气骨稍劲而神韵甚俗银钩虿尾幼安奇趣了不复存矣防观出师颂便知此为伪迹无疑元章长睿皆未标出者偶失之耳妖□当是妖防或作防非字书无此字□□当是
遏臧顾作过可疑莫□当是莫告刘作莫去非□一作念一作防皆通于□当是于予或作争未是前有争字作□书法正与此不同翔□当是翔荣作集作巢皆非□舞或作歌舞刘作起舞顾作鼓舞皆可疑□农顾作处农于文义为近然书法当是虔姬□当是姬弃顾释是或作业非 长睿云七月廿六日帖本七纸晋王平南廙每宝玩之值永嘉乱乃四叠缀衣中以渡江唐蒲州桑干令豆卢器得之叠迹犹存今所録惟一纸耳摸传失真无复意象 信□当是信至刘作悉里非□□二字摸搨失真刘作夀知非顾作悉知亦可疑
晋侍中刘穆之书 按宋书穆之字道和小字道民仕晋至左仆射虽卒于晋世未尝事宋然始终为宋谋主宋武始表赠侍中司徒南昌县侯及受禅又追封南康郡公则穆之始终受宋恩遇特深当称宋南康郡公刘穆之书大观标目是 述书赋称道和闲雅髙踪絶尘注云今见行书一纸六行即此帖也然笔韵短弱殊与窦氏所称不类当是俗手依声伪作米云同章帝伪帖不虚也 帖首当有阙文亦□当是亦知顾作所欲非□推迁当是官推迁顾作故推迁非更字波蚀更下一字全蚀刘作讳顾作律皆可疑
晋尚书王劭书 王劭丞相导第五子字敬伦歴官尚书仆射中领军卒赠车骑将军帖目当称东晋车骑将军王劭书淳化标目作尚书大观标目作尚书令皆误 米云同章帝伪帖按此帖在伪迹中颇为肃括乃伪书之最佳者然糺绕恶习故自在
晋车骑将军纪瞻书 纪瞻字思逺丹阳秣陵人歴官骠骑将军常侍卒赠开府仪同三司帖目当称东晋开府仪同三司纪瞻书淳化大观标目皆误淳化又误以瞻为赡尤与史不合本帖首尾俱作瞻 帖云贫家无以将意所谓物微意全者也按瞻歴任清华厚自奉养馆宇崇丽有足赏玩此云贫家定非思逺语不特词语不古书法凡猥为足判其非真也 □□二字可疑或作永携亦未是今□顾作盖或作送俱未是疑当是逞所□顾作所谓为是陈与义作所须亦可疑
晋司徒王廞书 晋书王荟传王廞字伯舆导之孙荟之子也歴太子中庶子司徒左长史帖目当称东晋司徒左长史王廞书 米云与汉章帝一手伪帖□割或作割或作分割分割近是□涕或作悲涕或作憵涕亦可疑皆由传摸失真故阙之为得帖尾廞疏下大观有八月廿八日五字
晋太守张翼书 窦蒙述书赋注张翼字君祖下邳人官至东海太守帖目当称东晋东海太守张翼书此亦伪作翼书学羲之几欲夺真此殊凡猥遽欲汚蔑君祖不亦过乎 □□顾作頼郎可疑阙之为得□□当是不一一顾作具非