明末清初耶稣会文献 - 第 99 页/共 351 页

问上坟。 曰：《礼》曰：“古者墓而不坟。”注云：“坟者为垄，所以记识也。”夫木主者，空象焉耳，犹可礼之，而况坟墓乃亲尸之所在乎？则往於坟，号泣、稽首、进菜、奠恭，亦事亡如事存而已矣。 六十一、祠堂 问祠堂。 曰：先人之室，神主之所，事死之宫者也。 六十二、庙 问：奚谓之庙？ 曰：《说文》本训：“尊先祖貌也。”《尔雅》云：“有东西厢，曰庙.。”《正字通》云：“古今注庙者，貌也，所以仿佛先人之容貌也。”郑玄云：“庙言貌也，死者不可得而见，故立宫室象貌之耳，礼也，天子七庙，诸候五庙，大夫三庙，士一庙，庶人无庙。”据此诸说， 则祖宗庙与木主无异，并为先人之象。且立庙或七、或五、或三、或一者，分明是视死如事生之意也。 六十三、佛老之庙 问：邪神之窝，在佛老之徒，亦谓之庙。 曰：吾儒於佛於佛老也，乃黑白之分焉。异端能假吾儒所用之名，而不能有吾儒教之实。以儒言之，庙对郊而言。人之生也，宫室而居；故其死也，以生之所养者，奉之而为庙。若上下之神，非室居者，故坛而不屋。儒有郊以事上帝，有坛以事神，有庙以事人，而三礼备矣。以佛言之，真所谓不知而妄作者也。称其淫寺以为庙，犹视其佛以为至尊，并为妖术邪道之谬，与吾儒教之正何有？ 六十四、无庙亦能孝 问：庶人无庙，亦能孝乎？ 曰：无伤也。真孝在心，不在庙。凡困穷者，而以纸为主，以茅屋为堂，以父母所日用之器为笾豆，以常桌为香案，以蔬食为馔，孝亦在其中矣。 六十五、郊庙之意 问：郊庙之大意？ 曰：有南郊以事天，而报本；有文庙以事师，而重学；有家庙以事亲，而养仁。敬天、重师、爱亲，三者行，而天下平。郊庙之意，其大矣乎？ 六十六、家庙之礼 问家庙之礼。 曰：其礼也，所以序昭穆，所以序爵，所以序事，所以序齿。是故斯礼也，不云而教，不怒而戒，不惠而劝，不强而化。人行之熟，则同姓亲而理，异姓贵而敬。老者尊而文，少者孝而勉焉。 六十七、祭 问祭。 曰：祭之言察也。察者至也，言人事至於神也。祭之意，广而不特也。曰奉、曰事、曰拜、曰祭，总是敬之意而已。是故祭可通三礼，然三礼各有本意，断不可混者也。《礼》曰：“主人亲馈，则客祭；主人不亲馈，则客不祭。”陈氏云：“主人亲馈，是敬客也；客祭其馔，是敬主也。”宾主之间既有行祭之礼，则死生之中行之，礼死如礼生之道也。 六十八、祭之仪 问祭之仪。 曰：卜日、斋戒、省馔、恭神、降神、读祝、三献、侑食、阖门、启门、受胙、辞神、纳主餕而礼毕。 六十九、祭之义 问：祭上帝，祭鬼神，祭先人，其皆若是乎？ 曰：以外文言，则大同而小异，并是如设大宴相似。以内志言，则大有以异。祭於上帝者，以为至尊至一，万物所资始，万民所资生者也。祭於群神者，以为有丕万方之责於天者也。祭於先人者，以为推我孝，事死如事生者也。孔子曰：“祭之以礼。”合礼，则为正祭；失礼，则为淫祀耳。 七十、卜者 问卜者。 曰：夫日也者，未有不好。日日为善，则日日吉。一日为不善，非是日凶，惟人作孽。是故卜日，以避凶而取吉，无理以考，则不可。然古者卜日，定於某日，非择吉也。礼云：“天子以元日祈谷於上帝。上丁释菜以祭先师，祠春、礿夏、尝秋、蒸冬以祀先人，皆有定日。”失期，则大不敬。自古至今行之未变也。康熙二十一年礼部请旨，奉旨，阴阳选择，书籍浩繁，吉凶祸福，多相矛盾。且事属渺茫，难以凭信。 七十一、斋戒 问斋戒。 曰：乃所以深孝敬之心也。人将见大宾，亦必洁其身；我将事父母，孰有甚焉。在父母之怀三年，今日恭默思之，不亦宜乎。 七十二、迎降送神 问迎、降、送神。 曰：古之祭者，必以人为尸。祖考已亡矣，故有尸以象之，迎降送尸云者，则与迎降送祖考无异。后世不用尸而画像，今不用像而设木主。夫尸、像、主三者，外形不同，而并为祖考之像，故迎降送之之意实一也。 七十三、课 问课。 曰：苏氏云：“古者有大宾客，以享礼礼之。清酒，人渴而不饮；干肉，人饥而不食也，故享而礼焉。”陈氏云：“体荐设几而不倚，爵盈而不饮，肴干而不食。”昔成王之敬周公者，有用享礼。《书》曰：“乃命宁子，以鬯二卤。”曰：“明禋拜手，稽首休享。”苏氏云：“以黑黍为酒，合以郁鬯。所以裸也，礼莫大于裸。”曰：“明禋休享者何也，事周公如事神也，岂非敬之至者。其礼如祭也与。”依此而论，夫裸之礼，既可达於生者，则用之以敬死者，亦是敬死如敬生之意。夫享礼，虽生而饥渴者，既不食不饮，则神享云者，必无饮食之理也。况后世郁鬯不得其传，又古来糵、糵造醴，(醴者即玄酒、清酒也)后世厌其味薄，遂至失传，则并糵法亦亡。今无清酒、无郁鬯而欲行裸礼，岂可得乎？是故至今郊坛、宗庙及学宫丁祭，并丧礼堂祭，止用献爵，而裸礼久不行矣。 七十四、茅沙 问茅沙。 曰：古者有白茅，以充祭祀。《书》曰：“包匦菁茅。”然白茅、菁茅与郁鬯、清酒，亦同不得其传焉。今之茅沙，虚文而已。 七十五、祖考来格 问：祖考其来与否？ 曰：不可定而必之，上帝命之来即来，不命即不来也。夫感格之说不经见，且难明，似不足据。盖感格之固不在我，犹其来格亦不在彼，理的然矣。 七十六、“祖考来格”辩 问：《书》不云乎：“祖考来格。”。 曰：不徒云“祖考来格”，且又曰：“鸟兽跄跄”，亦云“百兽率舞”，岂其然哉？然《书》此一节，咏之辞耳，则不以辞害志可也。惟有如在其上，如在其左右，如跄舞之意而已。 七十七、有其诚则有其神 问：有其诚，则有其神，然乎？ 曰：有其诚，则有其神，在孝子之怀中，然也。有其诚，则有其神，在木主之上，非也。《礼》曰：“听於无声，视於无形。”注云：“常於心想像，似见形闻声。”如父母将有教使之然。《诗》曰：“绥我思成。”范氏解云：“使我所思之人以成，而安我之心焉。”苏氏云：“其所见闻，本非有也，生於思耳。”朱子云：“斋而思之，祭而有如见闻，则成此人矣。”三子得之，盖非澄心净虑，安得思而成之也耶？ 七十八、三献侑食 问：三献侑食，阖门启门，何为也？ 曰：此礼也，其与设宴，以事生者无异，皆是所以事神如神在。请毋泥於外文，惟省内意而不惑。 七十九、祝声三噫歆 问：祝声三噫歆，有人以为神食气，然耶？ 曰：此无理之诞语也。人生而活者，果不得不食，而以气补气，以形养形。人及死也，则气散形化，虽进酒食，焉能用之？若其神魂也，既不散不化，则不死不减而常存。然既其为无形之灵体，安待於臭气以养乎哉？ 八十、既醉既饱 问：《诗》不云乎：“既醉既饱。” 曰：此指尸之醉饱，若祖考之醉饱也。《诗》亦云：“神其醉止，皇尸载起。”岂非尸醉若神醉乎？朱子云：“鬼神无形。”言其醉而饱者，至敬之至，如见之也，岂信以为实乎？ 八十一、设馔以祭 问：既然若是，何必设馔以祭？ 曰：古人定斯礼，以祭祖先者，果不出乎必然，而不得不然也。然於古既已定，历世既已行，外仪既端，内意既正，无故而删之，可乎？子爱其馈，余爱其礼。子问余，神既不能食，何必设馈备祭？余亦问子，神既不栖木主，何必立木主礼拜。且从而又问，何必棺椁，何必焚香，何必丧服，孝子忍乎？况夫何必之谬一行，则不越数年，而国礼尽废，中华变野，明君安乎？可知其何必之说，必乱而不足听也。 八十二、受胙 问受胙。 曰：真是如受父母之餕然，则孝子以为福。 八十三、天加福於孝子 问：《祝文》云：“祖考命致多，福於汝孝孙。” 曰：朱子云：“少牢虾词曰：皇尸命工祝，承致多福，於汝孝孙，使汝受禄於天。”祝文多福，即虾词之禄也。今止云受之於天，非云受之於祖考，则祖考非与多福也明矣。夫孝格天，事死如事生之道既尽，则致孝子望天加以多福，何不可耶？ 八十四、福 问福。 １、俗福与世福 曰：居富贵，而无德行者，俗福也。小人谓之福也，君子谓之祸，伪福是也。乐其富贵，而不忘其德者，世福也。虽正而可谓之福，然求之无道，保之甚难，不纯之福是也。 ２、德福为暂福 惟宝其德，而轻富贵者，德福也。求之在我，而人之在世，福莫大乎是。然吾人之寓於世也几何，则德福虽大而纯者，亦暂时之福是也。 ３、天福为真福 古经所谓“万世无疆之休”，“万福无疆”，“永锡尔极，以莫不增”，“祈天永命”等文者，暂时之德福，何能当之哉？是所以经典明载圣人在天，曰：“文王在上，於昭於天。”曰：“文王陟降，在帝左右。”曰：“三后在天。”曰：“殷多先哲王在天。”据此大训，则知夫上天之永命，无疆之休，真福之全，明明非吾人在此下土，而可得也。 ４、惟上帝能赐福 诸儒之中，不虑天上永远之福者或有之，惟务癖二氏，而不究古经故也。若明古经之旨，而不信之者，蔽莫大矣，吾不为是也。究竟或世福、或德福、或天福者，皆是上帝所赐，非祖宗所能致者也。 八十五、祖宗不能蔽子孙 问：《盘庚》不云乎：“乃祖乃父断弃汝，不求乃死。”似祖宗能蔽子孙也？ 曰：此盘庚为圯水害民，欲迁都而民不从，故告之也。且观《上篇》曰：“恪谨天命”，曰：“罔知天之断命，言不迁，则有违天之罪也。”《中篇》曰：“予迓续命於天，言我之迁，奉天以畜养汝也。”此盘庚明知救民惟在上帝，不在祖宗也。后曰乃祖乃父不救者，是对民言，犹云：尔祖父昔依我高后之救而从迁，以保汝子孙，今汝不从予迁，是辜负尔祖父当日救尔之心。况不尊祖父正命，乃大不孝，为祖宗所断弃。则水淹自丧，汝祖汝父焉能救尔之溺乎？清范紫登云：“此言民不从迁，不但得罪先后，亦得罪己祖父。”此解正合经意也。 八十六、祖宗不能祸祸人 问：《盘庚》又曰：“作丕刑於朕孙”，则成汤在天，不操祸福之权而何？ 曰：昔成汤云：“夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。”是成汤在世，奉天命以讨罪也。今盘庚谓大臣之祖父，因子孙不迁都，必求汤以禀天命而罚也，如昔在生然。若云汤能操赏罚之权，再观《下篇》曰：“肆上帝将复我高后之德”，此明明是赖上帝复德，以保子孙，安能自祸福后人哉？ 八十七、周公祷上帝 问：昔周公亦祷於三王。 曰：非也，惟祷於天。及其三王，告之而已。《正义》云：“周公请命，请之於天。而告三王者，以三王神灵已在天矣，故因三王以请明於天。”林氏云：“请代武王死者，公本心也。王瘳而公不死者，天也，非人之所能为也。”苏氏云：“周公之祷，非特弟为兄、臣为君也，为天下、为三王寿也。上帝听而从之，无足疑者也。世之所以疑者，以己之多伪，而疑圣人之不情耳。”三子之说确然合理，而周公祷上帝而不祈三王，则可知也。 八十八、祖宗可转祈上帝 问：据此，则商汤与其大臣，及周三王，皆在天，恐亦能保佑子孙？ 曰：人之在世也，而如汤日日新、又日新，如文王小心昭事上帝。则及死也，其灵在天无疑。若云其能保佑子孙，亦必须转祈上帝，以呵护之耳。 八十九、祖宗不能主张天命 问：《书》曰：“非先王不相我后人”，岂非祖宗果能佑子孙乎？ 本朝《日讲》解之云：“祖伊奔告於王曰：祖宗历圣相传，岂不欲保佑我后世子孙，使之长守？由王不法祖宗，不畏天命，惟淫戏，以自绝於天。虽先王在天之灵，亦不得而庇佑之耳。王可改过，以回天意。”观此可知有天命，而祖宗不能主张矣。 九十、祖宗在天 问：谓祖宗在天可乎？ 曰：古帝舜流共工於幽州，放欢兜於崇山，窜三苗於三危，殛鲧於羽山。有四凶者，则舜放流之，不与同中国。由此观之，凡有恶人，则明王必不与同良民。今将非德之徒，在生不知天命，而无所不至，死后谓其灵与文王在帝左右，实不敢也。然为子而称其亲为恶人者，此孝心之所不忍，并外礼所不宜也。故祖宗在天云者，特尊敬之意，世文之虚词耳。 九十一、祈祖宗