永嘉八面锋 - 第 6 页/共 7 页

六十九　书生太高公卿太卑 天下之利害，其议论相持而不定者，皆起于书生徇名而过高，而公卿大夫徇利而过卑。徇名而过高，则必将措于古，举夫事尽如吾意而后慊；徇利而过卑，则苟无病于吾身，而非须臾之急者，皆略之而不暇计。是故书生之论，患在于责治之已详，而公卿大夫之论，患在于论治之已卑，果不知何时而定也。 昔者汉文帝时，干弋戢息，刑措不用，帑廪之间，贯朽粟陈，而家给人足周于天下。盖三代以还，治之至盛者也。而贾谊乃曰：“安且治者，非愚则谀。”于是有“流涕”、“痛哭”之说，有“厝火积薪”之说，凛凛乎若危亡之忧近在朝夕者，何耶？唐文宗时，藩镇方命于外，阉寺挠权于内，王威不行，皇纲日隳，乎趋于大坏极乱之域。而牛僧孺乃曰：“太平无象，今四夷不内扰，百姓安生业，私室无强家，上不壅蔽，下不怨，虽未及至盛，亦足为治矣。”其言似以文宗为既治，又何耶？贾生之论过高，而责治为已详；牛僧孺之论过卑，而失之于可为而不敢也。 卷十一 七十　无事时当预求人才 人君之于人才，不可以宴安而少缓，不可以仓卒而遽求。缓之于宴安，则其后必危；求之于仓卒，则其危必不可救，此天下之常理也。汉高帝定天下，为吾敌者已亡，而豪杰难制者已诛，于是人才宜可少缓矣。然谓周勃可为太尉，谓王陵可佐以陈平。其汲汲于人才，尤不啻于战争之地也。方文帝时，海内得离战伐之苦，天下又安。于是人才亦可少缓。然谓周亚夫缓急可用，而付之景帝，顾命之际，不忘。武帝时，诸侯守藩，幕北远遁。于是人才亦可以少缓。然援霍光于湮没无闻之中，而责以伊周之业。三君之用人才，当宴安无事之时，兼收并蓄；及一旦欲用，呼吸之间，固已森然在列矣。何仓卒之忧乎？夫周勃、陈平、亚夫、霍光辈，平居众人，固不能知其必能成功也，而英雄之君独能收之。故吕氏之变而平、勃出，七国之变而亚夫出，主幼国危而霍光出。向使三君不阴察默窥于无事之时，以待一旦之用，而事变之生，乃彷徨四顾，遽擢而急用之，则颠倒狼狈者多矣。其能端坐而责成功乎？ 明皇开元之初，一何人才之多。及治功已成，意得志满，谓宴安为可保，谓仓卒为不足虞，人才之在天下，一皆因循不复省察。胡雏之乱，锐兵长驱，已陷东京，而方皇皇于择将。乃听张之言，遂擢李（臣）〔巨〕罪亡之余。一日授以三节度，而见轻于杨国忠有口打贼之讥。又召封常清入见，问何策以讨贼。常清见帝忧甚，则大言以解之曰：“计日可取。”及帅师出战，一败涂地，潼关失守，两京遂危。此皆明皇不能求人才于宴安之时，而急急于仓卒之过也。 郑之垂亡也，君臣相顾，缩手无策，幸而得一人焉。其言曰：“吾不能早用子，今急而求之。”夫向不早用，而今以急求，犹有一人可求也，故赖以济之；如其无可求，岂不殆哉！ 元城云：“人主之职，主于用人。苟能平日有术以采闻之，使皆为我用，则其运用天下，有余裕矣。儿宽为廷尉卒史，谓不习事，不主曹，乃之北地视畜牧尔。及为疑奏，张汤始奇之。上问谁为之者，汤曰：‘儿宽。’上曰：‘吾故闻之久矣。’又萧望之为治礼丞上疏。宣帝自在民间，闻望之之名，曰：‘此东海萧生也耶？’且宽身为廷尉卒史，而廷尉以下，皆不知之，而天子深居九重，乃云‘久闻其名’，则武帝之聪明，过群臣远矣。且宣帝少年，在民间斗鸡走马，日游三辅，而当时贤人与民疾苦，皆知之。”神宗时，朝有监司登对者，上问陆贾而对以不知。它日择人按察，上曰：“向不知陆贾者为谁？朕欲知四方利病，须忠信人”。 七十一　用人要当自有所见 用人之道，非一端也。泛观前代，或以家世，或以人望，或以荐引，或以功业，然其得失常相半焉。格于皇天之后，而有格于上帝之臣；大驻汉中之余，而有长驱成都之祸；不好文学，或成安边之功；或读父书，乃有杀身之辱：无非家世也。起慰苍生，而王室遂安；倚以成功，而车战辄败；单骑见虏，而罢回纥之兵；决胜千里，而困赤眉之战：无非人望也。以能谋之国器，而得善断之王佐；以知几之君子，而昧于多才之奸人；筑坛之拜，本以追亡；街亭之衄，痛以自贬：无非荐引也。佐帝之功，基于治齐；为相之声，减于治郡；拔赵定燕者，卒能施名于后世；料敌合变者，不能救患于应侯：无非功业也。是四者，虽不足以尽取人之道，而其大要，实在于此。然古人以是而得之矣。将袭其迹而用之，其失或在于是。然则如之何而可？曰：家世、人望之说不必废，吾于荐引功业之中，果贤者而用之足矣。所贵乎圣人者，以其一心之明诚，自有所见而不惑于其迹耳。古道不振，人主平日心术杂，为他物汩乱是非，聋其听真伪，昏其视贤否。在前懵若无别，一旦思所以擢用人才，以起天下之治，则或者进家世人望之说，而又有人焉从而沮之。大抵进者一，沮者一，扰扰焉于数者之说，而无所适从。呜呼！孰知夫吾之一心，乃所以为用人之大本欤？ 观茅容之避雨者，未有知容之贤者也，而郭泰独知之。非泰之观异于众人也，泰求士之心异于众人也。过冀缺之耕者，未有知缺之敬者也。而臼季独知之者。非季之见异于众人也，季求士之心异于众人也。 七十二　使人速得为善之利 昔柳宗元作《吏商》，世儒皆深排而力诋之。以愚观之，宗元之说，责之以吾儒分内之事，诚不逃议论之域也。若上之人施之以救末流之弊，岂不犹愈于严刑峻法之禁乎？世儒未可以轻议宗元也。且天下之中人，所以勉于为善者，以其知有为善之利也。圣人之为天下，所以上自公卿，而下至匹夫，一有小善，不终朝而赏随之，亦欲使人速得为善之利也。夫使天下之中人，勉强于为善，而无所邀持歆羡于其间，吾恐其为之之志，未有久而不辍者。夫惟善方形于此，利已得于彼，其善愈博，其利愈大，则天下之凡至于得者，皆将鼓舞奔走，日夜惟善之归矣。何者？均是利也，而此以美名得之，彼以不美名得之；彼之所得者小，而此之所得者大。人岂有不弃恶而趋美、辞小而就大者哉？故宗元之说，未可以轻议也。但不可自吾儒言之。若操赏罚以制天下者，则诚不可不知此言也。世儒于此，又曰为善不可使人有利心。嗟夫！善固不可以利心而为之也，然与其严罚峻刑制之，而终不知为善，孰若以利心诱之，而使之乐于为善耶？敢于刑人罚人，不敢于诱人，愚不知其说也。今天下所患，患无廉士也，然而贪者尝有罚，而廉者未尝有赏也。故作天下之廉，而不以其赏而劝诱之，彼贪者无所慕而为廉也矣。 七十三　不可以成败论人物 古之论人者，考其人而不计其功。固有其才可以为而不达，不及施与既施而中夺者，何可胜数。而中才常人，乘时以功名显者，世常有之。昔司马子长论李将军为将，其言哀痛反复，深悲其无成，以谓百姓知与不知，皆为流涕。至论霍去病，无他美，独天幸不至困绝。若迁者，可谓不以成败论广也。诸葛孔明偃卧隆中，一见先主，便及天下大计，然终身奔走，仅成鼎足之功，而不能兴先汉之业，其视萧相国之佐高祖，诚有间矣；而陈寿以为管萧之亚匹。若寿者，亦可谓不以成败论孔明也。孟子曰：“若夫成功，则天也。”夫成败系天，君子之论，岂可以是而定其贤不肖耶？大夏生植，而丛棘能有所庇；疾风烈雨，大木百围，偃朴而死；秋水时至，沟畎无一溉之功；而岁旱渊竭，九河不足活鱼鳖。物之系其遭如此。唯人亦然。 七十四　民心以先入者为主 凡民之心，以先入为主。先入者既固，则后之继至者，举无足以摇之矣。盖天下之事，无定形也。爵人于朝，以赏善也，而可疑以饰喜；刑人于市，以弃（德）〔恶〕也，而可疑以作威。兴作之邻于生事也，安静之似于因循也。谓之是可也，谓之非亦可也，无有必然可指之定形也。使人君之于天下，不能有以先入乎其民，而结其信心，则天下于此观其终，后虽有善焉，亦不复以善期之也。 昔者尝怪齐宣王之易牛，与成汤之祝网，本无以异也，然一以为好生，一以为贪得。盖汤之民，其信心先入，而宣王之民，则疑者为主也。疑心胜则设施无是矣。自古及今，以疑信为是非者，不独一事也。亡既获，则邻人行动，无或类窃；墙坏失财，则邻人劝筑，反疑于盗。尚有真非真是也哉？故人君有为之始，知夫是非之被于民也，于此时而著；而喜怒之入民也，于斯时而坚。故于斯民无惑心之初，常谨其所发，以一日之为，而结民终身不移之信。故虽役民以筑台，而犹子来以劝趋；植羽以从田，而犹忻忻乎有喜。何则？所可畏者，乃吾之所恃焉者也？ 汉王、项羽相与军广武之间，而汉王数羽十罪。以负入关之约居其一。议者谓羽义信不立于天下，是以虽有百战百胜之气，而不救于败，故也。然鸿沟之割，羽解而东归，良、平一谏，辄背其约而不顾，立围羽于垓下。然则汉王之信义安在耶？以愚观之，汉王之信固有以先入于民；而项王之所以入民者，则无非悍祸贼之是先也。 七十五　事不足挠为不足忧 昔扁鹊之见桓侯，知病在腠理；医（和）〔缓〕之见（秦伯）〔晋侯〕，知病在膏肓。夫在腠理则可治，在膏肩则无及矣。然方其病在腠理也，人虽告之，恬然不以为意者，彼固以为不足忧也。不知腠理之不足忧，乃为他日膏肓之大可忧。天下之事，亦何以异此？ 昔者陈侯以宋、卫之治而惧之，以郑之弱而忽之，遂以郑为何能为而不许其成。及兵连祸结，不发于所惧之宋、卫，而发于所忽之郑。是不足忧者之误陈也。秦人以匈奴为强而备之，以百姓为弱而轻之，遂虐用其民而草莽其生。及一败涂地，不在于所备之匈奴，而在于所轻之百姓。是不足忧者又误秦也。天下之祸，莫大于视以为不足忧。视以为不足忧者，皆他日之所不可支者也。今天下有大患四，是也。然兵财之患，上之人焦心而劳思，下之人进计而献议，日夜惟兵财之忧。至于冤民奸吏，则漫不之省。此愚深所未喻也。意者以为吏民之弱，为不足忧也？ 呜呼！腹心之隐疾，烈于溃血之痈；臣仆之窃伺，惨于穴隙之盗；贲育之不戒，则童子之不能抗；鲁鸡之不期，则蜀鸡之不支。吏民之微弱，诚有大可忧也。试摭前事以言之：曹参不扰狱，丙吉不按赃吏。 七十六　人情不可使无所顾 小人之情，最不可使之无所顾也。小人而无所顾，则其心也不忸怩于为恶，而安于犯天下之不义；忿戾而不可解，而无复冀君子之恕己。故夫疾不仁者，不可已甚；而恶恶者，不可太明是非：为是姑息也，将犹以全之也。 古之用兵者，围师勿遏，穷寇勿追。岂以为不可遏且追耶？盖穷而追之，则示之无生意，以厚其毒；围而遏之，乃所以决其怒，而泄其无聊之谋也。岂惟用兵，君子之治人，亦乌可使之厚其毒而泄其无聊之谋也哉！昔者秦穆公赦盗马者三百人，而又饮之以酒；韩之战，出穆公于难者，皆盗马者也。子孔为载书，而国人弗顺，将诛之。子产焚书而郑众以定。夫盗不可以纵也，而饮之则恣恶；书以治众也，而焚之则政替。然则秦、郑赖焉，何也？盖负不宥之罪者，遭非意之幸；蕴欲逞之怒者，服不争之化。 彼小人之为奸也，亦非不知负天下不美之名，而又有以来君子之所不赦也。唯自知其负天下不美之名，故赦之则犹有所愧，暴之则不自惜；知君子之不赦己，故宽之则庶几于自新，急之则竟其自绝之志。为君子者，不能少忍以徐伺其变，而乃锻炼维策之以稔其顽。则小人之无所顾也，其罪岂专于小人哉？亦君子者成之也。 七十七　为治当权利害轻重 利不十者不易业，功不百者不变常。贤君之治天下，而或至于易业变常者，亦权其利害之轻重而已。是故缇萦纳身以赎父罪，文帝为之变治；王缙削爵以请兄，肃宗为之推恩。夫汉唐之主，岂欲挠不刊之典而悦女子、辅臣之意哉！盖子弟之愿获伸，则孝弟之风浸广，忠顺之俗始成。挠不刑之典，而可以成忠顺之俗，广孝弟之风，其利害孰轻而孰重耶？ 遇乡人之长者，则必俯伏而拜之；长者仇其父，遇拔刃而追之。轻重先后之序，不得不然也。 七十八　理在人心随寓而见 理之在人心，犹元气之在万物也。一气之春，播于品汇。其根其茎，其枝其叶，其华其色，其芬其臭，虽有万不同，曷尝有二气哉？理之在人心，遇亲则为孝，遇君则为忠，遇朋友则为义，遇寇仇则为勇。随一事则得一名，名虽至于千万，理未尝不一也。气无二气，理无二理。然物得气之偏，故其理亦偏；人得气之全，故其理亦全。 自古号为知人者，则亦因其一善而推之。是以见其孝而信其忠，闻其义而知其勇。（吕）〔李〕夷简荐徐晦曰：“君不负杨临贺，肯负国乎？”唐太宗之托李曰：“公往不负李密，肯负朕乎？”诚以忠孝一根，义勇一源。未有能孝而不能忠、能勇而不能义。孔门之中，曾参、闵子骞以孝名。彼其得名，岂不能为忠为勇乎？三圣之中，伯夷以清名。彼其易时，岂不能为任为和乎？ 卷十二 七十九　人之才有幸有不幸 人之言曰：“徇时者通，忤时者穷。”是说然矣。然附丁、傅者，皆贵于哀帝之朝，而朱博以丁、傅败；献符命者，皆侯于新室之世，而刘以符命诛。徇时者果通乎？宣帝好刑名，而黄霸以宽平见用；武后好酷吏，而徐有功以仁恕见贤。忤时者果穷乎？盖尝论之，人才之在天下，其于遭时遇主，盖有幸有不幸，未可以是而论其能否，定其贤不肖也。人皆谓虎圈啬夫利口喋喋，所以不见用于文帝；不知陈平钱谷决狱之对，其去于啬夫几何也？啬夫以能对见沮，陈平以能对见善。非有幸有不幸欤？人皆谓亚夫刚劲不屈，故不得为少主之臣。不知周昌之木强而傅赵王，其异于亚夫几何也？亚夫以不屈见诛，周昌以不屈见用。非有幸有不幸欤？ 八十　圣人以无私而成其私 老子曰：“将欲翕之，必固张之；将欲取之，必固与之。”孟子曰：“未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。”夫欲翕而固张，欲取而固与，欲其不遗而先之以仁，欲其不后而先之以义。自众人观之，其爱人利物，宜若不知所以为其己之私矣。而天下卒不能忘之，依依切切，常有恋慕感悦之意，出力以供其上，虽甚劳而不辞。盖尝读《噫嘻》之诗，观成王“率时农夫，播厥百谷”，而曰“骏发尔私”，使之先私而后公也。而治田者乃曰：“雨我公田，遂及我私。”我固使之先其私，而民固乐于先其公。读《七月》之诗，见其所谓田者、公子者，出入阡陌，劳来劝相。至则与之同至，归则与之同归，无一念之不在于民。卒也，“载玄载黄，为公子裳”，“取彼狐狸，为公子裘”。绩以为己裳，而公子则以玄黄；貉以为己裘，而公子则以狐狸。我不敢自爱其身，而民卒不敢忘其爱于我。自下者人高之，自后者人先之。古之君臣，以其无私而成其私，大抵若此。 三代以还，为人上者，无高见远识，知是己而不知有人。求以直遂其所欲，而卒得其所不欲。不知夫不自爱者，乃所谓不忘其己也。 八十一　先其大者则小者服 四马之于车也，奔走疾迟，至难齐也。夫人之于马，必待夫躬临之而后如意耶，则一车而四驭，未能足也。今一御而四马之迟速，惟十指之听者，以吾所执者辔也。以一辔之约，制四马之节，执马之要，虽欲不吾听，不可得也。是先王之所以役天下者，执天下之辔也。 今夫欲天下之畏也，而陈之以刀锯；欲天下之爱也，而陈之以玉帛。夫刑戮赏赐，非不足以立畏爱也，然必陈其物，设其具。则刀锯金帛非不给矣，为之不得其要，用之不中其节，用力劳而功不成。其事烦，其教粗。吾与物以力相胜，而物之从之也，内有一不服之心，而吾力之所不周者，乱所从起。故圣人本法而明术。四凶，天下之巨奸也；商容、比干、箕子，商之望也。舜欲使天下不犯于有司，而度罪之不可以尽刑也，取天下之巨奸者击之，天下虽有悍强不服者，知所畏矣。舜非徒能施刀锯也，能沮其不畏之情也。武王得商之善者，而度其未可尽赏也，取世之望者三人而尊礼之，而商之善者悦矣。武王非徒知尊礼也，能动其悦我之心也。故舜、武王善执天下之辔者也。 八十二　天下之弊起于相仍 天下之弊，常相仍而无穷。善去弊者，则亦探其害之所由生，而穷其病之所由起。故革一害，则百害为之皆除；治一病，则百病为之皆愈。不善去其弊者，不沿其源，不寻其根，既欲革此，又欲革彼；既欲治其一，又欲治其二。用力愈劳，而其弊终不可得而去。且天下之弊，未易以悉数也。以吏风言之，则有奔竞，有苟且，有怠惰，有喜事而邀功；以民俗言之，则有兼并，有末作，有侈靡，有寇窃而无耻。然要之，民俗之弊，虽纷纷而不一，而其端大抵出于奔竞。 自夫人之奔竞也，而后人臣以位为寄，以职为方，而苟且生；急于其私，缓于其公，而怠惰生；以建立为能，以安静为钝，而喜事邀功生。然则欲革吏之弊，岂必举数者而尽革之乎？抑其奔竞足矣。自夫人之兼并也，而后富益富，贫益贫，而末作生；阡陌闾里，而侈靡生；饥寒切于其中，财货动于其外，而寇窃无耻生。然则欲革民之弊，岂必举数者而尽革之乎？抑其兼并足矣。 八十三　不可以一节而弃士人才之在天下，不可以一节之不善而见弃之也。以一节不善而弃天下之才，则世无全人矣。孔子不以管仲之非礼而废其仁，孟子不以柳下惠之不恭而贬其和。自非尧舜，安能每事尽善，有始有卒？其惟圣人乎？苟非下愚不可移之资，则其所为必有是非当否。不以不善掩其善，此圣人取舍之政，以为法于后世，人主翕受敷施，当何法哉？于人之罪无所忘，天下所以叛楚；一闻人过，终身不忘，管仲知鲍叔不可以为相。《周书》曰：“记人之功，忘人之过，宜为君者也。”盖昔者尝窃叹唐八司马，皆天下雄豪伟特之才。如刘禹锡、柳宗元，其所以蕴藏，盖百分未试其一，故其陵厉轩轩之气，虽幽深憔瘁之中，犹自见于文章议论，而不没其精华。果锐盘屈，而抵折不得已，而暴露于荒州僻郡之间，盖亦有大过人者。而程异晚年复进，则唐之财用，遂以沛然。此岂可以一节之不善而遂终弃之耶？ 尝读《洪范》之书，以为皇极之道，广大而不狭，宽厚而不苛。而尧、舜、禹、汤、文、武，所以用天下之术，颇可以推见于此。何者？有猷者，有谋略者也；有为者，有胆力者也；有守者，有志节者也。此不可以不念也。故曰“有猷、有为、有守，汝则念之。”虽然有谋略者或至于诈而不能正，有胆力者或至于纵而不知法，有志节者或至于执而不知权，盖非天下之中道矣；然而苟未丽于恶者，亦不可不爱也。故曰：“不协于极，不罹于咎，皇则受之。”嗟夫！皇极之道，非圣人孰能行。昔者太祖皇帝，以大度致天下之士，知赵普之贪、曹翰之横，而包含覆盖，未尝见于辞色。故赵普、曹翰俱自以为名臣。自雍熙、端拱以后，用法愈详，责人愈密。盖其弊至今有二：一曰记其旧恶而不开其自新，二曰录其暂失而不责其后效。 八十四　宰相得人则百官正 人主之职，论一相；一相之职，论百官。一相不得其人，则百官不得其正，此本末源流之说也。（切）〔窃〕尝观之汉之汉，惟武、宣号为得人；唐之治，惟贞观、开元最为可喜。原其所以致是治者，人或未之知也。 武帝之时，质直则汲黯、卜式，推贤则韩安国、郑当时，定令则赵禹、张汤，奉使则张骞、苏武，一时茂异，莫不各称其任。孝宣承统，颍川之黄霸，渤海之龚遂，胶东之王成，南阳之召信臣，一时之选，莫不各当其职。此岂宣武之时自尔哉？当时之相有以化之也。公孙弘为丞相，石庆为御史大夫；石庆为丞相，儿宽为御史大夫。此武帝这相也。魏相为丞相，丙吉为御吏大夫；丙吉为丞相，萧望之为御史大夫。此宣帝之相也。 马周以剀切言事，李大亮表使者求鹰，戴胄以犯颜极谏，崔仁师以治狱主恕。一时名臣皆有可采。开元之初，不受虏金如杜暹，才鉴详平如九龄，愿效万一如张嘉贞，眷眷事职如乾源曜。一时群英皆有可取。此岂贞观、开元之时自尔哉？当时之相，有以化之也。魏徵为相，房玄龄又继之；玄龄为相，杜如晦又继之。此贞观之相也。姚崇为相，宋又继之；宋为相，韩休又继之。此开元之相也。当时诸公在朝，谋断有余，守成享治；而欲百官不相率而为善者，亦不可得也。 八十五　因事而纳君于善道 人非尧舜，安能每事尽善？而人臣之善谏其君者，则每因事而纳之于善焉。昔者齐景公问于晏子曰：“吾欲观于转附、朝；遵海而南，放于琅邪。”是问也，景公之失也。而晏子不拒焉，乃因以“省耕”、“省敛”之说而告之。则是景公于游观之中，而有赈民之实矣。齐宣王言于孟子曰：“寡人有疾，寡人好货。”是言也，宣王之失也。而孟子不却焉，乃因以“居者积仓，行者裹粮”之说而告之。则是宣王于好货之中，而有足民之实矣。不拒其游观，而因诱之以赈民；不却其好货，而因诱之以足民。彼之说不废，吾之说自行于其间。其名曰顺君，其实则谏君。古之人因事而谏君于善，大抵如此。 吾尝怪鲁隐公矢鱼之行，而臧僖伯之不善谏其说。以为凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。夫隐公之志不可回，则僖伯之谏决不可入。孰若姑从其行，而告之以不可徒行之意，则在公为易从，在吾为易入。又焉用绝其嗜好，而欲独行吾之说哉？君子曰：“臧僖伯之谏矢鱼，不如晏子之不谏游观、孟子之不谏好货。”惠帝尝出游离宫，通曰：“古者有春尝果，方今樱桃熟可献，愿陛下出，因取樱桃献宗庙。”上许之。通之术，即二子之术也。太宗作层观以望昭陵。尝引魏徵同登，使观之。徵熟视曰：“臣昏，不能见。”帝指示之。徵曰：“臣以为陛下望献陵，若昭陵则固见之矣。”帝泣为毁观。徵之术，亦二子之术也。离宫之游不必却，而因使之献宗庙；层观之登不必谏，而因使之念献陵。不逆乎君之志，不废乎吾之说。