永嘉八面锋 - 第 5 页/共 7 页

楚之共王有疾，召令尹曰：“常侍管苏与我处，常忠我以道，正我以义。吾与处，不安也。”鲁隐公矢鱼于棠，臧僖伯谏之不从。及其卒也，则曰：“叔父有憾于寡人，寡人弗敢忘。”葬之加一等。夫共王既爱管苏之道义，是固知其为贤者矣，而反不安之，何也？隐公既以厚葬报僖伯，是固知其忠谏矣，而反不从之，何也？盖人君当使气听命于心，不当使心听命于气。气听命于心，则心有所为，气不得而遏之。心听命于气，则气有所向，心亦不得而禁之。 人君岂不乐安存而恶危亡、好礼仪而耻过失？惟其一心之力不能以御气之悍，故心知其为善矣，而制于气，而不能行。心见其为贤矣，而制于气，而不得用。嗟夫！此汉武帝、唐明皇之所以不克其终也。“画衣冠，异章服，而民不犯”，是言也，实出于武帝之口，则帝非不知刑之所不当用也，而罔密文峻，穷治刻骨。愚以为此非武帝之心，武帝之气使然也。韩休敷陈治道，多讦直。“我退而思天下，寝必安”，是言也，实出于明皇之口。则帝非不知休之为贤也，而不终岁而逐之。至于知林甫之妒贤嫉能，则相之终其身。愚以为此非明皇之心，明皇之气使然也。心胜气则心为主，气胜心则气为主。此二君之天资卓绝，岂有明知其不善而犯之？盖其善念无力，而恶念为之日胜。故其心有不能以自立也。然则如之何？曰：大人君子苟能于此进格心之说，使之以志御气，以礼制欲，以道胜情。涵养既久，锻炼既熟，则尊所闻，行所知，庶乐可以次举矣。 五十二　不以小节伤国纪纲 昔者尝观汉文帝即位之初，朝而问宰相勃曰：“天下一岁决狱几何？”勃谢不知也。“天下钱谷一岁出入几何？”勃又谢不知也。以问丞相平，平曰：“各有主者。即问决狱，责廷尉；问钱谷，责治粟内史。”文帝称善。勃竟惭而免相。愚读史至此，切知文帝之用人未尝不谨于能否之辨。及观《张释之传》，上登虎圈，问上林尉禽兽簿，十余问，尉左右视不能对。虎圈啬夫从旁代对甚悉。文帝欲拜啬夫为上林令，以释之一言而遽止。夫上林尉之不能对，与周勃之不能对，一也。虎圈啬夫之能对，与陈平之能对，亦一也。今也周勃以不能对而见罢，而上林尉无所责；陈平以能对而见称，而啬夫无所赏。岂文帝至此而悟耶？盖尝为之深思其故，而后得其说。夫人主之有为于天下，其纪纲不可不存也。纪纲之所系，虽一阶一级之若可轻、奇才异能之若可喜，吾不以其所轻者而畀其可喜。以其所轻而畀其所喜，其始虽若未甚害，至于考其所终，稽其所弊，则下者争图其上，言者竟出于其位，而纪纲之始大坏也。彼决狱钱谷之数，一相知之，一相不知之，则去一而取一，诚未害也。若夫上林尉之不能对，而啬夫越职而对，文帝亦越而迁之，则凡有才者思奋其才，辩者思逞其辩，卑者欲逾尊，疏者欲逾戚，所谓图上出位之风，始不可遏矣。故吾宁屈天下之才，而不敢不存国家之纪纲。元、成以来，虽无足道，然犹能世守汉之家法。方元帝时，华阴守丞上封事，荐朱云为御史大夫。朱云之忠，诚可以大用也。然一守丞之微，非可以荐御史大夫者：下轻其上爵，贱人图柄臣，则大纲小纪之所在，必于此而坏矣。匡衡所谓“欲以匹夫徒步之人而超九卿之右，非可以重国家而尊社稷”。其知纪纲之说欤？其得释之之遗意欤？ 五十三　士量力而趋于其事 天下之患，（每）〔莫〕大于不量其学力之所至而妄施之。夫使之皆得量其力之所至而无过于其望，则疑忌怠惰而无志。孰知夫天下之事，其为之蹇浅而无成、致之疏鲁而多败者，其患又自夫不量力者来欤！管仲之相齐，固知力之可以周旋于齐也。过此者，吾力之所不及也。彼其纵声色、逸子女，世皆讥之，而不知非仲力之所多也。子产之相郑也，固知吾力可以从容于郑也。过此者，吾之所不能办也。彼其铸刑书，不能定迁，世皆讥之，而不知非产力之所及也。夫使去声色、彻子女而又能不以邪而间贤，与不为刑辟、能定迁而又能措国于无事，夫岂不善？则亦先王之政也。二子其难之，独何欤？夫固曰：“量力而动，其过鲜矣。”学不足以克之，而强揠之以就事。吁！其危哉！古之君子，其以志而加诸事，以身而任诸人，所以为而成，动而功，而无旷败不满之处者，惟其度吾力之所至而计其后之所成，而后为之。则为之时与成之日，皆可以（遂）逆知（其所为）而无后悔。 无李广之才，则（省）〔治〕文书，击刁斗莫若为程不识。无孔门高弟之才，则学诗学礼莫若为伯鱼。乌获之力，弛而不用，遇盗而三揖之，则盗知服矣。无乌获之力，遇盗而揖则死矣。 五十四　不可为而为之则凶 人皆曰：“士君子立人之朝，有犯无隐。缄其谋而不泄，遁其才而不耀，避世者之为也。而谓人臣可以为乎哉！”嗟夫！人臣固不可以为此也。然而事固有不可得而为者。冒而为之，则亦自祸而已。故夫天下之患，莫大于不可为而为。可为而不为者，次也。昔霍将军用事，田千秋为丞相，事事决于光。光为言千秋曰：“惟将军留意，即天下幸甚。”终不肯有所为。宣帝躬亲万机，张安世为大司马车骑将军领尚书、幕府长史。有讥其不进士者。安世曰：“明主在上，贤不肖较然，臣下自修而已，何知士之进耶？”且千秋岂不知事者？安世亦岂不乐收进贤之美誉也哉？盖分霍光之权以逞其才者，争之端而嫌隙之所以开，犯宣帝之所忌。吾见其身之殆，而无益于国也。在《易?坤》之“六四”曰：“括囊无咎无誉。”《象》曰：“‘括囊无咎’，谨不害也。”当霍光、宣帝之时，二子而不括囊，其不危哉？ 卷　　九 五十五　刚强生于柔弱之余 《易》至于《坤》之“六二”曰：“直方大，不习，无不利。”象曰：“‘六二’之动，直以方也。”夫“六二”其才则柔，其德则中，其性则顺，其居则正，宜若偷懦畏逊，而不值得与有为矣。然其动也，内直而不挠，外方而不谀，而足以立天下之大功。是果何为而然耶？盖天下之理，强不立于强，而立于弱；勇不成于勇，而成于怯。大风起于木；炎炎之火不生于阳，而生于阴。彼“六二”之体，以中而养柔，以正而养顺。其养如此，其发固如此。所谓盛德之至，动容周旋而中者也。是故真忠立于舒徐，至忍生于卑逊。赫然发愤躬戎服御鞍马者见于清净玄默之主，绛衣大冠见大敌而勇者，亦谨厚柔顺者为之。 呜呼！孰谓夫敛形不张而退然如怯者，非大勇之所在乎？岂惟人君之养勇者如此？（惟）〔人〕臣亦然。赵文子其中退然如不胜衣，其言呐呐然如不出口。所贵者晋国管库之士七十有余人，生不私其家，死不属其子。张子房状貌如妇人，卒为帝者师。段（文蔚）〔太尉〕俯首拱手，言气卑弱，笏击朱，英烈与秋霜争严。故夫天下之人，不可以形窥也。自今观文帝光武之君、赵文子张子房、段（文蔚）〔太尉〕诸臣，必谓其委靡怯懦，不足与集事，而大功业一旦勃然而为之，人果可以形窥哉！ 五十六　吏爱民则民亦爱吏 古之为吏者，无所忌于民；而为民者，亦无忌于吏。吏民不相忌，故其情通而意协。情通则无乖阻，意协则无斗争。古者郡邑之间，吏不猜民，民不疾吏，欢欣怡愉，如父子之相信、兄弟之相爱。平时追呼号召，未尝至于民之门；而鞭朴笞棰，亦未尝切于民之肌肤间。则出入阡陌，劳来劝相，以勉其耘耔蚕织之事。然而其色温然而不厉，其辞委曲而不径，若有以伤民之情者。故民之于吏，依依切切，常有恋慕感悦之意，出力以供其衣食，虽甚劳而不辞。及无事之时，则又为补葺其宫室，以庶几其无虞于风雨鸟鼠之害。 昔尝读《诗》而至于《七月》之篇，则见其吏民之情，相爱相亲，恺悌慈祥，无纤毫龃龉格之态。故曰：“三之日于耜，四之日举止。同我妇子，彼南亩，田至喜。”又曰：“春日迟迟，采蘩祁祁，女心伤悲。”其情亦可见矣。以为未也，又曰：“七月鸣，八月载绩。载玄载黄，我朱孔阳，为公子裳。四月秀，五月鸣蜩。八月其获，十月陨。一之日于貉，取彼狐狸，为公子裘。”绩以为己裳，而公子则以玄黄；貉以为己裘，而公子则以狐狸。盖其不敢爱其身，而爱其吏者如此。当是时为吏者，优游泮奂，得以尽其志；而为民者，勤朴谨厚，得以安其生。虽有很戾无亲之人，咸有所慕悦，而不肯疾视其上。盖自秦商君设法，以禁乎吏民，而其情遂泮涣离散，而不可复合。平居吏之视民，惴惴如视其仇雠，民亦得间以肆其忿以毒吏。盖至于秦始皇二世之际，郡县之吏，屠人之父，戕人之子，暴骜惨毒，假天子之法令，以济其凶。及夫刘、项、胜、广之变，则奋然刃于郡县之吏者，不可胜数。盖其势之相激，有不得不然者。 五十七　公私两便则为良法 法之在天下，惟公私两便者，良法也。便于公而不便于私，非法也；便于私而不便于公，亦非法也。桑弘羊固尝行均输之法矣，然于公则便之，于私则未便也。故七福求退，贾谊所以言其非。（切）〔窃〕观今日之法，籴于民而用夫所谓楮币者，此亦一利也。然愚不知止以利官欤？以利民欤？止以利官，恐非朝廷所忍为也；利民则未见利于民。何也？所用之于民，亦用之于官，则上下均利也。今也籴则用之于民，至两税之输，而民以与官，官不受。与官而官不受，则民持此将焉用之？ 五十八　治世之灾皆为祥瑞 先儒尝论鲁桓公三年之有年，宣公十六年之大有年。以为十二公多历年所，（有）务农重谷。闵雨而书雨者。岂无丰年而不见于经者？是仲尼于它公皆削之，而二公存而不削者，以其获罪于天，宜得水旱灾凶之谴，今乃有年，则是反常也，故以为异而特存耳。由是推之，则凡宜灾而祥者，祥亦灾也；宜吉而凶者，凶亦吉也。商季之大雀、秦之大稔、后赵之苍麟，前史特书之者，皆所以纪异也。尧之水、汤之旱、大戊之桑、成王之雷电以风，《诗》、《书》备载之者，亦所以纪瑞也。 盖趣亡之国，君臣上下相从于昏，而嘉祥美瑞，方间见而迭出，是天时益荒其志而夺其魄也，不祥莫大焉。至于治安之世，中外宁而事简，上下安而心逸。时有以警惧之，则君臣之间，益修其德，益隆其治，而天下以安。夫是以维持永保于无穷。斯其为祥也大矣。 五十九　用人不可以仓卒责成 司马温公曰：“唐虞之官，其居位也久，其受任也专。其立法也宽，其责成也远。故鲧之治水，九载，绩用弗成，然后治其罪；禹之治水，九州攸同，然后赏其功。非若京房、刘邵之法，校其盐米之末，责其旦夕之效也。苏文忠公曰：“吏人与民，犹工人操器，易器而操之，其始莫不龃龉而不相得。是故虽有长材异能之士，朝夕而去，则不如庸人之久且便也。自汉至今，言吏治者，皆推孝文之时，以为任人不可以仓卒而责成功。又其三岁一迁，吏不为长远之计，则其所设施，一切出于苟简。”至哉斯言！夫世之君子，苟有志于天下，而欲为长久之计，则其效不可朝夕见。其始若迂阔，而其终必将有所观。今期月不报政，则朝必以为是无能为者，不待其成而去之，甚可惜也。 夫事之有所建立，其始固有不快人意，而为其所沮，必至于持久而后见其效者。赵充国上屯田便宜策，公议是其计者十之三，而宣帝从之。留屯三年，则先零罕开之属，不战而自毙；左雄立限年举法，胡广之徒相继上书驳其议，幸而顺帝右之。雄在尚书三十余年，天下不敢妄选，号为得人。事之持久而后见效，类皆如此。必若当时见沮于议者之口，其亦何能有所成哉！ 六十　法本便民反以害民 天下之法，本欲便民，而反以害民者，夫岂一端而已哉！乡兵之法，本为民之防；而其弊也，操戈带甲，群噪聚斗，横行于里闾。市粜之法，本为民之利；而其弊也，配户督限，迫蹙平民，有甚于租赋。保伍之法，所以联比吾民，堤防盗贼；而其弊也，差役不均。执役之家，至于破产。天下之法，本无弊也，行之非其道，则弊由是而生。呜呼！其可坐视而不救欤！ 六十一　良法多以权贵而沮 豪右兼并之害久矣。孔光奏请诸侯皆得名田，毋过三十顷；而当时丁、傅用事，董贤隆贵，皆不便之，于是遂寝不行。是则名田之法，虽良而沮矣。毁誉取人之弊久矣。京房奏考功课吏法，令百官各试其功；而当时石显、五鹿充宗专权，皆不便之，于是遂出房为郡守。则是考课之法，虽良而沮矣。进士、明经之弊久矣。杨绾奏上贡举条目，秀才问经义三十条，对策五道；而当时议者，以为明经、进士行之已久，皆不便之，于是事寝不行。则是贡举之法，虽良而沮矣。 六十二　良法不得其人则弊 木之（生）〔朽〕，虫实蠹之；水之浊，土实浑之；法之弊，人实坏之。贤良取人，未尝有弊也，自唐散骑以李（邰）〔〕登科，而其法始弊矣；孝廉取人，未始有弊也，自汉广陵以徐淑应选，而其法始弊矣；词赋取人，未始有弊也，自崔郾私一杜牧置异等，而其法始弊矣；铨选取人，未始有弊也，自苗晋卿私一张为第一，而其法始弊矣。 昔桑弘羊为均输平准之法，末年海内虚耗，户口减半，未几，悉罢其所为，以从民欲；而刘晏用此，乃能操天下赢贯，而民不困；而张滂、皇甫用之，益不能给；未几，李（选）〔巽〕特循晏法，乃能增羡三年之后，加于晏者，百八十万。夫均输平准之法，是太公九府圜法之遗意也。然以弘羊用之则耗，以晏用之则赢，以滂、用之则不给，以李巽用之则增衍。信乎法之在天下，得其人，则法以人而良；不得其人，则法以人而弊也。 六十三　善兴利者惟去其害 治天下有道，毋为天下立法，毋为百姓兴利。一法立，一弊起；一利兴，一害随。然则如何？曰：“毋立法，弊则革之；毋兴利，害则除之。”尘去而鉴自明，矿尽而金自见，弊革而法自立，害除而利自兴。封建之法，非不善也，而秦更之以郡县，唐易之以藩镇。郡县、藩镇果能无弊乎？井田之政，非不美也，而秦更之以阡陌，唐又变之以府兵。阡陌、府兵果能无弊乎？常平义仓，足以赈民矣，而或为均输，或为青苗。均输、青苗果胜于常平义仓乎？经术词章，足以取士矣，而或议三舍，或具八法。三舍、八法，果胜于经术词赋乎？法已更而弊自若，利已兴而害自如。故夫法在天下，惟去其所以弊，除其所以害，则虽因今之法而有余；于弊不能去，害不能除，则虽百变其法而不足。东坡曰：“汉取天下于秦，因秦之法而不害于汉；唐取天下于隋，因隋之法而不害于唐。”故李文靖公沆尝言：“居重位无补万分之一，惟中外所陈利害，一切罢之，惟此少以报国尔。朝廷防制，纤悉备具，或循所陈，请施一事，所伤多矣！”陆象先曰：“庸人扰之。”正谓此也。 卷　　十 六十四　泛取者乃精取之法 泛取者，专取之法；轻任者，重任之法。吾之所谓泛取者，非无所决择也。始而求之致其广，终而拔之致其精，是吾之泛取也。泛取于方取之初，而专取于既取之后也；吾之所谓轻任者，非有所慢易也。始而进之致其略，然后委之致其祥，是吾之轻任者。轻任于始任之初，而重任于必可用之后也。此岂吾之臆说哉！ 盖骏骨既市，骥足焉往？九九获用，奇谋踵至，此固世所共知也。是故论谏者赏，则天下不患无比干；庐墓者旌，则天下不患无曾子；恬退者进，则天下不串无严光；清俭者擢，则天下不患无伯夷；明法者升，则任廷尉者，不患无于定国、张释之；爱民者迁，则居郡守者，不患无龚遂、黄霸。夫然后赏之、旌之、擢之、升之、进之、迁之，吾恐天下无复有是人也。何者？盛名之下，人不敢居故也。“龚遂黄霸”下疑有缺文。 汉高明此说以取人，故其得信、越、平、勃也；不在于得信、越、平、勃之日，而在于贩缯屠狗杂进之时。孝武明此说以取人，故其得桑、孔、卫、霍也；不在于得桑、孔、卫、霍之时，而在于贾孺奴虏并用之日。泛取轻任，岂不足以致天下之忠勇贤智哉？求金于沙，则并于沙敛之而无择。夫其始之所以敛之者，非不欲择之也，势不可也。 六十五　法令不信则吏民惑 商君之治秦，所以令行禁止者，惟其信尔。徒木，细事也，必赐之金，是以人之有功者，知其无有不赏；弃灰，微谴也，必置之刑，是以人之有罪者，知其无有不罚。商君赏罚未必当于理，而卒以强秦者，在是也。 唐太宗诏蠲逋负官物，而负秦府官物者，督责如故；诏免关中租调二年，已而敕已输者，以来年为始。故失信者数，魏徵得以为言。德宗令两税之外，悉无他徭，后非税而追求者，殆过于税；诏所在和籴粟麦于道次，后遣至京西行营，动数百里。故诏令不信，赵光奇得以为言。呜呼！诚信，国之大纲也。徇目前之小利，而伤国家之大纲，无乃谋之不远乎！ 治平之政，拣刺义勇。当时诏谕，永不戍边。未几，或以代还东军，或以抵换弓手。东南买绢，当时著令，一用见钱。未几，买绢又为之折盐。 六十六　下之令生于自慢 政以令而行，亦以令而不行。令焉而政不行，非天下真敢慢天子之令，以违天子之政也，或者天子有令而自慢之尔。人惟不自慢也。人而自慢，则天下孰不慢之？夫固有以召之也，发而悔，悔而反。今日而发者至，明日而反者至。将欲从其发者乎？从其反者乎？指千溪万径以导人，而责其皆诣焉，不可也。 周家之盛也，天子深拱于京师，而象魏所揭，木铎所振，诰命所被，众至于六服群辟，外至于九夷八蛮，极而至于海隅出日，奔走俯伏，以听王命。至其衰，则犬戎所攻，郑伯所射，（子）〔王〕弟子朝之所逼，而四方诸侯闭户高枕而莫之救。召之而不至，喻之而不闻，赏之而不恩，诰之而不威。此四者何为其然也？盖尝求之：成王以剪桐兴，而幽王以举烽亡，如此而已。“剪桐”，戏也，“举烽”，亦戏也，而兴亡异焉，则信与不信之异也。 夫不以幼而忽，不以戏而诳，则天子岂有一言而欺天下哉？而天下亦岂敢忽天子之一言哉？彼烽者，警急者之耳目也。无警而举之，召诸侯而误之，后能终无警乎？后而警，警而非误，则孰不以有警为非警、非误为真误欤？一令之自慢，乃至于杀其身，以亡其国。慢令之祸，一至于此哉！ 朝廷尝罢添差矣，未几而添差如故；尝罢不务矣，未几而不务如故，则何以使人之不奔竞乎？甲叶、箭羽、筋角之敷，名曰用系省钱，而钱未尝给；和籴责百万之输，名曰不许抑配，而缗降不能半直，则何以使人之不聚敛乎？ 六十七　守法度所以系民心 汉时仪注，大抵率意改造，不应古谊者，十常八九，其来法度略矣。然而天下之人，见即喜，不见即悲，中更王氏之祸，废而不用者十余年。光武入洛，东郊之民，始见司隶僚属，欢喜踊跃，父老至于垂泣曰：“不图今日复见汉官威仪。”自是天下翕然归之，相与出力，锄去新室，以成中兴之业，而复其祖宗社稷，盖二百余年。唐之军法，盖自太宗府卫之立，无复古制，中间又变者屡矣。郭子仪扫禄山之乱，率骑五百赴行在。时众单寡，军容缺然。及尚父入京城，老幼夹道呼曰：“不图今日复见唐之军容！”卒能殄灭丑虏，再造王室。夫汉之官仪，唐之军容，此所属抑末矣。而当时之遗民，见于国势抢攘之际，而其感激眷慕，如此其极也。况以圣祖、神宗所垂之训，按而行之，今日之民，当何如耶？ 是故国家之典章法度，宜使斯民常见而熟识之，以习其耳目，而系其心，自非不得已者，不宜轻有改易变置，以自绝于民也。向使今日变其一，明日变其二，祖宗余泽，日益就尽。不在目前，不幸奸人撼之，则人心动摇而天下亡矣。古者公卿大夫，犹知世守其家法，至数十世，不易其衣冠。阀阅岂无隆替？而国人信服，终莫敢抗，谓之名家旧族，而况数百年为天下国家哉！ 昔者萧何削秦之法，以为《九章》，天下便其简当，谓之画一之法。守之以曹参之清净，镇之以孝文之玄默，无增无损也。孝武亲崇捷给之士，讲武改制，侈以生事。相高张汤、杜周，因得舞其智巧，散为纷更而无惮，其言曰：“三尺律，今安在哉？前王取是著为律，后王取是疏为令，宜世是为，何古之法乎？”斯言一出，向之画一者，盖岐中又有岐矣，而不止乎二三也。魏相之相宣帝也，数陈国家便宜故事，以为古今异制，当今惟在奉行故事而已。夫故事即画一以来，承袭之旧，而武帝之所纷更者也。以一汉世，而有所谓高帝之法焉，有所谓武帝之法焉，为吏与民奚从乎？相之专行汉家故事也，所以惩武遵高，定法制而系民心也。 六十八　立事不必执事之名 事之不立也，我知之矣，执之者败之也。然则不可以执乎？夫甚弊之俗，不惩不可也；苟惩也，不执不可也。然则曷败之？天下之事，其动有机。夫机者，发于至密，而藏于不可臆料。今夫一事之立，昭然若揭，而行之立的于此，使过者皆得引弓而射之也，吾知其不可以成之也。何者？天下之情不一，众多之口难制，欲者不止，而议者无穷，则吾心不得不徇，吾说不得不摇。事垂立而徇且摇者继之，则宜其不足以成也。昔汉之患，诸侯之强也。贾谊欲削之，晁错又欲削之，二子发其谋，而皆不享其成。彼其持必削之说以与之相抗于必争之中，且以事未发而迹已暴于天下。至主父偃之策，则不然。予之以意之所欲，而吾无削之之名；使之有不能不分之心，而有不得不弱之势。呜呼！机之所动，乃在于此。故夫昔之持必然之说以律天下者，未有能济者也。 愚观今之世，上欲立一事，革一弊，则群起而议之，不胜则极力而撼之。上之人亦极力而捍之，捍而不胜，则终举而纵之。若然者，是未得其机之说也。郊赏之汰也，任子之滥也，庶官之冗且蠹也，当世之君子，未尝不悒悒于此。然其说大抵皆曰：“必去是，否则必省”。夫上之祖宗之已行，下之人情之不顺，则吾之说不直矣。惟其不直也，故其隙之易破。君子思其事机之发，不在于灼灼明辩之日，亦不在于断断乖违之际。郊赏不必废，省乎郊以迁其赏。如苏文忠公之云，是机也。任子不必废，严乎铨以难其任。如近日之议，是机也。夫三者之实不废，而吾之说独行于其间，人不得而议，我不得而摇。若是者，可以立乎天下之事，不可名之以无故之大也。名之以无故之大，则将待之以甚难之举。名之以大而待之以难，则上之人彷徨睥睨而不敢决，下之士畏懦沮丧而不敢议。始乎不敢议，卒乎废其议；始乎不敢决，终乎寝其决。事之难行，古之难复，而天下之难治，皆出乎此。 而今之尤纷纷者，乡兵屯田之议也。是乡兵屯田之事，其实甚少而其名甚大者，执“乡兵”、“屯田”之名大也。乡兵之名不去，终不可以行乡兵；屯田之名不去，终不可以举屯田。为今之计，莫若使缘淮郡县，不禁土豪之聚众挟兵，而又阴察其才且强者，礼而厚之。时有以蠲其征役，或因使之除盗，而捐一官以报其功，则边地之兵，皆乐于战，而乡兵之实自见矣。治两淮之漕臣与守臣，以兵火之后，招集流民。其民存者，以其田复之；其亡者，许他人承之。其为田之在官者，曰屯者，曰营者，没入者，举而一之为世业，以授民之无田者。又诏于内地诸路，有民稠地狭而愿迁，则迁之淮，有水旱饥民之就食于淮。检校经界之旧籍，以为均税之额；尽鬻内地之屯田，以为牛种之资。不出十年，两淮无余田而有余谷，朝廷有兵食而无兵费，边上之粟如山，而内地之饷渐可减省，而屯田之实自见矣。辞“乡兵”、“屯田”之名，以享乡兵屯田之实，不在此耶？