永嘉八面锋 - 第 3 页/共 7 页

刑所以残民，亦所以厚民；刑所以虐民，亦所以安民。今之天下，惟严于用刑，而后可以言省刑；惟公于明刑，而后可以言恤刑。汉文帝宽仁之君也，而后世之论则曰“以严致平”。汉宣帝持刑之君也，而当时之诏则曰“务行宽大”。故文帝之于黎民醇厚，正自其以严致之；而宣帝之吏称民安，亦自其持刑得之。 吾尝怪夫世之迂儒曲士不明圣人之旨意，姑取无用之空言，以自高大，曰：“圣人无事于刑也。”圣人之果无事于刑也？而天下可以免刑哉？故吾之所谓无刑者，非世之所谓无刑也。必有使之而至于无刑也。恭维主上仁民爱物，与尧舜刑期无刑之意异世同符。迩者曲轸宸虑，哀矜庶戮之不辜，亲屈帝尊，临轩虑囚；而又遣部使者分行诸路，一清囹圄，惠至渥也。尚虑州县之吏不能体悉圣意，必欲如皋陶之不负所委，以推广好生之德。故愚不敢采摭阵腐而苟有赞美。（切）〔窃〕谓今之天下，惟虑夫用刑之不严、明刑之不公。是以为善者良者之不幸，而奸者诈者之幸。用于人情之私，非用于人情之公，是以为天下之病也。 周公之诗曰：“既取我子，毋毁我室。”说者曰：“诗人之仁也。”郑伯之诗曰：“无逾我墙，无折我桑。”说者曰：“诗人之爱也。”是则然矣。知仁民而未知仁之方，知爱物而未知爱之意。与其忧我子之取，孰若常固其室而不可毁。与其忧我桑之折，孰若常高其墙而不可逾。 古之立法，不惟惩天下之已犯，亦所以折天下之未犯。盖已犯之必惩，未犯所以必折也。今夫民之情，固喜温而恶寒，欲凉而恶热。然冬不寒、夏不势则民病而死矣。是故爱极者，恩之所从消；宽甚者，猛之所自起；求用刑之疏者，必至于用刑之数；求天下之喜者，必反以得天下之怨。理固然也。故汉高帝如此其宽仁也，入关之初，结天下之心，如此其亟也；欲除秦法之苛，如此其锐也。而其与民约法，亦曰杀人者死。帝不以为疑，民亦不以为请。何则？上下皆便，其当然也。杀人而法不死，孰不相杀，以至于大乱。故虽高帝欲取天下之速，而不敢宥杀人之罪，以陷天下之心。虽秦人之苦于苛，而不以高帝之不宥杀为帝之虐。然则古之立法之意可知也已。大抵始于必用，而终于无所用也。今之法则不然。始乎不用，而终于不胜用。夫法不求民之入，而拒民之入也。古之法，民不入也，不招以入；而民之入也，不纵以出。夫惟不出，是以不入。故始乎必用，而终于无所用矣。 为矢者有杀人之心，而天下不可废矢也。然人人而知择焉。则矢可无乎？曰：“吾心存焉，虽为矢无害也。”夫子未尝废钓弋也，而所以仁禽兽者，至矣！是故惟君子不以所居迁所存。皋陶之刑皆春风，汤（师）之师皆时雨。遇所居而迁焉，斯下矣。 二十二　法不虑其终者必坏 西汉而下，创法垂制，得三代之余意者，莫唐若也。夫取民之法，每患其轻重不均，唐则一之以租调；养兵之法，每患其坐食无用，唐则处之以府卫；建官之法，每患其名实杂揉，唐则纳之以六典。使民不至于困，兵不至于冗，官不至于滥。太宗之法，庶几先王者，非以此欤？ 建官之法传之至于景龙，则有墨敕斜封之滥，而古制遂以坏。养兵之法传之至于开元，则有长驱骑之制，而府卫遂以变。取民之法，传之至于建中，则有两税之目，而租调遂以废。夫中、睿之君固不足深责，而张说、杨炎亦非暗于事机者，岂可轻改太宗之法欤？ 盖尝考之，丁以百亩为率，租以二石为额，调以布为制，役以二旬为限，此租调之法也。然无以葬者，许鬻永业。自狭乡顿宽乡者，并鬻口分。既许其鬻，则兼并宁不启耶？已鬻者不复授，则课何从均耶？在府则力田，番上则宿卫。无事皆农夫，有事则精卒。此府卫之法也。然河东、河北、关右、陇左府之环京畿者五百余，淮南、江南、剑南、岭南府之在诸道者才二十余。虽曰重内轻外，何多寡之不等耶？外既轻矣，卒有调发，岂能朝夕至耶？分职率属则曰省、曰台、曰寺、曰监，序劳秩能则有品、有爵、有阶、有勋。此建官之法也。然承隋之后，官不胜众也，乃骤为七百三十事。可以省也，乃复增制员外。在当时已不能守，何以责后世之变耶？太宗之法固美矣。夫惟不虑其所终，不稽其所弊，是以虽行之一时，而卒不能以行之久远也。 太宗平河东，立和籴法。时斗米十钱余，草束八钱，民乐与官为市。后物贵而和籴不解，遂为河东世世之患。仁宗治平中，诏陕西刺民，号义勇。又降敕榜与民约，永不充军戍边。然其后不十年，义勇运粮戍边以为常。神宗熙宁中，行青苗之法。虽不许抑配，其间情愿人户，乃贫不济之人，鞭挞已急，则继以逃亡。逃亡之余，则均之于邻保。温公亦谓“民知所偿之利，不知还偿之害”，是也。 二十三　人主好要则百事详 古人有言：“主好要则百事详，主好详则百事荒。”尝探是说，以考古今之治乱，盖无有不原于此者。 三代人主虚心恭己以论相于上。自庶言、庶狱、庶事不敢兼知，以乱其纯一，而汩其聪明。是以届堂之间，必得贤相；而相总领众职，进退百官，亦无有不得其人。某人治某事，某人居某职，予之者不敢轻，而得之者不敢慢。恪守官常，惟职是举，夫然后道德政事并行而不偏废。 自三代以还，道揆不明，（而）法守滋乱，而不可收拾。吾观汉文帝之贤，若足以超三代之治。断狱钱谷之数，问之周勃，又问之陈平。文帝固非好要之主也。武帝之英雄大略，若足以超三代之治。然“君除吏尽未？吾亦欲除吏”，此言之发，何为者耶？武帝抑非发要之主也。夫大体之不知，当务之不急，所谓造原立本，关兴衰治乱之大者，一不暇讲，天下之事，百官有司之守，方丛然萃于吾身，而欲兼之。汉治之不古，无足怪也。 盖尝论之，人主以一心之智虑、两耳目之聪明，如其烦于独断，而役于琐琐之常务，则事理之所在必不能精讲而深究之；不能精讲而深究，则士大夫之受命承孝者必至于依违而苟且。大抵天下之理，造命容有不实，则将命者得以乖违；起事容有不中，则趋事者得以卣莽。好详之弊，其极必至于此也。 方今天下之务，莫重于兵吏，其次莫重于刑狱钱谷，然使庙堂之上操约御详，惟二三大臣。是究是图，是信是使。彼大臣既得其人，则百官有司之间，亦莫不各当其职。夫然后付之以兵吏之事、刑狱之事、钱谷之事。为祝者不使之治庖，为工者不至于易技。至于斯时，谁敢不究心奉职，以济吾所欲为耶？ 昔唐宪宗锐意于为治，杜黄裳恐不得其要，因推言：“王者之道，在修己任贤、操执纲领、务得其大者。至于簿书狱讼，非人主所任。”又谓：“王者任人责成，见功必赏，见罪信罚，孰敢不尽力？”周世宗违众破北汉，自是政无大小，皆亲决。高锡上书，以为：“不若择立心公正者为宰相，爱民听讼者为守令，丰财足用者使掌钱谷，原情立法者使掌狱讼。人主但视其功过而赏罚之。何忧不治？”二说然矣。差之毫厘。异乎吾所闻也。夫人主之任人，将人人而任之耶？抑任一相，而使一相任百官耶？如其人人而任之，百官有司皆出一人之所量授，则与夫好详之弊，亦无以大相过也。 人主以多事自弊，而百官有司皆以虚文为欺。盖本末上下始为之颠倒错乱。 二十四　不为而后可以有为 昔者禹、皋陶皆有绝德也。举天下之任，付诸此身，可以优为而无忌也。然终禹之身以功闻，终皋陶之身以谟闻。禹告皋陶曰：“乃言可绩。盖责皋陶以功。而皋陶乃曰：“予未有知。”皋陶告禹曰：“汝亦昌言。”盖逊禹以谟。而禹则曰：“予何言？”禹终无侵谟之心，皋陶终无攘功之意。夫禹岂拙于发明，而皋陶岂懦于有行者！盖天下之事不可以兼而为，而人之智虑不可以分而用。以不可兼之事，而加之不可分之智虑，必欲尽取而为之，其不废且败者几希。是故必有所不为于彼，而后可以有为于此；必有所不为于小，而后可以有为于大。虽禹、皋陶之绝德，不敢兼也，而况非禹、皋陶之绝德乎！况乎所当为之事，抑又难于禹之功、皋陶之谟乎！ 三代以还，士君子之有为于世者，自耻其才之一偏，而愧其力之不能兼举，则皆取天下无穷之事，一切以其身焉而任之。以宰相之职，而乃下为百司庶府之事，弊精耗神，治功益陋。凡所谓造原立本、关兴衰理乱之大、典谟吁俞、以天命相饬诘者，则阙然无闻。是非为彼废此、役小忘大之病乎？汉兴以来，此病尤甚。是以贾谊长叹息于文帝之时曰：“大臣持簿书不报，期会之间，以为大故。至于流俗失，世败坏，因恬而不〔知〕怪，虑不动于耳目……”王吉亦言得失于宣帝曰：“公卿幸得遭遇其时，未有建万世之长策、举明主于三代之隆者，其务在于期会簿书、断狱听讼而已，此非太平之基也。”呜呼！风俗之不美，大臣之所当虑也；万世之长策，大臣之所当为也。当虑而不虑，当为而不为，岂汉廷大臣之才识不逮此耶？正以尽力于其小，则其大者固有所不暇为也。役志于其末，则其本者固有所不及究也。夫人之智虑虽不一禀，而其精力要亦有限。尽心一邑者，至戴星出入，仅胜百里之政；而振职内史者，至积旬稽审，而后诏敕不相背戾。彼其役役于簿书、期会之间，安能复有余力而为当务之急耶？ 文帝时，陈平为相，不对钱谷之间。宣帝时，丙吉为相，不问横道之死伤。 卷　　五 二十五　用人之法当察其内 人之言曰：“物至而后鉴得用其明，事至而后君子得用其情。若弗接乎吾前，则泯然矣。能耶？否耶？我且不得而见，而况能察欤？”是说然矣！然人才之能否，未易察也。退然如不胜衣，而能以晋国霸；今将求之以壮勇，则失之矣。年老短小，而能使盗贼解散；今将求之以奇伟，则失之矣。应对鄙拙，而能反风灭火；今将求之以文辩，则失之矣。是夫人之才实者不易察如此也。齿若编贝，目如垂珠，而持论不根，则容貌不足以取人矣。丰姿详雅，神精明秀，而误天下之苍生，则风采不足以取人矣。踔厉风（严）〔发〕，常屈挫人，而谄事群小，则议论不足以取人矣。是夫人之虚伪者，不易察也如此。人主于此将孰从而察之欤？闻之曰：“人才之在天下，当索之于内，不当求之于外；当考之以实，不当信之以文。”夫诈而似智，佞而似忠，迟钝而得深谋，鄙薄而能立事。人主鲜有不惑于此。夫惟索其内而窥之，即其实而观之，心鉴内明，天机洞照，于一见之顷而得之于耳目之外，则是非能否了然不能欺矣。 昔汉武帝知人善任，使其于一世之人才亦尝致其察矣。独惜其舍内而徇外，遗实而取文。夫是以所用者，皆非真才实能。卫、霍之容甚武也，则用之。张、周、桑、孔之状甚锐而巧也，则用之。公孙、邹、枚儒服儒言，甚秀而文也，则用之。至于汲黯之质直，今日（舐）〔诋〕其戆，明日诮其无学，又明日怒其妄发，徙之内史，迁之淮阳。当是之时，苟非震整而翘秀，便捷而奋发，帝皆有所不决焉。然愈多而愈不济。一用之则一穷。尝读《吾丘寿王传》，观其书责之曰：“子前朕用之时，智略辐凑，以为天下少双，海内寡二。及至连十余城之守，任四千石之重，职事并废，盗贼纵横，甚不称前之时。”是不察其内，而徒信于其外，则称意于前而不称意于后。失人而然也。厥后宣帝总核名实，拜刺史守相辄亲见问，观其所以然。其惩武帝弊而得之欤。是故人主之观人，要当以武帝为戒，以宣帝为法。 二十六　绳下严则人不敢尽 君臣之间，可以相忘，而不可以相忌也。相忌之隙开，君臣之道丧矣。且天下之事，无定形也。见其贤而举之，以进善也，而可疑以植党。见不肖而去之，以绝恶也，而可疑以立威。兴作之邻于生事也，安静之似于因循也，忠直者疑于讪上也，虑患者近于妖妄也。谓之是可也，谓之非亦可也，无有必然可指之定形也。苟人主牵于意忌，而操疑吾不信之心，士亦孰肯冒而为之，以自速于祸也耶？大凡忧畏生于不足，猜忌起于有间。上之绳下也太严，则下之奉上也不敢自尽。故操权急者无重臣，持法深者无节士。何者？有所拘者，不能有所纵。戚然自危，必不敢泰然安意为之也。呜呼！人君之禁其臣，使之惧不免之不暇。屏迹以逃嫌，损威以避祸，岂国家之福也哉？ 古之大臣，其操心也不危，其临事也不忌。是以优游闲暇，而能有所建立。盖昔者尧之咨四岳曰：“孰能治是水？”四岳曰：“鲧可。”曰：“孰能巽朕位？”四岳曰：“舜可。”鲧方命圯族。虽尧亦度其不可用，而四岳乃以甚不肖之人而猥充至重之责。自今观之，必曰是误国也。举天下而与人，此岂细事哉？而四岳遽以天下之匹夫，上干天子之正位。自今观之，必曰是非当言也。舜命禹征有苗，已誓师往，而益以一言赞禹，禹遂班师，遽为之诞敷文德，而有苗格。舜命禹徂征，禹既行而益有言。宜告之舜，不告舜而告之禹。禹承命于舜，及其不遂行也，宜先禀之舜，乃擅退兵而不疑。自今观之，则益之言可以谓之沮坏成事，而禹之事乃逗留君命。古之君臣，其相体悉也如此。一德一心，相与忘机于形骸之外。小过不责，大言不怒，然后能济天下之功。 三代以还，上忌其下，下疑其上。为天子大臣，而瑟缩，常若有所掣其肘而系其足；左顾右盼，惟恐人主之议其后。吾观汉武帝以刚明之资督责臣下，自李蔡、严青翟、赵周数相，骈死牢户。石庆虽仅以谨论，亦数被谴。公孙贺至于涕泣不敢受命。当时视处钧衡之地如以其身蹈不测之渊也。至于宣帝，其忌刻又过之。赵、盖、韩、杨之伦以微罪诛。其它自全，惟陈万年之顺从、丙吉之谦而已。高才之立其朝者，未始不累之也。世多咎卫青之事武帝不招士、张安世之事宣帝不荐贤。嗟夫！魏其、武安以厚宾客为天子切齿，霍将军以秉权位萌骖乘之祸，其鉴未远也。况青精兵百万，抗威沙漠；安世身统禁旅，司国之命。此固武宣之所侧视、貌亲而心难之者。使其招士进贤，以收士大夫之誉，其能免乎？故其天子之大臣，当使之施为注措，不尽拘于绳墨规矩之间。间有所斡旋提挈，以慑服天下之情。当使开胸露臆，以与天子共推无疑之心，不可为曲廉细谨以自免于吏议，可也。 今之大臣，坐于庙堂，何其凛凛如燕之巢于幕也。平日所论荐者，才气雄伟，足以任重致远者，何人也？议论俊拔，足以为安而虑尽者，何人也？干局明练，足以烦而解纷者，何人也？大抵阿谀、缄默、苟且、怠慢，如立仗马，如辕下驹耳。此无他，禁人已甚，则人始逃嫌而避祸也。心知其利而不能以尽为，明见其害而不能以尽去。拱手贴耳，以侥幸于久安而不夺。尺寸违之，则事未及为而以失律报罢矣。为今之计，莫若以尧舜为法，以汉武、宣之事为戒，公卿侍从之间略其小失而责以大纲，使之稍稍然释去肩背之芒刺，从容胖肆，措意于法令之外，而后苟且、怠惰、阿谀、缄默有所不禁而自风休雪释也。 二十七　小有所屈大有所伸 人主之有为于天下，其心未尝不欲朝廷之尊而纪纲之肃也。而人主之所为，则每有以自隳其尊而坏其所谓肃然者。以其道不足以制欲故也。盖朝廷纪纲之所系，莫大于法，而所以守是法而无所挠屈者莫重于人臣。然臣守之于下，而君每抑之于上。欲心一动，勃郁炽烈，惟恐夫人执法以沮吾之意而不得以快其所欲。不知夫称快于一时者，乃所以自坏其维持天下之具。愚谄者挠法以从君于昏，忠义之士气沮势夺则慨然引去，卒至于剥落解散，不可收拾，而危亡不旋踵而至。盖小有所伸则大有所屈，势之必然而理之固然也。 古之贤君，气听命于心，情受制于礼，蓄威屈势，使守职不为所夺，得以自伸。凡法之所在，虽卑且贱，不敢震之以威，从其所重。夫是以朝廷尊而主威为之振，纪纲立而奸邪为之寝。古之人有行之者，汉文是也。细柳之师，亲屈帝尊而劳之。闻军中不驰之令，则按辔徐行。盗环犯跸之罪，赫然发怒欲诛之，闻张廷尉不奉诏之言，则乐受而无难色。邓通之贵幸，其宠之非不至也。一戏于殿上，则丞相申屠嘉檄召欲斩之。夫以天子之尊而庇一弄臣，则孰敢谁何者？而嘉持法召之不疑，帝亦遗之不吝，必俟其已困辱，然后徐遣使持节以谢丞相而召之。太子，君之贰；梁王，（太后）〔皇后〕之爱子：其势非不尊也，一不下司马门，则公车令张释之追止而劾奏之。夫以父子兄弟之亲而少差以礼，亦未尝为甚过者，而释之持法劾之不恕，帝亦受之不却，必免冠谢太后以教太子不谨，然后（太后承教）〔太后乃使使承诏〕而赦之。夫汉廷诸公之所为，自敌己以下，受之而不能堪，而文帝敛威抑气使将军得以行其令，使丞相得以举其礼，使廷尉得以执其法。不牵于爱，不役于情，伸臣下之所为，以肃朝廷之纪纲。当是时，上而宰相，下而百司，内而朝廷，外而军旅，法之所在，凛若秋霜，隐若雷霆。窥伺之心息，陵犯之风消。非有孝武之光烈、宣帝总核信必之政使然也。盖惟礼义以养其心，和平以收其气，抑情以执法，屈己以伸臣下而已。若汉景帝则不然。溺于久安，偃然有自用之心。凡文帝之所为，优容奖借、不敢挫折其臣下以自坏者，景帝一切反之。非有功不侯，此高帝之法也，而王信奈何欲侯之？封同姓以填天下，此高帝之法也，而晁错奈何欲纷更之？故周亚夫执旧约以争外戚之封，申屠嘉因奏庙以欲诛纷更之臣。此二者固宏纲大法之所在，神器宗庙之所赖，以维持全安于无穷者，而景帝皆挫抑不用。一饿死，一呕血死。王信果侯，晁错果用，则景帝一时岂不进退如意而甚快也哉！然亚夫死而王信侯，则毁高帝之典刑而启封拜外戚之端。申屠死而晁错用，则纷更高帝之法而启吴楚七国之祸。愚故曰“小有所伸则大有所屈”者，此之谓也。 夫立法以维持天下，其大者犹宫室之上栋梁垣，其小者盖瓦级砖。非甚狂惑，孰肯自隳其垣栋而自揭其管籍哉！惟其情欲之来，志气不能以自禁，随动而流，随触而勃，遂至于溃裂四出，甚坏而不可救。故夫至公无私，我以存天下之法，常情所不能忍。于几微眇忽之中，而遏其横流不可救之祸，自非以气御志、以道胜情之君，畴克尔哉！武帝天汉中，胡建得守军正丞。监军御史为奸，穿北军垒垣以为贾区。建约走卒诛之。竟斩御史，然后奏闻。武帝报曰：“‘国容不入军，军容不入国’。建何疑焉！” 二十八　易成之效亦易以败 天下之患，莫大于不可为，亦莫大于可为而不虑其所终。不计其所成，简略而始之，利未见而害随踵矣。天下之事，非简略之所能久也。以简略而成，必以简略而败。古之圣人创制立法，为万世帝王程式，必周详而不敢轻、谨密而不敢忽者，非为其始之不足以成，而忧夫终之易败也；非为其始之不足以得，而忧夫终之易失也；非为其始之不足以合，而忧夫终之易散也。天下之事，如是足以成矣，如是足以得矣，如是足以合矣；而必曰未也。又从而节文之，纪纲委曲而为之表饰。是以至于今而不废。及其后世，求速成之功，而倦于持久。故其欲成也，止于足以成；欲得也，止于足以得；欲合也，止于足以合。其始不详，其终不胜其弊。 呜呼！有以文、武、周公之所以造周者告之乎？三代令主维持天下之具，莫详于周。吾尝求其制度规模矣。凡纪之《书》、歌于《诗》，纤悉曲具。列之于《周礼》，所谓礼乐之本、教化之端、桑农之政、任用之机，以至刑禁之条目、财货之源流，班班可考者，皆其维持天下之具也。夫文、武、周公岂不能略为之法、简为之制，优游容与于端创始之初，而乃汲汲若是耶！天下之势，其成之也有基，其立之也有本。惟其栽培封殖之既固，则枝叶未易以委枯。惟其疏浚堤防之尽力，则流派未易以溃裂。万世子孙有所凭借扶持而不至于陵迟大坏者，皆出于此。 若夫汉高帝之宽仁，足以扫秦之禁网，信义足以胜楚之威力。其资美矣，独于万世子孙之计有愧于三代。是岂非苟为之心入之？而端之初，遂至于简且略耶！（礼）〔乐〕由天作，（乐）〔礼〕以地制。先王以是而穷一性之源本、陶万汇之中和，又岂可轻为而轻视？帝乃甘于亡秦卑陋之习，俯首于叔孙绵蕞之仪，至有“度吾能行”之语。吁！贬道从己，一至于此。稽之《王制》，宁有不愧！惟高帝创法立制之原，每每如此。是以继世之君，如文帝之贤，宜可与语王道也；然闻释之之奏，乃甘心于秦汉之卑论。观贾生之策，而未遑于礼乐之大典。如宣帝之贤，宜可与语王道也；然有汉家之制，而安于杂霸，不法先王之统，而敢于持刑。岂非高帝之规模不远、苟略苟成而有以启文、宣之弊欤！ 昔叔孙通与弟子共起朝仪，高帝曰：“得无难乎！”通曰：“臣愿颇采古礼，与秦仪杂就之。”上曰：“可试为之，令易知，度吾所能行为之。”张释之补谒者。既朝毕，因前言便宜事。文帝曰：“卑之！无甚高论。令今可行也。”于是释之言秦汉之间事，文帝称善。 昔有善陶者，直必百金也。尝苦其难售，然其器终生而不隳。邻之陶者，直才数金，人之市者踵至；然朝用而夕随倾之，不能终以岁月。是孰为之取舍哉！ 卷　　六 二十九　事要其终知人用心 天下之事，要其终而后可以知人之用心。恩之已甚者，未必非以杀之；而忍于抑其所爱者未必非以全之也。苟不于其终焉而观之，则恩者人以为真恩，忍者人以为真忍。盖至于此，则是非之在天下，始为之失其实矣。婴儿之甚其饱，贵人之极其宠；而婴儿之病、贵人之祸则生于饱之宠之之日也。严师之笞楚、慈母之呵叱，而子弟之成就则在于笞楚、呵叱之时也。孰谓人君之于天下，恩可遽指以为恩，威可遽指以为威哉！昔者绛侯亲握天子玺而授之文帝。一日有疑，下之狱吏，几死而仅免，则文帝疑若少恩矣。孰知文帝之少恩，乃所以抑去其骄蹇之意，而务以全其宗也。宣帝之于霍氏，厚之以权，不约之以礼，使其不肖之子侄，且假之以当路之权柄；则宣帝之于霍光，其厚之亦至矣。不知夫厚之者，乃所以速其逆节之露也。人主之恩威未定，大率类此。 管仲侈淫。田氏俭约。郑庄公叔段事。曹参饮醇酒事。陈平从吕后王诸吕。 三十　议论不一理未尝异 至真无二，至公不殊。言语议论不一，而方之于笑哭，则天下无异声。贵贱贤愚有异，而较之于生死，则天下无殊途。理之在天下亦若是而已矣。彼（谓）〔于〕夫议论之间，未尝纷乱而不可诬。是以圣人在上，众正路开，人人得以自尽。不有得于此，则有得于彼。其初，杂然而不可听，然其论利害也详，言是非也明。吾惟审择而谨取之耳，又何病夫议论之不一也？世之谈者类曰：“‘谋夫孔多，是用不集’。言之多，徒以败事也。外廷百口徒乱人意。言之多，徒以惑人也。”不知夫所以惑、所以败者，不在于言之之多，而在于择之之不审。使有尧、舜、禹、汤、文、武之君在上，于众言不一之中，必有卓然不惑之见。其言愈多，其理愈明，其见愈审。又岂至于多而惑、惑而败也哉？闻仁宗朝杜祁公衍、范文正公仲淹、韩魏公琦、富郑公弼、欧阳公修、余靖、蔡襄之徒，相继在列。每朝廷有大事，议论纷然，累日而不决。司马君实与范纯仁号为至相得者，钟律一事，亦论难数十而不厌。夫其所谓累日而不决、数日而不厌者，当时亦曷尝病其惑人而败事也哉？以至一之理，而为是不一之议论，言者不止，而听者不厌，则亦以吾胸中有卓然之见，而夫人之所欲言，不得不使之自尽也。 三十一　法废则人得肆其情 子贡欲去告朔之饩羊，孔子以为不可。齐宣王欲毁明堂，孟子以为不可。夫具饩羊而不存夫礼，则不如无饩羊；有明堂而不知其政，则不如无明堂。古之人何眷眷于此而独以为不可耶？予尝论之曰：“彼其不知其礼其政，然犹有先王之物存焉，则肆其情者犹将有所碍也。苟取饩羊而去之，取明堂而毁之，其所以碍人之情者既不复存，则荡然无所限制，纵意肆欲，将何所顾忌耶？”今夫法之设，以迹绝私也。事私行于无形，而人莫得见其情。故圣人设法以为寓公之具。寓公者有具，则戾公者有形矣。 春秋之世，诸侯相与削去周书之籍。夫何仇而为此？直恶夫行私之有形耳。后之君子不知夫法可以碍行私者之情，以为任法不若任人，于是取天下之法而罢之。为用刑之说，则曰无为刑辟，议事以制可也。为用人之说，则曰毋拘定制，见贤而用可也。夫使朝廷常清明，大官常得人，则法之所在，循之可也，立之亦可也。不幸而有纵情以行私者出焉，前无所顾，后无所忌，喜怒予夺，惟我所欲，则典刑之坏，必于是焉始矣。盖昔者裴光庭之设循资格，而张九龄极论其弊。及其为相，一切罢之。其意盖以奖拔人才、激厉士气，且使不得执法以徼其上，而权之出于朝廷也。吁！孰知是法之废，而朝廷始无所守，荡然得以肆其情耶！ 尝观明皇开元之初，资格未废之际，以苏廷硕之能，明皇欲大用，必问宰相：“有自工部侍郎而拜中书，其果宜乎？”宰相以为：“惟贤是用，何资之计？”明皇乃敢从之。李元之才，公卿交荐籍甚，明皇欲自天官侍郎擢拜尚书。斯未为骤进也，然宰相以其资薄，止拜侍郎。夫以苏廷硕、李元卒为宰相。虽使当时擢自众人，以管机政，未为过也。又况一自工部而拜中书，一自侍郎而拜尚书，非躐等也。然必问大臣，许而后授之，不许则不敢也。盖其法度，人臣在于资格，而不敢忽也。及其惑林甫之奸，欲相牛仙客，则自河湟使典擢班尚书。遂不复计资。而九龄虽尽忠，援故事而且不听矣。明皇即政之初，其资格虽毫厘必计；而其终也，虽尊卑疏戚，颠倒易置，而有所不恤。岂非资格一废，彼固得以肆其情而无所碍耶？本朝李定以资浅入台，事最细也。若未害治也，而宋敏求不奉诏，苏颂又不奉诏。夫亦审诸此而已耳。 用人以资，则盛德尊行、魁奇俊伟之士，或拘格而迟回焉。张释之十年不得调，扬子云官不过执戟是也。 三十二　任用不可使人取必