永嘉八面锋 - 第 4 页/共 7 页

圣人之于天下，惟其我既取必于人，而人不能取必于我。夫是以天下惟圣人之为听。何者？我取必于人，则权在我；人取必于我，则权在人。人不敢为而奔走天下者，权也。以奔走天下之具，而委之于人，则欲富者富，欲贵者贵，如执券取偿，其势不得不应。其势既应之，则在我之富贵有限，而彼之欲无穷。置而不问，则怫然有所不平于其心。夫圣人者不牵于天下之私情，而务合于天下之公议。必其有可以得富贵之理，然后遗之以富贵之资。故得之则释然有以自慰，而不得者亦慊然有以自愧。 昔者尝读西汉《百官表》。见武帝之用人，废置予夺，何其杂然。出于不然必然之不可测也。张欧为中廷九年而迁，而王温舒之迁五年，韩安国之迁一年。商丘成为大鸿胪，十二年而迁，而田千秋之迁一年。田广明之迁五年。是则武帝之用人，有不可以迟速推。西汉宰相之缺，则取之三公；三公之缺，则取之九卿。然而石庆之死，御史大夫儿宽当迁而不迁，而太仆公孙贺得之。公孙之死，御史大夫商丘成当迁而不迁，而涿郡太守刘屈得之。御史大夫延广之罢，九卿当迁者甚众。夫何取诸济南之王卿？御史大夫公孙弘之罢，九卿当迁者甚众，夫何取诸河东之番系？是则武帝之用人，有不可以次第度。彼武帝以为吾之爵禄，而使天下得以意度而情窥之，则吾爵禄之权将折而归于下。是故示之以为天下之端，而引之以不可穷之绪。使天下惟知爱之而为之之力，终莫能以歆羡邀持于其间。此固帝之所为雄才大略也。则天下之人何其可以驯致而必得也？定日月以为迁就之期，盖将以沮躁进者之心也。循资格以为进擢之阶，盖将以杜侥幸者之路也。此二者则甚公矣。然愚之所虑者，士大夫取必于朝廷之爵禄，而朝廷又自开其取必之门也。 汉宣帝之役用人才，其规矩法度，凛然有武帝之余风。九卿之秩视郡守，则九卿崇矣。而当时乃有自少府而为冯翊者。郡守之职视三公，则郡守卑矣。而当时乃有自颍川而入为宰相者。朱邑之治行第一，视黄霸无愧也，而其官则止于大司农。王成为伪自增加，视赵、盖、韩、杨有余罪也，而其爵则至于关内侯。 三十三　逆耳之言不可不听 人主之尊，天也。其威，雷霆也。人臣自非忘躯徇国、奋不顾私者，谁肯抗天之尊、触雷霆之威，以自取戮辱也哉！故自昔人臣，类皆觇主意之所在，奉迎投合，惟恐其或后。以失为得，以非为是者，人人然也。 昔梅福言于成帝曰：“自阳朔以来，天下以言为讳，群臣皆承顺上旨，莫有执正。取民所上书，陛下之所善，试下之廷尉，廷尉必曰：‘非所宜言，大不敬。’”魏明帝时，侍中刘晔为帝所亲重，或谓帝曰：“晔善伺上意所趋而合之。（陛下试举所向之意而问之）〔陛下试与晔言，皆反意而问之〕，必无所复逃矣。”帝如言以验之，果然。后不复敢在群下默视而疾趋如此。至于犯颜而谏，苦口而诤，岂人臣之所乐哉？非其所乐而奋然为之，是必有夫不顾私者而夺之也。而人主于此，顾方痛抑而深沮。怒之未足，而继之以斥；斥之未足，而继之以诛。士亦何望而不为谄谀佞媚以自取疏外也哉？且汉高帝之创业，光武之中兴，当时言听计从，无以龃龉，宜不复有阿容而不尽己意者。然诏群臣择有功者以为燕王。群臣知上欲王卢绾，皆言太尉长安侯卢绾功多可立。光武大会群下，问谁可傅太子者，群臣承望上意，皆言太子舅阴兴可。附会投合，卒无一人异辞。彼二君好贤乐谏，如此之切而当，时犹有承意顺志、逢迎阿附之风，况夫斥之诛之而使之不敢言耶！故愚以为朝廷之上，幸而有方正之人、节义敢言之士。人主正当鉴自古人臣希合之弊，而为优容奖借，以作天下忠直之气。就使其言时有不中于理，犹当和颜开纳，以屈于天下之公论。人心之所同是者，恶可以却而不听也哉！ 三十四　为治不可以图美名 人主之有为于天下者，不可诱于古人之美名，而忘今日之大势也。夫诱于古人之美名，而忘今日之大势，则其施设措置必有龃龉而不顺其所为者矣。是故苏威作《五教》以齐民，其意以为有虞之治顺其势，而民以大谨。太宗欲袭封刺史，亦庶几于三代之所为，然而功臣不乐。名则美矣，而势有所不顺也。后周以来，至于南北之际，而不免于乱亡。房效车战于陈涛之役，而卒以取败。名亦美矣，而势有所不顺也。势之所在，上古之礼乐不用于后世，商周之质文不袭于虞夏。其初非圣人制之耶？而后之圣人革之，不以为嫌。夫亦顺其势而已矣。周公之井田历三代而后备，至良法也，而齐侯变之为内政。内政之兵，非不强也，而太宗乃近取周隋之制，葺而为府兵。太宗亦岂不能复古哉？自桓公不能从井田之制，太宗不能从内政之法，夫亦顺其势而已矣。不顺其势，而徒诱于其美名，是犹以乡饮酒之礼而理乱秦之市、干戚之舞而解平城之围，不可得也。故夫人主之为治，于名有所不敢诱，于势有所不敢违。 按今之法而为之（地）〔也〕，虽若近于循常蹇浅，终不屑于爱古之美名，而自诒今日之实患。盖其所以深思孰计而权事理之轻重者，胸中素见已定矣。逆时乖数之事，终有所不为也。昔者尝疑汉文帝不兴礼乐、宣帝之不用周政，以为二君者不能为经久之虑，以还三代之治于汉。及考文帝之时，而后知其势之所在，惟在于清净玄默。以与斯民息肩于疮痍凋瘵之际，则礼乐制度诚有所未可兴也。考宣帝之时，而后知其势之所在，惟在于刚明果断，以起天下委靡、偷懦、不立之气。是以虽美名，亦有所不可用也。二君之所为，可谓得当时之宜，而不为古人之诱矣。 三十五　去夫积弊当以其渐 人常言：“亟解纷者，益其纷；纵理御者，固其御；遏河之奔者，必恣其奔；息人之怒者，必饱其怒。”去天下之弊，亦若是而已矣。阴解其乱，而徐去其弊，则悠然日趋于平安而不自知。奋然而击去之，而求以称快乎吾意，则其害始大横流溃决，而有不可收拾者矣。虽然，是特一时之害耳。至于积弊之所在，其成也非一日，其积也非一世，源深流长，有不可以旦夕遏者。是又恶可以不胜其忿而奋然为是侥幸速成之计耶？周自平王东迁，王室既卑矣。桓公愤诸侯之不朝，一旦连三国之兵而伐郑，以自取中肩之辱，而益成诸侯之强，则实一锐不思为之也。鲁之政在于三家，久矣。昭公不能去之以渐，不忍一朝之忿，而求逞夫私欲，而祸卒以自及。盖鲁之所以失，无以异于周也。在《易?屯》之“九五”曰：“屯其膏，小贞吉，大贞凶。”“九五”以君位之尊，居屯难之世，威权不行，膏泽不下，故曰“屯其膏。”渐正之则吉，骤正之则凶。圣人垂戒之意深矣。故夫人君将去天下之积弊，要当以周鲁之事为鉴，以《易》之辞为法。 昔者汉七国之治，非可以旦夕而裁削之也。晁错不忍数年舒服，浮躁踯躅，亟下削地之诏，遂激其反。唐藩镇之悍，非可以旦夕而剪锄之也。德宗不能为岁月之远虑，不胜其忿锐，于遣三将而一伐，遽起泾原之变。在《易?需》之“九五”曰：“需于酒食，贞吉。”乾（上）〔下〕坎（下）〔上〕，是乾之刚健，遇险而未能进，故需须也。今九五居至尊之位，而息于险难。故曰“需于酒食”。宴乐雍容之象也。言人君处险难之际，正宜宽以待之，不当以惊忧自沮。唐文宗当积弊之后，每朝群臣，则泣下沾襟，魂飞气索。此不知“酒食”之义也。 自武而成，自成而康，历三世而商人利口靡靡之俗未殄。自高而惠，自惠而文，历三世而秦人借（锄）〔帚〕谇语之俗犹存。 卷　　七 三十六　不可以疑心听人言 天下之物，不可以疑心观之也。万物错陈于吾前：凫短鹤长，绳直钩曲，尧仁桀暴，夷廉跖贪。区别汇分，本无可惑，疑心一加，则视凫如鹤，视绳如钩，视尧如桀，视夷如跖。此非物之罪也，以疑先物，所见固非其正也。内疑未解，外观必蔽。岂特物而已哉？惟人之听言亦然。执桀、跖之辔而誉桀、跖，出申、韩之门而誉申、韩，则人孰信其誉？以乡原而毁伯夷之廉，以里妇而毁西子之美，则人孰信其毁？何者？彼其所言之人，吾固以惑心听之也。宋昭公去群公子，而乐豫以公子而争之。豫之言虽是，而昭公固以为已疑之也。楼缓从秦至赵，而请与秦地。缓之言虽当，而赵固至计无自而入矣。由是观之，则凡言有出于公而涉于私者，固人主之所疑，而君子之无以自明也。昔者西汉之世，儒术之不振，任子之不减，外戚之不抑。是三者之弊，其是非可否了然而甚易知也。然赵绾、王臧言儒术而窦太后不从者，赵绾、王臧身为儒者也。王吉请削任子令而宣帝不从者，王吉则以明经进也。刘向排外戚而成帝不从者，刘向则宗室之老也。（三）〔四〕君子之言不见用，岂非汉之人主皆以疑心待之乎？公父文伯之死，女子为自杀于房中者二人，其母闻之，不肯哭也。其相室者曰：“焉有子死而不哭者乎？”其母曰：“昔吾有斯子也，吾将以为贤也。今及其死也，朋友诸臣未有出涕者，斯人也，必多旷于礼。”孔子曰：“知礼矣！”夫母，贤母也；孔子，圣人也。逐于鲁而是人不随也。今死而妇人为自杀者二人。若是者必其于长者薄，而于妇人厚也。虽然，是言也，母言之则为贤母，使妻言之，是必不免于妒妇矣。（三）〔四〕君子之言，所谓以妻言之者也。汉人之主之疑，所谓以妻疑之也。虽然，君子之事君也，惟用其情而已。执论以逃嫌，隐辞以远谤，皆不情也。不情以钓其名，而谓君子为之乎？是故出于公，虽不免于私，君子亦力言之。 三十七　民心难以小惠劫之 尝观《孟子》之言。至于“邹与鲁”，“有司死”焉，“而民莫之救”，孟子以为凶年不发仓廪以赈之，而不可以尤民。至梁惠王移粟于民，而孟子又以为非先王之政。夫饥而弗恤，穆公固有愧也。饥而恤之，惠王犹无取。何也？天下之事安于莫之为者，诚非也。迫而为之而不及其本者，亦非也。是故以梁之政视邹之政，梁若可喜；以先王之治责梁之及民，则末矣。圣人之仁，其积之有源，其发之有机。其所以爱天下者无穷，而见于恤天下者，则特其有限者也。天下之人，不以其有限之施而致不足之望，而常以是信其穷之屯而怀不尽之感者，盖于其所发，占其所积。圣人之心，始形见于此。夫其形见在于一日，而天下之吾戴者，则非其形见之日也。 鲁侯弗（夺）〔专〕于衣食，而必以分人。曹刿曰：“小惠未遍，民弗从也。”子产以乘舆济人于溱洧。孟子以为惠而不知为政。夫衣食之利，私也；而鲁侯、子产割以与之，岂不为美哉？而曹刿、孟子不之信，何也？其大者不立，则小者吾固知其不足以动人也。 三十八　人主当固结人心 昔楚子伐萧，师人多寒，王巡三军，拊而勉之，三军之士，皆如挟纩。德宗在奉天，帝遣人谍贼，寒而请。求不能得，悯默而遣之。士亦竟为之用。夫二君于艰难之中，而用人不能以实惠及之，而徒空言悦之；人亦不能得其实惠，而感悦其空言。此其故何也？人之情，得百金之惠于其己敌，而不以为重，而王公大人下一语接之，则诧然以为己荣。盖凡出于意之所不期而分之所不及者，为能动人。彼其军旅之贱，而得拊劳之勤，固已不啻纯绵之温；而奔走之卒，领吾君悯默之意，亦已逾于五之赐。人主之于天下，又焉用汲汲于财，而后可以用为哉？艰难多事之时，一言足以感动人心而固结之。况天下无事之际，苟能爱养存恤，抚之以德，发之以政，辅之以仁，则天下之所以感吾君者，宜如何也？故其国非山河之固而不可破，非甲兵之守而不可攻，则人心之固结而已。 三十九　物以顺至当以逆观 物之以顺至者，必当以逆观。天下之祸，不生于逆而生于顺。剑、盾、戈、戟未必能败敌，而金、缯、玉、帛每足以灭人之国；霜、雪、霾、雾未必能生疾，而声色游畋每足以殒人之躯。久矣，夫顺之生祸也。物方顺吾意，而吾又以顺观之，则见其甘而不见其毒，见其吉而不见其凶。溺心纵欲，盖有陷于死亡而不悟者。人之有为于天下，盖不可以不知此。 夫小人之得君也，将欲移其权柄而迷其耳目，则有声色货利以啖之，甘言巽语以顺之，射猎歌舞以娱之。迎其好而逢其欲，觇其所向而俟其所归。有可爱也，则徇之以欢；有可惧也，则寝之以为安。其意凡此者，皆所以眷其君而蛊其心术也。而人君不能以逆观之，而乐其顺矣。豢于其说而阱于其术中而莫之辨。夫是以奸欺之患生，不几于危亡则不悔。 若夫忠臣义士则不然。识高而见殊，虑远而忧大。射猎歌舞之娱，则禁而抑之；声色货利之欲，则谏而止之。宵旰之勤，吐哺之疲，非人之所愿为者，则顾从而强之。其说虽逆，其理实顺。人君有能以顺而观今之逆，以逆而观前之顺，则天下可以常治而无乱矣。昔者楚共王有疾，召令尹曰：“申侯伯与吾处，常纵恣吾。吾所乐者，劝吾为之；吾所好者，先吾服之。吾与处欢乐之，不见戚戚也。虽然，我终无得。”唐明皇谓左右曰：“萧嵩每启事，必顺旨，我退而思天下，不安寝。”夫共王之所谓“吾终无得”，明皇之所谓“我不安寝”，其能以逆而观顺者欤！ 襄二十三年，孟孙恶臧孙，季孙爱之。孟孙卒，臧孙入哭甚哀。其御曰：“孟孙之恶子也，而哀如是。季孙若死，其若之何？”臧孙曰：“季孙之爱我，疾也；孟孙之恶我，药石也。美不如恶石。夫石犹生我。之美，其毒滋多。孟孙死，吾亡无日矣。” 四十　谏因其明处乃能入 人臣进忠于其君，必因其所明而后能入也。人心有所蔽，有所通。其蔽者，其暗也；其通者，其明也。因其明处而告，求信则易矣。自古能谏其君，未有不因其所明者也。故讦直强劲者，率多取忤；其温厚明辩者，其说易行。古之人有行之者，左师触龙之于赵，子房之于汉是也。高祖爱戚姬，将易太子，是其所蔽也。群臣争之者，众矣。嫡庶之义，长幼之序，非不明也，如其蔽而不察何？四老人者，高祖素知其贤而重之。此其不蔽之明心。故因其所明而及其事，则悟之如反掌。且四老人之力，孰与张良群公卿及天下之心？其言之切，孰与周昌、叔孙通。然而不从彼而从此者，由攻其蔽与就其明之异耳。赵后爱其少子长安君，不使质于齐。此其蔽于私爱也。大臣谏之虽强，既曰蔽矣，其能听乎？爱其子而使子富贵长久者，其心之所明也。故左师触龙因其明而导之以长久之计，故其听也如响。在《易?坎》之“六四”曰“纳约自牖”。约，所以进结其君之道也。自牖因其明也。二子之言，其知坎之“六四”欤？ 四十一　救弊毋为目前之计 人有居于河濒者，一旦水至，彷徨四顾，莫知所为，于是毁室徙薪四塞之。有家人失火者，仓皇卒迫，乃举其所有之金帛器皿，投之烈焰而扑之。然是人也，能解目前焚溺之患，而退有失所焚溺之忧。前患方去而后患继生，则以其所一时苟且不思而为目前之计故也。弊之在天下，固不可以不救也。然吾观自古君臣之救弊，往往旧弊未除，新蔽复作者，无乃蹈于焚溺之失乎？赵广汉之治颍川也，恶其俗之朋，设筒以招讦讼，行诡谲以起怨仇，务使其民为不朋而已。不知朋党之祸去，而告讦之祸复生也。唐明皇之讨安史也，知天子之兵弱而不能制，于是倚功于节度、结援于回纥之祸复作也。汲汲于救一时之弊，而不为安全经久之计，祸患之相仍，吾亦不知其所终矣。雍按：“回纥”下有阙文。 四十二　天下之事不能两全 天下之事不能两全也。仰观乎天，夏涝而秋旱；俯察乎地，丘夷而渊实。在天地犹不能两全其所不可全之利，而况于人乎？生，我所欲也；义，亦我所欲也。故欲生而毋望乎义，欲义而毋爱其生。二者不可兼全也。为富不仁矣，为仁不富矣。故欲富则不必言仁，欲仁则不必言富。两者不能以俱大也。事之不能以两全，类皆如此。昔者尝怪宋襄公泓之战，而欲不重伤。子鱼曰：“君未知战。今之者，皆吾敌也……，明耻、教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若恶重伤，则如勿伤。”夫既欲杀敌，又欲不重伤，是襄公欲全其不可全也。邾文公卜迁于绎，史曰：“利于民，不利于君。”公曰：“苟利于民，孤之愿也。天生民而立之君，以利于民也。民苟利矣，迁也。”夫既欲利民，又欲利君，是邾人欲全其所不可全也。是以贤君之有为于天下，将以便民，则不敢求以便己；将以裕民，则不敢求以裕国。以（己）〔民〕与国，国可后也。势有所不能全也。哺一雀而十虫损，爱一牛而一羊死。既欲便民，又欲便己；既欲裕民，又欲裕国：虽圣人有不能矣。 邓攸舍己之子而负弟之子以趋。盖弟之子欲全，则己之子不可不舍也。屈突通攻王世充而不顾二子之死。盖己欲徇其公，则不可复顾其私也。燕昭王爱乐毅而斩其淫者，令其心则小有所不足爱也。唐明皇谓己虽瘠，天下必肥。利于民，则己有所不求便也。 四十三　利在一时害在万世 方汉宣帝时，大司农耿寿昌奏立常平法。籴三辅近郡粟以给京师。岁省关东漕六十三万人。又曰：“令边郡皆筑仓，以谷贱时增价而籴，贵则减价而粜。”当时民皆便之。寿昌至爵为通侯。而萧望之乃非之。元帝时，在位诸儒又非之，并与盐铁愿罢，以为毋与民争利。元帝亦听用其说。终汉之世，不行一常平也。寿昌既以便民，而望之诸儒乃以为与民争利。愚于此未尝不窃疑之。及为之反复其故，而参之以当世之变，然后始知望之诸儒之议，果非迂阔而不切事功者。 盖君子之于天下，法必虑其所终，行必稽其所弊。事固有利在一时而害在万世者。彼常平之法，大抵利于丰稔而不便于荒歉之岁。而神爵、五凤间，谷石五钱，县官常增价而籴之，岂不便于民？及元帝即位，谷石乃至三百余。丰凶之不常，如此而官吏奉行，所谓增价损价，安保其必如寿昌乎？《禹贡》之法，在禹行之则善。其后也，莫不善于贡矣。盖禹虽立为九等，然有所谓错出者，故能无害。后世执之以为常，不复知所除，则其病民为始甚。今使县官与民为市，倘非贤官吏，大率皆知责其所入之多。所给之直，未暇问也。就使增价而籴，亦有其名耳。给直不时，使民诉而得之，往往费一而得二。所增何补？望之之说曰：“筑仓治船，费直二万万余，有动众之功，恐生旱气，民被其灾。”望之之非寿昌不在是也。曰：“寿昌习于商功分铢之事，其深计远虑，诚未足任。”愚独谓此语最为得之。侧闻国朝熙宁中，司马温公论青苗之弊，因曰：“太宗皇帝平河东，立和籴法。是时斗米十余钱，草束八钱。民乐与官为市。后物贵而和籴不解，遂为河东之患。臣恐异日之青苗，犹河东之和籴也。”望之之意，得无与温公类乎？ 四十四　致治非难保治为难 天下非未治之可畏，已治之可畏也；非未安之可忧，已安之可忧也。方天下之未治未安，为士者相与讲治安之术而为学，为公卿大夫者相与进治安之术而为忠，为人主者则又日夜求治安之术而为政。上之所以焦心劳思，下之所以进计献议，无非治安之是图也。故天下非未治之可畏，非未安之可忧也。天下治矣，而可畏始生；天下安矣，而可忧始生。士不知讲治安之策，公卿大夫不知进治安之忠，人主又不知求治安之政。上下相从于逸乐，中外相忘于闲暇。治不知所以保其治，安不知所以固其安。天下之治安，始有不足恃者矣。 愚不暇远引旁取，姑取春秋齐桓公之事以言之。齐侯自庄公十三年北杏之会，至僖九年会于葵丘，衣裳之会，凡十有一也。自僖八年洮之会，至十六年会于淮，兵车之会，凡四也。齐侯图伯之心亦勤矣。然方邵陵之师未举也。贯泽之会，齐侯不以伯主之尊而与江、黄之微者盟。其汲汲于伯功之成，何如也？及其邵陵之师既举，而齐侯向日之心始荒矣。陈大夫一谋不协，其身见执，其国见伐。黄人被兵守城，更历三时。告命已至，而援师不出。意骄于葵丘之盟，礼失于阳谷之会。狄入王畿而不能伐，大夫救徐而诸侯不行。是以狄人窥伺中国，今年侵卫，明年侵郑。淮夷亦取于病杞，而不忌圣人。谨而书之，以志其侈心之动，而伯业之始衰也。故尝以为齐之伯成于邵陵，而亦败于邵陵。使桓公返自邵陵之后，而不忘前日贯泽之会，则夷狄之畏服，而中国之尊安，宁有既乎？以桓公之事而论今日之事，愚是以知未治未安之不足忧，已治已安之为可忧也。 卷　　八 四十五　用重刑者惧人之玩 昔者观《书》至于《尧》，未始不惑之也。共工之庸违知之矣，而去之不以时。四岳举鲧，帝曰不可，而四岳犹曰试鲧，尧听之，未害也。鲧用而无成，则四岳之责也奚辞？而尧不加。夫知其庸违而纵之，不若未知之犹惮也。责之无辞而难之，则是苟有辞者莫得而诘之也。宜去弗去，宜责弗责，亦莫以厉天下者。盖尝为之深思其故，而后得其说矣。天下之人，不可轻以刑示之也。彼其未见吾刑之初，惟闻有所谓刑之名，而未见其为刑之实。故其心常凛然行乎不可测知之中。及其既以刑而示之，则向之所闻，今其身履之矣。彼将以为是亦无所可畏也。于是乎玩心始生。尧之不轻于用刑，其亦惧人之见吾刑而有玩心乎？盖至于舜一旦取四凶而诛之，刑虽不为过，杀虽不为惨，而天下之人始见刑矣。夫民日之所闻，至于是一日而见，则已久矣。虽杀犹将玩之，况未至于杀乎？其刑止于如此，其罚止于如此。吾既见之矣，是不足多畏也。故舜之后为商周，商周之后为秦，秦之后为汉，刑罚愈严，杀戮愈众，而民愈不知畏者，其见之非一日也。 呜呼！婴儿之在襁褓也，一呵一叱而知惧。其久也，鞭朴日加焉而恬然，惧心不生。彼固知其止于如此也。三代之后，吾尝有爱于汉文帝之治。吴王不朝，赐之几杖。张武受赂，赏以金钱。深有得于尧不轻用刑之意。夫不朝而赐之，受赂而赏之，宜若畏懦委靡，而不足与有为矣。而文帝之意则以为二人之罪固可罚也，而吾之威不可轻以示人也。不轻于示人，而使之常不见吾所以为刑之实，则天下之人未知吾君之刑何如，而玩心不萌矣。宽其刑于一人，而去其玩于千万人。若文帝之术，正尧之遗意也。嗟夫！渊壑之深，望之黯然而不知浅与深。有一人焉探而涉之，则必有一人焉从而继之。何也？以其深浅之既知也，不知则不敢继矣。 四十六　法无善恶在人所用 古语有之：“柳下惠见饴，曰：‘可以养老。’盗跖见饴，曰：‘可以粘牡。’”饴，一也，而或以养老，或以粘牡。善恶惟其所用也。宋人不龟手而，吴人得其方而列地封侯。不龟手之药，一也，而或以封侯，或以。小大唯其所用也。法之在天下亦然。常平之法，古人用之便民，后世则以是而取利。荐举之法，古人以是而进善，后世则以是而招权。岂惟二者而已哉？凡今之法亦莫不然。曰铨选也、堂除也，法之见于吏者然也。曰乡兵也、差役也，法之见于民者然也。学校贡举之法见于士，屯营府卫之法见于兵。是数者法之孰为美，孰为恶；孰为小，孰为大：此惟人所用尔。用之美则美，用之恶则恶。小用之则小，大用之则大。譬之雨露之在天，梧得之以养其柯条，荆棘得之以养其芒刺。譬之财富之在人，贤者用之则养其身，小人用之以丧其生。岂有美恶、小大之辩哉？顾人不能无美恶、小大之异耳。昔苏文忠公通守钱塘，是时四方行青苗、免役、市易，浙西兼行水利、盐法。公于其间，常因法以便民，民赖以少安。呜呼！以不便民之法，而善用之者，犹足以安民，况于法之果便者乎！ 夫子以诗礼为过庭之训，而或者用之以发冢。诗礼岂发冢之资乎？焦延寿专精于《易》，而京房得之以杀身。《易》岂杀身之具乎？譬之于火，用之爨釜则为善，用之燎原则为恶。然何尝有二火哉！譬之于水，用之以溉田则善，用之以灌城则为恶。然曷尝有二水哉！ 四十七　行事虽同心术则异 尧舜之逊，逊也；子哙之逊，亦逊也。夷齐之廉，廉也；仲子之廉，亦廉也。汤武之仁义，仁义也；而徐偃王、宋襄公之仁义，亦仁义也。然尧舜之逊、夷齐之廉、汤武之仁义，当时行之则见其利，后世行之则大其美。至于子哙之逊、仲子之廉、偃王宋襄之仁义，当时无所利，后世亦无所美。世固岂以成败论人物耶？是不然。尧舜汤武之君，夷齐之臣，其心纯于为道，子哙、仲子、偃王、襄公之徒，其心纯于为名。为道则率性而安行，至诚而不息。为名则非出于其性，非本于真诚，勉强矫激，苟可以得名而已。是其行事虽同，其用心则异矣。故夫君子之论人，要当观其心术，不当即其行事。王衍之不言利，与孟轲同；桑弘羊之言利，与刘晏同。弘羊之均输，即太公九府之遗意。 四十八　才与法合不患其密 引绳以正直，欲去绳者，必其不直也。持鉴以照妍丑，欲弃鉴者，必其不妍也。设法以举贤俊，欲废法者，必其不贤也。何者？直与绳合，则亦不知有绳；妍与鉴合，必不知有鉴；才与法合，则亦不知有法。愈密矣，则使愈见其宽。愈难矣，则使愈见其易。今世贤良之选，欲试以奇篇奥帙，而议者每惧贤良之沮格。进士之举，欲试以经术词章，而议者每病进士之难兼。吏部之铨量，欲试以身、言、书、判，而议者每虑选举之苛碎。此愚所未喻也。鲁之儒者举国，哀公下令，而儒服者一人。（切）〔窃〕意其下令之初，鲁国皆惧，而一人之真儒，固自若也。齐人吹竽三百人，齐君好别吹之，而（东）〔南〕郭遁去。（切）〔窃〕意其别吹之初，（东）〔南〕郭自惧，而其余之能吹者，固自若也。 四十九　不以或然而废常然 理有常然，而事有适然。固适然之事而疑常然之理，智者不由也。历数天下之事，出于常然者十之九，出于适然者百之一。以一废百，奚可哉？四凶之奸，天下之大恶也。舜不以四凶之恶而不举元凯者，以四凶为适然也。管蔡之罪，天下之大变也。周公不以管蔡之变而不封懿亲者，以管蔡为适然也。苟持不必然之事，而夺必然之理，则物物可畏，人人可防。其心焦然无须臾宁矣。君人者固有常体。操至公以格天下，合此者升，戾此者黜，向此者擢，犯此者刑。初未尝容心于其间。故有谴怒而无猜嫌，有疏斥而无疑贰。上无永废之人，下无自绝之志。此固君人者之常体也。 昔者尝怪西汉七国之变而摈斥同姓。作左官之律，设附益之法，惟得衣食租税，不为士民所尊，则是以七国之适然而废亲亲之常然也。光武以新室之祸而不假宰相相权，以吏事责三公，而以司隶校尉督察之，则是以新室之适然而废公卿之常然也。唐德宗时，张涉以儒学入侍，薛邕以文雅登朝，继以赃败，而帝心始疑，不复倚仗文臣，则是以二儒之适然而废用儒之常然也。盖世有耕田而以其耜杀人者，或者以为耕田之可废。夫杀人之可诛与耕田之不可废，此二事也。安得以彼而废此哉？ 五十　事有出于法度之外 论天下之事，出于法度之外者有三：一曰气，二曰意，三曰心。祖龙之师并六强国、项羽之兵破五诸侯者，气也。和缓之医不论老少、曹吴之画不择人物者，意也。郢人之斤运若成凤、梓庆之锯见犹鬼神者，心也。 五十一　善念无力则为恶胜