千百年眼 - 第 9 页/共 21 页

今之论交者，皆曰王、贡，萧、朱。若以此为第一义，夫弹冠结绶，时势相依，正今士之弊。而乃以为至交，伤哉!益以见世之无交也。 　　 　　西汉文章之陋 　　 　　西汉自王褒以下，文字专事词藻，不复简古。而谷永等书，杂引经传，无复己见，于是古学益远。又文章好用事，自邹阳始，而太史公云"比物连类，有足多者"，岂意其遂为方便法门耶 至于今日，则末流之滥觞矣。 　　 　　汉用吏胥之效 　　 　　汉有天下，平津侯、乐安侯辈皆号为儒宗，而卒无所表现。至其卓绝俊伟、震耀四海者，类出于吏胥中，如赵广汉，河间之郡吏也；尹翁归，河东之狱吏也；张敞，太守之卒史也；王尊．涿郡之书佐也。是皆雄俊明博，出可为将，入可为相。然则何吏胥之多贤耶 夫吏胥之人。少而习法律，长而习狱讼，老奸大豪，畏惮慑伏，吏之倩状变化出入，无不谙究。因而官之，则豪民猾吏之弊，表里毫末，毕见于外，无所逃遁。而又上之人择之以才，遇之以礼，而其志复自知，得自奋于公卿，故终不肯自弃于恶，以贾罪戾，而败其终身之利。故当此时，士君子皆优为之，而其间自纵于大恶者，大约亦不过几人。而其尤贤者，乃至成功。而后世顾以为杂流，此士大夫所以为耻而不肯为也。 　　 　　赵充国屯田是计 　　 　　赵充国屯田事，乃兵家计策。不唯宣帝与汉庭诸公、先零、罕、开为所惑，班尉亦不识其几。汉用兵皆调发诸部国，千里行师，遇虏辄北。今罕、开等羌亦乌合，充国知其不能久，故欲以计挫之。但云"兵难逾度，愿至金城，图上方略"，又曰"明主可为忠言，兵当以全取胜。及到彼，但欲为留屯计"。凡与汉廷往复论难者，不过粮草多寡耳，机初不露也。羌人见其设施出于所料之外，实不可久留，故输款而退，赵亦奏凯而还。在边不过自冬徂夏，元不曾收得一粒谷，想亦不曾下种。不然，五月谷将穗，那肯留以遗羌耶 学者不以时刻考之，每语屯田，必为称首，可笑。 　　 　　陈汤之功不当以矫制废 　　 　　陈汤之功，千古无两，而议者以矫制罪之。不知所恶夫赏矫制而开后患者，谓其功可以相踵而比肩者也。阴山之北，凡几单于，自汉击匈奴以来，得单于者几人 终汉之世，独一陈汤得单于耳，其不可常徼幸而立功者如此。诚使裂地而封汤，且著之令日："有能矫制斩单于如陈汤者，无罪而封侯。"吾意汉虽欲再赏一人焉，更数十年未有继也。如此则上足以尊明陈汤之有功，显褒而不疑，而下不畏未来生事要功之论，计之善者也。唯其为说不明，故阻功之徒，乘间而窃议，其后英雄志士所以息机于世变之会也。 　　 　　二疏之去以许伯 　　 　　萧望之为元帝傅，与石显为仇，卒为石显所陷。疏广亦为元帝傅，与许伯为恶，而许伯莫能肆其毒。萧、疏事体一同而安危异者，去就之势异也。且元帝仁柔不断，疏傅盖熟察其为人，故一旦引知足之分，父子相携而去之。人徒知疏傅之去为高，而不知所以去者，盖以此耳。 　　 　　言灾异不当著事应 　　 　　孔子于《春秋》著灾异不著事应者何 盖旁引物情、曲指事类，不能一一皆合；偶有不然，人君将忽焉而不之惧，圣人于此自有深意也。自刘向释《洪范》，析天下灾祥之变，而推之于金木水火土之域．乃以时事之吉凶而曲为之配，此之谓欺天之学。况周得水德而有赤乌之祥．汉得火德而有黄龙之瑞，此理又何如耶 岂其晋厉公一视之远，周单公一言之徐，而能关于五行之沴乎 如是则五行之绳人甚于三尺矣。 　　 　　歆、向废图谱之学 　　 　　河出图，天地有自然之象；洛出书，天地有自然之理，二者不可偏废也。图，经也；书，纬也。一经一纬，相错而成文，相须而成变化。见书不见图，如闻其声不见其形；见图不见书，如见其人不闻其语。图至约也，书至博也。即图而求易，即书而求难。故学者为学，置图于左，置书于右，索象于图，考理于书，则人亦易为学，学亦易为功。后之学者，离图即书，尚辞务说。故虽平日胸中有千章万卷，及置之周行执事之间，则茫然不知所向。秦人虽弃儒学，未尝弃图书，诚以为图之具不可一日无也。萧何知取天下易、守天下难，故入咸阳先取秦图书。一旦干戈既定，文物悉张，由是萧何定律令而刑罚清，韩信申军法而号令明，张苍定章程而典故有伦，叔孙通制礼仪而名分有别。夫高祖以马上得天下，一时武夫役徒知《诗》《书》为何物 而此数公又非老师宿儒、博通古今者，非图书有在、指掌可明见，则一代之典未易举也。况是时挟书之律未除，屋壁之藏不启，所谓书者有几？无非按图之效也。后世书籍既多，儒生接武，及乎议一典礼，有如聚讼，玩岁愒日，纷纷纭纭，纵有所获，披一斛而得一粒，所得不偿劳矣。此其失，实自歆、向启之。汉初典籍无纪，刘氏创意，总括群书，分为《七略》，只收书不收图。《艺文》之目，递相因袭，故天禄、兰台、三馆、四库内外之藏，但闻有书而已。萧何之图，自此委地。后之人将慕刘、班之不暇，故图消而书日盛。唯任宏后兵书一类分为四种，有书五十三家，有图四十三卷，载在《七略》，独异于他。宋、齐之间，群书失次，王俭于是作《七志》，以为之纪；六志收书，一志专收图谱，谓之《图谱志》。不意末学而有此作也!且有专门之书，则有专门之学；有专门之学，则其学必传，其书亦不失。任宏之《略》，刘歆不能广之；王俭之《志》，阮孝绪不能续之。孝绪作《七录》，录散图而归部，录杂谱而归记注。盖积书犹调兵也，聚则易固，散则易亡。积书犹赋粟也，聚则易赢．散则易乏。按任宏之图与书几相等，王俭之志自当七之一。孝绪之录，虽不专收，犹有总记，内篇有图七百七十卷，外篇有图百卷，未知谱之如何耳。隋家藏书，富于古今，然图谱无所系。自此以来，荡然无纪。至唐、虞、夏、商、周、秦、汉上代之书具在，而图无传焉。图既无传，书复日多，兹学者之难成也。天下之事，不务行而务说，不用图谱可也。若欲成天下之事业，未有无图谱而可行于世者。 　　 　　图谱之益 　　 　　世无图谱，人亦不识图谱之学。张华，晋人也，问以汉之宫室，千门万户，其应如响，时人服其博物。张华固博物矣，此非博物之效也，见汉宫室图焉。武平一，唐人也，问以鲁三桓、郑七穆，春秋族系，无有遗者，时人服其明《春秋》，平一固熟于《春秋》矣，此非明春秋之功也，见《春秋》世族谱焉。使华不见图，虽读尽汉人之书，亦莫知前代宫室之出处；使平一不见谱，虽诵《春秋》如建瓴水，亦莫知古人氏族之始终。当时作者，后世史臣，皆不知其学之所自。逮郑夹漈见杨佺期《洛京图》，方省张华之由，见杜预《公子谱》，方觉平一之故。由是而知图谱之学，其裨益宏矣。今之学者，此类都成废阁，何怪其博洽不逮古人也。歆、向之罪可胜讨乎! 　　 　　千百年眼卷六 　　 　　汉儒解经之陋 　　 　　《易》本卜筮之书也，后之儒者知诵《十翼》而不能晓占法；《礼》本品节之书也，后之儒者知诵《戴记》而不能习仪礼。何哉 义理之说太胜焉耳。春秋、战国之时，去古未远，先王礼制不尽沦丧，故巫、史、卜、祝，小夫、贱隶皆能知其数．而其义则非圣贤不能推明之。及其流传既久，所谓义者布在方册，格言大训，炳如日星，千载一日也，而其数则湮没无闻久矣。姑以汉事言之，若《诗》若《礼》若《易》，诸儒为之训诂。转相授受，所谓义也。今训诂则家传人诵，而制氏之铿锵，徐生之容，京、费之占，无有能知之者矣。盖其始也，则数可陈而义难知。及其久也，则义之难明者，简编可以纪述，论说可以传授，而所谓数者一日而不肄习则亡之矣。数既亡则义孤行，于是疑儒者之道有体而无用，曷足怪哉 　　 　　古《易》 　　 　　古人欲发明圣贤经传，皆自为一书，不以相附。孔子作《十翼》以赞《易》，而王弼乃以《十翼》杂于经文，不知《易》文有韵，不可以他语间之。且伏羲有伏羲之《易》，文周有文周之《易》，孔子有孔子之《易》，又有难强同者，故朱子作《本义》以还其旧。成化间一俗儒复分散如王弼本义，举者便之，至今遂不复见《易》之原文，良可叹也。宋人云：晁说之作古《易》，彖象别异于卦爻，欲学者不执彖以论卦，不执象以论爻，语为得之。然谓古《易》作于说之，甚谬。 　　 　　《尚书》古文今文辨 　　 　　国子学正梅鷟日：《尚书》唯今文四十二篇传自伏生口诵者，为真古文；十六篇出孔壁中者，尽汉儒伪作，大抵依约诸经《论》、《孟》中语，并窃其字句而缘饰之。其补《舜典》二十八字，则窃《易》中"文明"、《诗》中"温恭允塞"等成文。其作《大禹谟》"后克艰厥后，臣克艰厥臣"等句，则窃《论语》"为君难，为臣不易"成文；"惟精惟一，允执厥中"等句，则窃《论语》"允执厥中"等语成文。征苗誓师、赞禹还师等，原无此事，舜分北三苗与窜三苗于三危，已无烦师旅，伪作者徒见《舜典》有此文，遂模仿为誓召还兵，"有苗格"诸语。益稷赓歌，亦窃《孟子》"手足腹心"等句成文。其外《五子之歌》窃《孟子》"忸怩"之语，《泰誓》三篇取《语》、《孟》"百姓有过，在予一人"，"若崩厥角稽首"之文。其外《胤征》《仲虺之诰》《汤诰》《伊训》《太甲》《咸有一德》《说命》《武成》诸篇，文多浅陋，必非商、周之作。相传共王坏孔子宅，欲以为宫而得之。不知竹简漆书岂能支数百年之久，壁间丝竹八音是何人作 尤谬妄不经之甚也。按此说甚精，吴文正公有《叙录》，揭曼石称其纲举目张，如禹之治水。后归熙甫仿其意厘为今文，近时焦弱侯又见赵子昂真迹一卷，亦具论此，且云分古文今文而为之集注，乃知人心有同然也。 　　 　　毛、郑说《诗》之妄 　　 　　《周颂昊天有成命》日："二后受之，成王不敢康。"所谓二后者．文、武也，则成王者，成王也，犹文王之为文王，武王之为武王也。然则《昊天有成命》当是康王以后之诗，而毛、郑之说谓颂皆是成王时作，遂以成王为成此王功，不敢康宁。《执竞》日："执竞武王，无竞维烈。不显成康，上帝是皇。自彼成康，奄有四方。"所谓成康者，成王、康王也，则夫《执竞》者，当是昭王已后之诗。而毛、郑谓是武王时作。各出其意，以增就其说，而意又不同。毛以为成大功而安之，郑以为成安祖考之道。若此者，使后世何所适从哉 噫!以为成王、康王，则于诗文理易通，如毛、郑之说则文义不完而难通。然学者舍简而从迂，舍直而从曲，舍易通而从难通，或信焉而不知其非，或疑焉而不敢辨者，以时世既远．茫昧而难明也。 　　 　　卫宏序《诗》之谬 　　 　　汉人立学官讲《诗》，专以义理相传，是故卫宏序《诗》，以乐为乐得淑女之乐，淫为不淫其色之淫，哀为哀窈窕之哀，伤为无伤善之伤。如此说《关雎》，则洋洋盈耳之旨安在乎 　　 　　声歌之妙至晋而亡 　　 　　两汉之言《诗》者，唯儒生论义不论声，而声歌之妙犹传于瞽史。经董卓、赤眉之乱，礼乐沦亡殆尽。魏人得汉雅乐郎，仅能歌《文王》《鹿鸣》《驺虞》《伐檀》四篇而已。太和之末，又亡其三，唯有《鹿鸣》，至晋又亡。自《鹿鸣》亡后，声诗之道绝矣。夫《诗》之本在声，而声之本在兴，鸟兽草木乃发兴之本。汉儒之言《诗》者，既不论声，又不知兴，故鸟兽草木之学废矣。 　　 　　扬雄始末辨 　　 　　扬子云古以比孟、荀。紫阳氏著《通鉴纲目》，直书之曰"莽大夫扬雄死"，盖举市国之褚渊、历姓之冯道所未尝加者而加之。不知雄至京见成帝，年四十余矣，自成帝建始改元至天凤五年，计五十有二岁。以五十二合四十余，已近百年，则与所谓年七十一者又相牴牾矣。又考雄至京，大司马王音奇其文，而音薨永始初年．则雄来必在永始之前无疑。然则谓雄为延于莽年者，妄也。其云媚莽，妄可知矣。按雄郫县人，郫人简公绍芳辩证尤悉。简引桓谭《新语》日：雄作《甘泉赋》一首，梦肠出，收而内之，明日遂卒。而祠甘泉在永始四年，雄卒永始四年，去莽篡尚远，而《剧秦美新》或出于谷子云。然考之《法言》，云汉兴二百一十载。爰自高帝至平帝末，盖其数矣，而谓雄卒永始，亦未必然。计雄之终，或在平帝末，则其年正七十余矣。因雄历成、哀、平，故称三世不徙官；若复仕莽，讵止三世哉？由是知雄决无仕莽、投阁、美新之事，紫阳亦未可为实录也。 　　 　　方望贤于范增 　　 　　方望为隗嚣军师，后嚣不听其言，望以书谢之日："范蠡收责句践，乘扁舟于五湖；舅犯谢罪文公，亦逡巡于河上。望之无劳，固其宜也。望闻乌氏有龙池之山，微径南通，与汉相属，其傍时有奇人。聊及闲暇，广求其真。望将军勉之。"望之见几乱邦，托迹方外，飘然行遁，邈焉莫追，贤于范增远矣。 　　 　　高、光二帝不可优劣 　　 　　高帝不免韩、彭之诛，而光武乃能全功臣，此大有说。一则逐鹿之势，外相臣服，事定难制；一则祖宗之业，名位素定，事已相安。一则大度中有谩骂之失，人心素疑；一则大度中能动如节度，人心素定。一则效其死力，封爵过度，不计后患；一则赤心在人，监戒覆辙，务在保全。两者絜论，本末乃见。后世为高、光分左右袒者，是所谓不尽人之情而欲悬断其曲直也，失之远矣。 　　 　　子陵不仕有深意 　　 　　光武中兴，令主也；而废郭后及太子强，颇为后世口实。国朝方正学《题严陵图》有云："糟糠之妻尚如此，贫贱之交可知矣。羊裘老子蚤见几，故向桐江钓烟水。"宛转二十八字，可谓发千古之隐矣。 　　 　　客星为灾 　　 　　桑悦《客星亭记》云："客星有曰周伯，曰孝子，曰王蓬絮，曰国皇，曰温星。凡有所犯，无不灾凶。《后汉天文志》：客星居周野，光武崩应之，于此不书，似因子陵而讳占也。且犯帝之变，刘聪遂亡，光武无应者，岂目前下贤一事，亦可弭其灾患欤 "此论奇特，民怿非徒狂者。 　　 　　伏波未是烈士 　　 　　"大丈夫暴骨边庭，不犹愈于病死牖下 "此伏波之志也。伏波乃欲裹尸还葬，则是东坡所谓"刘伶忘死未忘骸"耳，谅为烈士，骨暴不收可矣。 　　 　　《汉书》真本 　　 　　《刘之遴传》云：鄱阳嗣王范，得班固所上《汉书》真本，谓今本诸王传杂在诸传中，古本悉类项传前。又谓古本《汉书》称"永平十六年五月十一日己酉，郎班固上"，而今本无之。古本《叙传》号"中篇"，今本称为"叙传"。今本《叙传》载班彪行事，而古本云"班生彪自有传"。今本纪及表、志、传不相合为次，而古本相合为次，总成三十八卷。今本《外戚传》在《西域传》后，而古本《外戚传》在帝纪下。今本《韩彭英卢吴》述云："信唯饿隶，布实黥徒，越亦狗盗，芮尹江湖，云起龙骧，化为王侯，"而古本述云："淮阴毅毅，仗剑周章。邦之杰兮，实为彭、英。化为王侯，云起龙腾。"古本第三十七卷解音释义，以助雅谈，而今本无此卷。其不同如此。所谓古本《汉书》，乃萧琛在宣城，有北僧南渡，惟赍一葫芦，中有《汉书叙传》。僧日："三辅耆老相传，以为班固真本。"琛固求得之。其书多有异今者，纸墨亦古，文字多如龙举之例，非隶非篆。琛甚秘之，乃以饷鄱阳王。见琛传。 　　 　　班掾史妙 　　 　　班掾《元帝赞》，称其"鼓琴瑟，吹洞萧，自度曲，被歌声，分刌节度，穷极幻眇。"《成帝赞》："善修容仪，临朝渊嘿，尊严若神，可谓穆穆天子之容。"此皆称其所长，则所短不言而自见，最得史臣之体。 　　 　　杨王孙、文翁史失其名 　　 　　《汉书杨王孙传》失其名。《西京杂记》：杨贵，字王孙，京兆人也。生时厚自奉养，死则裸葬于终南山。子孙掘土凿石，深七尺而下尸，上覆盖以石。又张崇文《历代小志》：文翁，姓文，名党，字仲翁，景帝时为蜀郡太守。史亦失其名。 　　 　　《汉书》缺典 　　 　　《汉书》缺典处，兵无志，选举无志，为太史公未作得此二书，故孟坚因陋就简。