千百年眼 - 第 12 页/共 21 页
阿堵
史言王衍口不言钱,家人欲试之,以钱绕床,不能行,但云“举却阿堵物”。世遂以阿堵为钱矣。然顾恺之言“传神写照,正在阿堵中”,殷浩见佛经云“理亦应阿堵上”。桓温止新亭,大陈兵卫。呼谢安、王坦之,欲于座害之。谢目卫士日:“闻诸侯有道,守在四邻,明公何须壁间置阿墙辈 ”一以为眼,一以为经,一以为兵士,岂可指定言之 阿堵自是当时谚语,如今所谓“此物”云耳。
英雄自相服
桓温之所成,殆过于刘越石,而区区慕之者,英雄必自有以相服,初不以成败言耶 以此论之,光武之度本不如玄德,唐文皇之英气未必过刘寄奴也。
孟嘉论乐非是
丝不如竹,竹不如肉。或问其故,日:“渐近自然。”此晋孟嘉语也。不知丝者,丝之声也,出乎手;竹者,竹之声也,出乎口,假丝竹而声,总之皆肉也,则亦何尝不自然耶 况夫伯牙之琴、王子之箫、孙登之啸,亦可谓之不自然,亦可谓之不如肉乎
汉、晋赐金帛各有所盛
汉赏赐多用黄金,晋赏赐多用绢布,各因其时之所有而用之。汉初以黄金四万斤与陈平间楚,其用如此,所积可知。梁孝王临死,府库尚有黄金四十余万斤。吴国悬赏,斩大将者黄金五十斤,以次赏金各有差等。王国尚尔,天府有不待言者。治郡有声.则增秩赐金,复有功臣不时之赏,费用浩瀚,不闻告乏。数千斤之赐甚多,不可胜举。如黄霸、严助、尹翁归等,动与百金。周勃赐五十斤,霍光前后所赐至七千斤。至王莽末,省中黄金尚积六十万斤。董卓郿坞亦不可胜数。是知当时黄金多也。晋时赏赐绢布,绢百匹在所不论,阮瞻千匹,温峤、庾亮、荀崧、杨珧等皆至五千匹,周复、唐彬、琅邪王伷等皆六千匹,王浑、杜预等皆八千匹,贾充前后至九千匹,王濬、张华、何攀等皆至万匹,王导前后近二万匹,桓温前后近三十万匹,苏峻之乱,台省煨烬,时尚有布二十万匹、绢数万匹,又可验晋布帛之多也。
陶渊明不欲诸子任宋
陶渊明《命子篇》则日:“夙兴夜寐,愿尔之才。尔之不才,亦已焉哉。”其《责子篇》日:“虽有五男儿,总不好纸笔。天运苟如此,且进杯中物。”先生之于诸子,皆不欲其仕宋,故作诗自污,以晦其才,才则必以陶氏门地拔矣。此苦心也,善乎庄生曰“以不才终其天年”!
《中庸》自晋已孤行
《中庸》杂出《戴记》,至二程始尊信而表章之,今独行与六经并。按晋戴颙尝传《中庸》,后梁武帝亦为《中庸讲疏》。《中庸》之传久矣,非但始于宋也。
不识一丁
苻坚宴群臣赋诗,姜平子诗内有“丁”字,直而不屈。坚怪问之,平子对曰:“屈下者不正之物,未足以献也。”坚悦,擢上第。夫《庄子》云:“丁子有尾。”若直丁不屈,乃古“下”字也。若坚与平子,正不识一丁者。
王猛死不忘晋
王景略之才,管,萧之匹也。时值桓温,竞不得一效于晋,所谓“既生瑜,何生亮”,亦晋之不幸哉!然猛之夙心,则不忘诸夏也。临终数语,自是肝膈披露。
苻坚拙于用多
苻坚淮淝之战,由其势重不分,而趋一道,首尾相失,无他奇变,此兵家之深忌也。晋之取吴也,兵二十万,而所出之道六。隋之取陈也,兵五十万,而所出之道八。唯其所出之道多,则彼之受敌者众,是其千里之江、淮,固与我共之矣。今坚所率者百万,而前后千里,其为前锋者二十五万,而专向寿春。坚又自恃其众之盛,谓“授鞭于江,足断其流”,乃自项城弃其大军,而以轻骑八千赴之。是以晋人乘其未集而急击之;及其既败,而后至之兵皆死于躏践矣,恶在其为百万也 使坚之师离为十道,偕发并至,分压其境,轻骑游卒,营其要害,将自为敌,士自为战,虽束足以亡晋,亦何至蹉跌之甚耶!然亦有以分而败者,如楚之御黥,吴汉之讨公孙述是已,则以兵少而敌众也。若项羽乌江之战,才二十八骑耳,而分之为四,犹能斩将见奇,则又少而不厌分也。总之,兵之奇常在分,而将兵之妙用则不必于分与不分也。呜呼!坚特叛胡之铮铮者,要何足以语此!
苻秦之亡不由慕容垂
慕容垂之奔秦也,王猛力劝秦王坚除之。坚不从,其后垂卒破长安,坚出奔西燕,以亡天下,后世皆惜之。不知坚之败在空国伐晋,而其酿祸也在远徒种人,专留鲜卑,垂不过乘其强弩之末,以张振蒙之势耳。使坚无此二败,虽百垂其如坚何哉!方坚之败于淝水也,八十余万众尽为谢玄等所破,唯冠军垂所将三万人独全。坚以千余骑赴之,垂世子宝劝取坚,垂日:“彼以赤心投我,若之何害之 天苟弃秦,何患不亡!吾将以义取天下,岂负宿心也。”则夫垂之报坚也,岂减于畴昔之恩乎 养虎遗患之说,未足以概此也。
崔浩受祸不由作史
魏太武杀崔浩,云:浩刊所撰国史于石,立干郊坛东方,所书魏先世事皆详实,北人忿恚,相与谮浩暴扬国恶。魏主大怒,遂族诛浩。夫浩修国史,直笔乃其职耳。唯是刊石衢路,若为可罪,然何至赤其族哉?及阅《宋书 柳元景传》云:柳光世为索虏折冲将军、河北太守,其姊夫伪司徒崔浩,虏之相也。虏主拓跋焘南寇汝、颍,浩密有异图。光世要河北义士为浩应。浩谋泄,被诛,河北大姓坐连谋夷灭者甚众。然后知浩受祸之酷,自有其故,特因史事发耳。
金土不可同价
齐高帝云:“吾当使金土同价。”意则善矣,然岂必然之理哉!孟子日:“物之不齐,物之情也。巨屦小屦同价,人岂为之哉 ”而孟子亦自忘之,至有“菽粟如水火”之论。金之不可使贱如土,犹土之不可使贵如金也。“尧之民比屋可封,桀之民比屋可诛。”信此说,则尧时诸侯满天下,桀时大辟遍四海也。
梁武杀业
梁武学佛而败,诋佛者以为口实。然武帝篡齐,杀齐子孙殆尽;其纳侯景,晚节多昏,业报应受,非佛之罪也。若其奉佛精勤,功德自在,以此罪佛,是因刖废屦、因噎废食也,其可乎 [按唐萧瑀,梁明帝之子,梁武之后也,入唐为相。自瑀逮遘,八叶宰辅,名德相望,与唐终始。以台城之祸咎佛者,亦应以此而信佛矣。]
沈约韵书之谬
天下事有最侥幸而不可解者,沈约韵书是也。沈约以前,所经历贤圣、豪杰、闻人、巨儒,不知凡几矣。一东之于二冬,四支之与五微、八齐,六鱼之与七虞,十一真之与十二文,十三元之与十四寒、一先,二萧之与四豪,八庚、九青之与十蒸,十三覃、十四盐之与十五咸,前此诸韵并通。孔子作经及汉魏古诗并仙灵篇什,班班可考,岂尽讹谬,至沈约而始悉改正耶 且约吴兴之武康人,局于方言蛮俗,不审宫羽,不备四声,而敢背越贤圣,变乱千古,亦既谬妄矣。不知后世学士大夫,何故而遵之如圣经,历百代而不敢易乎 此甚不可晓也。
刘知几无史才
杨万里云:刘知几《史通》,毛举前史,一字必呵。尝得其所撰《高宗武后实录》而读之,意其拳石班、马而臧获陈、范也,及观其永徽三年事,则曰“发遣薛延陀”,此何等语邪 天授二年则言“傅游艺死矣”,至长寿二年遣使流人则曰“傅游艺言之也”。游艺之死至是三年,岂有白骨复肉而游魂再返乎 古人目睫之论,诚有味也。然子玄《史通》妙处,实中前人之膏肓,不可废也。
隋氏富庶
自汉以来,丁口之藩息与仓廪府库之盛,莫如隋文帝初年。有户三百六十余万,平陈所得又五十万,至大业之始不及二十年,而增至八百九十余万。方其有国之始,蠲罢榷禁,又时时减免赋税,其征取之途,可谓阔略矣。又营新都,平陈,平江表,至于赏赐有功,并无所爱惜,营缮征伐之费,亦既不赀矣。是时布帛之积,几于无所容,蓄储至不可胜数。及其败亡涂地,而洛口诸仓犹足以致百万之众,是果何道以致之也 吁!亦奇矣。
隋文帝滥杀
周大义公主,下嫁于突厥沙钵略可汗为可贺敦,闻隋主受禅,意甚不平。平陈之后,上以陈叔宝屏风赐之公主,因书屏风为诗,叙陈亡以自寄。其辞日:“盛衰等朝暮,世道若浮萍。荣华实难守,池台终自平。富贵今何在,空事写丹青。杯酒恒无乐,弦歌讵有声。余本皇家子,飘流入虏庭。一朝睹成败,怀抱忽纵横。古来共如此,非我独申名。唯有明妃曲,偏伤远嫁情。”上闻而恶之。时沙钵略染千遣使求婚,上令裴矩谓之曰:“杀大义公主者,方许婚。”主遂遇害。观公主诗词,不过恸陈氏之沦亡,哀身世之飘流,此亦人情之常。且一女子,远适虏庭,有何顾忌,而必欲杀之也 亦惨矣。王世充、宇文化及之毒,相去才一间耳。
隋炀帝毁谶
谶书,原于《易》之推往以知来。周家卜世得三十,卜年得八百,此知来之的也。《易》道既隐,卜筮者溺于考测,必欲奇中,故分流别派,其说寝广。西汉之末,王莽好符命,光武以图谶兴,遂盛行于世。汉时又诏东平王苍上《五经章句》,皆命从谶,历观宋、梁,其说不能尽去。及隋炀帝即位,乃发使四出搜天下书籍,与谶纬相涉者皆焚之,为吏所纠者死。自是无复其学,有功名教不浅也。
唐高祖杀降
古今杀降之甚者,莫甚于唐高,而项羽、白起弗与焉。薛仁杲降则杀之,王仁本降则杀之,萧铣降则又杀之,其他盖不胜数也。或谓出太宗意,然而太宗未尝杀颉利也。独当时何无一言救止 岂其力不能得之,文静之死,而无及于数子耶!
唐世女祸
唐太宗起义时,以隋宫女子进其父而胁之。高祖畏祸,议始定。及其后也,天亦降之女祸,世世有焉,报应之妙如此。
唐封建之善
唐太宗即位,从封德彝言,于是疏属王者降为公。德彝之言日:“爵命崇则力役多,以天下为私奉,非至公之法也。”呜呼!德彝此语,固今之药石乎!
太宗纵囚有所仿
六一公论唐太宗纵囚,其说卓矣。然纵囚自归之事不始于太宗。后汉之钟离意,南宋之傅翙,后魏之张华原,隋之王伽皆然,史书之以为美。太宗好名者,盖慕而效之耳。
尉迟公隐德
蹀血之变,坐二府者百余家,将尽没入。敬德日:“为恶者二人,今已诛;若又穷支党,非取安之道。”乃普原之。太宗一日谓敬德日:“朕将嫁女与卿,称意否 ”敬德谢日:“臣妇虽鄙陋,亦不失夫妻情。臣每闻说古人语:‘富不易妻,仁也。’臣窃慕之。愿停圣恩。”叩头固让,帝嘉之而止。晚节谢宾客,饰观沼,奏清商乐.自奉养甚厚,又饵云母粉为方士术,年七十四于显庆三年卒。呜呼!敬德如此行藏,且在李卫公之上矣,世徒以万人敌称之也。
长孙无忌、褚遂良有死道
长孙无忌、褚遂良之死,世咸悲之。余以为二子均有死道。夫吴王恪,太宗爱子也,太宗立高宗为太子,又欲立恪。无忌以举棋不定为讽,似矣。而其后也,竟以房遗爱狱诬构吴王,陷之重辟。刘洎,太宗直臣也,洎性疏致祸,理固应耳,而罪不至死。遂良诬以“伊霍”一语,必欲毙之,虽马周强诤不少解。夫此二子者,所谓太宗心膂臣也,一杀其爱子,一贻其主以杀直臣之名。由此观之,武氏之祸,犹为晚也。
李勣一言之祸
武后之立,由李勣之逢迎也。彼岂不知其大谬,第以全躯命、保富贵之心太过耳。临终谓人日:“我十二三为无赖贼,焉知耄年尤大无赖哉!”身没未寒,而有敬业之祸,诛其身足矣,何至歼其宗、毁其墓道耶!然则武氏未尝纤毫见德,勣亦枉却做小人矣。