世说新语笺疏 - 第 85 页/共 86 页

〔二〕嘉锡案：并州凶荒之状，具见于晋书本传琨在路所上怀帝表。御览四百八十六引琨与王丞相笺曰：「不得进军者，实困无食。残民鸟散，拥发徒跣。木弓一张，荆矢十发。编草盛粮，不盈二日。夏即桑椹，冬则营豆。视此哀叹，令人气索。恐吴、孙、韩、白，犹或难之。况以琨怯弱凡才，而当率此，以殄强寇。」此笺晋书不载。观其所言，知遗民所以逃散者，实因乏食之故。神农之教曰：「有石城十仞，汤池百步，带甲百万，而无粟者，不能守也。」（汉书食货志引）大禹曰：「民无食也，则我弗能使也。」（贾子修政语上引）饥困如此，而责琨不能抚御，是必王敦党徒之议论，所谓「设淫辞而助之攻」也。 　　〔三〕嘉锡案：汪藻考异录第十卷五十一事，与世说多重出，惟有三事为今本所无。其注则与孝标注全不同，多自称「敬胤案」。汪藻云：「其所载以宋、齐人为今人。则敬胤者，孝标以前人也。」嘉锡又案：孝标并不采用敬胤注，而独有此一条，盖宋人所附入也。 　　王平子始下，丞相语大将军：「不可复使羌人东行。」平子面似羌。按王澄自为王敦所害，丞相名德，岂应有斯言也。 　　王大将军起事，丞相兄弟诣阙谢。周侯深忧诸王，始入，甚有忧色。丞相呼周侯曰：「百口委卿！」周直过不应。既入，苦相存救。既释，周大说，饮酒。及出，诸王故在门。周曰：「今年杀诸贼奴，当取金印如斗大系肘后。」大将军至石头，问丞相曰：「周侯可为三公不？」丞相不答。又问：「可为尚书令不？」又不应。因云：「如此，唯当杀之耳！」复默然。逮周侯被害，丞相后知周侯救己，叹曰：「我不杀周侯，周侯由我而死。幽冥中负此人！」〔一〕虞预晋书曰：「敦克京邑，参军吕漪说敦曰：『周顗、戴渊，皆有名望，足以惑众。视近日之言，无惭惧之色，若不除之，役将未歇也。』敦即然之，遂害渊、顗。初，漪为台郎，渊既上官，素有高气，以漪小器待之，故售其说焉。」 　　【笺疏】 　　〔一〕建康实录五引中兴书曰：「顗死后，王导校料中书故事，见顗表救己殷勤。乃执表垂泣，悲不自胜，告诸子曰：『吾虽不杀伯仁，伯仁因我而死。幽冥之中，负此良友！』」今晋书顗本传略同。宋施德操北窗炙輠录卷上云：「禹锡问余曰：『周伯仁救王导，逮事已解，固尝同车入见，虽告之以相救之意，庸何伤？卒不告，后竟遇害。伯仁亦□□。』余曰：『不然，此所以见古人用心处也。元帝与王导，岂他君臣比？同甘共苦，相与奋起于艰难颠沛之中。今以王敦，遂相猜疑如此，此君子所以深惜也。故伯仁之救导，欲其尽出于元帝，不出于己，所以全君臣终始之义。伯仁之贤，正在于此。』」嘉锡案：此论推勘伯仁心事可谓入微。 　　王导、温峤俱见明帝，帝问温前世所以得天下之由。温未荅。顷，王曰：「温峤年少未谙，臣为陛下陈之。」王乃具叙宣王创业之始，诛夷名族，宠树同己。及文王之末，高贵乡公事。宣王创业，诛曹爽，任蒋济之流者是也。高贵乡公之事，已见上。明帝闻之，覆面箸床曰：「若如公言，祚安得长！」〔一〕 　　【校文】 　　「祚安得长」袁本「祚」作「胙」。 　　【笺疏】 　　〔一〕李慈铭云：「案祚李本作胙，是也。古无祚字。」程炎震云：「晋书宣纪载此事，但云导，不言峤，盖略之。」 　　王大将军于众坐中曰：「诸周由来未有作三公者。」有人荅曰：「唯周侯邑五马领头而不克。」〔一〕大将军曰：「我与周，洛下相遇，一面顿尽。值世纷纭，遂至于此！」因为流涕。邓粲晋纪曰：「王敦参军，有于敦坐樗蒱，临当成都，马头被杀，〔二〕因谓曰：『周家奕世令望，而位不至三公，伯仁垂作而不果，有似下官此马。』敦慨然流涕曰：『伯仁总角时，与于东宫，相遇一面，披衿便许之三司，何图不幸，王法所裁，凄怆之深，言何能尽！』」 　　【校文】 　　注「临当成都」「都」，景宋本作「者」，是。 　　【笺疏】 　　〔一〕李慈铭云：「案邑疑已字之误。」 　　〔二〕李慈铭云：「案晋书顗传作『敦坐有一参军摴蒱，马于博头被杀』。 　　温公初受刘司空使劝进，母崔氏固驻之，峤绝裾而去。温氏谱曰：「峤父襜，娶清河崔参女。」迄于崇贵，乡品犹不过也。每爵皆发诏。〔一〕虞预晋书曰：「元帝即位，以温峤为散骑侍郎。峤以母亡，逼贼，不得往临葬，固辞。诏曰：『峤以未葬，朝议又颇有异同，故不拜。其令入坐议，吾将折其衷。』」 　　【笺疏】 　　〔一〕李慈铭云：「案晋书孔愉传云：『初，愉为司徒长史，以平南将军温峤母亡，遭乱不葬，乃不过其品。至苏峻平，而峤有重功。愉往石头诣峤，峤执手流涕曰：「天下丧乱，忠孝道废。能持古人节，岁寒不凋者，惟君一人耳！」时人咸称峤居公，而重愉之守正。』」吴承仕曰：「乡评不与，而发诏特进之。然则平人进爵，必先检乡评矣。当时九品中正之制乃如此。」 　　庾公欲起周子南，子南执辞愈固。庾每诣周，庾从南门入，周从后门出。庾尝一往奄至，周不及去，相对终日。庾从周索食，周出蔬食，庾亦强饭，极欢；并语世故，约相推引，同佐世之任。既仕，至将军二千石，寻阳记曰：「周邵字子南，与南阳翟汤隐于寻阳庐山。庾亮临江州，闻翟、周之风，束带蹑履而诣焉。闻庾至，转避之。亮后密往，值邵弹鸟于林，因前与语。还，便云：『此人可起。』即拔为镇蛮护军、西阳太守。」其集载与邵书曰：「西阳一郡，户口差实，非履道真纯，何以镇其流遁？询之朝野，佥曰足下。今具上表，请足下临之，无让。」而不称意。中宵慨然曰：「大丈夫乃为庾元规所卖！」一叹，遂发背而卒。 　　阮思旷奉大法，敬信甚至。大儿年未弱冠，忽被笃疾。阮氏谱曰：「牖字彦伦，裕长子也。〔一〕仕至州主簿。」儿既是偏所爱重，为之祈请三宝，昼夜不懈。谓至诚有感者，必当蒙佑。而儿遂不济。于是结恨释氏，宿命都除。以阮公智识，必无此弊。脱此非谬，何其惑欤？夫文王期尽，圣子不能驻其年，释种诛夷，神力无以延其命。故业有定限，报不可移。若请祷而望其灵，匪验而忽其道，固陋之徒耳。岂可以言神明之智者哉？ 　　【校文】 　　「蒙佑」「佑」，沉本作「佑」。 　　注「岂可以」「以」，景宋本及沉本俱作「与」。 　　【笺疏】 　　〔一〕程炎震云：「晋书裕传云：『三子：佣、宁、普，佣早卒。』牖、佣字相近，恐是晋书误也。」 　　桓宣武对简文帝，不甚得语。废海西后，宜自申叙，乃豫撰数百语，陈废立之意。既见简文，简文便泣下数十行。宣武矜愧，不得一言。 　　桓公卧语曰：「作此寂寂，将为文、景所笑！」既而屈起坐曰：「既不能流芳后世，亦不足复遗臭万载邪？」续晋阳秋曰：「桓温既以雄武专朝，任兼将相，其不臣之心，形于音迹。曾卧对亲僚，抚枕而起曰：『为尔寂寂，为文、景所笑！』众莫敢对。」 　　谢太傅于东船行，小人引船，或迟或速，或停或待，又放船从横，撞人触岸。公初不呵谴。人谓公常无嗔喜。曾送兄征西葬还，征西，谢奕。日莫雨驶，小人皆醉，〔一〕不可处分。公乃于车中，手取车柱撞驭人，声色甚厉。夫以水性沉柔，入隘奔激。方之人情，固知迫隘之地，无得保其夷粹。孟子曰：「湍水，决之东则东，决之西则西。搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。岂水之性哉？人可使为不善，性亦犹是也。」 　　【校文】 　　「或速」景宋本及沉本作「或疾」。 　　【笺疏】 　　〔一〕程炎震云：「御览卷十雨部引驶作驭，无小字，是也。」 　　简文见田稻不识，问是何草？左右荅是稻。简文还，三日不出，云：「宁有赖其末，而不识其本？」文公种菜，曾子牧羊，纵不识稻，何所多悔！〔一〕此言必虚。 　　【笺疏】 　　〔一〕淮南子泰族训曰：「夫观逐者，于其反也。而观行者，于其终也。故舜放弟，周公杀兄，犹之为仁也。文公树米，曾子架羊，犹之为知也。」高诱注云：「文公，晋文公也。树米而欲生之也。架，连架所以备知也。」其语仍不可解。新语辅政篇曰：「故智者之所短，不如愚者之所长。文公种米，曾子驾羊，相士不熟，信邪失方。察察者有所不见，恢恢者何所不容。」说苑杂言篇曰：「文公种米，曾子驾羊，孙叔敖相楚，三年不知轭在衡后。务大者，固忘小。」刘子新论观量篇曰：「项羽不学一艺，韩信不营一餐。非其心不爱艺，口不嗜味。由其性大，不缀细业也。晋文种米，曾子植羊，非性闇惷，不辩方隅。以其运大，不习小务也。」以此参互考之，知菜当作米，牧当作驾。此言君子可大受，而不可小知。故智有所不明，神有所不通。如种田当树谷，驾车当用牛，此愚夫愚妇之所知也，而文公、曾子不知。然不可谓之不智，何者？君子之学务其大者、远者，薄物细故，虽不知无害也。故曰：「纵不识稻，何所多悔？」若作种菜牧羊，则语意全失。高诱之注，望文生义，亦非也。 　　桓车骑在上明畋猎。东信至，传淮上大捷。语左右云：「群谢年少，大破贼。」因发病薨。谈者以为此死，贤于让扬之荆〔一〕。续晋阳秋曰：「桓冲本以将相异宜，才用不同，忖己德量，不及谢安，故解扬州以让安。自谓少经军镇，及为荆州，闻符坚自出淮、肥，深以根本为虑，遣其随身精兵三千人赴京师。时安已遣诸军，且欲外示闲暇，因令冲军还。冲大惊曰：『谢安乃有庙堂之量，不闲将略。吾量贼必破襄阳，而并力淮、肥。今大敌果至，方游谈示暇，遣诸不经事年少，而实寡弱，天下谁知？〔二〕吾其左衽矣！』俄闻大勋克举，惭慨而薨。」〔三〕 　　【笺疏】 　　〔一〕程炎震云：「宁康元年，冲为扬州。三年，改徐州，镇丹徒。太元二年，桓豁卒，始代为荆州，非自扬之荆也。」 　　〔二〕程炎震云：「『天下谁知』，晋书冲传作『天下事可知』。」 　　〔三〕程炎震云：「太元八年十月，有肥水之捷。九年二月，桓冲卒。晋书七十四冲传云『冲本疾病，加以惭耻』，得之。」嘉锡案：冲不知谢玄之必能立勋，其知人料事，诚不及郗超。然淝水破敌，江左危而复安，举国以为大庆。冲闻捷音，固当惊喜出于意外。纵耻其前言之失，不过惭沮而已。亦复何关利害，而遂至于发病以死乎？今以晋书及通鉴考之，则冲之死，盖自有其故矣。孝武纪云：「宁康三年五月，以中军将军扬州刺史桓冲为镇北将军、徐州刺史，镇丹徒。尚书仆射谢安领扬州刺史。」此即续晋阳秋所谓「解扬州以让安」也。冲传云：「时丹杨尹王蕴以后父之重昵于安。安意欲出蕴为方伯，乃复解冲徐州，直以车骑将军都督豫、江二州之六郡军事，自京口迁镇姑熟。」纪不书解冲徐州事，传又不着年月，惟通鉴一百四载之。太元元年正月云「谢安欲以王蕴为方伯，故先解冲徐州」，是也。（晋书记此事多误。如称王蕴为丹杨尹，而据蕴传则其尹丹阳在徐州之后。又纪于太元二年十月始书尚书王蕴为徐州刺史，恐亦不当悬缺，待蕴至年余之久也。）其时距冲之让扬州纔八阅月耳。徐州刺史镇京口，为天下劲兵处。桓温所称「京口酒可饮、兵可使」者也（见捷悟篇注）。故温尝逐郗愔而代之。冲先本以江州刺史监江、荆、豫三州之六郡军事。温死后，乃徙督扬、江、豫三州，扬州刺史代温居任。及让扬州，改授都督徐、兖、豫、青、扬五州之六郡军事、徐州刺史。至是，谢安忽无故解其徐州。盖安意在强干弱枝，以尊王室，不欲桓氏兵权过重，故解冲方镇之任，以朝廷亲信之王蕴代之。仅令冲督豫、江二州之六郡，又不兼刺史，其势任反不如温未死时。自常人视之，则安为以怨报德，殆非人情所能堪。度冲之心，未必无少望。至太元二年，桓豁卒，乃复用冲都督荆、江等七州军事、荆州刺史，始得复领重镇。此在谢安，必有甚不得已者。盖已察知冲之心无他，而桓氏积为荆、楚所服，非冲无以安之耳。冲至镇，请以王荟补江州刺史。荟遭兄丧，不欲出，谢安更以中领军谢輶代之。冲闻之而发怒，上疏以为輶文武无堪，求自领江州，许之。按輶乃会稽谢氏，非安之子弟，其人南土之望（见宋书裴松之传），后为会稽内史，尝发妖贼孙泰反谋，泰遂伏诛（见晋书孙恩传）。是其才智足办，何至如冲所诋「文武无堪」？安以宰相用一刺史，而为方镇所距，朝廷亦曲从之。孰谓冲与安果能和衷共济，毫无芥蔕耶？传又云：「初，冲之西镇，以贼寇方强，故移镇上明。谓江东力弱，正可保固封疆，自守而已。又以将相异宜，自以德望不逮谢安，故委之内相，而四方镇扞，以为己任。又与朱序款密，俄而序没于贼，冲深用愧惋。」今按冲之材武，本不如温。惩于枋头之败，而苻坚之强，又过慕容暐，故甫镇荆州，即移州治。其畏葸之情，已可概见。然当温北伐时，冲尝破苻雄于白鹿原，大败姚襄于伊水（见温传）。故心虽怯敌，犹狃于前事，自负将才，以镇扞四方为己任。既而坚遣苻丕等寇樊、邓，（此据苻坚载记及通鉴。冲传作苻融，误也。）鲁阳、南乡、魏兴等郡，所在陷没（事在太元三四年）。此皆冲之所部，坐视胡骑纵横，而莫之能御。冲之愧惋，盖不独朱序败没一事而已。其后六年冬，冲遣桓石虔击擒秦襄阳太守阎震。计冲与秦战，惟此一役，尚为有功。至八年五月，冲帅师十万伐秦，攻襄阳不克，仅桓石虔败其别将张崇，颇有俘获。会秦慕容垂救至，冲惧，遽退，还上明。（冲传载此事不详，又误叙于擒阎震之前，今据坚载记及通鉴一百五。）其畏敌如虎若此。冲之所以自任者，固已情见势绌矣。（传言冲遣将攻克魏兴等三郡，据纪及通鉴乃九年事。）及其年八月，苻坚倾国入寇。以当时诸将位望言之，元帅之任，非冲莫属。荆州虽重，别遣他将守之可矣。安竟以谢石为征讨大都督，（安传言安亦为此官，不应顿有二人，本纪及通鉴皆不书。）诸将玄、琰等，皆其子弟也，而冲不敢争。固由其能尽忠守分，亦以前此屡败，气已中馁故也。冲尝以十万之众，望风遁走。石等所统，纔八万人耳。以与百万之敌相当，固应忧其寡弱。又为坚先声所夺，谈虎色变，则其惴惴惧为左衽也亦宜。然谢玄已于太元四年破秦将俱难等于淮阴，其时秦兵去广陵仅百里，朝廷震动，赖玄却敌，功亦鉅矣。玄三战三胜（见玄传），虽古之名将，何以过之？而冲乃斥为不经事年少，何其言之易也。盖冲畏坚太甚，又夙轻安不知兵，料其必败，且己与安有隙，故发此愤懑不平之言耳。既而玄等竟获大捷，勋庸莫二，而己无尺寸之功。回思居分陕之任，既已六年，丧败频仍，而大功乃出于向所薄视之少年，不免相形见绌。此乃于桓氏之威望有损，不徒自愧而已。冲之为人，非能不以得丧动心者。固宜其愤怒伤身，郁郁以死矣。然但深自怨艾，而不为跋扈之举，为国家生事。此所以谈者以为此死贤于让扬之荆也。续晋阳秋叙次不明，晋书改之曰：「俄而闻坚破，大勋克举。又知朱序因以得还。冲本疾病，加以惭耻，发病而卒。」于情事较为得之。通鉴但云「冲自以失言惭恨」，而删去朱序得还事，非也。由此可见谢安虽保全江左，功在奕世，而当其时，固众谤群疑，极艰贞之会。大勋之成，良非易事。冲既卒，朝议欲以谢玄为荆、江二州刺史，安自以父子名位太盛，又惧桓氏失职怨望，桓石虔新有功，而虑其难制，不欲令据形胜之地，乃以桓石民为荆州，桓伊为江州，石虔为豫州。彼此无怨，各得其任（安传及通鉴一百五）。安之所以能安江左者，以其能用人，而不务张己之权势也。然当其用王蕴及石、玄时，人犹不免疑其信用私昵。使非遇桓冲能守臣节，或尚难免因以致乱。桓伊尝为孝武歌曰：「为君既不易，为臣良独难」（伊传），讵不信哉！ 　　桓公初报破殷荆州，〔一〕周祗隆安记曰：「仲堪以人情注于玄，疑朝廷欲以玄代己，遣道人竺僧愆赍宝物遗相王宠幸、媒尼、左右，〔二〕以罪状玄，玄知其谋，而击灭之。」曾讲论语，〔三〕至「富与贵，是人之所欲，不以其道得之不处」。孔安国注曰：「不以其道得富贵，则仁者不处。」玄意色甚恶。 　　【笺疏】 　　〔一〕程炎震云：「陈少章曰：桓公当作桓玄。」又云：「隆安三年十二月，玄袭江陵。」 　　〔二〕嘉锡案：此所谓媒尼，疑是支妙因，详识鉴篇「王忱死」条注。 　　〔三〕李慈铭云：「案曾当作会。」 　　 　　纰漏第三十四 　　王敦初尚主，敦尚武帝女舞阳公主，字修袆。如厕，见漆箱盛干枣，本以塞鼻，王谓厕上亦下果，食遂至尽。既还，婢擎金澡盘盛水，琉璃?盛澡豆，〔一〕因倒箸水中而饮之，谓是干饭。群婢莫不掩口而笑之。 　　【笺疏】 　　〔一〕千金方六下面药篇有「洗手面令白净悦泽澡豆方：每日常用，以浆水洗手面甚良」。又有「洗面黑不凈澡豆洗手面方：用洗手面，十日色白如雪，三十日如凝脂。神验。」又有「洗面药澡豆方：每旦取洗手面，百日白凈如素。」又有「澡豆治手干燥少润腻二方、澡豆方、桃人澡豆主悦泽去□黯方。」 　　元皇初见贺司空，言及吴时事，问：「孙皓烧锯截一贺头，是谁？」司空未得言，元皇自忆曰：「是贺劭。」邵即循父也。皓凶暴骄矜，邵上书切谏，皓深恨之。亲近惮邵贞正，谮云谤毁国事。被诘责。后还复职。邵中恶风，口不能言语，皓疑邵托疾，收付酒藏，考掠千数，卒无一言。锯杀之。司空流涕曰：「臣父遭遇无道，创巨痛深，无以仰答明诏。」〔一〕礼记：「创巨者其日久，痛深者其愈迟。」元皇愧惭，三日不出。 　　【校文】 　　注「锯杀之」「锯」，景宋本作「遂」。 　　【笺疏】 　　〔一〕程炎震云：「晋书六十八循传，臣父作先父，创巨上有循字。明诏二字无。盖以元帝为安东时，循非王国官，不当称臣也。」 　　蔡司徒渡江，〔一〕见彭蜞，〔二〕大喜曰：「蟹有八足，加以二螯。」〔三〕令烹之。既食，吐下委顿，方知非蟹。后向谢仁祖说此事，谢曰：「卿读尔雅不熟，几为劝学死。」〔四〕大戴礼劝学篇曰：「蟹二螯八足，非蛇蟺之穴无所寄托者，用心躁也。」故蔡邕为劝学章取义焉。尔雅曰：「螖蠌小者劳，即彭蜞也，似蟹而小。」今彭蜞小于蟹，而大于彭螖，即尔雅所谓螖蠌也。然此三物，皆八足二螯，而状甚相类。蔡谟不精其小大，食而致弊，故谓读尔雅不熟也。 　　【笺疏】 　　〔一〕程炎震云：「晋书七十七谟传云：『避乱渡江，时明帝为东中郎将，引为参军。』盖建兴中。」 　　〔二〕北户录一曰：「儋州出?蜞。」注引证俗音曰：「有毛者曰?蜞，无毛者为彭滑，堪食。俗呼彭越，讹耳。」并引世说此条为证。 　　〔三〕李慈铭云：「案螯俗字。说文蟹字注作敖。荀子、大戴亦俱作螯。」 　　〔四〕李氏晋书札记四云：「大戴礼劝学云『蟹二螯八足』，荀子劝学篇云『蟹六跪而二螯』，跪即足也，六亦八之误。大戴劝学即本荀子。后蔡邕用之作劝学篇，如急就、凡将之流。其文盖四字为句。『蟹有八足，加以二螯』二语，疑即劝学篇语。谟为邕之从曾孙行，故诵其语。而谢尚以为劝学死嘲之。」嘉锡案：李氏此解，最为明晰。魏书刘芳传及文选注、类聚、御览、法书要录诸书引蔡邕劝学篇，皆四字句，可证也。又案：小学钩沈五王念孙校云：「案『蟹有八足，加以二螯』，即蔡邕劝学篇文，与『鼫鼠五能，不成一技』，皆取义于大戴礼劝学篇。其断四字为句，亦正相似。司徒熟于蔡邕劝学篇『蟹有八足，加以二螯』之语，不熟于尔雅释鱼螖蠌之文，因而误食彭蜞。故曰『读尔雅不熟，几为劝学死』也。」然则王怀祖已先言之，李氏偶未考耳。 　　任育长年少时，甚有令名。武帝崩，选百二十挽郎，〔一〕一时之秀彦，育长亦在其中。王安丰选女婿，从挽郎搜其胜者，且择取四人，任犹在其中。童少时神明可爱，时人谓育长影亦好。自过江，便失志。王丞相请先度时贤共至石头迎之，犹作畴日相待，一见便觉有异。坐席竟，下饮，〔二〕便问人云：「此为茶？为茗？」觉有异色，乃自申明云：「向问饮为热，为冷耳。」尝行从棺邸下度，〔三〕流涕悲哀。王丞相闻之曰：「此是有情痴。」晋百官名曰：「任瞻字育长，乐安人。父琨，少府卿。瞻历谒者、仆射、都尉、天门太守。」 　　【笺疏】 　　〔一〕亡友高阆仙步瀛曰：「北堂书钞设官部八引续汉书百官志曰：『辒车拂挽为公卿子弟，六卿。十人挽两边。白素帻，委貌冠，都布衣也。』（今续汉志无此文）可见挽郎之设，起于后汉。世说曰：『武帝崩，选百二十挽郎。』书钞又引晋要事曰：『咸康七年，尚书仆射诸葛恢奏：「恭皇后今当山陵，依旧公卿六品清官子弟为挽郎，非古也。岂牵曳国士，为之役夫，请悉罢之。」』此晋时挽郎也。南齐书高逸传：『何求元嘉末为宋文帝挽郎。』周书檀翥传：『年十九，为魏孝明帝挽郎。』此南北朝时挽郎也。唐代尚沿之。」嘉锡案：续汉书礼仪志下大丧礼曰：「载车着白系，参缪绋，长三十丈，大七寸，为挽六行，行五十人。公卿以下子弟凡三百人，皆素帻，委貌冠，衣素裳。」书钞所引，疑即此条，误作百官志。其不同处，当是别引他书，传写谬乱耳。后汉挽郎三百人，晋武只百二十，已减于旧。晋书礼志曰：「成帝咸康七年，皇后杜氏崩。有司奏依旧选公卿以下六品子弟六十人为挽郎。诏停之。孝武帝太元四年，皇后王氏崩，有司奏选挽郎二十四人。诏停之。」其数更锐减，且停罢不行矣。不知何时？复行选用也。 　　〔二〕李详云：「详案陆羽茶经引此并原注云：『下饮，谓设茶也。』」 　　〔三〕嘉锡案：棺邸者，卖棺之店也。唐律疏议卷四曰：「居物之处为邸，沽卖之所为店。」示儿编卷十七引作「棺底下」，无「度」字，非是。 　　谢虎子尝上屋熏鼠。虎子，据小字。据字玄道，尚书褒第二子。年三十三亡。胡儿既无由知父为此事，闻人道「痴人有作此者」。戏笑之。时道此非复一过。太傅既了己之不知，因其言次，语胡儿曰：「世人以此谤中郎，亦言我共作此。」中郎，据也。章伸反。按世有兄弟三人，则谓第二者为中。今谢昆弟有六，而以据为中郎，未可解。当由有三时，以中为称，因仍不改也。胡儿懊热，一月日闭斋不出。太傅虚托引己之过，以相开悟，可谓德教。 　　【校文】 　　注「褒」景宋本及沉本作「裒」。 　　殷仲堪父病虚悸，闻床下蚁动，谓是牛斗。殷氏谱曰：「殷师字师子。祖识、父融，并有名。师至骠骑咨议，生仲堪。」续晋阳秋曰：「仲堪父曾有失心病，仲堪腰不解带，弥年父卒。」孝武不知是殷公，〔一〕问仲堪「有一殷，病如此不？」仲堪流涕而起曰：「臣进退唯谷。」大雅诗也。毛公注曰：「谷，穷也。」 　　【笺疏】 　　〔一〕程炎震云：「此公字作父字解。」 　　虞啸父为孝武侍中，帝从容问曰：「卿在门下，初不闻有所献替。」虞家富春，近海，谓帝望其意气，〔一〕对曰：「天时尚?，?鱼虾□未可致，〔二〕寻当有所上献。」帝抚掌大笑。中兴书曰：「啸父，会稽人，光禄潭之孙，右将军纯之子。〔三〕少历显位，与王廞同废为庶人。义旗初，为会稽内史。」〔四〕 　　【校文】 　　「虾□」「□」，景宋本作「?」。 　　【笺疏】 　　〔一〕程炎震云：「意气二字恐误，晋书但云『谓帝有所求』。」 　　〔二〕李慈铭云：「案□当作?。说文：『□，藏鱼也。』玉篇：『□，仄下切，藏鱼也。』又『鲊，同上。』释名：『鲊，葅也。以盐米酿鱼如菹，熟而食之也。』广韵：『鲊，侧下切。』晋书虞啸父传作『虾鲊』。?，说文、玉篇俱无此字。广韵十三祭：『?，鱼名，可为酱。征例切。』」 　　〔三〕李详云：「晋书虞潭传：『子仡嗣，官至右将军司马。仡卒，子啸父嗣。』是名仡，不名纯。右将军司马又与右将军有异也。」 　　〔四〕程炎震云：「与王廞同废为庶人。晋书云：『有司奏啸父与廞同谋。』此当脱谋字。晋书云：『桓玄用事，以为太尉左司马，迁护军将军，出为会稽内史。义熙初去职。』与此不同。」 　　王大丧后，朝论或云「国宝应作荆州」。晋安帝纪曰：「王忱死，会稽王欲以国宝代之。孝武中，诏用仲堪，乃止。」国宝主簿夜函白事，云：〔一〕「荆州事已行。」国宝大喜，而夜开合，唤纲纪话势，〔二〕虽不及作荆州，而意色甚恬。晓遣参问，都无此事。即唤主簿数之曰：「卿何以误人事邪？」 　　【校文】 　　「而夜」景宋本及沉本作「其夜」。 　　【笺疏】 　　〔一〕程炎震云：「王忱死时，国宝为中领军，故其属官得有主簿。」 　　〔二〕李详云：「详案：文选三十六李善注：『纲纪，谓主簿也。』又引虞预晋书：『东平主簿王豹白事，齐王曰：「况豹虽陋，故大州之纲纪也。」』观此条下唤主簿，是主簿即纲纪也。」 　　 　　惑溺第三十五 　　魏甄后惠而有色，先为袁熙妻，甚获宠。曹公之屠邺也，令疾召甄，左右白：「五官中郎已将去。」公曰：「今年破贼正为奴。」魏略曰：「建安中，袁绍为中子熙娶甄会女。绍死，熙出在幽州，甄留侍姑。及邺城破，五官将从而入绍舍，见甄怖，以头伏姑膝上。五官将谓绍妻袁夫人：『扶甄令举头。』见其色非凡，称叹之。太祖闻其意，遂为迎娶，擅室数岁。」世语曰：「太祖下邺，文帝先入袁尚府，见妇人被发垢面垂涕，立绍妻刘后。文帝问，知是熙妻，使令揽发，以袖拭面，姿貌绝伦。既过，刘谓甄曰：『不复死矣。』遂纳之，有子。」魏氏春秋曰：「五官将纳熙妻也，孔融与太祖书曰：『武王伐纣，以妲己赐周公。』太祖以融博学，真谓书传所记。后见融问之，对曰：『以今度古，想其然也。』」 　　【校文】 　　注「出在幽州」「在」，景宋本及沉本作「任」。 　　注「见甄怖」沉本无「见」字，「甄」下有「惊」字。 　　注「有子」景宋本作「有宠」。 　　荀奉倩与妇至笃，冬月妇病热，乃出中庭自取冷，还以身熨之。妇亡，奉倩后少时亦卒。以是获讥于世。粲别传曰：「粲常以妇人才智不足论，自宜以色为主。骠骑将军曹洪女有色，粲于是聘焉。容服帷帐甚丽，专房燕婉。历年后妇病亡。未殡，傅嘏往喭粲，粲不明而神伤。〔一〕嘏问曰：『妇人才色，并茂为难。子之聘也，遗才存色，非难遇也，何哀之甚？』粲曰：『佳人难再得！顾逝者不能有倾城之异，然未可易遇也。』痛悼不能已已。岁余亦亡。亡时年二十九。粲简贵，不与常人交接，所交者一时俊杰。至葬夕，赴期者裁十余人，悉同年相知名士也。哭之，感恸路人。粲虽褊隘，以燕婉自丧，然有识犹追惜其能言。」奉倩曰：「妇人德不足称，当以色为主。」裴令闻之曰：「此乃是兴到之事，非盛德言，冀后人未昧此语。」何劭论粲曰：「仲尼称『有德者有言』。而荀粲减于是，力顾所言有余，而识不足。」 　　【校文】 　　注「力顾」「力」，景宋本及沉本作「内」。 　　【笺疏】 　　〔一〕李慈铭云：「案明字误。三国志荀彧传注作不哭。」