世说新语笺疏 - 第 32 页/共 86 页
刘尹道江道群「不能言而能不言」。江灌已见。
林公云：「见司州警悟交至，使人不得住，亦终日忘疲。」王胡之别传曰：「胡之少有风尚，才器率举，有秀悟之称。」
世称：「苟子秀出，阿兴清和。」苟子已见。阿兴，王蕴小字。
简文云：「刘尹茗柯有实理。」〔一〕柯，一作打，又作仃，又作打。
【校文】
注「一作打」「打」，景宋本及沈本俱作「朾」。
【笺疏】
〔一〕李详云：「详案黄生义府引此，谓此种语言当即襄阳人歌山简之茗艼。茗艼即酩酊，后转声为懵懂，皆一义。此云『茗柯有实理』，言当其醉中亦无妄语。传写讹误，其义遂晦。」嘉锡案：黄说是也。考释慧琳一切经音义三十曰：「?懵，考声云：精神不爽也。字书：惛昧也。」卷四十二又曰：「?懵，上邓登反，下墨崩反。字书：失志貌也。」?懵即茗艼，亦即懵懂。此言真长精神虽似惛懵，而发言却有实理，不必是醉后始可称茗艼也。黄氏必并山简事言之，微失之拘。焦循易余钥录十九曰：「世说赏誉篇『刘尹茗柯有实理』，刘峻注『柯一作打，一作仃』，按作打、仃是也。任诞篇载山季伦歌云：『日暮倒载归，茗艼无所知。』茗仃即茗艼。言无所知而有实理，如酒醉无所知称酩酊。打，撞也。今俗写作钉（原注去声），而读打为大上声，而以打撞为顶撞，乃钉字古为金银之称，今俗作锭，即钉字也。茗打、茗艼则皆当日方言，而假借为文耳。或解作茶茗之枝柯则戾矣。」嘉锡又案：本书注中凡一作某，皆宋人校记，说详凡例。焦氏以为刘峻注者，非也。茗艼为迭韵，乃形容之词，本无定字。故焦氏以为作打、作仃皆可。宋本云一作朾。说文：「朾，橦也。从木，丁声。宅耕切。」盖即打之本字。原本当作朾，其作柯者，传写误耳。
通雅卷六曰：「酩酊一作茗艼。茗艼，晋山简传作酩酊，世说作茗艼。升庵引简文帝曰：刘尹茗仃有实理，今本一作茗柯误。」
谢胡儿作著作郎，〔一〕尝作王堪传。晋诸公赞曰：「堪字世冑，东平寿张人，少以高亮义正称。为尚书左丞，有准绳操。为石勒所害，〔二〕赠太尉。」不谙堪是何似人，咨谢公。谢公答曰：「世冑亦被遇。堪，烈之子，晋诸公赞曰：「烈字阳秀，蚤知名。魏朝为治书御史。」阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁诗所谓『子亲伊姑，我父唯舅』。是许允婿。」岳集曰：「堪为成都王军司马。岳送至北邙别，作诗曰：『微微发肤，受之父母。峨峨王侯，中外之首。子亲伊姑，我父唯舅。』」〔三〕
【校文】
景宋本于「堪烈之子」下，另析为一条。
【笺疏】
〔一〕晋书职官志：著作郎一人，谓之大著作郎，专掌史任。又置佐著作郎八人。著作郎始到职，必撰名臣传一人。
〔二〕程炎震云：「晋书怀纪：『永嘉四年二月，石勒袭白马，车骑将军王堪死之。』」
〔三〕嘉锡案：类聚二十九有晋潘岳北芒送别王世冑诗，只八句。文馆词林一百五十二载其全篇，题作赠王冑，凡五章。见于类聚者，乃其末章。本注所引，则首章也。尚有二句曰：「昆同瓜瓞，志齐执友。」
谢太傅重邓仆射，常言「天地无知，使伯道无儿」〔一〕。晋阳秋曰：「邓攸既弃子，遂无复继嗣，为有识伤惜。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：伯道弃子事，详见德行篇「邓攸始避难」条。晋书九十史臣曰：「攸弃子存侄，以义断恩。若力所不能，自可割情忍痛，何至预加徽纆，绝其奔走者乎？斯岂慈父仁人之所用心也？卒以绝嗣，宜哉！勿谓天道无知，此乃有知矣。」
谢公与王右军书曰：「敬和栖托好佳。」中兴书曰：「洽于公子中最知名，与颍川荀羡俱有美称。」
吴四姓旧目云：「张文、朱武、陆忠、顾厚。」吴录士林曰：「吴郡有顾、陆、朱、张，为四姓。三国之间，四姓盛焉。」
【校文】
「旧目」「目」，景宋本及沈本作「日」。
谢公语王孝伯：「君家蓝田，举体无常人事。」按述虽简，而性不宽裕，投火怒蝇，方之未甚。若非太傅虚相褒饰，则世说谬设斯语也。
许掾尝诣简文，尔夜风恬月朗，乃共作曲室中语。襟怀之咏，偏是许之所长。辞寄清婉，有逾平日。简文虽契素，此遇尤相咨嗟。不觉造，共叉手语，达于将旦。既而曰：「玄度才情，故未易多有许。」续晋阳秋曰：「询能言理，曾出都迎姊，简文皇帝刘真长说其情旨及襟怀之咏。每造赏对，夜以系日。」
【校文】
「」景宋本作「膝」。
殷允出西，郗超与袁虎书云：「子思求良朋，托好足下，勿以开美求之。」中兴书曰：「允字子思，陈郡人，太常康第六子。恭素谦退，有儒者之风。历吏部尚书。」世目袁为「开美」，故子敬诗曰：「袁生开美度。」
谢车骑问谢公：「真长性至峭，何足乃重？」答曰：「是不见耳！〔一〕阿见子敬，尚使人不能已。」语林曰：「羊驎因酒醉，抚谢左军谓太傅曰：『此家讵复后镇西？』太傅曰：『汝阿见子敬，便沐浴为论兄辈。』」推此言意，则安以玄不见真长，故不重耳。见子敬尚重之，况真长乎？
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「刘惔卒时，谢玄才六七岁，故不见也。」
谢公领中书监，王东亭有事应同上省，〔一〕王后至，坐促，王、谢虽不通，〔二〕太傅犹敛容之。王、谢不通事。别见。王神意闲畅，谢公倾目。还谓刘夫人曰：「向见阿瓜，故自未易有。按王询小字法护，而此言阿瓜，未为可解，傥小名有两耳。虽不相关，正是使人不能已已。」
【校文】
「阿瓜」「瓜」，景宋本及沈本俱作「众」。
注「王询」「询」，沈本作「珣」，是。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「太元元年正月，谢安为中书监，王恂于时盖为黄门侍郎。」
〔二〕王东亭与谢公交恶，见伤逝篇。
王子敬语谢公：「公故萧洒。」谢曰：「身不萧洒。君道身最得，身正自调畅。」续晋阳秋曰：「安弘雅有气，风神调畅也。」
【校文】
注「气」景宋本及沈本俱作「器」。
谢车骑初见王文度曰：「见文度虽萧洒相遇，其复愔愔竟夕。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕左氏昭十二年传：「祈招之愔愔，式招德音。」注云：「愔愔，安和貌。」
范豫章谓王荆州：范宁、王忱并已见。「卿风流俊望，真后来之秀。」王曰：「不有此舅，焉有此甥？」
子敬与子猷书，道「兄伯萧索寡会，遇酒则酣畅忘反，乃自可矜」。
张天锡世雄凉州，以力弱诣京师，虽远方殊类，亦边人之桀也。〔一〕天锡已见。闻皇京多才，钦羡弥至。犹在渚住，司马著作往诣之。未详。言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外可以自固。王弥有俊才美誉，当时闻而造焉。续晋阳秋曰：「?风情秀发，才辞富赡。」既至，天锡见其风神清令，言话如流，陈说古今，无不贯悉。又谙人物氏族，中来皆有证据。〔二〕天锡讶服。〔三〕
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案天锡为轨曾孙。晋书轨传称：『轨为安定乌氏人，汉张耳十七代孙。家世孝廉，以儒学显。』是则张氏非殊类矣。临川生长江东，外视诸国，故有此言耳。」
〔二〕李慈铭云：「案『中来』当是『中表』之误。魏、晋以来，重婚姻门望。上『谢胡儿欲作王堪传咨谢公』一条，谢公便历举其中外姻亲，即此可证。」嘉锡案：隋志有齐永元中表簿五卷。可见六朝人之重中表。
〔三〕嘉锡案：晋书孝武帝纪：「太元元年秋七月，苻坚将苟苌陷凉州，虏刺史张天锡，尽有其地。」又张轨传云：「苻坚先为天锡起宅，至以为尚书，封归义侯。坚大败于淮肥时，天锡为苻融征南司马，于阵归国。诏以为散骑常侍、左员外。」本书言语篇亦云「张天锡为凉州刺史，称制西隅。既为苻坚所禽，用为侍中。后于寿阳俱败，至都，为孝武所器」，注引张资凉州记，与晋书略同。建康实录九云：「太元八年十月乙亥、玄、琰与桓伊等涉肥水决战，大破秦军于淝南。临阵斩苻融，而朱序、张天锡俱奔归。十一月乙未，以天锡为员外散骑常侍。」以诸书考之，天锡自亡国后，身为降虏，既已八年，至黜为苻融僚属。乘坚之败，始得奔逃归晋。本条乃云「天锡世雄凉州，以力弱诣京师」。似天锡与苟苌战败后，即已归晋者，殆类目不睹史册人语。又云「天锡心甚悔来，以遐外可以自固」，尤非事实。天锡国破家亡，羁旅异域，凉州已入秦版图，尺土一民，非其所有，不知何地可以自固？苻坚之败，慕容拓跋并乘机复国，姚苌、吕光亦崛起自立，诚枭雄奋发之秋，而天锡非其人也。孝武纪云：「太元九年十二月，苻坚将吕光称制于河右，自号酒泉公。十年九月，吕光据姑臧，自称凉州刺史。」又吕光载记云：「初苻坚之败，张天锡南奔，其世子大豫为长水校尉王穆所匿。是月，大豫陷昌松郡，进逼姑臧，光出击破之。大豫奔广武，广武人执送之，斩于姑臧市。」向使天锡不临阵奔晋，而竟扈从还，反复于丧乱之中，则非燕、秦之累囚，即父子同死吕光之手耳。凉州山河虽固，宁复有托足地乎？此条首赞天锡为边人之杰，末乃盛称僧弥才美，盖即王氏子弟之所为。此辈?屐风流，不知外事，苟欲张大其词，以见其祖为远方豪杰所倾服。其实天锡弒君之贼，亡国之余，末年形神昏丧，甘为司马元显弄臣，庸劣若斯，亦何足道？从来好事之徒喜假借外人以邀声誉，梯航偶通，辄以为一佛出世。考其始末，大都不过如此。岂真天仙化人，来自清都紫微也哉！
王恭始与王建武甚有情，后遇袁悦之间，遂致疑隙〔一〕。晋安帝纪曰：「初，忱与族子恭少相善，齐声见称。及并登朝，俱为主相所待，内外始有不咸之论。恭独深忧之，乃告忱曰：『悠悠之论，颇有异同，当由骠骑简于朝觐故也。将无从容切言之邪？若主相谐睦，吾徒得戮力明时，复何忧哉？』忱以为然，而虑弗见令，乃令袁悦具言之。悦每欲间恭，乃于王坐责让恭曰：『卿何妄生同异，疑误朝野？』其言切厉。恭虽惋怅，谓忱为构己也。忱虽心不负恭，而无以自亮。于是情好大离，而怨隙成矣。」然每至兴会，故有相思。时恭尝行散至京口谢堂，〔二〕于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：「王大故自濯濯。」
【校文】
注「弗见令」「令」，景宋本及沈本俱作「用」。
注「于王坐责让」「责」，景宋本作「嗔」。
注「构己」「构」景宋本作「构」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：观忿狷篇「王大王恭」条。因大劝恭酒，恭不为饮，逼之转苦，至各呼左右，便欲相杀，其怨隙可见。
〔二〕程炎震云：「太元十五年，王恭为青、兖二州刺史，镇京口。」
司马太傅为二王目曰：「孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏。」恭，正亮沈烈；忱，通朗诞放。
【校文】
注「沈烈」景宋本及沈本俱作「亢烈」。
王恭有清辞简旨，能叙说，而读书少，颇有重出。中兴书曰：「恭虽才不多，而清辩过人。」有人道孝伯常有新意，不觉为烦。
殷仲堪丧后，桓玄问仲文：「卿家仲堪，定是何似人？」仲文曰：「虽不能休明一世，足以映彻九泉。」〔一〕续晋阳秋曰：「仲堪，仲文之从兄也，少有美誉。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：左氏宣三年传：「定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：『在德不在鼎。德之休明，虽小，重也。』」桓玄夙轻仲堪，侮弄之于前，又屠割之于后，乃复问其为人于仲文者，欲观其应对耳。盖仲堪为仲文之兄，而灵宝之仇，过毁过誉，皆不可也。休明一世，意以指玄。言仲堪平生之功业，虽不及玄，然固是一时名士，故身死之后，犹能光景常新。
品藻第九
汝南陈仲举，颍川李元礼二人，〔一〕共论其功德，不能定先后。蔡伯喈续汉书曰：「蔡伯喈，陈留圉人。通达有俊才，博学善属文，伎艺术数，无不精综。仕至左中郎将，为王允所诛。」评之曰：「陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。」张璠汉纪曰：「时人为之语曰：『不畏强御陈仲举，天下模楷李元礼。』」仲举遂在三君之下，谢沈汉书曰：「三君者，一时之所贵也。窦武、刘淑、陈蕃，少有高操，海内尊而称之，故得因以为目。」元礼居八俊之上。薛莹汉书曰：「李膺、王畅、荀绲、朱寓、〔二〕魏朗、刘佑、杜楷、赵典为八俊。」英雄记曰：「先是张俭等相与作衣冠纠弹，弹中人相调，言：『我弹中诚有八俊、八乂，犹古之八元、八凯也。』」〔三〕谢沈书曰：「俊者，卓出之名也。」姚信士纬曰：「陈仲举体气高烈，有王臣之节。李元礼忠壮正直，有社稷之能。海内论之未决，蔡伯喈抑一言以变之，疑论乃定也。」〔四〕
【校文】
注「朱寓」「寓」，景宋本及沈本作「宇」。
注「刘佑」「佑」，沈本作「佑」。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案二人疑士人之误。」
〔二〕程炎震云：「宋本朱寓作朱宇，与范书合。」
〔三〕张俭等二句宋本疑有误。袁本亦不甚可解。
〔四〕御览四百四十七引士纬，与世说及注略同。
庞士元至吴，吴人并友之。蜀志曰：「周瑜领南郡，士元为功曹。瑜卒，士元送丧至吴，吴人多闻其名，及当还西，并会阊门与士元言。」见陆绩、文士传曰：「绩字公纪，幼有俊朗才数，博学多通。庞士元年长于绩，共为交友。仕至郁林太守。自知亡日，年三十二而卒。」顾劭、全琮环济吴纪曰：「琮字子黄，吴郡钱塘人。有德行义概，为大司马。」而为之目曰：「陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。」或问：「如所目，陆为胜邪？」曰：「驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？〔一〕」吴人无以难。「全子好声名，似汝南樊子昭。」〔二〕蒋济万机论曰：「许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。刘晔难曰：『子昭拔自贾竖，年至七十，退能守静，进不苟竞。』济答曰：『子昭诚自幼至长，容貌完洁。然观其插齿牙，树颊颏，吐唇吻，自非文休之敌。』」
【校文】
注「琮字子黄」沈本作「琮字子璜」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：荀子劝学篇曰：「骐骥一跃，不能十步。驽马十驾，功在不舍。」是则驽马所以为人用者，以其能长行而不舍耳，本不望其奔逸绝尘也。若驽马而有逸足之用，则虽不能如骐骥一日千里；而在众马之中，固已出群矣。此言陆绩之奉公守职，不惟能尽力匪懈，其才亦有过人者。但不过庸中佼佼，未得为一代之英杰也。又案：驽之为言，奴也。本以称马之凡下者。玉篇：「驽，乃呼切，最下马也。骀也。」汉书王陵传曰：「陛下不以臣驽下。」师古曰：「驽，凡马之称，非骏者也。」楚辞谬谏注曰：「驽，顿马也。」吕氏春秋贵卒篇曰：「所为贵骥者，为其一日千里也。旬日取之，与驽骀同。」注云：「驽骀十日亦致千里。」淮南子齐俗训曰：「夫骐骥千里，一日而通；驽马十舍，旬亦至之。」然则驽马一日所行，不过百里矣。今士元乃谓「驽马有逸足之用，驽牛可以负重致远」，是驽之名非复凡下之称，而驽马所行亦不止百里。昔人以驽下自谦，而今翻以题目名士，盖所谓美恶不嫌同辞也。礼记杂记下曰：「凶年则乘驽马。」郑注：「驽，马六种，最下者。」正义曰：「马有六种，六曰驽马，负重致远所乘。」案六马之名见周礼夏官校人。彼注谓「驽马给宫中之役」，而孔疏以为「负重致远所乘」者，盖「宫中」乃「官中」之误。谷梁庄二十九年疏正引作「官」（孙诒让说）。驽马既用以给官役，故知其为负重致远之所乘也。夫欲求其神骏，则驽马固不如骐骥，而驽牛亦自不如善走之快牛。然千里马、八百里驳不易得，得亦不可以驾盐车。负重致远，乃专恃驽牛马，斯其为用，亦已大矣。士元之于绩、劭，许其有实用，而不许其能致千里，故题目之如此耳。驽马固不能追风绝景，然使与牛并驱，便觉神速莫及。但其筋骨，远不如牛。充其力之所极，不过能载送一人耳。牛行迟缓，固不如马之善走，然穷日之力，亦能及百里。而其负重载，动至千斤，百货转输，惟牛是赖，夫岂驽马之所能及哉？盖绩性俊快。而劭厚重。统言二人，虽各有短长，而劭之干济，非绩所及也。其后劭为豫章太守，风化大行。而绩在郁林，但笃志著述，虽并蚤卒，未竟其用。统之所评，谅不虚矣。
〔二〕程炎震云：「据蜀庞统传注，此文出于张勃吴录。」嘉锡案：「吴人无以难」，乃张勃记事之词。「全子」以下，又为士元语。此种文法于古有之。俞樾古书疑义举例三有叙论并行例，举左传、史记各二条。如僖三十三年左传：「秦伯素服郊次，乡师而哭曰：『孤违蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。』不替孟明。『孤之过也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。』」前后皆穆公语，中间着「不替孟明」四字，乃左氏记事之词是也。
顾劭尝与庞士元宿语，问曰：「闻子名知人，吾与足下孰愈？」曰：「陶冶世俗，与时浮沈，吾不如子；吴志曰：「劭好乐人伦，自州郡庶几及四方人事，〔一〕往来相见，或讽议而去，或结友而别，风声流闻，远近称之。」论王霸之余策，览倚仗之要害，〔二〕吾似有一日之长。」劭亦安其言。吴录曰：「劭安其言，更亲之。」
【校文】
「倚仗」景宋本及沈本作「倚伏」，是也。
【笺疏】
〔一〕李详云：「详案：姚氏范援鹑堂笔记三十六：『庶几，乃谓当时知名士，国志多见。如吴志张承传：「凡在庶几之流，无不造门。」又王羲之誓墓文：「母兄鞠育，得见庶几。」』钱少詹三国志考异与姚略同。」
〔二〕嘉锡案：「倚仗」当作「倚伏」。老子德经云：「祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。」作「倚仗」，则义不可通。日知录二十七云：「汉书西南夷传注，师古曰：『要害者：在我为要，于敌为害也。』此解未尽。要害，谓攻守必争之地。我可以害彼，彼可以害我，谓之害。人身亦有要害。素问岐伯对黄帝曰『脉有要害』，后汉书来歙传『中臣要害』。黄生义府下云：『中臣要害（自注：犹今言致命伤），言身中紧要处犯之，必为害也。借地之冲要者，谓之要害。旧解「于我为要，于彼为害」，未确。』」嘉锡又案：要害本谓人身要处，黄说是也。事务之纷来，必有其至要之关节。皆处之得宜，则为福；反之则为祸。倚伏之机，正在于此。惟明者一览而知其然，此王霸之术，士元之所长也。故司马德操曰：「识时务者在乎俊杰，此间自有伏龙、凤雏。」
诸葛瑾弟亮及从弟诞，〔一〕吴书曰：「瑾字子瑜，其先葛氏，琅邪诸县人。后徙阳都，阳都先有姓葛者，时人谓『诸葛』，因为氏。瑾少以至孝称。累迁豫州牧，六十八卒。」魏志曰：「诞字公休，为吏部郎，人有所属托，辄显其言而亟用之。后有当不，则公议其得失，〔二〕以为褒贬。自是群寮莫不慎其所举。累迁杨州刺史、镇东将军、司空。谋逆，伏诛。」并有盛名，各在一国。于时以为「蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗」。诞在魏与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。〔三〕吴书曰：「瑾避乱渡江，大皇帝取为长史，遣使蜀，但与弟亮公会相见，反无私面。而又有容貌思度。时人服其弘量。」
【校文】
注「时人谓诸葛因为氏」「谓」下沈本有「之」字，「因」下有「以」字。案沈校所据宋本，与吴志注合。
注「后有当否」「有」下景宋本及沈本俱有「得失」二字。
注「司空」景宋本作「以其」。
注「反无私面」「反」，景宋本作「退」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：魏志诞传不言诞为亮之从弟，然吴志诸葛瑾传注引吴书曰：「族弟诞显名于魏。」诸葛恪传载臧均表曰：「故太傅诸葛恪伯叔诸人，遭汉祚尽，九州岛鼎立，分托三方，并履忠勤，熙隆世业。」又孙皓传注引襄阳记，载张悌答诸葛靓曰：「且我作儿童时，便为卿家丞相所拔。」并可为诞与瑾、亮是同族兄弟之证。
〔二〕魏志无「得失」二字。
〔三〕李慈铭云：「案诞名德既重，身为魏死，忠烈凛然，安得致此鄙薄之称？盖缘公休败后，司马之党，造此秽言，诬蔑不经，深堪发指。承祚之志，世期之注，削而不登，当矣。临川取之，抑何无识！」嘉锡案：司马之党必不以孔明为龙。此所谓狗，乃功狗之狗，谓如韩卢宋鹊之类。虽非龙虎之比，亦甚有功于人。故曰「并有盛名」，非鄙薄之称也。观世说下文云「诞在魏与夏侯玄齐名」，则无诋毁公休之意亦明矣。太公六韬以文、武、龙、虎、豹、犬为次，知古人之视犬，仅下龙虎一等。凡读古书，须明古人词例，不可以后世文义求之也。胡应麟史书占毕四曰：「汉末，诸葛氏分处三国，并着忠诚。以为蜀得其龙，吴得其虎，并自笃论。至魏乃曲为訾诋，此晋人谀上之词耳。」所见与莼客暗合。
御览四百七十引晋中兴书曰：「诸葛氏之先，出自葛国。汉司隶校尉诸葛丰以忠强立名，子孙代居二千石。三国之兴，蜀有丞相亮，吴有大将军瑾，魏有司空诞，名并盖海内，为天下盛族。」全祖望鲒埼亭集外编二十八书诸葛氏家谱后曰：「方逊志谓『诸葛兄弟三人，才气虽不相类，皆人豪也。当司马昭僭窃之时，征东拒贾充之言，起兵讨之，事虽无成，身不失为忠义。岂非大丈夫乎？世俗乃以是訾之，谓「汉得龙，吴得虎，魏得狗」，为斯言者，必贾充之徒。扬雄所谓「舍其沐猴，而谓人沐猴者」』，善哉斯言！予观东汉之末，东南淑气萃于诸葛一门。观其兄弟分居三国，世莫有以为猜者，非大英雄不能。厥后各以功名忠孝表着，而又皆有令嗣，何多材也！