七修续稿 - 第 5 页/共 9 页

○黄乌银 《猗觉寮》云：汉《食货志》金三品，黄金为上，白金为中，赤金为下。孟康注曰：白金，银也；赤金，铜也。故今天下以白金为银。其后又云：造银锡白金。夫既造银，又造白金，疑非银也，恐金之白色者。殊不知孟康自是，而朱新仲不知银锡合造而为白金之故。予已明前“事物类”矣，但《本草》有黄银、乌银，黄以为瑞物，乌以为养生者造器以煮药，俱曰辟邪之物。意其黄即金也，乌或近时药烧之物欤？然皆无辟邪之说，疑荒唐也。后读唐史，太宗尝以黄银带赐玄龄，又自云：“世传黄银鬼神畏之。”读孟郊集，有《赠炭价重双乌银》诗，则知唐时实有之物。后读《演繁露》，方知黄银乃赤铜，其贵比银，特色黄耳。隋时有而流至唐初。鬼神畏者，即古云鬼神畏铜之故。乌银，予恐即今之倭银，盖色如铅之故。然亦恐蹈朱新仲之误，书以俟博。 ○送穷 《四时宝鉴》曰：高阳氏之子好衣敝食糜，时号贫子，正月晦日死巷。世作糜粥破衣，是日祝于巷，曰除贫。故退之《送穷文》曰：“正月乙丑晦”，姚合诗曰：“万户千门看，无人不送穷。”若寒食竞渡之事，止此日耳。《猗觉寮》记以唐人正月下旬送穷，则又少讹矣。 ○非大圣人言 《先圣大训》一书四册，杨慈湖辑大圣人之言而成者也。予尝承方伯胡公松命，注明出处，讹者证之。时见有非圣人之言，杨亦收入，奈胡公去速，匆匆忘以请教，今聊记忆数条，存之于稿，俟可问之于人也。 “毁乡校”章乃子产与鬲明之言，又杂《左传》，孔子止一言之断耳。“郑伐陈子产献捷于晋”章，亦唯孔断数言而已。“晋平公问祁奚羊舌大夫”一章，五人之行，全无孔子之言。“陈恒弑其君简公”一段，虽有夫子以吾从大夫之后，然皆左氏辞也。不知何以收之。 ○榫氽 尝闻吴人刘大参，素号博学，有听工问榫卯字，公随口以木卯为榫答之。坐客以指画几曰：“柳子也”，哄然一笑。吾杭先辈夏大卿，僚友问以氽字，公戏以水傍加去字是也。其友认以为真，后思其欺己也，遽曰：“少年见有《大乘》妙氽《莲花经》。”亦同哄然。至今传为笑柄。今按《海篇》直音“榫”字下注：剡本入窍曰榫。甚为明白。而《字林撮要》又曰：人在水上为氽，人在水下为溺。似皆有证也。然予考之《说文》、《韵会》等书，俱无二字，恐乃有音无文者也。虽有证，或亦俗书耳。 ○鹤食物 《谰言编》以鹤之食物从顶咽下。恐未然也。今人又以鹤食蛇，以足踏蛇七寸，待其尾绕鹤腿，然后嘴铲断蛇，段段食之。予尝亲见鹤初见蛇，口急衔尾跌于地者数十次，待其将死，啄而吞之，鹤颈比素大一倍矣，遂曲头于翅而睡，少焉如旧矣。不知《谰言》何所见闻，今人之言，又如此之巧。 ○西台御史 唐谓御史在长安者为西台，以别分东都者，见《剧谈录》。宋都汴，汴谓洛阳为西京，亦号西台也。本朝置都察院于西北方，以其肃杀也，亦可云西台。是三朝名同而实异。 ○禴祭 《礼记 王制》、《祭统》皆曰：“春祭为禴。”《诗》亦曰：“禴祠烝尝。”独郑康成谓：禴乃夏祭之名。《说文》亦曰夏祭，《尔雅》则曰春祠、夏禴、秋尝、冬烝。朱子亦然。予每每以经何与诸公不合。昨读《困学纪闻》，王公但为著其不同，亦未分别明白。予考《通志》：禴为虞、夏祭名。故《韵会》亦曰：夏、商礼也。周始谓之祠、禴、尝、烝。郑、许二公自谓夏代之夏，而郭、朱二公止释周之夏祭，各有所指，俱未错也。后世不能深考。又据朱注，则以郑、许之训为春夏之夏，似与礼经不同也。且禴祭，颜师古注：“瀹煮新菜以祭。”王辅嗣曰：“论以沼禴之毛，蘋蘩之菜，可羞于鬼神。”皆言祭之薄也，故《易》曰：“不如西邻之禴祭。”今以薄祭为夏，而尝新谷曰秋，则似背于字义。盖夏乃万物盛长之时，岂宜其薄哉？故《韵会》曰：“春物未成，其祭尚薄。”《说文》曰：“尝者，味之也。”《左传》曰：“始杀而尝。”皆指尝牲之义，非新谷也。宜谓四时禴、祠、烝、尝为长。 ○盂兰盆 七月十五盂兰盆之说，诸皆主佛经目连救母，于是日以百味著盆中供佛，然不知何谓盂兰盆也。及读《释氏要览》云：盂兰犹华言解倒悬。似有救母之说矣。而“盆”字又无着落，问之博识，不知也。后见《老学庵笔记》，父老云：故都于中元具素馔享先，织竹为盆盂状，贮纸钱于中，承之以竹；迨焚，倒以视方隅，而占冬之寒暖，谓之盂兰盆。乃知风俗祀先，全元佛氏之意。因而考《梦华录》亦云：以竹斫成三脚，上织灯窝，谓之盂兰盆。又卖素食擦米饭享先，以告报秋成，但多卖目连经，搬其杂剧数言。反覆思之，盂兰盆实起于风俗，而目连救母之事偶符是日。且佛氏盂兰盆三字之音又与之同，遂讹而为盂兰盆也。或当是竽蓝盆三字，亦未可知。但佛教与祀先之事日崇，而风俗之事日远且微也，故不复知前起义。并《笔记》、《梦华录》抄过亦错。但于三字难通，因得其说，赘之于稿。 ○长夜饮 史云纣踞妲己为长夜之饮；又信陵君与客长夜之饮，每有妇女，终为酒病卒。据此，则是兼色欲而达旦之意。陆放翁谓非达旦，引薛许《昌宫词》云：“画烛烧阑晓复迷，殿帷深密下银泥。开门欲作侵晨散，已是明朝日向西。”此恐如古人十日饮也，非长夜正义。 ○衣钵 “衣钵”二字，始自佛氏五祖传心印于卢行者。谓之“传衣钵”。五代和凝应举，自以榜首期待，后乃第五（他书云十三，非）。及知选举，见范质之文，尤为惊赏，即以第五处之，语范曰：“欲君传老夫衣钵尔。”后范历官皆与和同。因而场屋间谓之“传衣钵”。时有诗曰：“从此庙堂添故事，登庸衣钵亦相传。”及后冯当世知贡举，特擢彭器资为首，而彭官后不如冯。有诗云：“当时已自传衣钵，羞愧犹为食肉僧。”乃为科第云然。今人动以衣钵传言，错矣。 ○连山归藏易 元儒胡庭芳作《易启蒙翼传》上中下外四篇，有功于易道大矣。至辨《连山》、《归藏》为伪书，证几千言也。予以《连山》不见于汉志，唐志方有之；《归藏》不见于汉志，晋中经、隋志方有之，其伪可知矣。至于言之不经，又何足辨哉。 ○王陈论史之错 先辈王梦麟、陈水南，皆问学有识之士，然于《晋史》一事，皆疑而不决，可谓明于大而暗于小也。符坚入寇，时号百万，朝野震惊。谢玄都督前锋，遣张玄问计于谢安。安都无所答，乃命驾出游，遂与玄围棋赌墅。王谓围棋之玄上，当加之姓以为别，不然，则是玄者为张耶？抑为谢也？陈又谓赌墅之下，记者更云：常时玄（案：当为“安”）棋品劣，是日玄惧，遂为敌手。推此则可决围棋之为幼度。及引幼度传，吴兴太守张玄之亦以才学显，与玄同年，时人称为南北二玄。然则所谓张玄者，岂即玄之耶？抑别一人也？又《东莱详节》序：“安御坚，夷然无惧色，命驾出游，与玄围棋赌墅，至夜乃还。既而兄子玄等破坚，驿书至，看竟，便摄置床上。”此节前言与玄围棋，后言兄子玄等破坚，则围棋之玄，果为张为谢，几于难别。倘前之玄果幼度，则兄子字不宜后出也，宜略更剔。嗟乎！推移先后，引证愈疑，不知簪横于前，迷而不见，何其暗耶！ 夫幼度既遣张玄，则幼度在于军矣；安无所答而即命驾游，张必随安而俟其答也；遂与玄围棋，非张而谁？观“遂”字是可知矣，何必加之姓耶？史自明而王不明，反曰“不知玄为张耶？抑为谢也？”已可哂矣。陈因王疑而曰：“赌墅之下，记者当更云云”数十言，则是水南亦不知幼度不在安所，又不以张玄亦可与安对弈，观其侄既可与叔弈，盘游赌墅，张玄不可与安弈耶？复杂张玄之之事，意恐弈乃玄之也。真可谓纷纷籍籍，疑缪愈远，载鬼一车也。夫立传则可入他事以明本传之人，今因玄之一字，引之以证安，不亦又可笑哉？至于详节之言，亦自明白，所谓兄子之字既后出矣，初复有谢遣张玄之问计矣，又何必论其张为谢，略宜更剔耶？此惟以幼度能弈，而他人不能，必欲纽之于幼度，又不大可笑哉！ ○皴 予尝不知画家何谓皴法，问之，但曰：树石要皴耳。而皴之字义漠然。因求之《说文》：“皴，细起皮也。”方悟树石所以有皴耳。昨读陆放翁《笔记》，以皴不知何物，且引杨朴之诗；“数个胡皴彻骨干，一壶村酒胶牙酸。”又《南楚新闻》：“一膻根数十皴，盘中犹自有红鳞。”则曰想多饼饵之属。殊不知胡皴乃牛颔下之垂皮，对之酸酒，杨言其味之恶也。膻根，羊肉也，又起其细皮对之鲤，新闻言其味之美也。呜呼！放翁一代诗豪，不知字义。故古云：问学要知六书。信哉！ ○仙俱尸解 尝以仙无飞升不死之理，特好异者与其徒往往指其名以欺世，血肉之躯，安能常存哉？但谷神不死，隐显任意，久亦散去也，如吕岩在宋、唐时最盛，元衰，今无矣。昨闻姚御史一元葬陈抟之事，明白可证。抟，亳州真源人也，幼尝有青衣老妪来乳之。成道后，隐于华山玉泉院，后又命弟子贾德升凿石室于张超谷，既成而大笑，左手支颐而死，时元祐二年七月二十九日也。今嘉靖三十二年，姚巡按山西，同副使张瀚，参政苏志皋谒岳庙，至希夷峡，有陈之石像焉，道士言其前后之事，复出髅骨观之。明日，姚行文于苏，命葬髅骨，是夜苏梦希夷曰：“葬我于戴岳履河之处。”后得地，果然也，梦中所见，俨如石像。呜呼！抟诚仙矣，死有时矣，或者以其假托以去，则骨何自而来耶？即骨复假焉以觅利，又何形之于梦耶？梦何又与石像之相似耶？此尸解明矣。 ○岭梅 旧人咏岭梅“南枝向暖北枝寒”之句，以梅比拟文文山兄弟，当也。今人即以大概梅花分南北而为冷暖，错矣。盖大庾岭上梅花，南枝落，北枝方开。盖由南入粤北，近江也。 ○南园得失 张尚书《南园漫录》，于国事最直，字义得理，纪本省事甚悉，但有重出之言。如刘主事解礼经，辨子纠非弟，永昌非金齿，方逊志非过忠言，若异而义则一也。或久而忘之耶？ ○拥剑 鱼鬣为剑，以其刺人也，盖鱼游则树鬣，故何逊诗曰：“跃鱼如拥剑”，孟浩然诗曰：“游鱼拥剑来”，《吴都赋》云：“乌贼拥剑”，明矣。《西溪丛语》以蟹之恃螯为拥剑，反以何、孟二诗为误，殊不知蟹有一种自名拥剑。今感其名而又驾之于螯也。 ○蓬莱仙弈图 冷谦，字启敬，号龙阳子，钱塘人也，善音律术数之学。世有蓬莱仙奕图，谓冷至正六年端阳作，送张三丰者。三丰，仙人。永乐二年，转送淇国邱国公福，并跋启敬来历。今遗落吴下一家。往往见诸名人集中载事题诗，独都南濠文跋具载跋语，略言二人始末末真，亦不知此图为伪也。尝闻太祖命真人张宇初访求三年，成祖又命尚书胡公氵荧天下物色，皆不获见。尝思淇国乃成祖心腹功臣，三丰至而敢匿不言者耶？且跋中止言冷字而无名，谓冷武陵人，而不知本钱塘，能言元时之事详，而不知为本朝协律郎，知远而不知近，有是理耶？跋云：“观李思训画，遂得其法，勾出神品。”以丹青鸣于时，何刘伯温之诗与他书皆不言之，而独言善音律术数耶？就使三丰真得冷画，元末已死复生，孑身远游矣，岂复带画，永乐时送人耶？且跋曰：“冷在至正间，已百数岁。”若在洪武，必百数十岁矣，如此老尚为人臣耶？就使为之，可谓奇矣，如太公、伏生，人必言之，何不见于书耶？此必忄佥人假冷之名、张之跋、淇国之所遗，见其难得之物，货人重价。一时名人不察而纪其异，为之题咏也。予惜未见，特辨之，并考二人。 张名君实，字全一，辽东义州人，别号玄玄，又号保和容忍三丰子，时人又称张刺遢。天顺三年，又来谒帝。予见其像，须鬓竖上，一髻背垂，面紫大腹而携笠者，上为锡诰之文，封为“通微显化大真人”。冷善鼓琴，居杭之吴山，锻泥为钉，以供衣食，中年卖药金陵。洪武元年与王伟、詹同等较正郊庙乐章，后有画鹤、盗金之事，遂隐不见。 ○不知人名 史中言其数而无名，言其事而无名者，如高阳才子八人，名苍舒、贵岂攵、ρ、大临、降、庭坚、仲容、叔达。壶关三老，名令狐茂、言霍氏之祸者周生、迎佛骨之僧名大达。诗僧皎名画、五代赞宁，高姓也。 ○谚多古书 谚有出处，予并原文载之前稿，已数十事矣。今读《困学纪闻》，又知其所记百二十事，重于吾者止三焉，则知世间何莫而非古人之所道欤？ ○苏李诗 古诗十九首之下，即以苏、李接之，其亦五言始于二氏之说耶。夫十九首，诸家各指作者不同，蔡宽夫因而辨之。予意既名古诗，又何必拟章摘事，断为何人。昭明概以古名编之，当矣。但苏、李之作，诸家去取命篇，亦各不同，此则当与辨之。何也？盖二氏之作，有在汉、在虏不同。因皆陷虏，虏中诸篇，世多传诵，后或集中有别意者，即讹之于虏不可知，诸家遂多以自相别为题。其讹一也。自晋初挚虞《文章流别志》中有李陵众作，非尽陵制之言，而昭明《文选》因之，并苏作止合取其七篇。自后唐宋诸人，遂以后人所拟，多不见录，世久不传，集亦并亡。其讹二也。后或杂见于他书，取其半，取三之一者焉，又或一章录半，两章合一，彼此牴牾，传之到今，其讹三也。不知二集之目，班固《艺文志》已载，而《通志》亦有《骑都尉李陵集》二卷，非止相别，非拟可知矣。子美有云：“李陵，苏武是吾师。”东坡《跋黄子思诗》云：“苏、李之天成，二公尊之至矣。”夫岂无见哉？因挚虞一言，而后人不传，不亦谬哉！予因之反覆玩味，得之杨升庵一篇，得之《私臆》一篇，旧凡十六首，今共得为一十八首。但据今日诸家以为二氏自相别者，然亦不知当时何旨，今但各以次第编之。每章之下，略为辨证注解，笔之稿而庶常接目，可质诸人云。 骨肉缘枝叶，结交亦相因；四海皆兄弟，谁为行路人？况我连枝树，与子同一身；昔为鸳与鸯，今为参与辰。昔为常相近，邈若胡与秦；惟念当离别，思情日以新。鹿鸣思野草，可以喻嘉宾；我有一尊酒，欲以赠远人；愿子留斟酌，叙此平生亲。 结发为夫妻，恩爱两不疑；欢娱在今夕，燕婉及良时。征夫怀往路，起视夜何其；参辰皆已没，去去从此辞。行役在战场，相见未有期；握手一长叹，泪为生别滋。努力爱春花，莫忘安乐时。 生当复来归，死当长相思。 烛烛晨明月，馥馥秋兰芳；芬馨长夜发，随风闻我堂。征夫怀路远，游子恋故乡；寒冬十二月，晨起践严霜。俯观江汉流，仰视浮云翔；良友远别离，各在天一方。山海隔中州，相去悠且长；嘉会再难遇，欢乐殊未央。 右诗三章，子卿出使时别亲友之作。第一为昆弟，第二为妻，第三为友，诸家以别友为少卿，此或不独李也，若为送友尤当，惜无原集可考。或疑其不当自称“良友”，自期其难再遇也，予见阴铿《送别始兴王》诗云：“良守送承明，枉道暂逢迎。”古人自任，不似今也，此或可耳。旧以《黄鹄》一章杂之于此，观其句意，俱在虏中者。可乎？予故出之于左云。