七修续稿 - 第 4 页/共 9 页

○产物各异 天地至大，风土各异。故产物亦不同，不可以未见者即为异。王维雪中芭蕉，人遂以为失寒暑。近知广东一种美人蕉，雪中开花。又如林逋杭人，不知鹧鸪不木栖，作诗曰：“云中叫钩辀”，此可有乎？ ○近日军 古之置军也防患，今之置军也为患。何也？太平无事，民出谷以养军，官有产以助军，是欲藉其有警以守，盗发以讨，所以卫民也。卫民，卫国也。今海贼为害有年矣，未闻军有一方之守，一阵之敌焉。守敌者非召募之土著百姓，则调选别省兵勇。故见戮于贼也，非地方男妇良民，乃远近召募之众。是徒有养军之害，而无卫民之实，国非亦为其损哉？ 或曰：“子不知国之有禁乎？军死百一之报，尚不可焉，不得已而姑息乃至于此。”应者曰：“此因主将不恤军士，立法之过也。今亦奏准不行矣，况军乃当死之徒，既宥获生，又得其养，役亦不职焉。是罪之乃所以恩之，人人轻于犯法矣。然卒律以法，又恐人情变也。为今之计，大阅军兵，使较射扑：军胜于募，则以募银之半加于军；募胜于军，则扣军粮之半以益募。如此则军兵各为利而精矣。有急，以练精者上阵以杀贼，余当减之也。庶民不费于召募之资，国不至于倍常之费，虽为民而实为国矣。 ○鹊鹭虎猫 鹊至七夕而颈毛脱，鹭遇白露必离巢，虎啖人，于前半月则起于上身，下半月则起于下身，与猫咬鼠同也。人身之虫，初旬头向上，而中与未旬，头俱下游也。皆载于书而试之人矣，而其所以然之理难知。 ○耳角鼻 《易林》曰：“牛龙耳聩。”《谰言》曰：“牛不耳听，听以角。《尔雅翼》曰：“龙之耳似牛。”意此必亦角之谓欤？故龙类牛，头似而窍亦同，其性顺健者，分阴阳。若虎猫尤切肖焉，故虎猫食人鼠过者，耳必缺如锯；猫鼻四时湿冷，惟夏至一时乃温；虎鼻常热，惟冬至一时乃冷。此由禀性阴阳之至，而天地阴阳之极，则相变然耳。 ○字书经文 《玉篇》出而《说文》废也，楷草兴而篆隶弃也，时文崇而圣经不明矣。世变江河日趋其下，人惟乐于便利，惮于求理义耳。 ○缪谥 缪字有四音：穆音则为谥，妙音则为姓，绸缪则为事情也，纰缪则为背戾。绸缪、比缪、姓，人知而用之；穆音为谥，汉以上人识之，故关公谥缪。今人只知为背戾之义，以谥之不当也，殊不思秦缪、鲁缪，《礼记大传》序以昭缪皆是也。宋以缪丑谥秦桧，故晋欲谥何曾，武帝不从，肯以缪谥关乎？观张飞谥桓可知矣。 ○贫 贫者士之常，孔、孟不必论矣，而庄周、颜真卿皆常乞米矣，使周不立言，真卿无大节，则何异于常士？故曰：“贫莫贫于未闻道，贱莫贱于不知耻。”以贫贱而骄人，无道德而轻富贵，妄人也。 ○交 与君子交，不存形迹可也；与小人交，不存形亦可乎？然而事变交际，安得日与君子处哉？但当先知其为何如人耳，苟不先知，未尝不为小人损也。朋友之交，可忽也哉！ ○人形 相家以人如某物之形为贵，如班超虎头燕颔，何尚之真猿之类。又有以贵显者为物之精，如杜预蛇精，郭璞鼍精之类。予以万物惟人最贵，反欲肖一物以为贵乎？由古今术士见显者似某物，遂借古人证之，以成富贵之名，笔之于书，即成故典。若夫物之精而为人，云其贵者，庶几有理。盖物既成精，得天地之气已久，必能投胎夺舍而为人，非聪明特达者乎？故皮日休《相解》，同予意而言殊；朱新仲论人形，同予言而意殊。在圣人无此论也。 ○三书之得 本朝哈密叛事，《双溪杂记》所载张掖郡条，可谓始末是非最悉矣。至言土地规模，来历反叛之由，又当并《双槐岁抄》看也。麓川之夷事，则当观《南园漫录》最详而实，盖作录者乃本地张尚书志淳，故事事俱有年月日，修国史者考诸。 ○人各有长 尝论道学之士，不克建功；功业之士，不能文章。善矣欧阳公曰：“刘柳无称于事业，姚宋不见于文章。”各有所专也。故唐虞之世，名臣各任一职；圣人之门，高弟各专一科。人非尧舜，安能每事尽善，惟圣人兼之。 ○势利 成祖皇帝命楼琏草靖难之诏，适方孝孺受刑之时，唯唯承旨，归而愤叹自缢。宋林希草东坡谪辞，成而掷笔叹曰：“坏了平生名节。”夫楼非不知靖难之诏不当草，畏死甚而势迫以受也；林非不知东坡之辞不可草，利心急而计迁宰辅也。然卒死而名节坏焉，岂非势利成其过哉？况于区区之士也哉！ ●卷四 辩证类 ○东坡赤壁考 东坡游赤壁者三，今人知其二者，由其有二赋也。余尝读其《跋龙井题名记》云：“予谪黄州，参寥使人示以题名，时去中秋十日，秋涛方涨水面十里，月出房、心间，风露浩然，所居去江无十步，独与儿子迈棹小舟至赤壁，望武昌山谷，乔木苍然，云涛际天，因录以寄。元丰三年八月记。”今古文《赤壁赋》注，谓指赤壁者三，非此之谓乎？据二赋在六年，此则第一游也。且二赋情景，不过衍此数语，略少增其事耳。若前赋佳固佳矣，入曹操事，恐亦未稳。晃补之因其“而今安在”之言，遂误指赤壁为破曹之地，后人因之纷纷并辩赤壁之有五，尤可笑也。殊不思周瑜破曹者，在今武昌之嘉鱼，自有壁上周瑜破曹处数字。东城之游，自在黄州，《一统志》下已明白注之矣。且其文曰：“去江无十步，望武昌山谷”，又曰：“西望夏口”，可知矣，况武昌正当黄州东南。今以前人之言为主，不深思而细考，错也。 ○孟氏生年月日子 《史记》不书孟子生卒，而孟谱云：生于周定王三十七年四月初二日，即当今之二月二也；卒于赧王二十六年正月十五，即今之十一月十五，寿八十四。又云：孟仲子名Э，乃子也。四十五代孙名宁，尝见一书于峄山道人，曰：《公孙子》内有《仲子问》一篇，乃知仲子实孟子之子，尝从学于公孙丑，惜忘其书名也。 ○书名沿作 梁武帝撰《金海》，王应麟撰《玉海》，萧子范撰《千字文》，隋潘徽作《万字文》，古有《百家姓》，今朝有《千家姓》，比效而续之之篇尚众也。王充有《刺孟》，宋刘章作《刺刺孟》，柳子厚有《非国语》，刘章作《非非国语》，此皆反而正之之意，实难也。况王乃辞胜理者，因孟而矫之时则可耳；柳以正理而矫淫诬之辞，刘何能胜之耶？惜未见其书。先正邵二泉有《日格子》，予尝为《格格子》十数条，乃邵公一时未到之意，亦死中求活，可轻议耶？ ○春王正月 予少疑春秋春王正月，意其夏正之建寅也。何称乎王？如周正之子也；何谓以春？言仲尼修经，百世大典。故为牴牾难明之言，以起后人之疑耶？因质之吾师许竹崖，竹崖成论二篇。上篇断之为夏，其书王于正月之上，乃仲尼特笔其义，则公羊氏所谓大一统，初非遵周王建子之月之谓也。盖以周夏建朔不同，而其四时亦岂可易哉？但朝觐会同，颁朔告祠之类，以其正朔行之耳。纪月之数，必以寅首也，否则子丑寅为春时，则天气何温？土膏何动乎？下篇以《春秋》一书之事，反覆辩证，及引《汲冢周书》、《吕氏月令》，皆用夏正。而蔡沉又云：汉仍秦正，亦书六年冬十月，则正朔改而月数不改之说。唐武曌用周正，改十一月为正月，十二月为腊月，夏正月为一月，亦不能以子月起数，以易四时。可谓痛快之甚，惜书为火焚，予老病又不能细考以著，聊纪于此。“天地类”中尝一言秦汉用夏正矣，今复赘以春王正月之义焉。 ○六更鼓 旧闻宫漏有六更鼓，不知何代，而《归田诗话》载：汪水云叙亡宋事，有“乱点传筹杀六更”之句。《豹隐纪谈》载杨诚斋诗曰：“天上归来已六更”，固知宋事，不知何有“六更”也。后见《覃精隽》云：宋内五鼓绝，梆鼓遍作，谓之“虾蟆更”。其时禁门开而百官入，所谓六更也。如方外之“攒点”，即今之“发擂”耳。 ○半夜钟 “夜半钟声到客船”，唐张继之诗，《学林新编》作温庭筠，非也。欧阳文忠以诗则佳，而无夜半钟声之理。《王直方诗话》以金轮寺僧谦咏月而得“清光何处无”句，喜极而夜半撞钟。予意谦得句而撞钟，乃各时之事，张岂无据而云，即以僧谦之事以辏耶？况寒山与金轮自非一地，真可谓痴人前不得说梦矣。及见《中吴纪闻》辩夜半之钟实有，第惟姑苏承天寺为然。予复意其龚固苏人，而寒山原非承天，似亦未得其旨。又读《墨客挥犀》云：“古有分夜钟，盖半夜打也。”至读《南史 邵仲孚传》：“每读书，以中宵钟声为限。”则思唐时半夜亦沿流古人分夜之打，故于邺有“远钟来夜半”，皇甫冉有“夜半隔山钟”，非后世晓暮比也。龚时承天寺尚尔也。 ○夜行舡 夜行舡，今因皮日休有“扌审酒三瓶寄夜航”，遂不察其理，称为夜航船也。若是，则“舡”字重矣，止为“行”有杭音之故，况《说文》曰：“航，方舟也。”皮诗乃寄昨夜之舡耳，岂寄夜行舡耶？《辍耕录》亦讹书之。 ○斗百草 风俗斗百草之戏，独盛于吴，故《荆楚记》有端午四民斗百草之言，未知其始也。昨读刘禹锡诗曰：“若共吴王斗百草，不如应是欠西施。”则知起于吴王与西施也。 ○重字双名 凡重字，下者可作二画，始于石鼓文，内重字皆二画也。人名单用而不加姓于上者，始于二世诏内丞相斯、御史德也。今二画苟简作为二点，虽可笑，尚可掩也。近时名士双名者，而单写下之一字，不知是名耶，非耶？殊不思二世诏内李斯则言斯矣，而冯去疾又何云臣去疾耶？历代双名，古人皆然。今学古者则是草率死法而无学识，真可笑也。又如凤凰、廊庙、鹦鹉三联字下，皆可省书；史中用“元”、“二”者，谓元年二年；宗室中用“间”、“平”二字，乃东平、河间二王封国，皆可省者。古有之也，推之皆一理。 ○三邵平 邵平有三：东陵侯其一也；《项羽传》中邵平，广陵人，二矣；齐悼惠王传齐相邵平，不知何处人，为魏勃所绐至自杀。意非东陵，盖东陵尝为萧何画策，术必高矣；淮阴尚在何术中，何重东陵，勃岂能绐平耶？且时亦不同，必又一人也。 ○亡命为僧 尝见野史云：骆宾王为僧于杭之灵隐，以其有宋之问之诗，而之问又识也。黄巢为僧，以其有“铁衣着尽着僧衣”之诗，张全义识之也，《癸辛杂志》载，即四明山雪窦禅师是也。徐敬业为僧于衡山，《野客丛书》载其更名住括者是也。北朝姚泓，《丛书》又载其为南岳僧，年九十，自言其名。蜀贼李顺，已正典刑，《辛志》亦云。景祐中，广州巡检陈文土璡捕得真李顺，乃僧也。意皆素养貌相似者，急则诡充其名，一旦临危，得之者只欲立功，不辨真伪，不知真者早具文牒，一时毁形，去之远而未可识也。 ○关汉寿 《桑榆漫志》：关侯听天师召，使受戒护法，乃陈妖僧智觊、宋佞臣王钦若附会私言。至于降神助兵诸怪诞事，又为腐儒收册，疑为传疑。予以既为神将，听法使矣，解州显异，有录据矣。诸所怪诞或黠鬼假焉，亦难必其无也。但传公谥壮缪，乃为不学者所疑，当读为穆，如秦缪、鲁缪是也。予已辨于缪字下。谥法：“壮”为克乱不遂，“穆”为执义布德，此非神之行乎？玉皇显圣，罗贯中欲伸公冤，即援作普净之事，复辏合《传灯录》中六祖以公为伽蓝之说，故僧家即妄以公与颜良为普安侍者。殊不知普净，公之乡人，曾相遇以礼；而普安元僧，江西人（见《佛祖通载》），隔绝甚远，何相干涉？是因伽蓝为监从之神，普安因人姓之同，遂认为监坛门神侍者之流也。此特亵公之甚。