郡斋读书志 - 第 13 页/共 31 页

△《太玄经》十卷 　　右汉扬雄子撰。雄作此书，当时已诮其艰深，其后字读多异。予尝以诸家本参校，不同者，疏于其上。且发策以问诸生云扬雄准《易》作《太玄经》，其自序称《玄》盛矣，而诸儒或以为犹吴、楚僭王，当诛绝之罪，或以为度越老子之书。大抵誉之者过其实，毁之者失其真，皆未可信。然譬夫听讼，曾未究其意，乌能决其曲直哉！今欲论《玄》有方、州、部、家，凡四重而为一首九赞，通七百二十九赞有奇，分主书夜，以应三百六旬有六日之度。首准一卦，始于《中》准《中孚》，而终于《养》准《颐》。二十四气，七十二候，与夫二十八宿，错居其问，先后之序，盖不可得而少差也。夫《易》卦之直日，起于汉儒之学舍，四正卦取六十卦之爻三百六十，各直一日，此《玄》之所准者也。然《易》之卦直日，其亦如《玄》之首有序乎，抑无也？若亦有之，则雄之为《玄》不亦善乎？不然，则《玄》之离亦赘矣。自《复》、《后》而为《干》、《坤》，十有二卦，皆以阴阳之消长，分居十二月，谓之“辟卦”，则固有序矣。其馀一月而四卦之序云何？且如《中孚》、《颐》，何以为一日之卦也？曰公卿，大夫，侯者、何谓也？其所谓《屯》正于丑间时而左行，《蒙》正于寅间时而右行者，其旨可得闻欤？又一阳一阴者，《玄》相错之法也，然《养》为阳而《中》不为阴；水、火、木、金、土者，《玄》相传之法也，然《<爻守>》为金而《羡》不为土，其自相戾类如此，岂得无说哉？ 　　△《范氏注太玄经解》十卷 　　右吴范望叔明注。其序云：子着《玄》，桓谭以为绝伦，张衡拟《五经》。自侯芭受业之后，希有传者。建安中，宋衷、陆绩解释之，文字繁猥。今以陆为本，录宋所长，训理其义，为十卷。且以《首》分居本经之上，以《测》散处《赞辞》之下。其前又有陆绩序，以子为圣人云。 　　△《说玄》一卷 　　右唐王涯广津撰。涯始以贞元丙子，终于元和己丑，二十六年间，注《太玄》为六卷。今不之见，独此书行于世。凡五篇：《明宗》一，《立例》二，《揲法》三。《占法》四，《辨首》五。 　　△《宋惟太玄解》十卷 　　右皇朝宋惟注。惟尝得《太玄》古本于昭应。咸平中知滑台，取宋衷、陆绩、范望三家训解，别为之注，仍作《太玄宗旨》两篇附于后。其学盖师济东田告。司马温公所谓“小宋”者也。 　　△《徐庸注太玄经解》十卷 　　右皇朝徐庸注。庸，庆历间人也。以范望《解》指义不的，因王涯、林氏诸解，重为之注。取王涯《说玄》附于后，及自为《玄颐》，通名之为《太玄性总》。其自序云尔。又多改其文字，如以“仡”，以“危”为“卮”，以“壮凡”为“札乃”，以“孪”为“丝”，以“稚”为“推”之类。其所谓林氏者，也。贾文元尝闭之奸妄于朝。 　　△《章氏太玄经注》十四卷，《疏》三十卷 　　右皇朝章撰。嘉中，成都帅蒋堂献其书于朝，诏书宠奖，赐号冲退处士。》实录《称：，字隐之，双流人，通经术，善属文，性活淡，屏居林泉，以养生治气为事。 　　△《陈渐演玄》十卷 　　右皇朝陈渐撰。渐，尧佐族子也。《国史》有传。凡十四篇。渐谓史以扬雄非圣人而作经，犹吴、楚僭王。按子《法言》《解嘲》止云《太玄》，然则经非其自称，弟子侯芭之徒尊之耳。 　　△《太玄渊旨》一卷 　　右皇朝张揆撰。 　　△《太玄经疏》十八卷 　　右皇朝郭元亨撰。元亨谓雄之作《玄》，传之侯芭，后独有张衡、桓谭、张华见而称叹，吴郡邹伯岐求本不能得。宋衷为训，陆绩为解，范叔明、王涯亦注之，皆未明白。元亨在蜀，自淳化末迄于祥符八年，仅三十年，撰成今疏。又云《太玄》润色于君平，未知何所据而言然。 　　△《温公集注太玄经》十卷 　　右皇朝司马光君实集汉宋衷《解诂》、吴陆绩《释文》、晋范望《解赞》、唐王涯注《经》及《首测》、宋惟通注、陈渐《演玄》、吴秘《音义》七家，为此书。自庆历至元丰，凡三十年始成。其直云宋者，衷也；小宋者，惟也。惟、渐、秘皆国朝人。 　　△《易玄星纪图》一卷 　　右从父詹事公撰。以温公《玄历》及邵康节《太玄准易图》合而谱之，以见扬雄以首准卦非出私意，盖有星候为之机括。且辨正古今诸儒之失，如《羡》不当准《临》，《夷》不当准《大壮》之类。凡此难与诸家口舌争，观谱则彼自屈矣，此谱之所以作也。 　　△《李氏注法言》十三卷 　　右汉扬雄撰。晋祠部郎中李轨注。雄好古学，见诸子各以其知舛驳，不与圣人同，是非颇谬于经，故人时有问雄者，常用法应之，撰此以象《论语》，号曰《法言》。每篇复为序赞，以发其大意。然雄之学，自得者少，其言务拟圣人，靳靳然若影之守形，既钱所发明，又往往违其本指，正古人所谓书者仅毛而失貌者也。 　　△《温公集注法言》十三卷 　　右皇朝司马光君实集晋李轨、唐柳宗元、国朝宋咸、吴秘注。光自言：“少好此书，历年已多，今辄采诸家所长，附以己意，名曰《集注》。凡观书者，当先正其文，辨其音，然后可以求其义。故宋相公庠家有李祠部注本及《音义》，最为精详。宋、吴亦据李本，而其文多异同。今参以《汉书》，取其通者，以为定本。先审其音，乃解其义”云。 　　△《新序》十卷 　　右汉刘向子政撰。向当成帝时，典校书，因采传记、行事、百家之言，删取正辞美义可劝戒者，为《新序》、《说苑》，共五十篇。《新序》阳朔元年上。世传本多亡阙，皇朝曾子固在馆中，日校正其讹舛而缀缉其放逸，久之，《新序》始复全。自秦之后，缀文之士有补于世者，称向与扬雄为最。雄之言，莫不步趋孔、孟；向之言，不皆诸圣，故议者多谓雄优于向。考其行事，则反是。何哉？今观其书，盖向虽杂博，而自得者多，雄虽精深，而自得者少故也。然则向之书可遵而行，殆过于雄矣。学者其可易之哉？ 　　△《说苑》二十卷 　　右汉刘向撰。以《君道》、《臣术》《建本》《立节》《贵德》《复恩》《政理》《尊贤》《正谏》《法诫》《善说》《奉使》《权谋》《至公》《指式》《谈丛》《杂言》《辨物》《修文》为目。鸿嘉四年上之。阙第二十卷。曾子固校书，自谓得十五篇于士大夫家，与崇文旧书五篇合为二十篇，又叙之。然止是析十九卷，作《修文》上、下篇耳。 　　△《盐铁论》十卷 　　右汉桓宽撰。按班固曰：所谓盐铁议者，起始元征文学贤良，问以治乱，皆对原罢郡国盐铁、酒榷、均输，务本抑末，毋与天下争利，然后教化可兴。御史大夫桑弘羊以为此乃所以安边境、制四夷国家大业，不可废也。当时相诘难，颇有其议文。至宣帝时，汝南桓宽次公治《公羊春秋》，举为郎，至庐江太守丞。博通善属文，推衍盐铁之议，增广条目，极其论难，着数万言，亦欲以究治乱，成一家之法焉。凡六十篇。 　　△《潜夫论》十卷 　　右后汉王符节信撰。在和、安之世，耿介不同于俗，遂不得进，隐居着书三十六篇，以讥当时失得，不欲彰显其名，故号曰《潜夫》。范晔取其《贵忠》、《实贡》、《爱日》、《述赦》等五篇，以为足以观见当时风政。颇润益其文。后韩愈亦赞其《述赦》旨意甚明云。 　　△《中论》二卷 　　右后汉徐伟长撰。，“邺下七子”之一也。曾子固尝序其书，略曰：“始见馆阁有《中论》二十篇，以为尽于此。及观《贞观政要》，太宗称尝见《中论复三年丧篇》，而今书阙此篇。因考之《魏志》，见文帝称着《中论》二十馀篇，于是知馆阁本非全书也。”笃行全道，不耽世荣，魏太祖特旌命之，辞疾不就，后以为上艾长，又以疾不行。夫汉承秦灭学之后，百氏杂家，与圣人之道并传，学者罕能自得于治心养性之方，去就语默之际，况于魏之浊世哉！独能考论六艺，其所得于内，又能信而充之，逡巡浊世，有去就显晦之大节，可不谓贤乎？今此本亦止二十篇，中分为上、下两卷。按《崇文总目》六卷，不知何人合之。李献民云：“别本有《复三年》、《制役》二篇。”乃知子固时尚未亡，特不之见尔。 　　△《家训》七卷 　　右北齐颜之推撰。之推，本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辨正时俗之谬，以训诸子孙。 　　△《续家训》八卷 　　右皇朝董正功撰。续颜氏之书。 　　△《家范》十卷 　　右皇朝司马光君实纂，取经史所载贤圣修身齐家之法，分十九门，编类以训子孙。 　　△《阮逸注中说》十卷 　　右隋王通之门人共集其师之语为是书。通行事于史无考，独《隋唐通录》称其有秽行，为史臣所削。今观《中说》，其迹往往僭圣人，模拟窜窃，有深可怪笑者。独贞观时，诸将相若房、杜、李、魏、二温、王、陈皆其门人。予尝以此为疑。及见李德林、关朗、薛道衡事，然后知其皆妄也。通生于开皇四年，而德林卒以十一年，通八岁，固未有门人。通仁寿四年，尝一到长安，时德林卒已九载矣，其书乃有予在长安，德林请见，归，援琴鼓《荡》之什，门人皆г襟。关朗在太和中见魏孝文，自太和丁巳，至通生之年甲辰，盖一百七年矣，而其书有问《礼》于关子明。《隋书薛道衡传》称道衡仁寿中，出为襄州总管，至炀帝即位，召还。《本纪》：仁寿二年九月，襄州总管周摇卒。道衡之出，当在此年也。通仁寿四年始到长安，是年高祖崩，盖仁寿末也。又《隋书》称“道衡子收，初生即出继族父孺，养于孺宅，至于长成，不识本生。”其书有“内史薛公见子于长安，语子收曰：‘汝往事之。’”用此三事推焉，则以房、杜辈为门人，抑又可知矣。 　　△《元经》十卷 　　右隋王通撰，唐薛收传，皇朝阮逸学。起晋惠帝太熙元年，终于陈亡。予从兄子逸仕安康，尝得其本，归而示四父，四父读至“帝问哇鸣”，哂其陋曰：“六籍奴婢之言不为过”。按《崇文》无其目疑逸依为之。 　　△《帝范》一卷 　　右唐太宗撰。凡十二篇，今存者六篇。贞观末，着此书以赐高宗。且曰：“修身治国，备在其中。一旦不讳，更无所言矣。”其末颇以汰侈自咎，以戒高宗，俾勿效已。殊不知闺门之内，{斩心}德甚多，岂特太侈而已哉！武后之立，实有自来。不能身教，多言奚益，悲夫！ 　　△《臣范》二卷 　　右唐则天皇后武氏撰。“范”或作“轨”。武氏称制时，尝诏天下学者习之，寻废。本十篇，今阙其下五篇。 　　△《大和辨谤略》三卷 　　右唐李德裕撰。先是，唐次撰《辨谤略》。至大和中，文宗诏德裕、裴等续益唐事，删为三卷，上之。 　　△《法语》二十卷 　　右南唐刘鹗撰。鹗，甲戌岁擢南唐进士第，实开宝七年也。着书凡八十一篇，言治国立身之道。徐铉为之序。 　　△《聱隅子欷琐微论》十卷 　　右皇朝黄撰。聱隅子，自号也。其叙略曰：“聱隅者，物之名；欷者，琐微者，述之之谓，故以名其书。” 　　△《弟子记》一卷 　　右皇朝刘敞原父撰。记其门人答问之言。杨忄造、王安石之徒书名，王深甫、欧阳永叔之徒书字。 　　△《潜虚》一卷 　　右皇朝司马光君实撰。光拟《太玄》撰此书，以五行为本，五五相乘为二十五，两之得五十。首有气、体、性、名、行、变、解七图，然其辞有阙者，盖未成也。其手写草藁一通，今在子健侄房。 　　△《周子通书》一卷 　　右皇朝周敦颐茂叔撰。茂叔师事鹤林寺僧寿涯，以其学传二程，遂大显于世。此其所著书也。 　　△《正蒙书》十卷 　　右皇朝张载子厚撰。张舜民尝乞追赠载于朝云。横渠先生张载着书万言，名曰“正蒙”。阴阳变化之端，仁义道德之理，死生性命之分，治乱国家之经。罔不究通。方之前人，其孟轲、扬雄之流乎？此书是也。初无篇次，其后门人苏丙等区别成十七篇云。 　　△《帝学》十卷 　　右皇朝范祖禹编纂自古贤君下迨祖宗务学事迹为一篇，以劝讲。淳夫，元时在讲筵八年。诘旦当讲，前一夕，正衣冠俨然如在上前，命子弟侍坐，先按讲其说。平时语若不出诸口，及当讲，开列古义，仍参之时事，以为劝戒。其音琅然，闻起兴起。东坡尝曰：“淳夫讲书，言简义明，粲然成文章，为今讲官第一。 　　△《渔樵对问》一卷 　　右皇朝张载撰。设为答问，以论阴阳化育之端性命道德之奥云。邵氏言其祖之书也，当考。 　　△《程氏杂说》十卷 　　右皇朝程颐正叔门人杂记其师之言。 　　△《信闻记》一卷 　　右皇朝张载撰。杂记经传之义及辨释老之失。 　　△《理窟》二卷 　　右题曰金华先生，未详何人。盖为二程、张氏之学者。 　　△《儒言》一卷 　　右从父詹事公撰。其书盖辨正王安石之学违僻者。 　　●卷十一 　　◎道家类 　　△《鬻子》一卷 　　右楚鬻熊撰。按《汉志》云：“为周师，自文王以下问焉。周对为楚祖。”凡二十二篇。今存者十四篇。唐逢行注，永徽中上于朝。叙称见文王时行年九十，而书载周公封康叔事，盖着书时百馀岁矣。 　　△《老子道德经》二卷 　　右李耳撰。以周平王四十二年授关尹喜，凡五千七百四十有八言，八十一章，言道德之旨。予尝学焉，通其大旨而悲之。盖不幸居乱世尤惧者所为之书乎？不然，何其求全之甚也！古之君子应世也，或知或愚，或勇或怯，惟其当之为贵，初不滞于一曲也。至于成败死生，则以为有命，非人力所能及，不用知于其间以求全，特随其所遇而处之以道耳。是以临祸福得丧，而未当有尤惧之心焉。今耳之书则不然，畏明之易ウ，故守以昏；畏宠之必张，故不辞辱；畏刚之折，则致柔；畏直之挫，则致曲；畏厚亡也，则不敢多藏；畏盈溢也，则不如其已；既贵矣，畏其咎，故退；功成矣，畏其去，故不居。凡所以知雄守雌，知白守黑，以懦弱谦下为道者，其意盖曰：不如是，则不免于咎矣。用此观之，岂非所谓求全也哉？嗟夫！人惟有意于求全，故中怀尤惧，先事以谋，而有所不敢为；有所不敢为，则其蔽大矣。此老子之学，虽深约博大，不免卒列于百家，而不为天下达道欤？因以诸家本参校，其不同者近二百字，互有得失，乙者五字，注者五十五字，尘者三十八字。其间徽宗御注最异。诸本云：“天下柔弱莫过于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无能易之。”而御注作：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能先，以其无以易之也。”诸本云：“恬淡为上，胜而不美，而美之者，是乐杀人者，不可得志于天下矣。吉事尚左，凶事尚右。偏将军处左，上将军处右，言以丧礼处之。”御注作：“恬淡为上，故不美也。若美，必乐之。乐之者，是乐杀人也。夫乐杀人者，不可得志于天下矣。故吉事尚左，凶事尚右。偏将军处左，上将军处右，言居上则以丧礼处之。”其不同至如此。 　　△《河上公注老子》二卷 　　右河上公注。太史公称河上丈人通《老子》，再传而至盖公。盖公即齐相曹参师也。而晋葛洪曰：“河上公者，莫知其姓名。汉教文时居河之滨，侍郎裴楷言其通《老子》。孝文诣问之，即授《素书》、《道德经章句》二卷。”两说不同，当从太史公也。其书颇言吐故纳新、按摩导引之术，近神仙家。刘子玄称其非真，殆以此欤？傅奕谓“常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物”四句，古本无有，独得于公耳。 　　△《明皇老子注二卷疏》六卷 　　右唐玄宗撰。玄宗既为《注》二卷，又为《疏》六卷。天宝中，加号《玄迈道德经》，世不称焉。又颇增其辞，如“而贵食母”作“儿贵求食于母”之类。“贵食母”者，婴儿未孩之义。诸侯之子，以大夫妻为食母增之赘矣。 　　△《三十家注老子》八卷 　　右唐蜀郡岷山道士张君相集河上公、严遵、王弼、何晏、郭象、锺会、孙登、羊、罗什、卢裕、刘仁会、顾欢、陶隐居、松灵仙人。裴处恩、杜弼、《节解》、张凭、张嗣、臧玄静、大孟、小孟、窦略、宋文明、褚糅、刘进喜、蔡子晃、成玄英、车惠弼等注。君相称三十家，而列其名止二十有九，盖君相自为一家言并数之尔。君相，不知何时人，而谓成玄英为皇朝道士，则唐天宝后人也。以“绝学无忧”一句，附“绝圣弃知”章末，以“唯之与阿”别为一章，与诸本不同。 　　△《老子指归》十三卷 　　右汉严遵君平撰，谷神子注。其章句颇与诸本不同，如以“曲则全”章末十七字为后章首之类。按《唐志》有严遵《指归》四十卷。冯廓注《指归》十三卷。此本卷数与廓注同，其题谷神子而不显姓名，疑即廓也。 　　△《老子略论》一卷 　　右魏王弼撰，凡十有八章。景迂云，弼有得于《老子》而无得于《易》，注《易》资于《老子》，而《老子论》无资于《易》，则其浅深之效可见矣。 　　△《御注老子》二卷 　　右徽宗御撰。或云郑居中视草，未祥。 　　△《温公道德论述要》二卷 　　右皇朝司马光撰。光意谓道、德连体，不可偏举，故废《道经》、《德经》之名，而曰《道德论》。《墓志》载其目。“无名天地之始，有名万物之母，常无欲以观其妙，常有欲以观其徼”，皆于“无”与“有”下断句，不与先儒同。 　　△《王安石注老子》二卷，《王注》二卷，《吕惠卿注》二卷，《陆佃注》二卷，《刘仲平注》二卷 　　右皇朝王安石介甫注。介甫平生最喜《老子》，故解释最所致意。首章皆断“无”、“有”作一读，与温公同。后其子及其徒吕惠卿、陆佃、刘仲平皆有《老子注》。 　　△《吕氏老子注》二卷 　　右皇朝吕大临撰。其意以老氏之学合有无谓之玄，以为道之所由出，盖至于命矣。其言道体，非独智之见，孰能臻此？求之终篇，胶于圣人者盖寡，但不当以圣知仁义为可绝弃耳。