宋会要辑稿 - 第 717 页/共 1125 页

期缓，士得休息，官以不烦矣。」 《文献通考》：知谏院司马光上言，请贡院逐路取人，其略曰：「朝廷每次科场所差试官，率皆两制三馆之人，其所好尚，即成风俗。在京举人，追趍时好，易知体面，渊源渐染，文采自工。使僻远孤陋之人与之为敌，混同封弥，考较长短，势不侔矣。孔子曰：『十室之邑，必有忠信如丘者焉。』言虽微陋之处必有贤才，不可诬也。是以古之取士，以郡国户口多少为率，或以德行，或以才能，随其所长，各有所取。近自族姻，远及夷狄，无小无大，不可遗也。今或数路中全无一人及第，则所遗多矣。国家用人之法，非进士及第者不得美官，非善为诗、赋、论、策者不得及第，非游学京师者不善为诗、赋、论、策。以此之故，使四方学士皆弃背乡里，违去二亲，老于京师，不复更归。其间亦有身负过恶，或隐忧匿服，不敢于乡里取解者，往往和买监牒，妄冒户贯，于京师取解。自间岁开场以来，远方举人惮于往还，只于京师寄应者比旧尤多。国家虽重为科禁，至于不用荫赎，然冒犯之人，岁岁滋甚。所以然者，盖由每科场及第进士，大率皆是国子监、开封府解送之人，则人之常情，谁肯去此而就彼哉。夫设美官厚利、进取之涂以诱人于前，而以苛法空文禁之于后，是犹决洪河之尾而捧土以塞之，其势必不行矣。」参知政事欧阳修上言：「窈以国家取士之制，比于前世，最号至公。盖累圣留心，讲求曲尽，以谓王者无外，天下一家，故不问东西南北之人，尽聚诸路贡士，混合为一，而惟才是择。又糊名誊录而考之，使主司莫知为何方之人，谁氏之子，不得有所憎爱厚薄于其间。故议者谓国家科场之制，虽未复古法，而便于今世。其无情如造化，至公如权衡，祖宗以来不可易之制也。《传》曰：『无作聪明乱旧章。』又曰：『利不百者不变法。』今言(世)[事]之臣，偶见一端，即议更改，此臣所以区区欲为陛下守祖宗之法也。臣所谓偶见一端者，盖言事之人但见每次科场东南进士得多，而西北进士得少，故欲改法，使多取西北进士尔。殊不知天下至广，四方风俗异宜，而人性各有利钝。东南之俗好文，故进士多而经学少；西北之人尚质，故进士少而经学多。所以科场取士，东南多取进士，西北多取经学者，各因其材性所长，而各随其多少取之。今以进士、经学合而较之，则其数均。若必论进士，则多少不等。此臣所谓偏见之一端谓：原作「以」，据《欧阳文忠公集》卷一一三改。，其不可者一也。国家方以官滥为患，取士数必难增。若欲多取西北之人，则却须多减东南之数。今东南州军进士取解者，二三千人处只解二三十人，是百取一人，盖已痛裁折之矣。西北州军取解，至多处不过百人，而所解至千余人而所：原作「所而」，据《欧阳文忠公集》卷一一三乙。，是十人取一人，比之东南，十倍假借之矣。若至南省，又减东南而增西北，则是已裁抑者又裁抑之，已假借者又假借 之，此其不可者二也。东南之士，于千人中解十人，其初选已精矣，故至南省，所试合格者多。西北之士，学业不及东南，发解时又十倍优假之，盖其初选已滥矣，故至南省，所试不合格者多。今若一例以十人取一人，则东南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。至于他路，理不可齐，偶有一路合格人多，亦限以十一落之，偶有一路合格人少，亦须充足十一之数，使合落者得，合得者落，取舍颠倒，能否混淆，其不可者三也。且朝廷专以较艺取人，而使有艺者屈落，无艺者滥得，不问缪滥，只要诸路数停，此其不可者四也。且言事者本欲多取诸路土著之人，若此法一行，则寄应者争趍而往，今开封府寄应之弊可验矣。此所谓法出而奸生，其不可者五也。今广南东、西路进士，例各绝无举业，诸州但据数解发。其人亦自知无艺，只来一就省试而归，冀作摄官尔。朝廷以岭外烟瘴，北人不便，须藉摄官，亦许其如此。今若一例与诸路十人取一人，此为缪滥，又非西北之(北)[比]。此其不可者六也。凡此六者，乃大 尔。若旧法一坏，新议必行，则弊滥随生，何可胜数。故臣谓且遵旧制，但务择人，惟朝廷至公，待四方如一，惟能是选，人自无言，此乃当今可行之法尔。若谓士习浮华，当先考行，就如新议，亦须只考程试，安能必取行实之人 议者又谓西北近虏，士要牢笼，此甚不然之论也。使不逞之人不能为患则已，苟可为则何方无之 前世贼乱之臣，起于东南者甚众，其大者如须羽、萧铣之徒是已。至如黄巢、王仙芝之辈，又皆起乱中州者尔。不逞之人，岂专西北 矧贡举所设，本待材贤，牢笼不逞，当别有术，不在科场也。惟事久不能无弊，有当留意者，然不须更改法制，止在振举纲条尔。近年以来，举人盛行怀挟，排门大噪，免冠突入，亏损士风，伤败善类。此由举人既多，而君子小人杂聚，所司力不能制。虽朝廷素有禁约，条制甚严，而上下因循，不复申举。惟此一事为科场大患，而言事者独不及之。愿下有司议革其弊，此当今科场之患也。」 马端临曰：按，分路取人之说，司马、欧阳二公之论不同。司马公之意主于均额以息奔竞之风，欧阳公之意主于核实以免缪滥之弊。要之，朝廷既以文艺取人，则欧阳之说为是。盖士既求以用世，则奔名逐利，所不能免，不必深訾。至于弃亲匿服，身负过恶者，皆素无行检之人。此曹虽使之长生都城，早游馆学，超取名第，亦未必能为君子。若以为远方举人，文词不能如游学京师者之工，易以见遗，则如欧、曾、二苏公以文章名世，诏今传后，然亦出自穷乡下国，未尝渐染馆阁，习为时尚科举之文也，而皆占高第。然则必须游京师而后工文艺者，皆剽窃蹈袭之人，非颖异挺特之士也。 四年正月二十二日，礼部贡院 言：「看详欲将贡举条制内解额，自后不得增添者，即用为旧额，依今 施行。若曾经增添者，将新添人数并在贡举条制元额内，通计为数，然后于四分中解三分，永为定额。」又：「勘会逐州军解额人数不等，其间有二人、三人、五人、六人、七人者，虽折分数，今欲乞应请旧额四分中解三分，不满一人者并解一人。假设旧额十人，今四分中解三分，合解七人外，更有余分，即许解八人之类。每岁贡举，于三月一日起请。今既指定三年一开，欲乞除合开科场之岁依旧三月一日起请外，其余二年更不申请。」并从之。 神宗熙宁二年三月九日，诏贡院依例贡举。上因问辅臣间岁与三年开贡举利害，或对曰：「远方应举，往来甚劳，人以为不便，故改间岁为三年。」上曰：「彼自应举，非有驱迫也，亦何不便之有 」又论科场之弊，以进士第一人例与馆职为非，及西北人材多废，以为贡举法当议而改，乃下诏详议。 四月，诏曰：「夫欲化民成俗者，必自庠序之教行；进贤兴功者，抑繇贡举之法用。前王致理，何以尚兹。朕博览古今，详求体要，思广得人之路，莫先养士之原。然而三岁设科，四方兴学，执经艺者或专于诵数，趍乡举者徒狃于文词，与夫古所谓三物宾兴之言，九年大成之业，亦已盭矣。朕念夫都邑之广，岂无茂异之伦；党遂之间，必有超绝之士。盖上之所求者既拘于程序，则下之所贡者或诎于阔疏。是则 虽有德行道艺之人，何繇自进于有司邪 今兹诏下郡国，招徕隽贤，惟其教育之方，课试之格，若曰但循旧制，则无以一道德而奖进于人材。若将别为新规，则必当图悠久而详延于众论。惟是台阁之列，与夫禁近之联，必有猷为，固尝讲议，俾悉条于利病，思有助于搜扬。宜令两制、两省待制以上，御史台、三司、三馆臣僚，各限一月内，具议状闻奏。仍令御史台牒催。噫!取士择人，兹圣王之先务；立法创制，亦贤者之存心。谅毋惮于讨论，且将观于趍舍。咨尔有位，宜体朕怀。」 《文献通考》：神宗熙宁二年，议更贡举法，罢诗赋、明经诸科，以经义、论策试进士。初，王安石以为，古之取士，俱本于学，请兴建学校以复古。其明经诸科，欲行废罢，取元解明经人数，增进士。诏两制、两省、御史台、三司、三馆议之。韩维请罢诗赋，各习大经，问大义十道，以文解释，不必全记注疏，通七以上为合格。诸科以大义为先，黜其不通者。苏颂欲先士行而后文艺，去封弥誊录之法。直史馆苏轼上议宜仍旧。上得轼疏曰：「吾固疑此。今得轼议，释然矣。」他日以问王安石，安石曰：「不然。今人材乏少，且其学术不一，一人一义，十人十义，朝廷欲有所为，异论纷然，莫有承听。此盖朝廷不能一道德故也。故一道德则修学校，欲修学校，则贡举法不可不变。」赵抃是轼言，安石曰：「若谓此科尝多得人，自缘仕进别无他路，其间不容无贤。若谓科法已善，则未也。今以少壮时正当讲求天下正理，乃闭门学作诗赋。及其入官，世事皆所不习。此乃科法败坏人才，致不如古。」于是乃卒如安石议，罢明经及诸科，进士(罴)[罢]诗赋，各占治《诗》、《书》、《易》、《周礼》、《礼记》一经，兼以《论语》、《孟子》。每试四场，初大经，次兼经大义凡十道，次论一首，次策三道。礼部试即增二道，中书撰大义式颁行。试义者须通经有文采乃为中格，不但如明经墨义，粗解章句而已。取诸科解名十分之三，增进士额。诸科如许用旧业，一试后非尝应诸科人毋得创以诸科求试。其京东西、陕西、河北、河东五路，士之创试进士者，及府、监、他路之舍诸科而为进士者，乃得用所增之额，以试者别为一号考取，盖欲优其业，使不至外侵，则当向慕改业也。 马端临曰：按，科举不足以尽取人之法，然自隋唐以来，入官者皆以是为 进身之阶。及其人之贤否，则初不缘此。柳子厚《送崔符序》言：「今世尚进士，放天下举归之，而更其科以为得异人乎无也。惟其所尚，又举而从之。尚之以孝弟，孝弟犹是人也；尚之以经术，经术犹是人也。」姚康撰《科弟录序》言：「以颜、孔为心，虽日视淫靡，莫能迂其操；以桀、跖为行者，虽日闻仁义，莫能治其性。若膺乡举里选，亦此流也。若搜茂材异行，亦此流也。则何必目秀才为朴，名进士为薄耶。」盖唐人已有此论，即坡公之意也。但变声律为议论，变墨义为大义，则于学者不为无补。然介甫之所谓「一道德」者，乃是欲以其学，使天下比而同之，以取科第。夫其书纵尽善无可议，然使学者以干利之利，皓首专门，雷同蹈袭，不得尽其博学详说之工，而稍求深造自得之趣，则其拘牵浅陋，去墨义无几矣。况所著未必尽善乎!至所谓「学术不一，十人十义，朝廷欲有所为，异论纷然，莫肯承听」，此则李斯所以建焚书之议也。是何言与! 既罢明经诸科，乃用其法立新科明法，以待诸科之不能改试进士者，试以律令、刑统、大义、断案，中格即取。惟尝应明经诸科试在熙宁五年前者得试，非此类有司不受。既得官，又得预刑法官试，中者推恩有加。 三年二月十二日，诏贡院：「南省下第进士五举，诸科六举，曾经御试进士六举，诸科七举，曾经省试下者年五十以上，内三路者特各减一举，具姓名闻奏。」 三月六日，诏贡院：「应景佑五年已前到省举人，进士一举，诸科前后两举，见年六十五岁已上，令本贯州县当职官勘会闻奏，当议特与推恩。如开封府、国子监举人，令止召见任京朝官二员结除名罪保明。其景佑五年已前到省进士前后两举，诸科合前后三举，更不限年，并进士七举，诸科八举，年四十已上，曾经殿试者，并令赴今来御试。」 十一月五日，诏今后期丧已满三月者，并听应举。 四年二月一日，中书门下言：「伏以古之取士，皆本于学校，故道德一于上而习俗成于下，其人材皆足以有为于世。自先王之泽竭，教 养之法无所本，士虽有美材，而无学校师友以成就之，此议者之所患也。今欲追复古制，以革其弊，则患于无渐。宜先除去声病偶对之文，使学者得以专意经义，以俟朝廷兴建学校，然后讲求三代所以教育选举之法于天下，则庶几可复古矣。所有明经科，欲行废罢，并取诸科额内元解明经人数添解进士，仍更俟一次科场，不许新应诸科人投下文字，渐令改习进士。仍于京东、陕西、河东、河北、京西五路先置学官，使之教导。其南省新添进士奏名，仍具令别作一项，止取上件京东等五路应进士人，并府、监、诸路曾应诸科改应进士人充数。所贵合格者多，可以诱进诸科向习进士科业。」诏可，仍颁贡举新制，进士罢诗赋、贴经墨义，令各占治《诗》、《书》、《易》、《周礼》、《礼记》一经，兼《论语》、《孟子》之学，试以大义殿试策一道。诸科稍令改应进士科业。 六年二月二日，礼部贡院言：「乞依解发条，以前次科场解明经到省及明经奏名人数同比较，系若干人到省取一人奏名外，据所剩奏名人额并拨添进士奏名。虽到省人数多，合格人少，亦将不合格明经奏名人额添进士。」从之。 三月一日，诏：「秦凤路效用进士窦长裕、窦解招纳蕃部有劳，贡院考试不中格，宜依特奏名人例就试。」 七年十二月六日，熙河路经略司言：「自置熙河路以来，惟举人未推恩。今两州学职掌士人该免解者，乞推恩。如礼部试下， 乞许就殿试。余并免解。」从之。 八年五月十二日，中书门下言：「贡院申，许与不许诸科举人叙本科免解后改应刑法，便就省试。检会明经改应进士，已有指挥与叙已前明经得解后丁忧疾病，免解便赴省试，通理举数。今来诸科改应刑法，亦合依明经改应进士例施行。」从之。 同日，中书礼房言：「欲令诸科举人试断案、大义者，以六场通考定去留高下，与其余诸科比量分数，据合格人尽数解发。」从之。 八月二(日)[十]一日，天头原批：「『二日一日』，疑『二十一日』。」今据改。中书言国学、开封府诸科举人孙义等诉所问题并挑摘三两字至有重迭数十字者。试院亦奏义等尝于帘前言朝廷欲废诸科，乞预行晓示，免使孤寒虚习勤苦。诏并驳放，内为首者殿一举。初，义等既就试，得所问义目，掷试卷于地，相率出外，遮宰相自诉。诏取义目进呈，而有是命。 九年正月十三日，编修贡院 式所言：「欲乞京东、陕西、河北、河东、京西五路到省举人，并府、监、诸路〔诸〕科改应进士人，各作一项考校，将分数均取。」从之。 二月一日，中书门下言：「举人自来于开封府冒贯户名应举，计会用贿，或被告奸，则犯刑宪，终身废弃。今欲乞遇科场，除国子监三舍生外，并令实通乡贯，十人为一保，召命官一员委保，纳光监钱三贯，给牒应举。其钱充试院及期集院支用。」从之。 十六日，诏：「天下进士、诸科举人，庆历六年已前到省进士两举，诸科三举，不限年岁；进士一举，诸科两 举，年六十以上；进士五举，诸科六举，曾经御试下；进士六举，诸科七举，省试下，年五十以上；进士七举，诸科八举，曾经御试下；进士九举，诸科十举，省试下，年四十已上。内系河北、河东、陕西进士诸科各减一举外，并委本贯保明，当职官勘会诣实，依得贡举条制。其开封府、国子监，即令各召京朝官二员委保以闻，当议特与推恩。」 十年四月十八日，诏南省进士依旧试策五道。 元丰元年七月二十五日，诏：「自今在京发解并南省考试，《诗》、《易》各取三分，《书》取二分，《周礼》、《礼记》通取二分。」先以御史黄廉言：「前岁科取逐经发解人数不均，如别试所，治《诗》者十取四五，治《书》者纔及其一。虽糊名考较，务取实艺，然学者均受经业，不容优劣相远如此。乞自今于逐经内各定取人分数，所贵均收所长，以专士习。」故有是诏。 八月十二日，知谏院黄履言：「贡举新来以诸科口授旧条，删为进士传义之法，立赏既重，证验难明，施之礼闱，恐生诬罔，乞再删定。」从之。 《文献通考》：元丰元年，诏：「开封府、国子监举人并试通取解额，其诸州不满百人者，令漕司取便近州，各用本所额就一州考取。」御史黄廉言：「别试所解试，业《诗》者十人，而取至四五。《书》之一经，止取一人。等之业文，不应能否相绝如此。愿分经立额，均收其长。」诏自今《诗》、《易》悉占三分，《书》二分，《周礼》、《礼记》通二分。又言朝廷多用讲官考试，诸生在学，熟知其平时议论趍向，则试文易投其好。而远士往往见黜。考官毋用监学讲授人。诏差官日取裁。知谏院黄履言：「诸科旧试记诵，故口授为传义，重其法禁。今大义须文，岂容口授 而重法如故。仍醲立告赏，证左又皆其徒，虑有诬枉，请改立法。」从之。 二年正月十八日，御史何正臣言：「熙宁九年，礼部试上舍生，并于试卷印特免字，恐于考校未合公议。今上舍赴礼部试，乞更不印号。」从之。 二月十二日，诏：「礼部下第进士 七举，诸科八举，曾经殿试；进士九举，诸科十举，曾经礼部试，年四十以上；进士五举，诸科六举，曾经殿试；进士六举，诸科七举，曾经礼部试，年五十以上者，听就殿试。三路人第减一举。皇佑元年以前礼部进士两举，诸科三举，准此，仍不限年。进士一举，诸科二举，年六十以上者，特推恩。」又诏开封府、国子监：「间岁科场以前，到礼部进士五举，诸科六举，年五十以上，许就殿试。」 八月二十六日，判国子监张璪言：「治《礼》举人，比《易》、《诗》、《书》人数绝少。乞自今在京发解礼部进士，《周礼》、《礼记》比他经分数倍取。」从之。 九月八日，诏五路：礼部进士与新科明刑法人，通理人数均取。 四年正月十二日，中书礼房请令进士试本经、《论语》、《孟子》，大义论策之外，加律义一道，省试二道。武举止试孙吴大义及策。从之。 十二月二日，知谏院朱服言：「伏见在京发解礼部试进士，随所通经，以十分为率而均取之。乞自今考试，以义理文辞为高下去留，罢分经均取之法。」朱墨本云无施行。 六年闰六月十四日，尚书礼部言：「旧制，贡院专掌贡举，其印章曰礼部贡院之印。遇 试，则知举官总领。昨废贡院，毁旧印，以其事归礼部，准格遇科场牒印并公事。伏缘本部分曹治事，凡十有五，贡举乃其一事。若遇 试牒印，即他曹事实有阙。乞别(祷)[铸]礼部贡举之印。」从之。 七年八月二十二日，权国子司业朱服言：「天下郡县之学，皆隶本监。四方之士，多出太学。将来礼部试，虑诸路举人群集京师，自以不存学 讼，使酒不检，造为非语，谤讪朝政，委本监检校闻奏，比附学规殿举。」从之。 籍，无紏禁稽察之法，循缘旧习，浮纵寡耻。兼本监学生交杂，相为掩蔽，难以辨究。乞应举人到京，或有显过，亏损行义，若博奕 八年二月二十三日，三省言礼部贡院火，试卷三分不收一，欲令礼部别 院。从之。 十九日，尚书省言：「进士、诸科举人，嘉佑二年以前到省进士一举，诸科前后两举，年六十以上人，令本州岛贯子细勘会诣实，及于贡举条制别无违碍，结罪保明申部。内开封府、国子监，即各令召见任承务郎已上二员，亦依前项结罪委保，于本属投下，关送礼部勘验闻奏，当议特与推恩。」从之。 五月四日，哲宗已即位，未改元。礼部言贡院以合格进士郑奕、江屿、刘正夫、太史章犯高兖王讳驳放。四日，太皇太后曰：「此举人未通知，特与收录。」蔡确曰：「法当黜。以事初过误恕其罪，足彰盛德。例当附榜末。」从之。 哲宗元佑元年闰二月二日，尚书省言：「礼部以掌贡举为职，伏见朝廷用经术设科，盖欲人知礼义，学探原本。近岁以来，承学之士，闻见浅陋，辞格卑弱。其患在于治经者专守一家，而略去诸儒传记之说；为文者唯务解释，而不知声律体要之学。深虑人材不继，而适用之文从此遂熄。兼一经之内，凡可以为义题者牢笼殆尽，当有同引试之际，不免重复。若不别议更张，寝久必成大弊。欲乞朝廷于取士之法，更加裁 定。」又，礼部言乞置《春秋》博士及进士专为一经。又，侍御史刘挚言乞贡举进士添试赋，复置贤良茂才科，新科明法添兼经大义及减人数。诏礼部与两省、学士、待制、御史台、国子监司业集议闻奏，所有将来科场，且依旧法施行。 《文献通考》：侍御史刘挚奏：「国朝取士，试赋论策更百余年，号为得人。熙宁初，以章句破碎大道，乃罢诗赋而改试以经，可谓知本。然今之治经，大与古异，专诵熙宁所颁《新经》、《字说》，佐以庄、(别)[列]、释氏之书，试者累辈百千， 用一律。其中虽有真知圣人本指，该通先儒旧说，与时尚不合，一切捐弃。且诗赋、经义均之以言取人，贤否邪正未可遽判，第从有司去取较之。诗赋有声律法度，故工拙易见，所从命题者广，故寡重复。经义命题，不出此书，既可夙具，稍更数试，题多重出。既格律不严，难以一见判其高下，或时得窃他人之文以为己作。此于取弃难易之间，科第当否，由之以分。愿复诗(复)[赋]，与经义兼行。其解经通用先儒传注及自己之说，禁用《字解》、释典，以救文弊，亦使学者兼通他书，稍至博洽。」尚书省又言：「近制，明法举人试律令、大义及断案，谓之新科明法。中其选者，吏部即注司法，叙明在进士及第人之上。古者治本礼义，而刑法仅以助之。旧制，刑法最为下科。然必责之兼经，则犹古者先德后刑之意也。今新科罢兼经，专试刑书，又所取比旧猥多，调拟之法，失其次序。欲加试《论语》、《孝经》大义，仍裁半额注官，并依科目次序。」诏近臣集议以闻。左仆射司马光言：「取士之道，当先德行，后文学。就文学言之，经术又当先于词采。神宗罢赋诗及诸科，专用经义、论策，此乃复先王令典，百世不易之法。但王安石不当以一家私学，欲盖掩先儒，令天下学官讲解及科场程试，同己者取，异己者黜，使圣人坦明之言转陷于奇僻，先王中正之道流入于异端。若己论果是，先儒果非，何患学者不弃彼而从此 何必以利害诱胁如此其急也。至于律令 式，皆当官者所须，何必置明法一科，使为士者豫习之。夫礼之所去，刑之所取，为士者果能知道义，自与法律冥合。若其不知，但日诵徒流绞斩之书，习锻炼文致之事，为士已成刻薄，从政岂有循良 非所以长育人材，敦厚风俗也。」 四月十二日，诏进士经义并兼用注疏及诸家之说或己见，仍罢律义。 六月十二日，诏自今科场程试，毋得引用《字说》。从殿中侍御史林 旦言也。 八月二十一日，礼部言：「元丰贡举，令诸进士于《易》、《诗》、《书》、《周礼》、《礼记》各专一经。今太学已置《春秋》博士，乞于上条内『礼记』字下，添入『春秋』二字。」从之。 二年正月十五日，诏：「自今举人程试，并许用古今诸儒之说或己见，勿引申、韩、释氏之书。考试官于经义、论策通定去留，毋于老、列、庄子出题。」 十一月十二日，诏礼部立诗赋格式以闻。既而礼部修立考校条令，《礼部韵》中备载，见遵用。 三年九月九日，礼部言：「勘会诸科举人，自熙宁四年，将曾应本科人许依旧取应，新人许令改应进士及新科明法。至今已十六年，有年三十岁已下六十人。契勘当时即无年十五岁人取应诸科，显有伪冒。缘本贯州县即无勘验关防之法，礼部亦无诸科专籍。今欲乞将旧曾应诸科举人，每三人作一保，具乡贯年甲赴所属自陈。仍检元投下文字，照验置籍，具结罪保明，送礼部类聚。置籍内不见元投下文字之人，即将干照文字勘会诣实，并召本乡得解举人二人委保入籍。如遇科场年分，将得解到省人照验，有伪冒之人，并保人并依冒应法施行。合干官司，依贡举非其人法，知情者不以赦原。后有推恩事故之人，仰州县及礼部逐〔旋〕注籍开落。天头原批：「『逐』，《大典》作『逐旋』。」今据补。」从之。 四年四月十八日，礼部言：「经义兼诗赋进士听习一经，第一场试本经义二道，《论语》或《孟子》义一道，第二场赋及律诗一首，第三场论一首，第四场子 史时务策二道。经义进士并习两经，以《诗》、《礼记》、《周礼》、《左氏春秋》为大经，《书》、《周易》、《公羊》、《谷梁》、《仪礼》为中经。愿习二大经者听，即不得偏占两中经。其治《左氏春秋》者，不得以《公羊》、《谷梁》为中经。第一场试本经义三道、《论语》义一道，第二场本经义三道、《孟子》义一道，余如前。并以四场通定高下去留，不以人数多寡，各取五分，即零分及元额解一人者，听取辞理优长之人。其省试奏名额准此。」并从之。 五月十九日，礼部言：「勘会经义已得旨，许兼用注疏及诸家之说或己见。缘《诗》、《书》、《周礼》三经，旧注疏与新义不同，其音释亦有别处。虑考试官各随好恶，取舍不一。今考校辞赋程文，乞只用旧来注疏及音义。」又言：「勘会试习《春秋》进士，缘只于正经内出题不多，今以《左氏春秋》为大经，自合兼出题目。近添《公羊》、《谷梁》二中经，亦出题不多，合于经传注文兼出题。又恐二传难以称经，乞以《公羊》、《谷梁》并为一中经，止于经传内出题。其先令治《左氏春秋》者不得以《公羊》、《谷梁》为中经，乞勿行。」并从之。 (三)[二]十八日天头原批：「『三十八日』，疑『三月八日』。」，诏：「经义进士并习两经，《左氏春秋》兼《公羊》、《谷梁》或《书》，《周礼》兼《仪礼》或《周易》，《礼记》兼《书》或《毛诗》。」 六月八日，详定重修 令所言：「兼诗赋进士，若将《公羊》、《谷梁》、《仪礼》为本经专治，缘卷数不多，即比其余六经未至均当。所有兼诗赋进士，自合依元条，于《易》、《诗》、《书》、《周礼》、《礼记》、《春秋左氏传》内各习一经。」从之。 同日，详定重修 令所言：「近降 为进士将来兼用诗赋，不专经义，遂更不分经去取。今经义进士又添治一中经，亦乞更不分经去取。」从之。 《文献通考》：元佑四年，知杭州苏轼状奏：「据本州岛进士汪溉等一百四十人诣臣陈状称，准元佑四年四月十九日 ，诗赋、经义各五分取人。朝廷以谓学者久传经义，一旦添改诗赋，习者尚少，遂以五分立法。是欲优待诗赋，勉进词学之人。然天下学者寅夜竞习诗赋，举业率皆成就。虽降平分取人之法，缘业已习熟，不愿再有改更。兼学者亦以朝廷追复祖宗取士故事，以词学为优，故士人皆以不能诗赋为耻。比来专习经义者，十无二三。见今本土及州学生员，数从诗赋，他郡亦然。若平分解名，委是有亏诗赋进士，难使(稍)[捐]已习之诗赋，抑令就经义之科。或习经义多少，各以分数发解，乞据状敷奏者。臣曩者备员侍从，实见朝廷更用诗赋本末，盖谓经义取人以来，学者争尚虚浮文字，止用一律，程试之日，工拙无辨，既去取高下不厌外论，而已得之后，所学文词不施于用，以故更用祖宗故事，兼取诗赋。而横议之人，欲收姑息之誉，争言天下学者不乐诗赋。朝廷重失士心，故为改法，各取五分。然臣在都下，见太学生习诗赋者十人而七。臣本蜀人，闻蜀中进士习诗赋者十人而九。及出守东南，亲历十郡，及多见江湖福建士人皆争作诗赋，其间工者已自追继前人，专习经义，士以为耻。以此知前言天下学者不乐诗赋，皆妄也。惟河北、河东进士，初改声律，恐未甚工。然其经义文词，亦自比他路为拙，非独诗赋也。朝廷于五路进士，自许礼部贡院分数取人，必无偏遗一路士人之理。今臣所据前件进士汪溉等状，不敢不奏，亦料诸处似此申明者非一。欲乞朝廷参详(参)[众]意，特许将来一举随诗赋、经义人数多少，各纽分数发解。如经义零分不及一人，许并入诗赋额中，仍除将来一举外，今后并只许应诗赋进士举。所贵学者不至疑惑，专一从学。谨录奏闻，伏候 旨。」【贴黄】诗赋亦自兼经，非废经义也。 又，诏举经明行修科，分路立额，共六十一人，州县保任，上之监司。监司考察以闻，各用其州县额，无其人则缺之。 王觌言：「人情进取相妨则相(指)[挤]挤：原作「指」，据《文献通考》卷三一改。，若经明行修科侵用其州解额，虽名实孚应，众必合意诋之。此科本以厚风俗，恐俗未及厚，而反败之也。乞创额以消争进。」 权知贡举苏轼言：「今名器爵禄出之太易，每一遇科场，进士、诸科及特奏名约八九百人。祖宗旧制，礼部奏名至御试而黜者甚多，至嘉佑末年，始尽赐出身。近岁杂犯亦免黜落，皆非祖宗本意。又进士升甲，本为南省第一人，唱名近下，方特升之，皆出一时圣断。今礼部 十人以上，别试国子、开封解试、武举第一人，经明行修进士及自该特奏而预正奏者，皆定着于令，递升一甲。法在有司，恩不归于人主，甚无谓也。」 轼又言：「比得命案例，具今举该特奏者，约已及四百五十人。今又许例外递减一举，则当复增数百人。此曹垂老，无他进望，布在州县，惟务黩货以为归计。前后恩科命官几千人矣，何有一人能自奋厉，有闻于时 而残民败官者不可胜数。以此知其无益有损。议者不过谓初政宜广恩泽，不知吏部以有限之官待无穷之吏，户部以有限之财禄无用之人，而所至州县，举罹其害。乃即位之初，有此过举，谓之恩泽，非臣所识也!愿断自圣意，止用前命，仍诏考官量取一二十人，诚有学问，即许出官，其余皆补文学、长史之类，不理选限，免使积币之极，增重不已。」 五年七月八日，太学博士孙谔等言：「贡举条诗赋格式有所未尽，如韵有一字一义而两音者，若『廷』字『防』字『寿』字之类，不敢辄指一声；押用字有合用，而相私传为当避者，如分寸尺丈引之『引』、杼袖其空之『杼』之类；又有韵合押，而《礼部韵》或不收者，如傅说之『说』及『 』字『瀇』字之类，并自合收用。」从之。 十一月二日，右正言刘唐老言：「请治经举人以大义定去留，词赋而兼经义者以诗赋定去留，并以论策定高下，仍依旧分经考校。」从之。 十二月十八日，殿中侍御史岑象求言：「近岁南省考试，分卷取人，又五路别立额，奏名颇滥。」诏礼部详定以闻。五路立额数目，检会未见。 六年六月十四日，给事中范祖禹言：「左谏议大夫郑雍奏贡举条程文，经义每道不得过五百字，策不得过七百字，如过二分，虽合格并降一等。今辞理优长者，往往过数，欲用旧制，不以过数为限，广收闳博之儒。令礼部详定闻奏。窃谓对策字数不当立限，众所共知，其理不疑，不必更令礼部 详定，乞并用旧制。」诏从之。 八年三月十三日，礼部言：「检准元丰礼部令，诸开科场，每三年于季春月朔日取裁。本部勘会，昨元佑五年发解，至今已及三年。」诏所有今岁科场，依例施行。 五月二十七日，礼部尚书苏轼言：「伏见《元佑贡举 》，诸诗、赋、论题，于子史书出，如于经书出，而不犯见试举人所治之经者听。臣今相度，欲乞诗、赋、论题，许于九经、《孝经》、《论语》、子史并九经《论语》注中杂出，更不避见试举人所治之经，但须于所给印纸题目下备录上下全文，并注疏不得漏落，则本经与非本经，与举人所记均一，更无可避。兼足以示朝廷待士之意，本只为工拙，为去取，不以不全之文掩其所不知以为进退，于忠厚之风，不为无补。」诏从之。今来一次科场，未得出制度题目。 十二月二十四日，翰林学士范祖禹言：「窃见祖宗时，知贡举官止以出题较艺为职，专意抡选天下之士，间得奇伟绝异之才，由其用心精一也。承平日久，举人寖多，比岁以来，法令益密，知举官受接词状，兼治杂事，日力常苦不给，为之者无不告劳，非复曩之优裕也。夫承平之世，政事所宜从容。况选贤取士，朝廷必重，择其人付以文柄，今乃疲弊于吏事如此，恐非设贡举之意也。臣愚欲乞每遇贡举，别差礼部郎中一员专治杂事，凡词状之类，委知举官判送检法施行，庶使知举官专意于考校，以副陛下求贤之意。」又奏：「考 试刑法举人，准例差官十四人，员数过多，亦妨本等治事。臣等询问，可以减半。据今举就试人数，只合差官七人。乞今后减半差官。若就试人增减数多，即所差官亦随数增减。其专治牒亲戚官，止令考试刑法官一员兼领，并乞下礼部施行。」 绍圣元年五月四日，诏：「进士罢试诗赋，专治经术，各专大经一、中经一，愿专二大经者听。第一场试大经义三道、《论语》义一道，第二场试中经义三道、《孟子》义一道，第三场试论一首，第四场试子史时务策二道。」 六月十五日，太学博士詹文言：「《元佑贡举 令》进士不得引用王安石《字说》，乞除其禁。」从之。 《文献通考》：绍圣元年，礼部已定御试三题条约，至三月诏仍试策，又诏进士罢诗赋，专习经义，仍除去《字说》之禁。 七月二十七日，礼部国子监言：「议定到举人将中经各随大经分定，《春秋》兼《书》，《周礼》兼《易》，《礼记》兼《诗》。所有愿治两大经指挥，乞不行。」诏：「将来科场，权且试一经，后次即依礼部所定。其所试《春秋》，许于三传解经处出题。虽缘经生文，而不系解经旨处，不许出题。仍并试策三道。」 九月十一日，考试所言：「《元丰贡举敕条》分经取人，昨元佑间兼用诗赋，即不得分经。今既专用经义，未知止取文理优长者为合格，或分经通融分数去取。」诏依旧条，分经取人。