宋会要辑稿 - 第 104 页/共 1125 页

至于文王更加以谥法也。太姜、太任、太姒之贤，而尚有未谥，则其礼犹略焉。于后幽王之后谓之幽后，惠王之后谓之惠后，此皆从王之谥以为称，非同王之谥以为谥也。《左传》记景王之后谓之穆后，则后之有谥，始于此焉。东周之际，王制所及，国俗不一，夷蛮远国易名不及其君长，中夏诸侯考行或加于臣妾。在夷则略，在华则备，礼斯然矣。其间诸侯，鲁礼犹备，君之夫人，皆自有谥，不从于夫。独定姒以首末非义，止曰定姒，不称小君。《公羊》载宋之恭姬者，乃从其夫之谥为配尔，非谓姬之谥自为恭也。汉室之兴，周典尚近，未能考古，而习秦余，乃尊太公曰太上皇，又加昭灵、穆哀二后谥。谥加于妣而不加于父，号及其姊而不及其祖，已为失矣。前汉诸后皆不加谥，止从帝名以为之称。赵太后未亡而败，为孝成皇后，此又足以知从帝之谥以为称，非同帝之谥以为谥也。惟卫氏以追尊之故，乃谥曰思；许氏以早世不遂，谥曰恭哀。盖于时宪度未立，后妃之谥或有或亡，非有定制，汉家之兴，为未备矣。后汉中兴，世主好礼，考姬周之典，参前汉之旧，既从其帝名，复加以后谥，表帝之名于上，系后之谥于下。故光烈皇后者，谓光武之烈皇后也，非兼光以为谥也；明德皇后者，谓明帝之德皇后也，非兼明以为谥也。然自明德而下，皆以『德』谥，故蔡邕以为善恶一贯，非大行者受大名，小行者受小(行)[名]之义。乃追改和后曰熹，安后曰思，顺后曰烈。后之谥虽改，帝之名不易。又足以知从帝之谥以为称，非同帝之谥以为谥也。魏氏及晋，盖亦因之。魏武宣皇后者，谓武帝之宣皇后也；文昭皇后者，谓文帝之昭皇后也。武之为谥，非后所宜，又非帝之名止于一，而后之得兼二也。晋之武元皇后、武悼皇后，义亦同此。传称之止曰元后、悼后，史氏追书，又系以『武』焉。惠皇后以居位不终，故不得谥，止曰惠皇后，盖从帝之名，而非后之谥也。东晋称简文帝之后曰简文顺皇后，孝武帝之后曰孝武定皇后，以帝谥有二，非后之名兼此三者也。其后宋之文元、梁之武德，并先易后名，而后系帝号，义犹此也。后魏本自北夷，而礼同中夏。道武以上，但从帝名，由前汉之制也；明元以降，更加后谥，采后汉之法也。文明皇后以临朝之故，加(氏)[谥]二字，史氏书之曰『文成文明皇后』者，由帝之与后，俱以『文』谥，非相从配，故两称之。帝后同谥，乃两出之者，又足以见从帝之谥以为称，非同帝之谥以为谥也。唐室因之，亦无所变。太武之后，其谥曰穆，故曰太穆皇后；文皇之后，其谥曰德，故曰文德皇后。睿宗以后，或追改旧谥，或增加本号。故自昭成、明肃二后而下，不复配以帝名，史氏称之，乃或冠以庙号。庙号之冠于后谥，故又始于此。朱梁之世，礼官失谬，梁祖 之世，其名有五，独取其一，以系后谥，曰元正皇后。原其本意，谓帝与后当同谥也，违误之由，良始于此。人君后妃，善恶自异，受名之义，安可同也 五代之际，时运屡改，后妃终位，厥数无几。若后唐之正简，有周之宣懿，近于唐制，此颇为得。圣朝之初，亦因五代之故，及昭宪皇后上谥，有司乃议改名为昭，此与梁世礼官，其意同也。又孝惠、(皇)[孝]明二后所上谥在太祖之前，而并以『孝』谥。及后太祖上谥，乃帝谥之中取其『孝』字以追配焉。然臣以为于义虽有违，于文尚未失。于义违者，以后同帝之谥以为谥也；文未失者，帝之谥犹在上，后之谥犹在下也。洎淑德、懿德二后上谥，亦皆在太宗上谥之前，而又并以『德』谥。及后太宗上谥，复取帝谥之中『德』字以追配焉。臣故谓义之典文斯俱违矣。何则 『德』者帝之谥也，今更在下；『淑』与『懿』，后之谥也，今乃以所从帝之名系于下，所配后之谥着于上。远考周、汉，次及魏、晋、南北诸朝、隋、唐、五代，未有此也。臣又闻后之谥，忠和纯淑曰德，汉之明德、章德是也。此则帝名之德，与后懿之德异矣。臣不知上此谥者，意谓帝之德，即谓后之德耶 苟以帝之德耶，则不当系于后谥之下；以为后之德耶，则不当为于帝之称。臣故以为违谬始于梁世之有司，流弊自彼，积疑至今。乃者庄怀、庄穆二后又俱以『庄』谥，后以帝谥所有，方复追改，而未知违失之源于此也。《书》曰『若稽古』，言帝者之作必考于古也。《语》曰『必也正名乎』，今以帝谥系于下，后谥着于上，谓之曰『正』，臣窃未安。夫革弊去惑，修复圣制，明王之盛举也；因陋就寡，拘滞所习，愚俗之常守也。臣幸得以鄙陋之姿，值盛明之运，故敢发舒所见，俟圣哲而裁焉。」 诏太常礼院与两制(司)[同]议。曰：「臣等伏以孝惠、孝明二皇后，太祖在位时追谥；淑德、懿德二皇后，太宗在位时追谥。当时亦未有所系。其后帝谥既定，字法相合，有司因仍，遂着典册。伏缘帝谥在上，后谥在下，止出于后汉明帝，但东汉一朝遵而用之。自魏晋讫唐，后谥或一字，或二字，亦不尽系于帝谥。今详太祖、太宗、真宗谥号，其间功、德、神、圣、文、武、睿、孝、明九字，三朝相通。若必取一字以冠后谥，即孝、德二字无专主一室之文；必若远稽汉制，即太祖、太宗诸后谥并须改上。况祖宗号谥，本朝自有制度，即后谥所系，不应尽取汉明之法。且神道贵静，礼典从宜，恐不必轻辄变改。如朝廷必欲遵用汉制，即望俟明堂礼毕别加详议。」诏恭依所奏。 英宗嘉佑八年六月八日，太常礼院言：「大行皇帝山陵礼毕，神主(袱)[祔]庙，请以太祖、太宗为一世，增一室，以备天子事七世礼。」诏两制及待制以上与礼官考议。观文殿学士孙(朴)[抃]等议：「谨按《礼》曰『三昭三穆与太祖之庙而七』，《书》曰『七世之庙，可以观德』，曰『世与昭穆』云 者，据父子之正而言也。若兄弟则昭穆同，不得以世数数之矣。商之祖丁之子曰阳甲、曰盘庚、曰小辛、曰小乙，四人者皆有天下，而商之庙有始祖、有太祖、有太宗、有中宗。若以一君为一世，则小乙之祭不及其父祖丁，是古之兄弟及，昭穆同，而不以世数数之明矣。故晋之庙十一室而六世，唐之庙十一室而九世。中宗、睿宗之于高宗，敬宗、文宗、武宗之于穆宗敬宗：原作「恭宗」，此是宋世避「敬」字讳改，今回改。，同居穆位。国朝太祖为受命之祖，太宗为有功德之宗，此万世不迁者也。故太祖之室，太宗称孝弟，真宗称孝子，大行皇帝称孝孙。而《禘夆图》，太祖、太宗同居昭位，南向；真宗居穆位，北向。盖先朝稽用古礼，而着之于祀典矣。大行皇帝神主祔庙，伏请增一室，为八室，以备天子事七世之礼。」诏从之。于是龙图阁直学士兼侍讲卢士宗、天章阁待制兼侍讲司马光议：「臣等谨按，《礼》，天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。太祖之庙，万世不毁，其余昭穆，亲尽则毁，示有终也。自汉以来，天子或起于布衣，以受命之初，太祖尚在三昭三穆之次，故或祀四世，或祀六世。其太祖以上之主，虽属尊于太祖，亲尽则迁。故汉元帝之世，太上庙主瘗于寝园；明帝之世，处士庙主迁于园邑。晋武帝祔庙，迁征西府君；惠帝祔庙，迁豫章府君。自是以下，大抵过六世则迁其神主。盖以太祖未正东飨之位，故止祀三昭三穆；若太祖以正东向之位，则并三昭三穆为七世矣。唐高祖初立，祀四世；太宗增祀六世。及太宗祔庙，则迁洪农府君神主于夹(宣)[室]；高宗祔庙，又迁宣皇帝神主于夹室，皆祀六世。此前世之成法也。惟明皇立九室，祀八世，事不经见，难可依据。今若以太祖、太宗为一世，则大行皇帝祔庙之日，僖祖亲尽，当迁于西夹室，祀三昭三穆，于先王典礼及近世之制，无不符合，太庙更不须添展一室。」 诏(扑)[抃]等再议。于是复上议曰：「先王之礼，自王以下，降杀以两，故有天下者事七世，有一国者事五世。自汉以来，诸儒传礼者始有夏五庙、商六庙之说，其说出于不见《商书》伊尹之言，而承用礼学之误。盖自唐至周，庙制不同，而大抵皆七世，《王制》所谓三昭三穆与太祖之庙而七者是也。今议者疑僖(宗)[祖]既非太祖，又在三昭三穆之外，以为礼当迁。如此，则是以有天下之尊，而所事止于六世，不称先王制礼降杀以两之意。且议者言僖祖当迁者，以为在三昭三穆之外，则于三代之礼未尝有如此而不迁者。臣等以为，三代之礼亦未尝有所立之庙出太祖之上者也。后世之变既与三代不同，则庙制亦不得不变而从时。且自周以上，所谓太祖，亦非始受命之主，特始封之君而已。今僖祖虽非始封之君，要为立庙之始祖。方庙数未过七世之时，遂毁其庙、迁其主，考三代之礼，亦未尝有如此者 也未：原脱，据《长编》卷一九八补。。汉魏及唐，一时之仪，恐未合先王制礼之意。臣等窃以存僖祖之室，以备七世之数，合于经传事七世之明文，而亦不失先王之礼意。」诏恭依。 十三日，同知太常礼院吕夏卿言：「古者天子九虞十六日，诸侯七虞十二日，大夫五虞八日，士三虞四日。既葬，日中为始虞之祭，自是间日一虞。九虞之后，间日为卒哭之祭。真宗之葬永定陵，自掩圹返虞至于神主祔庙，日一虞祭，九日而毕，无间日之限；将祔，无卒哭之祭。」又曰：「古者始虞之祝辞曰『哀子某哀荐』。夆事若礼行于次舍之间，遣官摄事，不躬不亲。皆不合于礼。臣愚请俟永昭陵土虞主还内之日，日中行始虞之祭。九虞既毕，然后〔行〕卒哭之祭。」事(不)[下]两制及待制官议。观文殿学士孙抃等议曰：「古之葬(云)[去]国近，故平旦而葬，日中而返虞于寝。今之葬远，虞主在涂，不可以无祭。故祖宗以返虞之主在涂，而日一虞者，祭不可一日阙也，请如旧典。终虞而行卒哭之祭，宜如夏卿之议。」于是自掩圹五虞皆在涂，而六虞至九虞皆祭于集英殿。九虞毕，帝亲行卒哭之(际)[祭]。 治平四年三月二十五日，神宗即位，未改元。太常礼院言：「将来大行皇帝山陵毕，依礼祔太庙。谨按《商书》曰『七世之庙，可以观德』，又按《礼》：『天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。』《春秋谷梁传》曰『天子七庙』，《荀子》、《史记》亦云『有天下者事七世』。恭惟炎宋受命，太祖造邦，德盛流光，以圣继圣。准嘉佑诏书，定七世八室之制。今大行皇帝威神在天，崇祔有日。山陵毕，请以神主祔于太庙第八室。僖祖皇帝、文懿皇后神主，依唐故事，祧藏于西夹室，奉置西壁石室中。自仁宗皇帝而上至顺祖，以次升迁。其祧藏之主，每遇禘夆，即如典礼。伏请依故事，更下两制、待制以上参议。」诏恭依。闰三月八日，翰林学士承旨张方平等议曰：「伏以天子七庙，着于《尚书》、《春秋传》、《礼》之《王制》、《祭法》、《礼器》，诸子之说、历代之议详矣。故昭穆所以序世及之正，禘夆所以极仁义之本。三代以降，惟汉、晋、唐以其统祚之长，得及祧迁之议。国家继天而王，列圣重光，盛德在人，必百世祀。厚陵复土，虞主还宫，对越祖宗，升祔有日。同堂八室，庙制已定，僖祖当祧，合于典礼。请依太常礼院所奏，委为允当。」诏恭依。 十月四日，太常礼院言：「僖祖文宪睿和皇帝、文懿皇后神主祧迁于西夹室，合行典故。谨按《礼记 檀弓》曰『舍故而讳新』，注(为)[谓]高祖之父当迁者也。《唐会要》，永徽二年，(在)[左]仆射于志宁言：『依礼，舍故而讳新，故谓亲尽之祖。今洪农府君神主上迁，请依礼不讳。』从之。又元和十五年，太常礼院言：『睿宗神主祧迁，其六月二十日忌并昭成皇后忌，准礼合废。』从之。今僖祖皇帝神主祧迁，准〔礼〕不讳。其十二月七日僖祖皇帝忌、六月十七月文懿皇后忌，亦请依唐 故事废罢。」诏恭依。 神宗熙宁五年正月，邓绾言：「伏见令文及庆历祀仪，郊庙大祠常以宰臣摄太尉行事，受誓戒、致斋，动经累日。中书，天下政事之所取决，多所废滞。欲乞诏有司，凡四时郊庙大祀，专使宗室近亲兼使相者摄上公行事。非独以尽斋肃中正事神之恭，亦所以明皇家先亲尊祖之义，使政府大臣职不至废阙。」诏今后太庙大祀行事，并差宗室使相已上充摄。 三月八日，中书门下言：「准治平四年闰三月 ，迁僖祖宗主藏之夹室。臣等闻，万物本乎天，人本乎祖，故先王庙祀之制，有疏而无绝，有远而无遗。商周之王，断自契、稷以下者，非绝喾以上而遗之，以其自有本统承之故也。若夫尊卑之位、先后之序，则子孙虽齐圣有功，不得以加其祖考，天下万世之通道也。窃以本朝自僖祖以上，世次不可得而知，则僖祖有庙，与契、稷疑无以异。今毁其庙，而藏其主夹室，替祖考之尊而下祔于子孙替：原作「赞」，据《长编》卷二三二改。，殆非所以顺祖宗孝心、事亡如存之义。求之前载，虽或有然，考合于经，乃无成宪成：原作「考」，据《长编》卷二三二改。。因情(礼制)[制礼]，实在圣时。伏惟皇帝陛下仁孝聪明，绍天稽古，动容周旋，唯道之从，宗鹢重事，所宜博考。乞以所奏付之两制详议，而择取其当。」 四月三日，诏中书门下曰：「庙祧之序，盖有典彝，所以上承先王，下法后世。朕嗣宅大统，获奉宗祀，而世次迁毁，礼或未安。讨论常经，属我哲辅。于以佐朕不逮，而仰称祖宗追孝之心。朕览之矍然，不敢祗服。宜依所请施行。」诏书下学士院集两制议。翰林学士元绛、知制诰王益柔、陈绎、曾布、直舍人院许将、张虎上议曰：「自古受命之王，既以功德飨有天下，皆推其本统，以尊事其祖。故商周以契、稷为始祖者，以其皆承契、稷之本统故也。使契、稷自有本统承其后，而汤与文王又为别子之后，则自当祖其别子，不复以契、稷为祖矣。所以祖契、稷者，非以有功与封国为重轻也。诸儒适见契、稷有功于唐虞之际，故以谓祖有功。若祖必有功，则非有功者莫如鲧，而夏后氏何以郊鲧乎 今太祖受命之初，立亲庙自僖祖始。僖祖以上世次既不可得而知，然则僖祖之为始祖无疑矣。傥以谓僖祖不当比契、稷为始祖，是以天下之人不复知尊祖，而子孙得以有功加其祖考也。况于毁其庙、迁其主，而下祔于子孙之室，此岂所以称祖宗尊祖之意哉!传曰：『毁庙之主陈于太祖，未毁庙之主皆升，合祭于太祖。』今迁僖祖之主而藏于太祖之室，则是僖祖、顺祖、翼祖、宣祖夆祭之时，皆降而合食也。情文不顺，无甚于此!《诗序 生民》曰：『尊祖也。文、武之功起于后稷，故推以配天焉。』盖言尊祖而不言尊有功，言文、武之功而不言后稷之功，则知推后稷以配天者，以尊祖，而非以尊有功也。秦汉以来，典章残缺，祖宗庙祧始 失先王所以尊祖之意，诸儒异论，无所据考。臣等考之经传，质之人情，谓宜以僖祖之庙为太祖，则合于先王之礼意，无所悖戾。」 翰林学士韩维别议曰：「臣伏以亲亲之序，以三为五，以五为九，上杀下杀旁杀，而亲毕矣。圣人制事，存送终之礼，皆以此为限，是众人之所同也。若其所不与众人同者，则又因事之宜，断之以义，而为之节文也。昔先王既有天下，迹其基业之所由起，奉以为太祖，所以推功美、重本始也。盖王者之祖有系天下者矣，诸侯之祖有系一国者矣，大夫、士之祖系其宗而止矣，亦其理势然也。荀卿曰：『王者天太祖，诸侯不敢坏，大夫、士有常宗，所以别贵始。贵始，德之本也。』盖有天下之始若后稷，有一国之始若周公，大夫、士之始若三桓，所以贵者，配天也，不祧也，有常宗也，此其所以别也。今直以契、稷为本统之祖，则是下同大夫、士之礼，非荀卿之所谓别也。或曰：『汤、文、武去契、稷皆十有余世，其间子孙衰微奔窜者非一，汤、文、武之有天下，契、稷何与焉 』曰：南宫适曰：『禹、稷躬稼，而有天下。』孔子曰：『君子哉若人!』禹之有天下则然矣，稷诸侯也，而曰有天下，何哉 岂非积累功德，至文王而兴乎 《孟子》曰：『王不待大，汤以七十里，文王以百里。』然则小国亦王之所待也。所谓七十里、百里者，非契、稷所受以遗其子孙之国乎 由是言之，商周之所以兴，契、稷不为无所兴也。则正考父作颂，追道契、汤、高宗，商所以兴；子夏序《诗》，称文、武之功起于后稷，岂虚语也哉!《国语》亦曰：『契勤，商十有四世而兴；后稷勤，周十有五世而兴。』《谷梁》曰：『始封必为祖。』南宫适、孟轲、卜子夏、丘明、谷梁亦生于周代，其所言皆亲闻而见之者，其学问又俱出于孔子，宜若可信。则尊始祖以其功之所起，秦汉诸儒亦有所受之也。后世有天下者皆特起无所因，故遂为一代太祖，所从来久矣。伏惟太祖皇帝孝友仁圣，睿智神武，兵不血刃，坐清大乱，子孙遵业，万世蒙泽，功德卓然，为宋太祖，无少议者。僖祖虽于太祖，高祖也，然仰迹功业，未见其所有因，上寻世系，又不知其所以始。若所以事契、稷奉之，窃恐于古无考，而于今亦有所未安也。臣以为均之论议未有以相夺，仍旧便；若夫藏主合食，则历代尝议之矣。然今之庙室与古殊制，古者每庙异宫，今所以奉祖宗者皆在一堂之上，西夹室犹处顺祖之右，考之尊卑次序，似亦无嫌。至于禘夆，自是序昭穆之祭，僖祖东飨，礼无不顺。所谓子虽齐圣，不先父食者乎!孔子曰：『于其所不知，盖阙如也。』如臣绛等议，非臣所知，此臣所以阙而不敢同也。」 天章阁待制孙固上议曰：「臣闻先王之礼，本之人情，而为之节文者也。故不慕古以违当世之宜，不因文而失沿情之实。亲有疏戚，世有异同，此礼文所以损益变 正之不一也礼文：原作「文礼」，据《长编》卷二四○乙。。伏惟太祖皇帝受天命，一四海，创业垂统，为宋立万世无穷之基，其为宋始祖而配天受飨，理在不疑。今闻乃欲以僖祖为始封之祖，复其祧主。夫既以僖祖为始祖，则遂当受配郊天，此臣窃所未安也。七世之庙，亲尽而祧，此万世(太)[大]公之通法，未闻有以易之者也。故僖祖之主，于陛下之世，以亲尽而祧，在礼适为得正。而今议者以谓人必本乎祖，太祖既已追尊僖祖，则今日当以僖祖为本始之祖。是未推王者兴起有殊异，而所当之世各不同也。夫开国者，其先尝有功而受封，则后之子孙有天下，而推以为始祖可矣。若夫膺天受命，特起而得天下者，为太祖亦宜矣。此实先王之礼，人情之所顺，而前世之所以行也。今为议者必曰：方今天下隆平，人物安乐，不媿治古，而礼乐文物、祭祀制度，谓宜鄙绝汉唐之所行，而纯取三代之治以为法。故有僖祖之庙与契、稷无异之说，臣恐以为过矣。夫本朝之兴与商周为异，商周之王本由契、稷，故自汤、武而上，其流有源，皆可推而考之。契布五教，民以知礼，其兴虽略与周同，而犹不若周之懿也。周自后稷、公刘以来，积功累行，以至太王、王季，世世修德益茂。迨于文、武，受命而得天下，则源流之来，岂不有自哉!故仲尼曰：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，则周公其人也。』夫自周而上，尧、舜、夏、商之世非不美也，其祭祀之礼，仲尼不谈，而独举周者，岂非其德与世独为备哉 故曰『周公其人也』，言惟周公能备此礼耳。夫稷当尧民阻饥之时，始播百谷，使万世粒食，其为功大矣。《诗》曰『思文后稷，克配彼天』，言以其德能配天也。夫以文、武之王，而不得预配天之祭者，特以后稷之功大耳。使周无后稷之祖，则周公之祀宜不得舍文、武而及他人。且后世之兴，其先既无周之后稷，而郊天之配不先创业之君，而远取追尊之祖，此岂先王之礼，而近于人情者哉 今之议者又以(帝)《〔祭〕法》禘郊祖宗之礼，言商周非绝喾，以其自有本统承之，本朝僖祖以上世次不可得知，则必以僖祖为始祖。臣又以谓不然矣。自秦灭学，六经皆被焚弃，不复为完书，而礼经犹为残荡。其后，汉之诸儒髣 圣人之余言，委曲加意而编缀之，故多驳杂不经之说。附其郑康成牵合之言，而圣人之礼益不明，若《祭法》之禘、郊、祖、宗者是其一矣。其言曰：『商人禘喾而郊冥，祖契而宗汤。』信斯言也，则禘祭宜无易喾者。今《商颂》之《长发》，大禘之诗也，其曰『有娀方将，帝立子生商』，又曰『玄王桓拨，受小国是达，受大国是达』者，乃专歌述契之功德，一篇之间，了无及喾之语。则《祭法》之言禘喾者，臣亦未敢取以为信也。虽然，就其说而考之，亦自非大有功德者不可以郊天取配。何则 鲧障洪水，虽疏导失宜，而 禹因之以成功，身被殛死，故夏人郊之。冥业有其官，而死于水，故商人郊之；后稷粒食之功被于万世，故周人郊之。今未见有冥、稷之功，而欲同冥、稷之祀，臣窃以为非宜也。汉高祖之得天下，与商、周异，故太上皇不得为始封；而光武之兴，不敢尊舂陵，而祖高帝。景皇帝，唐室始封之君；而元皇帝，神尧之父也。高祖之时，以景皇帝为配，而太宗之初，已奉高祖于圜丘，景皇帝不得预郊天。其后杜鸿渐等复请以景皇帝郊配天地，黎干力诘其非礼而正之。夫景皇帝亲受唐国之封，且不得配天，则未尝启有土宇，而欲以为始祖，臣亦虑其难矣。恭惟太祖皇帝削平祸难，功格上天，百余年间，天下之人涵泳生养，而安乐于无事者，太祖之恩德也。今天下惟知尊奉太祖，而乃欲替其亲郊配天之祀，岂厌于人情哉!今议者遂将斥绝唐、汉，上法商、周，此臣所谓慕古而违当世之宜者也。太祖皇帝受周禅，僖祖始被追尊，而建隆之郊，配以宣祖，僖祖不得预焉。夫以太宗、真宗、仁宗、英宗之世，未尝郊配僖祖，而陛下一日隆而祀之。盖有所隆者必有所替，今使太祖之礼有替于四宗之时，此岂陛下孝思之心哉!此臣所谓因文而失沿情之实者也。夫非所居而祀之，则神有所不受；非所宜而祀之，则天有所不飨。所谓郊而配天者，以天于万物，其德不可形容，故人君之有大功德，被生灵而施后世者，谓足配之而已。今僖祖之德不昭见于生民，不明被于后世，乃欲以齐后稷之庙，当始祖之礼，臣恐僖祖之神非所居而不受，上帝之灵非所配而不飨。神不受，天不飨，非陛下所以尊祖事天之意也。陛下为太祖子孙，继太祖基业，据南面之尊，而飨四海九州岛之奉者，皆太祖皇帝之所授也。则今日之所授，尊事宜莫加于太祖矣。或曰：礼，别子为祖，契、稷皆帝喾之子而得姓者，故商、周以为祖而奉之，今宋自僖祖为始祖。臣曰：是又不然也。若以得姓者为祖，则赵之得姓远矣。自造父封于赵城，而赵襄始得姓。今若必推考其先世，则遂欲上祖赵襄，其可乎 其不可明矣!或又曰：今朝廷但欲存僖祖为始祖耳，至于祀天为配，亦不轻议。臣曰：是不可也。今既以僖祖为始祖，祖必配天。僖祖配天，则太祖之祀替矣，此臣所谓不可者也。或又曰：今毁僖祖之庙，藏其主夹室，而下祔子孙，可乎 臣曰：是不然也。臣闻神道尚右，今太庙一堂，夹室在西，祧主藏室中，而居顺祖之右，固已顺矣，盖非所谓下附子孙之室而替其尊也。必犹以为不可，则其制有可为者。今欲乞特为僖祖之室，置祧主其中，由太祖而上亲尽迭毁之主皆藏之僖祖之室。当禘夆之时，以僖祖之主权居东向之位，太祖之主顺昭穆之列而从之，取其毁庙之主而合食焉，则僖 祖之尊自有所申。此韩愈所谓祖以孙尊、孙以祖屈之义也。若以僖祖立庙为非，则周人别庙姜(源)[嫄]，不可谓之非礼。今以陛下之时，因情立礼，取圣人之制，为万世法，不亦美欤 事与商周有殊，礼之从而亦异，此臣所谓先王之礼本人情，而损益变正之不同者也。如曰不然，臣恐违古今之义，逆天人之情，而天地祖宗之神灵有所不飨也。伏惟陛下聪明仁孝，以宗庙重事，恐其于礼小有乖违，故令下两制臣寮参议。陛下苟以臣言为可用，伏乞裁自圣断；如或犹以为疑，乞送礼院同参论。臣窃惟宗庙朝廷大礼，反复思虑于心，有所未安，不敢苟立异说。伏望陛下少加采纳。」 诏以(组)[维]、绛等二状并固议下太常礼院，同郊配一处详定以闻。秘阁校理王介上议曰：「凡物无穷，而理有限，以有限制无穷，此礼之所以起，而天子所以七庙也。七庙，据其世数之上下，迭毁而七也。今夫自考而上何也，必曰祖；自祖而上何也，必曰曾祖；〔自曾祖而上何也，必曰高祖〕；自高祖而上则又何也，必曰不及见也，则闻而知之者也。今欲祖其祖而追之不已，祖之上又有祖，则固有无穷之祖矣。圣人制为之限，此天子七庙所以自考庙而上，而显考之外必祧也。自二祧而上，惟始封君而必祖也。借无始封之君，则亦祖受命而王者耳。如祖之，臣见其以有八庙，未见其所谓七也。七庙自显祖之外而祧，亦犹九族至高祖而止也，皆以礼为之界也，五世而斩故也。丧之三年也，报罔极之恩也；以罔极之恩为不足报，则固有无穷之服乎 何以异于是 故丧之罔极而三年也，族之久远而九也，庙之无穷而七也。伏惟我朝宗庙，英宗之庙则考庙也，仁宗则王考庙也，真宗则皇考庙也，太宗则显考庙也，太祖则祖考庙也。宋无始封之君，固以太祖为祖考，理势然也。以太祖为祖考，则僖祖之庙疑非契、稷始封之比。当太祖之时，固宜在四亲庙；当陛下之今日，世数差远，在显考之外，则理所宜祧者也。或亦为坛者也，设宜坛而祧之，然且不可，况曰不祧者乎 臣愚以为，当今僖祖，以《祭法》格之，宜在二祧之域，不宜不祧决矣。如显考外而不祧，臣疑《祭法》非先王法也。或诘臣曰：今者迁僖祖之主，藏之夹室，替祖考之尊而下祔于子孙，礼乎 臣应之曰：何必夹室也，固有祧庙存焉。谨按《守祧》『掌守先王先公之庙祧』，又曰『其庙则有司修除之，其祧则有司黝垩之。』以此言之，则祧固有庙明矣。今以僖祖之主，俶创庙焉，又何必下祔子孙之夹室也 如朝廷未暇创祧庙，则始僖祖之主专藏西夹，子孙之主藏之东夹，亦岂替其尊也 或曰：礼，不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之。商、周虽祖契、稷、汤、文，然犹不绝喾也。宋既(主)[祖]太祖矣，亦可以绝僖祖乎 臣对曰：是祧也，非所谓绝也。犹有祧 庙焉，亦有追飨焉，顾远之，(于)无事〔于〕禘夆而后及之尔。谨按《祭法》：有虞氏禘黄帝而郊喾，祖高阳而宗尧；商人禘喾而郊(契)[冥]，祖契而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。舜继尧之大统，此所以祖尧之父也；周则不然，于稷始封之祖也，非独庙之，又从而郊之，重之也。于喾则远祖也，非独不庙焉，禘而后及之尔。抑禘喾者自有虞氏，商人祖之，此周之所以不立喾庙，而独庙姜嫄也。彼商、周之于喾禘而后及之，然则今之僖祖亦以禘夆而后及之，不亦可乎 或又难臣曰：今者禘夆，敢屈僖祖之祧就太祖庙乎 臣又将应之曰：若以周人不立喾庙，而曰禘喾而郊稷，既不立庙，未知禘何所 王者禘其祖之所自出，则亦就稷庙而禘喾，以其稷配之乎。由此观之，是谓屈祖之伸，伸孙之屈，殆乎正之变也。若以太祖之主从僖祖之祧，此则祖以孙伸，孙以祖屈，比之屈伸而伸屈，殊有间矣。此退之之(义)[议]禘夆所以献祖居东飨之位，景皇从昭穆之列也。此传所谓子虽齐圣，不先父食之义也，是亦变之正也。今者之议，将取正之变乎 则亦取变之正乎 是亦取其变之正也。况太庙一岁而数祭，禘夆数年而后及，如此，则太祖之尊一岁而屡飨，远祖之尊数岁而一伸，于以求之礼法，参之神道，质之人情，是亦变之正也。今者之议，苟祧僖祖而祖太祖，则如是可也；苟不祧僖祖，则是太祖启运立极、圣神英武，为宋子子孙孙立万世无穷之基本，而不得专(向)[飨]东向之尊，臣恐宗庙神灵未安于此也。伏惟陛下圣神仁孝，聪明睿哲，放古而蹈道，远权而知礼。以宗庙大小差事失礼，则得过乎鬼神，而议乎后世，于是乎广谋从众，下之两制，示不专辄。臣虽非两制，然而目睹国家大议，其容噤嘿 自非思虑之熟，亦未始轻着于篇。敢以前之言，辄贡愚瞽。」议格不下。《事类合璧 礼经考索》：夆禘之祭，亦尝原其所以乎。禘者，禘其祖之所自出，而谓之追飨；夆者，自即位朝庙始，而谓之朝飨。王者飨及七世，推亲以及祖，推祖以及始祖，四时各于其庙祭之，于是有祠、禴、尝、烝。既有祠、禴、尝、烝矣，而毁庙之主不及，犹以为未也，缘生有合族缀食之思，乃为始祖之庙，合毁庙、亲庙之主而祭之，故于是乎有夆祭焉。既夆矣，而远祖又有所未及，犹以为未也，又推其上，而各禘其祖之所自出者而祭之，故于是乎又有禘祭焉。至此则仁之至、义之尽也。然禘之所自，以其祖配，若舜、禹祖高阳，高阳世系出自黄帝，则虞、夏禘黄帝，以高阳氏配。商祖契，出自帝喾，则商人禘喾，以契配。周祖文王，亦出自喾，故周人禘喾，以文王配。四代世系所出者明，故追祭所及者远也。汉魏以来，世系不明。汉自上皇以前无(间)[闻]，故自高祖以上，唯见太上皇一世而已。魏自处士君而上 亦无(间)[闻]，故明帝上事高祖之父处士以下(立)[五]世而已。刘氏出于刘(系)[累]，而汉不禘(曹)[累]；曹氏出于陆终之子安，而魏不禘(汉)[安]，良以谱谍不明故也。恭惟艺祖踵汉唐故事，祭四亲庙，惟僖祖而上所自出者谱失其传，有司因仍旧说，三年一夆，五年一禘。禘与夆皆合群庙之主缀食于始祖，禘夆之时不同，而礼无异，讹舛莫甚焉。国家世系与虞、夏、商、周不同，既求其祖之所自出而不得，则禘礼当废。此元绛所以言之于先朝，而先朝所以从其言矣。惟四时之祭仅行于原庙，君子思古，安得不孍息于(期)[斯]云!祖宗配飨之说有三：有以郊祀而配飨者，有以明堂而配飨者，有以禘夆而配飨者。周人郊祀后稷以配天，是郊祀之配飨也。周公宗祀文王于明堂以配上帝，是明堂之配飨也。虞夏禘黄帝、祖颛(帝)[顼]而宗尧、禹；殷、周禘喾祖契而宗汤，祖文王而宗武王，是禘夆之配飨也。是礼也，虽用之于配飨也有不同，而其所以为尊祖敬宗之意则一而已矣。自时厥后，如用之于郊，而以始祖配，用之于明堂，而以严父配；用之于禘夆，则禘其祖之所自出，而以其祖配，皆是也。其它如人臣配食于祖宗，则以其有功于国家也；贤人配食于先圣，则以其有功于斯道也。因以附见于其末云。 十月十一日，同判太堂寺兼礼仪事张师颜、同知礼院张公裕、梁焘等议曰：「伏以天下大礼莫重于宗庙，崇孝事神，以照临四海，是以圣王慎之，必务极其至当。伏惟僖祖神主祧藏夹室，于礼不顺，有司失之矣，宜其辅臣建立，明诏访逮，垂为万世法。然议者因其藏主有失，遂欲推为始祖，臣等敢以此为议。昔者商、周之兴，本于契、稷，考诸前载，其指有二，曰因其始封、蒙其功德也。契有大功，始受封国，十有余世，世祀不失，至汤而有天下，修其封国，举天下之大而谓之商者，由契以致之也。稷有大功，始受封国，十有余世，世祀不失，至武王而有天下，修其世祀，因其封国，举天下之大而谓之周者，由稷以致之也。然则契、稷为商、周之祖，其传已久，其礼素定，后世固无得而易之矣，奉之为太祖，以主庙祀，有以尽一时之宜也。《诗》之《长发》言商家兴发之久发：原作「废」，据《长编》卷二四○改。，历虞夏之世，其来长远，《昊天有成命》言后稷已有王命，《生民》、《思文》皆歌后稷之功，传称禹、稷躬稼而有天下，不可谓为祖不因功德也。后世受命之君，功业特起，不因先代，则亲庙迭毁，身自为祖。郑康成云：夏太祖无功而不立，自禹与二昭二穆耳。唐张荐云『夏后以禹始封，遂为不迁之祖』，是也。若始封世近，上有亲庙，则拟祖上迁，而太祖不毁。魏祖武帝，则处士迭毁；晋祖宣帝，则征西迭毁；唐祖景帝，则洪农迭毁。此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。既已(发)[法]契、稷矣，则上之亲庙不得不毁，势当然也。借使魏、晋欲不 祖武、宣，而越取处士、征西，不惟上推世数未知更当及于何人，且其如始封何 唐有天下，因以为法。韩愈有言，『事异商周，礼从而变』，臣等取之矣。要之，始封世近，则亲庙不可不立；若特以亲庙及远，便为始祖，舍始封而抑之，则古未尝闻之也。晋琅邪王德文曰：『七庙之义，自由德厚流光，飨祀及远，非是为太祖申尊祖之祀。』其说是也。礼，天子七庙，而太祖之远近不可以必，故但云『三昭三穆，与太祖之庙而七』，未尝言亲庙之首必为始祖也。国家治平四年，以僖祖亲尽而祧之，奉景佑诏书，以太祖皇帝为帝者之祖，是合于礼矣。而议者曰：商周之祖自以别子之故，非以有功与封国为轻重。是不然也。别子之法，自谓公子不继世，故子孙为大夫、士者祖之，百世不迁，非天子诸侯之礼也。使汤、武但为诸侯，明尚不祖此别子，况天下之君而可用大夫、士之法乎 若夫禹不先鲧，则所谓『子虽齐圣，不先父食』，自以正文公之逆祀，非尊祖之论也。唐仲子陵所谓安知非夏后庙数未足之时，而言禹不先鲧邪 伏惟宋之为宋，由太祖皇帝应天受命，首创洪业，建大号于天下，异乎商、周之为商、周可知也。僖祖虽为圣裔之先而有庙，直由太祖，亲尽则迁，古之正义。今欲以有庙之始为说，扳而进之，以为始祖，臣等固疑其与契、稷异矣。使契、稷本无功德，初不受封，引以为据，庶其或可；若其不然，臣等不得判然无疑也。设欲必据此论，臣等又有可言者焉：盖三昭三穆是不刊之典、一定之论也。国初张昭、任彻之徒不能远推隆极之制，因缘近比，请建四庙，遂使天子之礼下同诸侯。若使庙数备六，则更当上推两世，而僖祖次在第三，亦未可谓之始祖也。若谓世次不可推，则斯言也，诏旨所不着，史臣所不录，历百余年莫知当时之实，不敢以私意逆推而言也。谨按建隆四年亲郊，崇配不及僖祖。开国以来，大祭虚其东向，斯乃祖宗已行之意也。自祖宗以来，不以太祖之位易之，今而易之，恐失祖宗之意矣。巍巍太祖，如神如天，垂祚万世，无以云报，奉之以为帝者始祖，于礼无不宜者。或谓《仪礼》，诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出，今谓始封为太祖，乃诸侯制也。臣等以为，远祖受封，子孙世袭，亲虽尽而庙不毁，是诸侯及其太祖也。若始封之君既已为其国之祖矣，后世子孙自诸侯而为天子，则始祖不易，理势自然，是谓天子及其始祖。若必求太微之精、神灵之感，谓为始祖所自出，将见迁就其说，奇谲无已，弥失圣人之意矣。唐神龙初议云：既立七庙，须崇始祖。而张齐贤云：始(神)[祖]即太祖，太祖之外更无始祖。此前儒讲之熟矣。大抵契、稷不以功德为祖，无必然之论；特起之君自为一代之祖，无不可之理。若乃藏主未顺，宜必改 定。盖夹室者，子孙庙之偏室，非庙之正也。议者谓神道尚右，失其旨矣。然则僖祖之主，必有所归。按《周礼 守祧》：『掌守先公先王之庙祧，其庙则有司修除之，其祧则守祧黝垩之。』所谓庙者，后稷、文、武诸庙也；祧者，所藏先公先王之迁主也，先公迁主，藏于后稷之庙。僖祖犹周之先公也，宜有藏主之祧，虽无始封远祖上为之主，而先王之祧不可以阙。臣等参详，乞略仿此制，筑别庙以藏之，大祭之岁，祀于其室。太庙则一依旧制太庙：原作「太祖」，据《长编》卷二四○改。，虚东向之位。郊配之礼，仍旧无改，事之宜而情之顺也。魏晋及唐，尝议远庙之主矣。魏锺繇、高堂隆、卫臻皆当世名儒，并云处士当迁。故景初之制，谓三祖不毁，其余四庙，亲尽则迁，一如后稷、文、武庙祧之礼。晋永和中，尚书议云：周人之王，太祖世远「太祖」下原有「世祖」二字，据《长编》删。，故迁有所归。今晋庙，宣帝为主，而四祖居之，是屈祖从孙也；夆祭在上，是代太祖也。范宣谓可别筑一室，以居四主，四主迭迁后「四主」二字原脱，据《长编》补。，则宣祖位正矣。自虞喜、刘诩、韦泓、王松之之：原作「子」，据《长编》改。、蔡谟之徒并同其议。唐陈京议，请据魏晋旧制，构筑别庙，以藏献、懿，柳冕、王绍等七十余人亦同其说。虽卒藏于兴圣庙，然本无异于别室也。惟颜真卿引蔡谟『权居东向』之一句，而不本其改筑之议不：原作「下」，据《长编》改。，获讥于时。此前世之论，皆有考据，本于经意，不敢谓后世之史而一切黜之也。《记》曰『礼虽先王未之有，可以义起』，又曰『亡于礼者之礼』，况有前人商榷尽理之论乎 或曰：别庙而祭，非所谓合食也。臣等应之曰：夹室非便，当为别庙，则既正其大节矣正其：原作「其正」，据《长编》卷二四○乙。。合食、分食，要皆孝飨之道，但以于属既尊，不可寘昭穆之列，依准前代，祭之别庙，得礼之变，复何嫌哉 若云不可分食，当合于太庙，则不唯永虚东向，且使下从子孙，孰为得失 是则僖祖别藏，列圣不动，神灵安妥，情文皆得，其于义也合矣。恭惟陛下仁孝天成，尊事宗庙，古之盛王所不逮也。臣等学术浅陋，讨论非长，徒能述遵朝廷正失之意失：原作「大」，据《长编》改。，别白议者未通之论，冀以称上圣因情制礼之道焉。惟陛下幸留神详择。」 同知太常礼院苏梲议曰太常礼院：原作「礼院太常」，据《长编》乙。：「臣伏闻天下之大义莫尚乎尊祖，天下之大事莫重乎宗庙之祀。故有天下者，推尊尊之义，以及乎上治祖祢治：原作「始」，据《长编》改。，下以遗万世法，盛德之举也。王者必及其始祖之所自出祖：原脱，据《长编》补。，所以别于诸侯也。今圣朝未有始祖之祀，于大典礼犹有所阙，故相臣以为言，陛下留听而善之，复下访于 有司。岂非以宗庙为甚重，改作为至难，极严恭寅畏之意，欲博问而尽臣下之虑乎 而臣末学小知臣：原作「求」，据《长编》改。，曷足以上当询谋，敢不论次其所闻，宣究其所思，惟陛下择焉，幸甚幸甚!伏以三代庙数，杂见于经，其详不可得而推。先儒谓夏后五庙，商人六庙，周人七庙。窃惟先王之道，未尝不同其归，而制作名数，不能无小变损益以 从时者时：原作「事」，据《长编》卷二四○改。，其于尊 严祖考、称情立文之意则一也。至于立庙或五或六或七者，所因之迹有隆杀，故制礼以报之，不得而同也。是以殊时者不相沿乐殊：原作「昧」，据《长编》卷二四○改。，异世者不相袭礼，欲其事与时并、名与功偕故也。秦汉而下，典礼废缺，多不足法，而犹有能适变合情，足以便于一时而已。圣朝追原先帝事祖之意，欲尽传闻之所及，止于其所不及，而因奉以为始祖，又以正神灵之班，尊尊之至也。臣伏思，僖祖与商、周之祖，虽诒谋隐德无所先后，而时有污隆，道有显晦，故其迹亦缘而少异。谓宜追崇之礼，因小有所损益，庶乎称情立文，而为之极，以遗万世不刊之法也。若乃七世之庙，必欲奉先尊本，虽隆于夏商可也。若太庙之右特立僖祖一庙，则祖考不祔于子孙，此所谓有疏而不绝，有远而无遗，因情制礼，而不践迹者，类于是矣。臣维、臣固谓夹室在右为尊于正室，不思之甚，非臣之所敢闻也。至于郊配之礼，在太祖之世尝行之矣。自太祖至于英宗，不复追配，而奉宣祖崇配。《记》曰：『有其举之，莫敢废也。』而臣详观建议之文，亦未尝及追配之说。如臣之愚，谓仍旧便。臣再详祖庙之制，设若圣朝不欲于太庙兴作，而务崇尚简质，追迹古始，而参用近代之法，庶乎易行，则有唐贞元以懿、献二祖之主祔于兴圣、德明之庙，盖尊(咎)陶、武昭，以为远祖之庙，故升懿、献，于尊卑为顺也。臣又伏见《外传》曰：『成天地之大功者，子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。』《史记》载赵氏之祖出于 翳，佐大禹平治水土，事虞驯育上下鸟兽，皆有功。其后造父事周穆王为御，以救国中之乱，而受赵城之封，子孙因以为氏。今景灵圣祖，每岁陛下躬行酌献之礼，亦近于兴圣、德明之类。若升祔僖祖，或因以祀 翳、造父，如唐德明、兴圣之比，则不为下祔于子孙。虽不合经，而免于渎祖，亦因时制礼之道也。伏缘宗庙重事，非小臣所能详究，敢乞圣聪垂听，咨访大臣，而慎用之。若犹以为未安，则臣又闻，古者有大疑必谋及卿士、龟筮、庶人，所以尽人神之意也。卿士者，谋于人者也；龟筮者，谋于神明者也。今朝廷未有龟筮之官，宜若可举而行。而又自咸平至于有唐，历朝有宗庙疑议，必下尚书省集台省诸司百官会议，而后朝廷断而从之。乞以此二者付有司检详施行。臣陋儒浅学，智虑止于其所闻见，至于通变达节，乃圣哲之任，非愚臣之所及也，惟陛下裁之。愚臣伏见《唐会要》：开元十年，明皇特立九庙，献祖复列于正室，以备九室，禘夆犹虚太祖之位。则是以始祧而藏于西夹室非便，故复立庙，正与僖祖事体相类。」 同判太常寺兼礼仪事周孟阳、同知太常礼院宋充国充：原作「克」，据《长编》卷二四○改。、礼院检详文字杨杰议曰：「窃以宗庙重事，前代阙疑，不质诸经，难以折衷难：原作「虽」，据《长编》卷二四○改。。今检按《仪礼》、《礼记》、《周礼》、《毛诗》经传， 具如后。按《仪礼》曰：『都邑之士则知尊祢矣，大夫及学士则知尊祖矣，诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。』注云：『太祖，始封之君。始祖者，感神灵而生，若稷、契也。』疏云：『其始祖所由出，谓祭所感生帝生：原脱，据《长编》卷二四○补。，还以始祖配之。王者之先祖皆感太微五帝之精以生，则不止后稷与契而已，其实帝王皆有所感而生也。天子始祖、诸侯太祖并于亲庙外祭之。』臣等看详：古制，王者宗庙有始祖、太祖之别，诸侯则止于太祖，无始祖也。又按《毛诗 大雅 生民》之序曰：『《生民》，尊祖也。后稷生于姜嫄，文、武之功起于后稷「文武」句：原脱，据《长编》卷二四○补。。』《笺》云：『周之始祖，其生之者是姜嫄也。』《正义》云：『周始祖，后稷也。周以后稷为始祖，文王为太祖祖：原作「宗」，据《长编》改。。《雝》禘太祖，谓文王也。后稷以初始感生，谓之始祖，又以祖之尊大，亦谓之太祖，《周语》曰「我太祖后稷之所经纬」是也。若文王以受命之大，唯得称太祖，不得言始祖也。』又按《周颂 雝》之序曰：『《雝》，禘太祖也。』注云：『太祖谓文王。』正义云：『《祭法》：「禘喾而郊稷。」郊谓祭天圜丘也。《大传》曰：「王者禘其祖之所自出。禘谓祭感生之帝于南郊也。」知太祖谓文王者，以经云「假哉皇考」，又言「文武维后」，是此皇考为天下之人，后明非后稷；若是后稷，则身非天子，不得言维后也。』又其诗曰『既右烈考右：原作「又」，据《诗经》原句改。，亦右文母。』注：『烈考，武王也；文母，太姒也。』臣等看详：周以后稷为始祖，文王为太祖，与《仪礼》之文相为表里。又按《礼记 大传》「大」原作「太」，据《长编》改。：『礼，不王不禘。王者禘其祖之所自出，以其祖配之。』注：『凡大祭曰禘。大祭其先祖所由生，谓郊祀天也。王者之先祖皆感太微五帝之精以生，皆用岁之正月郊祭之，盖特尊焉。《孝经》曰：郊祀后稷以配天，配灵威仰也；宗祀文王于明堂以配上帝，泛配五帝也。』正义云：『此禘谓郊祭天也。然郊天之祭，惟王者得行，故云不王不禘也。』臣等看详：王者始祖当配祀感生帝，故周郊祀后稷，配灵威仰也配：原脱，据《长编》卷二四○补。。按《祭法》曰：『夏后氏禘黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹；商人禘喾而郊冥，祖契而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。』注云：『禘、郊、祖、宗，谓祭祀以配食也。此禘谓祭昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊。』《正义》云：『必知此是圜丘者，以禘文在于郊祭之前，郊前于祭惟圜丘耳。』臣等看详：夏禘黄帝，商、周禘喾，盖圜丘之禘也。是冬至圜丘，魅身飨天下者得以配焉。按《周礼 大司乐》：『冬日至，于地上之圜丘奏之，若乐六变，则天神皆降，可得而礼。』注：『周人禘喾而郊稷，谓此祭天圜丘，以喾配也。』疏云：『王者皆以建寅之月，郊所感生帝，还以感生祖配之，若周郊，以后稷配之。郊与圜丘，俱是祭天之禘，郊之禘以后稷配，圜丘禘以喾配。』臣等看详：周圜丘以喾配，祀感生帝以后稷配，与《礼记》、《仪礼》、《毛诗》经传相为表里云。按《守祧》：『掌守先王先公之庙祧。』注云：『迁主所藏曰祧，先公之迁主藏于后稷之庙， 先王之迁主藏于文武之庙。』疏：『太王、王季之主不可入文武祧「祧」下原衍「迁」字，据《长编》卷二四○、《周礼》贾公彦疏删。，亦当藏于后稷庙也。』臣等看详：先公迁主于后稷之庙，是祖考迁主不可下藏于子孙夹室。臣等参详诸经传，古者天子必尊始祖，配祀感生，盖以追崇统系本始，非谓推有功也。诸侯则不然，但推始封之君以为太祖，而不及始祖也。是以周有天下，上推统系，至于后稷，后稷者，帝喾之子，周不可以祖帝喾，故以后稷为始祖。商推统系，上至于契，契亦帝喾之子，商不可以祖帝喾，故以契为始祖。夏推统系，禹之父曰鲧，鲧者高阳之子，夏不可以祖高阳，故以鲧为始祖，示与诸侯之制异也。至秦并六国，嬴政自号始皇帝。汉袭秦故，以高皇帝为太祖之庙，不复如礼经追崇始祖，盖一用诸侯之制耳。魏晋而下，传继弗永，接以衰乱，礼文残缺。爰及有唐，虽世教绵久，而宗祧制度多不稽古。本朝艺祖平定函夏平：原作「乎」，据《长编》改。，追立亲庙，玉牒帝系，自僖祖始。僖祖而上世次既不可得而知，则僖祖之为始祖宜矣。伏请依《仪礼》、《周礼》、《礼记》、《毛诗》经传，以僖祖为始祖，配祀感(主)[生]帝。其旧制以宣祖配侑，今请停其礼。自余祀飨天地、明堂，祖宗配侑并如旧仪，别无更易，人情礼意，莫不为顺。臣等谨按：商以太甲、太戊、武丁为三宗，周以文王、武王为二祧，世世不迁，非三昭三穆之数。兼睹景佑制书景：原作「甲」，据《长编》卷二四○改。，太祖为帝者之祖，太宗、真宗为帝者之宗，三庙并万世不迁。宣布天下，以示后世。则顺、翼、宣三祖皆在昭穆之内。」 同判太常寺兼礼仪事章衡议曰：「臣窃以宗庙重事，礼经不完，学者所执异见，论议难一，非上圣莫能考。伏惟皇帝陛下天赐睿智，孝通神明，力救时弊，鼎新朝政，而庙祧之序，迁毁未安。览辅臣之奏，矍然发德音延访近侍，又属诸礼官详慎采择，务从其当。臣虽学不到古，而职在参论，今请先举取众说之失，然后博考于经，折中其议。一曰：僖祖皇帝在七世之外，礼当祧迁。臣以为不可。谨按《仪〔礼〕》曰：『诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。』说者谓太祖，始封之君；始祖，感神灵而生，若稷、契也。故商、周之王断自稷、契以下者，本统相承，重始也。我太祖受命之初，立亲庙自僖祖始。僖祖以上世次不可得而知，则僖祖之为始祖，与稷、契无以异，其可毁其庙而迁其主乎 二曰：契(勤)[勘]商，十有四世而兴，后稷勤周，十有五世而兴，以其功之所因，故推以配天焉。今僖祖之烈不昭见于生民，不明被于后世，而欲以所事稷、契而奉之，于古无考考：原作「古」，据《长编》卷二四○改。。臣以为王者尊本统之祖，德厚者流光，故上推所始，非必有功与封国也。不然，夏后氏何以郊鲧乎 三曰：神道尚右，夹室在西，僖祖神主祧藏于其中，犹处顺祖之右，尊卑之次，似亦无嫌。臣又以为不可。夫替其祖考之尊，下祔于子孙之室，而曰以右 为尚，何以异堂皇正位，卑者都之，而列尊属于荣庑之间，其可谓之礼乎 四曰：僖祖为始祖，宜别立庙别：原作「列」，据《长编》卷二四○改。。臣又以为不可。夫别庙之制，经典无文。周之姜嫄，则今之后庙是也。岂可以始祖之尊，而与后妃为比乎 五曰：昔者鲁立炀宫，《春秋》非之，以其已毁既藏，而遂其失乎按《长编》此文亦同。李焘原注：「五曰下当有脱文。」 五者之说，皆为非是。臣闻《仪礼》疏义曰：『王者之先，皆感太微五帝之精以生，不止契、稷而已。』《诗序 生民》曰：『生民，尊祖也。』说者谓周以后稷为始祖，文王为太祖，故《雝》禘太祖，谓文王也。自古有天下者必尊始祖，秦汉而降，典章残缺，庙祧迁次始失先王所以尊祖之意。今陛下纂承大统，恭事宗鹢，宜正有司之失，以合先王之礼。伏请尊僖祖皇帝为始祖，而顺祖神主在次当迁，此所谓子为父屈，以定七庙之制。其于郊配，则《礼记 大传》曰『王者禘其祖之所自出，以其祖配之』，与《仪礼》、《周礼》疏义皆同。说者谓祭所感帝，则配以始祖。伏请以僖祖配飨上辛感生帝之祀，而罢宣祖侑神之位，此所谓祖以孙尊、孙以祖屈，以称祖宗追孝之心。自余祀飨天地、明堂，祖宗配侑并如旧典，于情文为顺。臣之愚陋，据经纳说纳：原作「法」，据《长编》改。，伏乞断自天心，诒法万世。」 判太常寺兼礼仪事宋敏求言：「准中书送下僖祖庙(仪)[议]，令太常礼院详定。缘治平四年先帝祔庙，祧迁僖祖，时忝礼官，系撰祧迁文字，今来详定，缘有前议，不敢异同，难以预闻。」诏免详议。 十一月，中书门下言：「准诏，韩维、元绛等及孙固奏议僖祖神主祧迁异同事，送太常礼院详定以闻。内章衡、周孟阳等请以僖祖为始祖，配祀感生帝；张师颜等请以僖祖为别庙；苏(税)[梲]请以僖祖祔景灵宫者。窃以圣王用礼，固有因循，至于逆顺之大伦，非敢违天而变古今。或以夹室在右，谓于宗鹢为尊，或以本统所承，措之别宫为当，类皆离经背理，臣等所不敢知。伏请奉僖祖神主为太庙始祖，迁顺祖神主藏之夹室。孟春祀感生帝，以僖祖配。如得允当，乞降 命，下太常礼院详定仪注施行。」诏恭依。先是上谓王安石曰：「卿前言僖祖事，宜以时裁定。」安石曰：「此事于先儒无说，于三代亦未有此，但义理当然耳。」已而进呈两制议，上曰：「昨日韩维引文、武之功起于后稷，以此谓周起于后稷，故推以配天。」安石曰：「经称文、武之功，非称后稷之功；称尊祖，非称尊有功。言起于后稷者，谓非文、武之功，不能有天下；不能有天下，则不得行祭天之礼。而文、武非后稷焉出，故行祭天之礼，则以后稷配天。此乃所谓尊祖也。」上曰：「维又引王不待大，以为亦待小国，如何 」安石又曰：「孟子所论，自以汤、文王不待大国然后有天下，何与尊祖事乎 且夏禹郊鲧，禹非因鲧受封然后有天下。前代固有不待有国而王天下者，禹是也，故扬雄以为禹以舜作土。」上曰： 「鲧治水，或有封国，亦不可知。」安石曰：「若据书传，即封于有夏氏，曰有姒者，禹也，无与鲧事。」上曰：「尊祖不计有功无功，此理无疑。」安石曰：「万物本乎天，人本乎祖。王者天太祖，故配天以祖。若以有功，则郊鲧岂得为有功也 」安石又曰：「(虽)[维]言夹室在右，自为尊处，此犹无理。若子孙据正堂，使父祖在偏厢，乃以偏庙为尊处，岂不悖理 又言至禘夆时，即令僖祖东向。如此，何以迁其主、毁其庙 况古无以迁主东向之理。又古者言迁主皆升合食，今乃是降而合食也。」上曰：「今郊配当如何 」安石曰：「前代郊配亦不一。如商则祖契而郊冥，与周祖文王而郊稷不同。然以理言之，若尊僖祖为始祖，即推以配天，于礼为当。先王之制礼，事亡如事存，事死如事生。推太祖之孝心，固欲推(宣)[僖]祖，自(僖)[宣]祖以上，其心与太祖宜无以异。即推僖祖配天，必当祖宗神灵之意。」上曰：「宗祀明堂，则其礼当如何 」安石曰：「以古言之，太祖当祀。今太祖与太宗共一世，若迭配明堂，亦于义为当。」上曰：「今明堂乃配先帝，如何 」安石曰：「此乃误引严父之说，故以考配天。《孝经》所谓严父者，以文王为周公之父，周公能述父事、成父业，得四海欢心，使各以其职来助明堂宗祀，得严父之道故也。若言宗祀，则前代已有此礼。」上曰：「周公宗祀，乃在成王之世，成王以文王为祖，则明堂非以考配明矣。」上曰：「疑僖祖非始祖。」安石曰：「诚如此。然僖祖与稷、契事既不尽同，(既)[即]郊与不郊亦无害逆顺之理，裁之圣心，无所不可。但本朝配天之礼亦不合礼经，以此事未害逆顺大伦，故有所未暇厘正。」上曰：「今如何议之 」安石曰：「欲改宣祖，以僖祖(配)感生帝。」安石又曰安石：据前后文意，疑为「上」之误。：「孙固言欲为僖祖立别庙，以比姜嫄为祖。」安石曰：「立别庙自古无此礼。姜嫄所以有别庙者，姜嫄，媒神也，以先妣，故盛其礼，与乐舞皆序于先祖之上。不然，则周不为喾庙，而立姜嫄庙者何也 」上曰：「士大夫好礼，以为己任，故议宗庙事，即务为纷纷。」冯京曰：「士大夫皆以太祖不得东向为恨。」安石曰：「野人曰父母何算焉，都邑之士则知尊祢矣，学士大夫则知尊祖矣。诗人称『奉璋峨峨，髦士攸宜』，则奉宗庙、供祭祀，当择学士大夫之髦俊者与之从事，岂可以合野人为当也 」上皆以为然，故降是诏。于是诏次年正月十一日孟春荐飨太庙，奉安僖祖皇帝、文懿皇后，及祧藏顺祖皇帝、惠明皇后。前二日奏告天地、宗庙、社稷、诸陵于僖祖室，祝文兼具所以迁举之意。 熙宁八年四月十四日，太常礼院言：「朝廷已尊僖祖文献皇帝为太庙始祖，今来孟夏禘祀，合正东向之位。」诏恭依。 元丰二年十二月三十日，太常礼院言：「唐开元六年，太常以昭成皇太后谥号不应称『太』，礼部以谓：『入庙称后，义系于夫，在朝称太后，义系于子。今百司文牒及 奏状恐不合除「太」字。如谥册入陵、神主入庙，即称皇后。』今慈圣光献皇后宜依故事，册文初称大行太皇太后，所上尊谥祔仁宗陵庙，即去『太』字。谥宝宜以『慈圣光献皇后之宝』为文。余行移及奏报并称太后。」从之。 六年三月二十五日，三省言：「详定郊庙奉祀礼文所言：『按《仪礼》曰夫妇一体，故昏礼则同牢而食合卺而饮，终则同(冗)[穴]，祭则同几，同祝馔。是夫妇一体是：原作「曰」，据《长编》卷三三四改。，未有异庙者也。惟周人以姜嫄为媒神，而帝喾不庙，又不可下入子孙之庙，乃以别庙而祭之，故《鲁颂》谓之閟宫，《周礼》谓之先妣是也。自汉以来，凡不祔不配者皆援姜嫄以为比，或以其微，或以其继而已。盖其间有天下者起于侧微，而其后不及正位中宫，或已尝正位矣，有所不幸，则当立继，以奉宗庙，故有祖姑三人则祔于亲者之说。则立继之礼，其来尚矣。始微终显皆嫡也，前娶后继皆嫡也。后世乃以始微、后继寘之别庙，不得伸同几之义，则非礼之意。夫妇，天地之大义，一体而胖合一体而胖合：《长编》卷三三四所载无此句。「胖」字疑误。，故圣王重嫡；重嫡，所以重宗庙，非始微终显、前娶后继所当异也。恭惟孝惠皇后实太祖皇帝元妃，淑德皇后实太宗皇帝元妃，章怀皇后实真宗皇帝元妃，孝章皇后实太祖皇帝继后。当时议者或以其未尝正位中宫，或以其继，而皆不许其配。若以为未尝正位中宫，则懿德皇后亦未尝正位中宫，已配太宗矣。若以为继，则明孝皇后亦继也，已配太祖矣。而有司因循不究其失，皆祭以别庙，在礼未安。伏请升祔太庙，以时配享，以称圣主以孝孙事祖之意。」诏恭依，于是命有司详具合行典礼。而尚书礼部、太常寺言：「四后升祔，欲准庆历五年孟冬章宪明肃、章懿二后升祔，礼毕，遍飨太庙，止行升祔飨礼。其太祖、太宗、真宗三室之中增建鹢室四，皆以南为上。仍用景灵宫奉安神御例，遣重臣行事。册比亲祠太庙，用竹，宗室遥郡刺史捧进，而史官读之。选亲王、使相以下为三献，宗室正任刺史二员分献配飨功臣、七祀，陪祠宗室正任以上立班庙庭。告迁神位各用细仗二百人。」并从之，仍诏升祔四后用彩殿，告迁以宗室行礼，西棂星门外亦用仪物称事陈列。七月十二日行升祔之礼。是月，以升祔飨庙，不行孟秋荐飨之礼。 元丰八年哲宗即位，未改元。八月九日，礼部、太常寺言：「有天下者事七世。伏准嘉佑诏书七世八室之制，今大行皇帝威神在天，崇祔有日，僖祖皇帝为始祖皇帝，万世不迁，翼祖皇帝在七世之外，于世次当祧。将来大行皇帝神主祔于太庙第八室。翼祖皇帝、简穆皇后刘氏神主，依唐故事，祧藏于西夹室，置西壁石室中，列于顺祖皇帝惠明皇后之次。自英宗皇帝上至宣祖皇帝，以次升迁。其祧藏之主，每遇夆飨，即如典礼。伏缘宗庙事重，故事当下侍 从官、待制以上参议。」诏恭依。于是吏部尚书曾孝宽等皆言：当如礼部、太常寺所请，其升迁之礼、祝告之文与揆日兴工之事，当下所属，并如旧制。从之。 徽宗元符三年五月四日，尚书礼部、太常寺言：「谨按《书》曰『七世之庙，可以观德』，《礼记正义》曰『父子曰世』，《荀子》曰『有天下者事七世』，《唐志》曰『七世谓从祢以上也』。晋成帝时，宗庙十室，至康帝以成帝之弟承统，不迁京兆府君，始增一室，为十一室，合于温峤等诸儒全七世之议。考之历代，于礼为宜。将来大行皇帝山陵毕，依礼祔庙。恭惟皇帝陛下祗膺先帝之统，实承神考之世，则太庙之室当从神考皇帝以上至僖祖皇帝，是为七世。本寺稽参典礼，窃以谓，大行皇帝升祔，宜如晋成帝故事，于太庙殿增一室，候(附)[祔]庙日，伏请以大行皇帝神主祔第九室。故事，当令侍从官、秘书省长贰参议。」 于是权知开封府吴居厚、权户部尚书李南公、礼部侍郎赵挺之、权户部侍郎杜常、徐彦孚言：「看详七世之庙见于《商书》，后世庙室之数虽增不同，至于七世之制，未始有异。若以兄弟为世，则亲亲之恩未尽，而庙食已毁，恐非有天下者所以崇事七庙之意。所有太庙殿增一室，欲依礼部、太常寺所请施行。」翰林学士承旨蔡京言：「窃考《书》称『七世之庙，可以观德』，《礼 王制》曰『三昭三穆，与太祖之庙而七』，则七庙之制，自先王以来，于今未之有改。恭惟哲宗皇帝嗣神宗皇帝大统，父子相承，自当为世。今若不祧远祖，不以哲宗为世，则是三昭四穆，与太祖之庙而八，谓宜深考礼经，迁祔如礼。」吏部侍郎陆佃、黄裳、刑部侍郎郭知章、中书舍人曾肇、天章阁待制枢密都承旨范纯礼奏：「谨按《书》曰『七世之庙，可以观德』，则《礼记》所谓『天子七庙，三昭三穆与太祖之庙而七』也。盖七世定于庙数之中，不缘所事之神。所谓有天下者事七世云者，特因庙数以经礼言之也。恭惟国朝自僖(宗)[祖]而下至仁宗，始备七世，故英宗祔庙，则迁顺祖，神宗祔庙，则迁翼祖，三昭三穆，合于典礼。今来大行皇帝于神宗，父子也，如礼官所议，更增一室，则庙中当有八世，四昭三穆，考于典礼，未有合者。况唐文宗即位，则迁肃宗，以敬宗为一世。故事不远，在礼无违。将来大行皇帝祔庙，当以神宗为昭，上迁宣祖，以合古三昭三穆之义。」郭知章又言：「国家累圣重光，庙祀之制，稽合先王之礼，升迁祧藏之法自有常序。恭以将来泰陵复土，虞主还宫，升祔有日，则大行皇帝升祔于神宗，父子也，昭穆之序，礼无不顺。至于祧迁之法，则视亲 远近之序，当上迁宣祖，以应七庙之制。若夫庙室之数，晋唐以来虽增损不同，然本朝宗庙同堂八室，其制已定。若更增一室，则当有八世，四穆三昭，非礼之正，恐不足以应古义。」诏依礼部、太 常寺所请。 门下侍郎李清臣奏：「臣近备位礼部尚书，具见太常、礼〔部〕议大行皇帝庙制本未，臣亦为职事，不可以忽。虽偶蒙圣恩，亟擢入门下省供职，其所上庙制不与签书，然太常所用古今典礼，臣皆同共考究，委实证定无误。近 三省已有定议，窃闻从官准 复议，而或纷纷异见。臣窃以天子事七世，父子则称世，兄弟则称及。今皇帝陛下以弟承兄统，于大义当自继神宗为烈考，大行皇帝升祔庙室，自亦不失推崇之义。而陛下所事之七世，礼合用祢以上数之，及为七世，则世数方足。若以大行为世，处之于皇考之位，则遽然祧去宣祖，违背典礼，有异于晋室、唐朝久行之制，考之《公羊》、何休、韦玄成、刘歆、郑康成、贺循之说，皆不能合。况太祖、太宗以兄弟共为一世，有嘉佑诏书、名儒议论及祖宗圣继元从之文具在。若如异见之臣所陈者，则不特宣祖皇帝庙当祧去，而太祖皇帝一庙亦在数世之外。若违礼迁毁祖宗，而俯就大行特为世而已，则《左氏春秋》所谓逆祀者也。在圣朝而行逆祀，使七庙之礼失正，虽诛议臣，恐无益也。臣以谓宜如太常本(义)[议]，疾速行下，及时增添大行皇帝庙室，免迫祔庙，而行工作，有不及事。」又奏：「据宗庙之事，于古今典礼果有疑文，则国家于祖宗礼当从厚，难以用薄。不祧宣祖，而增大行庙室，是厚；祧去宣祖庙，违嘉佑诏书，是薄。」送礼部照会施行。 六月二十二日，礼部言：「准修奉太庙使司状：『准 ，太庙增哲宗皇帝一室。今殿室一十八间，西夹室一间，见奉安顺祖、翼祖神主。欲只用东夹室一间奉安哲宗神主。』诏依。今来已用夹室，未审合与不合增修哲宗一室。』寻据太常寺称：『若依修奉使司申请，就东夹室奉安哲宗神主，不唯庙室非正，亦于典礼未安。兼诸室各阔二丈九尺，东夹室止阔九尺，合用牙床阔一丈六尺，神帐阔一丈六尺五分，又有行帐、奉神之物，名件不少，其夹室狭隘，不可安设。』缘将来祔庙尚两月余，兼已差修奉专使，若于神宗室之东依见今八室制度增建一室，依旧存立夹室，于祔庙前尚可趁办，庶几仰称陛下严奉宗庙之意。」诏依已降指挥，仍别造神帐、牙 等权行奉安。 二十七日，太(卿)常少卿孙杰奏：「臣窃详国朝宗庙，用东汉故事，同殿异室，乃古之一庙，夹室止藏祧主。考之历代，即无夹室为正庙之文。按《礼》：『措之庙，立之主，曰帝。』今先帝神主措之夹室，即是不得祔于正庙，与前诏增建一室之义不同。缘朝旨，近因增建哲宗皇帝一室，遂用嘉佑故事，专置使修奉。今修奉之使却乞夹室奉安神主，亦与元置使之意相违。若以谓修完不及，则去升祔尚有两月，有司自当竭力应办。况宗庙重事，升祔大典，固当以时备举全礼，不可苟就省约。兼朝廷清明 闲暇，无不能备礼之由。又若裁损祭器奉神之物，以就狭隘，不唯与诸室不同，而先王祭器制度从此不用。是皆去厚从薄，舍隆取杀，非圣朝之事。窃唯自先帝初丧以来，凡送终之礼，悉从隆厚，若升祔之时不能如礼，恐非陛下崇孝之意。兼若用夹室便为升祔之室，即祖宗之庙遂无夹室，非礼之正。欲乞检会太常前议，于神宗室之东依见今八室制度增建一室，及依旧存立夹室，庶于礼意无违。」尚书省言：「大行皇帝祔飨太庙，增室在东，与祖宗并列。缘庙室未备，又定用八月行礼，若旋行告迁神宗已上神主，更修庙室，则期日迫趣，功力不及。故须权宜就太庙夹室，及时升祔讫，旋即增修，岂为简薄 比之前代修庙室不及者，权宜设幄幕行事，即今来崇奉，不为不至。况礼官将夹室地步试列祭具，已无不足，本无可议，而太常少卿孙杰辄尔立异，(妾)[妄]有(奉)[奏]陈。」诏修太庙使司及礼部、太常寺速依初旨施行。 七月二十四日，奏告太庙八室，述以东夹室安置石室，权行奉安哲宗皇帝神主。并奏告神宗皇帝，述以东夹室安置石室，权行奉安哲宗皇帝神主，告迁权赴斋殿奉安之意。 八月二十三日，诏曰：「盖闻有天下者事七世，则迭毁之制有常；祖有功而宗有德，则不迁之庙非一。历观商周，下逮两汉，虽礼不相袭，而率由兹义。末予小子，获奉(七)(匕)鬯，常惧德不足以对越在天，增光前烈。伏以艺祖应天顺人，肇造区夏；太宗受命继代，底定寰宇；真宗以圣继圣，抚全盛之运，奉太平之业，登岱告成，文物典章，于斯大备。昔在仁祖，并尊为百世不祧之庙。恭惟仁宗皇帝躬天地之度，以仁治天下，在位四十二年，利泽之施，丕冒四海。早定大策，授英宗以神器之重，措宗社于泰山之安。功隆德厚，孰可拟议!英宗皇帝飨祚日浅，未究施设，奄弃万国。神宗皇帝以圣神不世出之资，慨然大有为于天下，兴学校，崇经术，劝农桑，宽徭役，禁暴以武，理财以义。凡政令法度有未当于理、不便于时者，莫不革而新之，功业盛大，何可胜纪! 臣援旧典，数上徽号，然深自谦挹，终抑而不居。规模宏远，凛凛乎三代之风矣!而庙鹢之制，殊未议所以尊崇之典，阙孰甚焉 此朕夙兴夜寐之所不敢忘也。宜令礼官稽参商、周、两汉故事，考定仁宗、神考庙制，详议以闻。庶成一代之典，以章本朝累圣功德之盛，以副朕为人子孙显扬尊奉之意。」 十一月二十八日，尚书礼部言：「奉诏令礼官稽参商、周、两汉故事，考定仁祖、神考庙制以闻。权太常少卿盛次仲等议：窃闻亲亲本于仁，尊尊本于义。世有远近，则情有隆杀，故庙祧不同，坛墠有别者，所以严典礼，示有极也。祖有功，宗有德，所谓没世而民不忘者，故服属虽尽，而庙食弗殊者，所以昭德垂无穷 也。礼者称情而立文，非私有厚薄也。谨按《礼记 王制》、《尚书 咸有一德》、《春秋谷梁传》、荀卿之书皆言天子七庙。则有天下者事七世，亲尽则毁，古今之通制也。至于有功德者，宗无常数，故商有三宗，周存二祧，其来尚矣。汉诏 臣杂议，论者不一，唯大儒刘歆学术该洽，谓宗无常数，所以劝帝者之功德，议者善之。于是以高帝建大业为太祖，孝文为太宗，孝武为世宗。司徒掾班彪世推儒宗，亦以歆之议为博而笃也。光武立庙洛阳，奉祀不改。至建武十九年，又尊孝宣号曰中宗。明帝推崇光武拨乱中兴，更为起庙，号曰世祖；以元帝于光武为穆，虽非宗，亦不毁。于是洛阳高庙，四时加祭，凡五帝。孝明崇俭，不起寝庙，间祀更衣，肃宗初不敢违，然赐东平王苍书曰：『思念先帝躬履九德，比于三宗，诚有其美。』卒用太尉 等奏，上号显宗。和帝遵孝明故事，亦尊孝章帝为肃宗，皆世世奉承不毁，率此义也。次仲等窃迹商之三宗，周公举以戒成王者，其在中宗，寅畏天命，自度治民，祗惧不敢荒宁而已；其在高宗，嘉靖商邦，无时或怨；在祖甲则曰，能保惠庶民，不敢侮鳏寡而已。下逮两汉，文、武、宣、明、章此数君者，守先王成业，其见诸行事，具载史策，与商三宗较功比德，抑又可知也。已然之事，皆当世宗之，后世称之，搢绅庄色而议，无敢少损，固非有承绝学千载之后，敻然独出于百王之上，如我仁宗、神考之圣君若此之盛者也。是宜亿万斯年奉承不怠，请如圣诏，尊崇庙鹢，永祀不祧，与天无极。」礼部言：当如太常寺所议。于是三省表请付外施行，诏恭依。 崇宁二年八月一日，臣寮上言：「伏见李南公元符间自知成都府召为户部尚书，先帝于南公恩德厚矣。元符之末，韩忠彦、李清臣等用嘉佑故事，专置使司，以修奉哲宗庙室，而南公与内侍阎守懃实总其事。南公心藏观望，曾不略行兴修，而升祔之时，置哲〔宗〕皇帝于东隅夹室之中，藏之祝板之室，而处之祧主之地。礼官抗议，而莫夺也。缘夹室隘狭，即无神帐、牙 ，所以奉神之物、鼎俎之器皆不能陈列，遂致裁损制度，以就狭小，旋行造设，出于随宜。翫侮威灵，有同于儿戏，甚非陛下所以崇奉宗庙之意。方是时，李清臣等务快私意，而置先帝于庙数之外，已失礼矣。又况升祔之际，曾不得正庙以归，而拳屈于夹室之中，至无地以陈祭器，则时飨月祀，神岂安乎 南公忘先帝之恩，而迎合奸臣之议，得罪宗庙，尚逃显黜。伏望圣慈详酌，如南公、阎守懃者，欲乞重行窜斥，以正典刑，上以(尉)[慰]先帝在天之灵，下以允天下至公之议。」诏令学士院降诏改正。龙图阁直学士、降授朝散大夫、提举西京嵩山崇福宫李南公特落龙图阁直学士，(守)降授朝散大夫致仕阎守懃责贺州长史，依旧 全州安置。 五日，诏：「朕获继正统，祗绍泰陵，永惟付托之至恩，独致友恭之大义。始营寝邑，预筑庙宫，庀徒而告，以时命使，而董其事，庶先升祔，俾讫缮修。而吏不奉承，心怀顾望，遂令愆素，辄请从权，安于殿隅，寓以夹室。祭器不可以陈列，神帷不可以布张，复裁旧规，犹失经礼。属当渊默，弗敢有言，因致阙违，莫能即正。追思至此，感念衋然，适览弹章，愈伤素志。爰申治国之法，用慰在天之灵。所有元修奉官已行黜责，其元符三年六月二十二日权东夹室安奉哲宗神主指挥，宜改正，更不施行。」 九月十四日，诏：「朕夤奉宗祧，丕式古训，庙室之制，厥有典常。洪惟哲宗寔继神考，传序正统，十有六年。升祔之初，朕方恭默，乃增一室于七世之外，遂成四穆于三昭之间。考礼与书，曾靡有合。比阅近疏，特诏从臣，并与礼官，博尽众见。列奏来上，援据甚明，谓本朝自僖祖至仁宗始备七世。当英宗祔庙，神考圣学高明，义以断恩，上祧顺祖。暨神考祔庙，又祧翼祖。则哲宗祔庙，父子相承，当为一世。祧迁之序，典礼可稽。览之惕然，敢不恭听。其合行事件，令礼部、太常寺详议闻奏。」于是礼官言：「祧迁之序，当祧宣祖昭武睿圣皇帝、昭宪皇后杜氏神主，藏于西夹室，居翼祖简恭睿德皇帝、简穆皇后刘氏石室之次。当迁之主，每遇夆享，即依典礼。其祧迁祭告、兴工择日，学士院諲祝文，望依故事。」诏恭依。十二月十八日，初从礼官议。 三年三月二十一日三年：原作「二年」，据《宋史》卷一九《徽宗纪》改。，诏：「恩缘义起，礼(日)[以]情兴。顾复之念虽深，子贵之崇宜顺。跻严序列，祗妥神灵。朕惟钦(承)[成]皇后佐佑神考，寔生哲宗，今奉安乃在钦慈之次，循思继及，义或未安。内中钦光殿钦成皇后神御置于钦圣宪肃皇后之次，钦慈皇后又次之。所有太庙神主，及将来景灵宫奉安，宜依此施行。诏告中外，明悉至怀。」是日，辅臣进呈手诏，佥曰：「陛下克己以申孝友之义，追念哲宗，升钦成于钦慈之右，孝弟之义尽矣。」上曰：「钦成遭遇神考，寔生哲宗，皆在钦慈之前。朕又承大统于哲宗，虽钦慈之恩，昊天罔极，而礼之情文，钦成不当在下。」佥曰：「伏蒙宣谕，非臣等所及。」 五月二十四日，诏：「朕惟有天下者事七世，古之道也。乃者有司以哲宗皇帝嗣神考，父子相继，自当为世，故上祧宣祖于夹室。援经合礼，已依所奏施行。去古既远，礼文残缺，诸儒之说不同。郑氏谓太祖及文、武不祧之庙，与亲庙四，并而为七，是不祧之宗在七庙之内。王氏谓非太祖而不毁，不为常数，是不祧之宗在七庙之外。历选列辟，时措之宜，因革各异。惟我祖考功隆德大，万世不祧者，今已五宗，则七庙当祧者二宗而已。迁毁之礼，近及祖考，殆非先王尊祖奉先之意。礼以义起，称情为本，可令所司集官议定，详具典礼以闻。」礼部 言：「窃详先王之礼，庙止于七，后王以义起礼，乃有增至九庙者。详酌典故，当自朝廷。于是降诏曰：「有天下者事七世，古之道也。惟我治朝，祖功宗德，圣贤之君六七作，休烈之盛，轶于古先。尊为不祧者，至于五宗，迁毁之礼，近及祖考。永惟景佑钦崇之诏已行，而不敢踰，暨我元符尊奉之文既隆，而不可杀，虽欲如古，莫可得也。博考诸儒之说，详求列辟之宜，顾守经无以见其全，而适时当必通其变。爰援众议，肇作彝伦。推恩以称情而为宜，则礼以义起而无愧。是用酌郑氏四亲之论，取王肃九庙之规，参合二家之言，着为一代之典。自我作古，垂之将来。庶安宗庙之灵，以永邦家之福。其合行典礼令礼部、太常寺详议奏闻。」又诏曰：「朕诞膺文武之绪，祗遹前人之光，肆纂弘休，肇为九庙，用丕阐于彝训丕阐：原作「不单」，据《宋大诏令集》卷一三八改。，爰敷告于庶邦。仰惟翼祖在天，毓璇源而浚发；安陵有衍，粲皇武于始基。然循七世八室之规，则数踰于古；遵四庙五宗之法，则礼未应迁。是用仰奉二祧之灵，复还列圣之次。虽丰不昵，虽远当隆。岂惟稽三代之徽猷，盖亦用本朝之故事。宗庙体大，朕何敢专，惟卿士之协同，考典章而具列。庶灵承于庙鹢，以上妥于威神。其已祧翼祖、当祧宣祖庙并复。」 四年正月二十六日，礼部言：「已降诏旨，奉僖祖睿和皇帝神主为太庙始祖，及翼祖神主复还本室。所有二帝忌辰，及文懿皇后、简穆皇后忌，并依大忌施行。」诏恭依。 高宗皇帝绍兴元年五月十三日，太常少卿苏迟等言：「大行隆佑皇太后神主祔庙，合于太庙哲宗室。缘昭怀皇后神主已祔庙室，其祔庙次序合取自朝廷指挥。」礼部、太常寺拟定合升祔在昭怀皇后神主之上，诏恭依。 十五日，刑部尚书、兼权礼部胡直儒等言：「准诏，以大行隆佑皇太后登配庙廷，令礼部、太常寺讨论合行册礼。窃考国朝追册母后典故，皆由前日未极尊称，故于升遐之后始务褒册，以正名位。恭惟大行隆佑皇太后早俪宸极，及绍圣蒙垢，退处道宫。谨按元符三年五月诏书，首曰『朕绍休列圣，承训东朝』，又曰『皇太后念仙游之寖邈，抚前事以兴悲』，恻然深矜，示不终废。虽奸邪当制，不肯发扬太后之盛德懿范，以昭雪绍圣黯昧之访访：疑误。，然道君皇帝受命于钦圣宪肃皇后以复冢妇之意，亦既明甚。崇宁初，权臣擅政，违悖典礼，以卑废尊。及靖康末，太后以扶持社稷、保护生灵为心，一旦垂帘听政。钦圣宪肃皇后之慈旨，与道君皇帝诏书故在，是太后之隆名定位，已正于元符三年，而不在于靖康变故之日也。复自建炎以来，正位东朝，母仪天下。升遐之日， 臣缟素，圣情悼慕，礼极优崇。名位既正，将来登配庙廷，谓宜专用元符三年五月诏书，明指崇宁奸臣沮格之意，奏告天地、宗庙。所 有册礼，恐更不合讨论。」从之。 二十一日，太常寺言：「大行隆佑皇太后，比附国朝故事，未奉上谥号册宝已前，合称大行隆佑皇太后；奉上谥册宝了日，合称昭慈献烈皇太后；祔庙毕，合称昭慈献烈皇后。」从之。 三年四月十二日，礼部、太常寺言：「奉旨，昭慈献烈皇后谥号令礼部、太常寺同共重别讨论。今谨按国朝故事，慈圣光献皇后、宣仁圣烈皇后皆系垂帘听政，其谥号内皆称『圣』字。今昭慈献烈皇后当艰危之际，两经垂帘听政，功在社稷甚大，其谥号内即无『圣』字，实于尊称之义有所未尽。兼详国朝祖宗故事，明宪皇后改谥昭宪，庄怀、庄穆、庄献明肃、庄懿、庄惠皇后并改『庄』字为『章』字。今依故事，考功集官赴都堂集议，昭慈献烈皇后改定谥曰昭慈圣献皇后。」诏恭依。 五月二十日，礼部言：「昭慈献烈皇太后改谥昭慈圣献皇后，欲依故事，只以册告庙，更不改题神主。」诏依。 绍兴五年四月十七日，右司谏赵霈言：「窃惟四孟朝献于祖宗，以神御邈在海邦，权于明堂殿设位行礼，惟惠恭皇后则弗与。议者谓道君皇帝朝，盖有惠恭皇后别庙，遇太庙夆飨，则祔于祖姑。唯景灵宫朝献则无祔祭之文，为其嫌耳。然是时既有别庙，则岁时祭飨实未尝废，朝献之礼虽阙可也。况时异则事异，事异则礼异，礼以义起，贵于从宜。惠恭皇后于道君皇帝则夫道也，在当时以嫌，礼或得而略也；于陛下则子道，在今日虽以嫌，礼亦不可废也。且祭不欲疏，疏则怠，怠则忘。替四孟之飨，而止从三年之夆，几于疏且怠矣。今若设位于明堂，祔祭于祖姑，陛下躬行兹礼，似亦无嫌。或者又谓，在靖康初止循旧制，今日讵可轻议 臣窃谓不然。是时别庙既存，姑循其旧，所以未暇讲究者，不为无说。乞下太常寺讨论典礼，贵于适当，或依仿夆飨礼例，以为权制。异时中原平定，复行别庙之仪可也。」诏令礼部、太常寺讨论闻奏。既而礼官讨论：「若权就射殿躬行景灵宫朝献之礼，惠恭皇后祔祖姑，合于典礼。」至是宰执进呈，上曰：「礼缘人情而已。朕以母事惠恭皇后，今太庙既有别庙，则景灵宫四孟朝献之礼何可废也 宜从礼官议。」 七年二月十九日，吏书尚书孙近等言：「已议上圣文仁德显孝皇帝尊谥，其惠恭皇后合易旧谥。」太常寺讨论，伏请改上惠恭皇后谥连「显」字，诏恭依。详见《奉上祖宗徽号》。 四月十日，礼部、太常寺言：「道君太上皇帝俟奉上谥号册宝了日，合称圣文仁德显孝皇帝；祔庙毕，合称徽宗圣文仁德显孝皇帝。宁德皇后俟奉上谥号册宝了日，合称显肃皇后。」诏恭依。 二十九年十月十九日，太常寺言：「将来大行皇后灵驾发引，至掩攒宫毕，虞主回，迎神主祔庙，依礼经，大行皇太后升祔于徽宗皇帝室显肃皇后之 次。」诏恭依。