爝火录 - 第 49 页/共 128 页
左良玉以李自成兵至潜江口，遣使告急。
十六日（己亥）
徙崇王居福州。
更福恭皇谥曰「孝皇帝」。
命太监屈尚忠会同冯可宗严审童氏。尚忠加氏极刑，氏号呼诅詈，卒无易辞。寻，瘐死狱中（或云在狱未死；南都陷，不知所之）。
太监屈尚忠上童氏招，词连史可法中军孙秀及北归庶吉士吴尔埙；命逮讯。
御史王懩疏言：『斩百大悲，不如斩周镳、雷演祚。夫真主既出，海内帖然。乃今日冒皇子、明日冒皇后，由二人讥讪新政，故讹言繁兴。不立斩二人，恐鱼腹狐号，乘间窃发』！有旨：『从逆各犯及雷演祚二案，速行讯结』。
命黄得功移镇庐州。与刘良佐合力防御（刘良佐报北兵南下故也）。
御史郝锦疏言：『各镇分队于村落打粮，刘泽清尤狠，扫掠民间几尽』。
命黄斌卿挂征蛮将军印，以原官镇守广西。
命方国安挂镇南将军印充总兵官，驻防池口。
十九日（壬寅）
毅宗忌日，王于宫中举哀；百官于太平门外设坛遥祭，以东宫、二王祔祭。
吏部尚书张捷请照张辅例，赠成国公朱纯臣王爵；许之。
川贼将孙可望谋犯贵阳，由叙州至。永宁卫总兵定番伯皮熊率部将杨光谦等袭败之，追奔三十余里，多所斩获（熊，字玉山，铜仁府人）。
福王加郑芝龙太子太保、刘洪起太子少保。
刘良佐奏：『童氏实非假冒，彝伦所系，恳赐曲全』！帝谕云：『童氏妖妇，冒朕结发。朕初为郡王，何有东、西二宫？据称系熙宁王宫人，尚未悉其真伪。朕之宫闱，风化所关，岂容妖妇阑入。法司即示情节，以释群疑』。
左良玉疏纠方国安，谕解之。
二十一日（甲辰）
封妃戚黄九鼎为雒中伯，授黄金鼎都督同知。
杭州府解高梦箕家丁高成至，命三法司覆审王之明等；毁黄得功原疏，以绝奸谋。
户部侍郎何楷奏：『镇臣疏言，东宫甚确』。有旨：『此疏岂可流传，必非镇臣之意；着提塘官立行追毁。如敢有鼓煽者，兵部立拿正法』。
升陈燕翼礼科、杨兆升工科、蒋鸣玉刑科，俱右给事中。
史可法奏：『王佐冒险来归，请留营中以备咨谋』。
汝宁总兵刘洪起以饷缺，撤兵还楚。
授黄端伯仪制司主事。端伯，字符公，新城人，崇祯戊辰进士。历任宁波、杭州推官；行取赴都，母忧归。服阕，疏陈益王不法；王亦劾之，有诏候勘。姜曰广荐之福王，至是授官。
二十二日（乙巳）
祭兴宗陵，惠宗及诸王祔。
锦衣卫冯可宗严讯高梦箕，梦箕誓死不承；仰天叹曰：『我为无赖子所误；然一念痴忠，天地可鉴也』。给事中钱增疏言：『当立斩梦箕，速行定招』。可宗请归并刑部狱。
时张孙振苛求不已，大理卿葛寅亮密言曰：『公等度朝廷兵力，能声左良玉、郑芝龙之罪而制其死命乎？若其未也，含忍则无法，搜剔则激变耳』。孙振等始微悟，言之马士英；自此不复究诘。
文秉曰：『太子一事，朝廷之上皆曰伪，草野之间皆曰非伪；在内诸臣皆曰伪，在外诸臣皆曰非伪。其伪与否，不可以臆断。独太子而果真也，其举止面目，必有与人异者；迨后羁旅北营、跋涉长途，亦必有不可磨灭处。而今概未有闻焉，则谓之伪也亦宜。然方拱干固讲官，张捷邀晤之时已明告之矣，使出片言左证，立释累囚而登之上卿；何以不置可否？而公疏又辞不肯列名；则彼执为非伪，未可尽谓无据也。或曰：移入大内者是真，百官会审者非真。或曰：是北朝之谍也，藉以摇惑人心，俾中朝自起争端，同室互斗，起乘其毙；此卞庄子之术也。又按，是年北都亦有称太子者，指谢升为征；曰：『谢升！难道卿不认得孤』？升厉声诃之。户部主事钱凤览众中面斥谢升不忠不孝，欺先帝而贼太子；已而凤览被害。未几，升疽发于颈，时向空中作乞命状曰：『钱先生，幸宽我』！宛转旬日而殂。于是，人皆谓北之太子真、南之太子伪；然究竟无确见也』。
「殉节录」云：凤览以太子事劾谢升，磔于市；尸直立不仆，后作厉鬼杀升。颁示王之明、童氏审词于中外，以释群疑。北来太子之狱，识者知其伪，而都下士民哗然是之。又以童氏下狱，督抚镇将交章争太子及童妃事。左良玉疏请全太子，不听。袁继咸疏言：『太子真，则望行良玉言；伪，则不妨从容审处，多召东宫旧臣辨识，以解中外之疑』。王亟出狱词，遍示中外；众论益籍，谓马士英等朋奸，导王绝灭伦理。
御史张兆熊奏：『王之明一案，谤议沸腾』。陈良弼奏：『愚民观听易惑，道路籍籍，皆以诸臣有意倾先帝之血胤』。有旨：『王之明好生护养，勿加刑招谤；速速将狱词宣布』。
川湖总督何腾蛟疏言：『太子到南，何人物色？何人奏闻取召南京？马士英何以独知其伪？既是王昺之侄孙，何人举发？内官勋戚多北来之人，何无一人确认？而泛云自供。高梦箕前后二疏，何以不发抄传？明旨愈宣，臣下愈惑。此事关系天下万世是非』。有旨：『王之明自供甚明，百官士民万目昭然。不日即将口词章疏刊行，何腾蛟不必滋扰』！
宁南侯左良玉疏请保全太子，以安臣民之心；谓『太子之来，吴三桂实有符验。史可法明知之而不敢言，此岂大臣之道？满朝诸臣，但知逢君，不惜大体。前者李贼逆乱，尚锡王封，不忍遽加刑害；何至一家反视为仇！明知穷究并无别情，必欲辗转诛求；遂使皇上忘屋乌之德、臣下绝委裘之义，普天同怨。皇上独与二、三奸臣保守天下，无是理也。亲亲仁而民，愿皇上省之』！有旨：『东宫果真，当不失王封。但王之明被穆虎等使冒太子，正在根究奸党。其吴三桂、史可法等语，尤属讹传。着法司将审明略节，先谕该藩』。
广昌伯刘良佐疏言：『王之明一案，未协舆情』。有旨：『王之明系驸马王昺之侄孙，避乱南奔，与高梦箕家人穆虎等沿途狎昵，冒认东宫，妄图不轨；正在严究。朕于先帝素无嫌怨，不得已从群臣之请，勉承重寄；岂有利天下之心，毒害其血胤？举朝之臣，谁非先帝旧臣，孰不如卿？肯昧心至此！法司官即将审词刊布，以息群疑』。
江湖总督袁继咸疏言：『太子真伪易明，居移气、养移体，必非外间儿童所能强袭。王昺原系富族、高阳未闻屠戮，岂无父兄同行，何事只身流转南窜？既走绍兴，于朝廷有何关系？遣人踪迹召来，诈冒从何因起？望皇上勿信偏辞，使一人免向隅之泣，则宇宙享荡平之福矣』。有旨：『王之明不刑自招，高梦箕、穆虎合口输情。朕正期天下共见至公，不欲转滋异议。诸臣无端过疑，何视朕太薄、视朝廷太浅！袁继咸身为大臣，不得过听讹言，别生臆揣』。
督辅史可法疏言：『臣于邸报中见有太子南来之说，在他人不知者，无不额手为国家幸；而臣一闻此报，即知其诬。盖朝使之奉命访求与臣等之多方物色，为日久矣；使太子而在，不从海道来、则从东省来，皆以淮安为必由之路。其留淮也，必明言于各衙门具奏题报；何得潜踪秘迹先走浙江，旷日持久仍来赴阙：此理之必无者也。先是，屡据塘报，太子为贼所害；至今年二月初五，得北使左懋第抄摄政王告示一纸，内有言『一人自称明朝太子，径往皇亲周奎家探问。怀宁公主远望未详，蒙面而哭；及后审详形貌，全然不是。袁贵妃及宫女秦寿，皆不认识。据假太子口称：「从来未落贼手，止是流亡在外」。今有礼部尚书黄熙胤、中书朱国诏曾闻太子在流贼刘宗敏处；晋王亦言太子被贼裹去，同在一处。今此人非太子，故将周金发刑部审问。有养鱼太监常进节、羽林前卫指挥李时印、指挥张文魁、申良策、把总郑元勋言太子是真，有典乐太监贾应庚言太子是假；衙门人众，便将应庚痛殴。有太监孙雄惧众殴，亦云太子是真。其实，太子不真。若崇祯真太子在，即来投见，以便恩养。合行出示晓谕』等因。随将假太子发刑部究问，左懋第原书可据也。昨三月内，又有人北来，言『摄政王将认识太子诸人尽皆杀死。京城百姓，为此不平，曾有百姓多人到内院谢升处哭骂。摄政王闻之，将谢升杀死。其刑部监禁太子，亦勒死矣。都人言及，无不哀恸』。夫北方之待太子，不过假以空名、给以廪食耳。况袁贵妃现在、公主现在、一时相随之诸珰具在，以此事而假冒，虽愚者不为。况周奎、公主一见，即相抱而哭；后闻有怵以利害者，乃不敢认，而都人环聚其门辱詈之。其各官出认太子，至被杀而不悔。由此观之，是太子不死于贼，死于北矣。北方之太子方杀，而南方之太子复来：此又理与事之必无者也。臣见左良玉一揭，内云「太子系是吴三桂送与可法，可法送至南京」等语；臣不胜骇愕！使果有此，臣便当直告皇上，何必暗送到京也。都城讹言繁兴，种种妖妄，良不于事理加察而遽入章奏，亦大误矣』。
「甲乙史」云：人谓士英等怵于藩镇，故迫可法出此疏辨，冀天下信之；然狱亦益缓矣。
钱秉镫云：『初，福世子殁，德昌郡王以序当之。马士英抚凤时，有以居民藏王印首者；取视，则福王印也。询其人云：「有负博者持以质钱」。士英因物色之。上与士英初不相识，果德昌耶？非德昌耶？但据王印所在，以为世子尔。甲申国变，遂拥戴正位，以邀援立之功。至大悲者，或云徽州人、或云齐庶宗，或又云见诸苏州枫桥者。吾尝遇齐府宗室，言中州之乱，诸藩流离至白下，改名姓乞活者不可胜纪。亦有仍称吾宗，与序行辈者；宗正稍有资遣，即去。则大悲者，亦其流耶！闻会审时，以帕蒙其头，人不得见；所供语秘密，人无知者。有言其供称曾封郡王，未尝言封齐王也。若但以郡王叩阍乞封，岂冀非分而斥之为妖僧、致之于死耶？张孙振审词云：「大悲本是神棍，故作风颠；主使实繁有徒，阴提线索」。又云：「岂是黎邱之鬼，或为专诸之雄」！语多排激上怒。御史高允兹疏云：「大悲状类风颠，言多梦呓。先帝绝无十二年封齐王之事，诸王岂有十五年过江之理？且亲藩贵重、寺人骄蹇，招内潞王下位迎接、李承奉叩首陪坐，正不知有此风影否？至申绍芳、钱谦益现在宫詹卿贰，敢有异同？且此何等事而议之孔圣庙耶」！即以是疏详之，句句是驳、亦句句是疑。据称「状类风颠，言同梦呓」。既入狱，受当事意指，不得不托风颠；其招词必有骇听之语，当事不得不加以梦呓者。「先帝十二年无封齐王之事」，信矣。然孙振称「大悲本是神棍，主使实繁有徒」；主使者岂敢（一作肯）不按典制而妄言，自呈败类（一作漏）以取诛夷耶？若云「诸王无十五年过江之理」；自流寇蹂躏，中原破陷，各藩诸王不待奏请而南奔者多矣。贼以十四年正月陷洛阳，即攻汴；河北路阻，中州诸宗室大抵流寓淮、泗间。且今上既可以渡淮而南，诸王独不可以渡江而南耶？至云「潞王下位、承奉叩首，正不知有此风影否」；潞王近在杭州、承奉一召即至，风影有无，其妄立辨。况潞王忧谗畏讥，岂敢异辞；何以付之默然不闻耶？事系反侧，词连东林；阮大铖、杨维垣等业欲借之以兴大狱，张孙振方图百计锻炼，岂绍芳、谦益疏辨可免！马士英又何所畏惮，劝令中止；上意亦何所顾恤，不欲深究！盖其梦呓，则必有深犯忌讳，不可以上闻；士英之劝令中止，或止知德昌之当为世子，犹未能实信上之果为德昌也乎？上之不欲深究，亦有自知之明耶！而大铖、维垣、孙振固不能知也。北来太子一案，当时藩镇督抚无不具疏力争；上虽晓谕再三，致令人不见信。少年至留都，马士英亦未敢决其为伪，但设疑三端，以迎合上意。而首斥其伪者，王铎也；铎不过效颦隽不疑叱收黄犊车，以自负通经学古者耳。若以方拱干之言为据，此不足以愚三尺童子矣！拱干与阮大铖至交，且挂从逆之案，待命吴门；一旦大铖招之入都，许为湔雪、还其原官，以拱干之生平卜之，其不难斩先帝之血胤而奉马、阮之意旨者决矣。东宫出阁，去弘光元年无几时。岂有少年于众中望见拱干，即指彼髯者呼为方先生；而东宫面貌言动，拱干反不识耶？其真其伪，一见立辨。乃不置一语，顾以讲读时琐事为问。毋论记与不记，不足深论；即少年所云尽是而拱干尽以为非，当时直讲只拱干一人在列，宁更有一人从旁为左证耶？盖与诸奸熟商之，以无凭无据之事坐之以伪，使无从申辨耳。及再审时，置禁城图于前，指宫殿名目及帝所御居，无一差谬；比闻有应天推预讯出，语人曰：「即非真，亦深谙大内事者」。士英初请令大珰卢九德及旧东宫内臣于城外僻处，以先帝并永、定二王庚甲及宫中制度谘之，如假冒必不能悉。今既皆悉矣，鞫问既穷，杨维垣乃扬言于朝曰：「驸马都尉王昺侄孙王之明貌类太子，固悉宫中事」。士英以其言入奏，从此遂称王之明；前屡审时，未闻有此语也。袁继咸疏言：「王昺原系宦族、高阳未闻屠害，岂无父兄群从，何事只身远窜」？何腾蛟疏言：「王昺侄孙，何人举发？内官公侯多北来之人，何无一人确认而泛云自供」？皆驳之极明切者。吾以为王之明虽系驸马侄孙，本非国戚；安得入宫，备悉大内事体！之明貌类太子，内廷诸奄及东宫旧使岂有不知，曾未言及；何以维垣独知，此言独出于维垣之口？即维垣扬言时只是揣度之词，何以后遂遽为定案？惟士英有疏云：「闻东宫厚质凝重，不轻语言。此人机辨不可方物，以致此疑真可疑耳」。然凝重机辨，方拱干所当知者；何不以是辨其真伪，乃取漫无证据者而以为伪，人谁信之乎！及观童氏狱辞，陈情愈切；则天颜愈远，何以不求太后召入永巷面讯之耶？岂不惟上不可见，太后亦有不可见者耶？说有谓当时但使童氏得遇大悲，则其事立剖。盖童氏但知德昌即位，以故妃诣阙求见；而不知今日之德昌，非昔日之德昌也。大悲但知福王世子应属德昌，而不知今上之业已为德昌也。童氏既不容入宫闱，则大悲之死，固其所矣。总而论之，大悲本末不可知，而决为亲藩之郡王也；童氏出身不可考，而决为德昌之故妃也；少年之为东宫不敢信，而决非王之明也。三大疑案姑记之，以俟后之论定者』。
二十三日（丙午）
加朱大典兵部尚书兼都察院右副都御史，巡抚应天、安徽等处，并提督上江军务。
户部尚书张有誉请于文武廪禄外，各加公费；不许。
出兵部员外郎何刚为遵义知府。马士英恶刚与史可法善，故出之。可法垂涕曰：『子去，我谁倚』？刚亦泣曰：『愿死无相背』！
锦衣卫冯可宗疏言：『卫狱诈伪甚行，百里内鸡犬无有。且佥书官人人准状，民间细事动至倾家』。
命给事中陈燕翼、行人韩元勋册封琉球国王。
升罗汝元刑部右侍郎、邹之麟右佥都御史。
黔将包琳为其下所杀。
二十四日（丁未）
大清兵取归德，巡按御史凌駉及其从子润生死之。