廿二史札记 - 第 9 页/共 26 页

○新书立传独详处 《新书》诸传较《旧书》多大同小异，不过删其芜词，而补其未备，无有大相迳庭者，惟刘晏、李泌、陆贽、李绛、高骈、高力士六传，所增于《旧书》，几至倍蓰。盖《刘晏传》则本于陈谏所论晏之功，有二害二利也；（其论云，晏大指在使民得安耕织，常岁则敛之，凶年则蠲之。每州县荒歉有端则先贷之，不使至赈给，赈给至则无所济，多则国用不足，又将重敛矣。灾地所乏者粮，而他产自在，以所产货之于熟地，自免阻饥。《新书》独详载之，以其有益于荒政也。）《李泌传》则本于李繁所作《邺侯家传》也，（《新书》增肃宗欲以建宁王亻炎为元帅，泌力请以广平王为之。肃宗欲拙李林甫墓，泌恐上皇不乐，止之。肃宗问破贼期，泌请先倾范阳巢穴，则一劳永逸。收京后，肃宗欲请上皇复位，泌曰，若是则上皇不来，当以群臣疏请上皇归就养，上皇果至。德宗征吐蕃讨朱泌，许以安西、北庭地。吐番战不力，及事平来索地，泌力言不可与。泌又请德宗毋受私献，则方镇可以行法，天下纾矣。又尝对德宗曰：“陛下能知卢杞之奸，何至建中之祸。”帝又引桑道茂预请城奉天，以为天命合有此厄，泌论君相造命，不可言命。此皆《旧书》所无，而《家传》所载者。惟顺宗在东宫时，因妃萧氏母郜国公主之累，储位甚危，泌百端奏说，上意方解。《旧书》详载之，与《新书》所云，帝有废立意，泌再三言立侄不如立子之语相同，此事当可信也。《新书》亦谓繁所作《家传》多不经，掇其近实者著于篇，而以明太子无罪一事为不可诬，则亦知此事之犹可信矣。）《陆贽传》则本于《宣公奏议》也，（《新书》增贽请以五术省风俗，八计听吏治，三科登俊，四赋经财实，六德保罢瘵，五要简官事。又马燧讨贼河北，久不决，请济师，贽疏言国内空虚，不宜务远遗近，请先事李希烈，徐图田悦等。此在泾师未变之前，已而果验。又劝德宗开诚纳谏等疏。又谏帝欲官献瓜果者一疏。）《李绛传》则本于蒋偕所撰《遗事》七篇也，（《新书》增其论敬大臣远小人一疏，论纳谏一疏。又魏博田季安死，军中请以其子怀谏袭，绛请迟之，已而军中果立田弘正，以六州归命，绛请速与节钺，并大犒赏以奖其忠义。案绛论事万余言，其甥夏侯孜以授蒋偕，蒋偕撰次七篇以传。）《高骈传》则本于郭廷诲《广陵妖乱志》也，（《新书》增骈先复安南，为监军李维周匿其功，不奏，幸骈所遣使王惠赞间道得达。又移帅蜀，南诏方攻雅州，闻骈名即遁去。骈裁减军士衣食，兵乱，骈匿<囗青>中免，既而诛乱者，婴孺皆斩。旋移淮南为都统，讨黄巢。遣张败巢，巢惧乞降，骈信之。时所徵各镇之师皆至淮南，骈欲专己功，奏尽遣散归，巢知之，即告绝。骈怒，又遣往讨，败死。又叙毕师铎、秦彦、杨行密、孙儒之乱甚详。）《高力士传》则本之《巫山记》也，（《新书》增玄宗欲以天下事付李林甫，力士极言威柄不可下移。及立太子时，李林甫以武惠妃方宠，故属意其子寿王，力士劝帝推长而立，由是肃宗储位遂定。时杨国忠主用兵云南，丧师数十万，莫敢奏者，力士密奏之。后力士贬巫州，柳芳为编其遗事。）亦可见景文采辑之勤矣。至唐末诸臣各传俱比《旧书》详数倍，则《旧书》本太略耳。 ○新书删旧书处 《新书》事增于《旧书》，非特于《旧书》各传内增事迹，并有《旧书》无传而《新书》增传者。如穆宗宣懿韦后、武宗王贤妃、宣宗元昭晁后，《旧书》有目无传，《新书》补传之。懿宗恭献王后，并无其目，《新书》亦为补传。可见搜考之博也。然于《旧书》事迹反有删之者。《长孙无忌传》，帝自制《威凤赋》赐无忌。《李百药传》，有《封建论》一篇。《豆彦威传》，议仆射上事仪注宜遵《开元礼》，受册官与百僚答拜，不得坐受。《刘沔传》，沔尝战伤重卧草中，月黑不知归路，梦有人以双烛引之，遂起，果有光前导。自后破敌危难时，常有此光。及罢镇，光遂息，沔亦寻卒。《李德裕传》，有自著《穷愁志》及《论冥数》一篇。《舒元舆传》，有谏祀九宫贵神不宜称臣署御名。此皆《旧书》所有，而新书删之，以其无大关系也。《李嗣业传》，《旧书》记其新店之战，郭子仪已为贼兵所包，嗣业引回纥兵冲之，转败为胜之功甚详，《新书》删之，以其香积寺之战功已冠军也。《王武俊传》，《旧书》李宝臣与朱滔破田承嗣，代宗使中贵马承倩劳之，宝臣赠绢少，为承倩所询，宝臣惭，武俊遂劝宝臣劫滔兵反，与承嗣合。《新书》删之，以此事已见于《李宝臣传》也。《刘怦传》，《旧书》怦本朱滔部将，先劝滔勿反，及滔举兵败归，疑怦有异志，不敢入，怦乃具卒伍郊迎二十里，入之，人以为忠于所事。《新书》删之，以此事已见于《朱滔传》也。《吕元膺传》，《旧书》元膺为东都留守，李师道遣门察、訾嘉珍至东都，结僧圆静，纠约山棚民为变，《新书》亦删之，以此事已见《李师道传》也。《韦谔传》，《旧书》杨国忠、贵妃既死于马嵬，玄宗将发，从驾军士犹怀去就，陈玄礼不能制。适益州贡春彩十万至，帝召六军散之，令各自择便。军士乃俯伏流涕曰：“死生从陛下！”按此事应入《玄礼传》，与谔何涉？《新书》于《谔传》删之，亦见其去取得当也。《张茂宗传》，德宗以公主字茂宗，茂宗丁母忧，诏起复成礼。谏官蒋疏言，非军中不宜墨从事。《旧书》载其疏于《茂宗传》，《新书》删之，改入《传》，亦见其移置得宜也。《浑传》，《旧书》记平凉之盟，为吐番所劫，单骑脱归之事甚详；《新书》但云为尚结赞所劫，副使以下皆陷，惟得免。《陆贽传》，《旧书》谓贽恶窦参，参之死贽有力焉；《新书》删此数语，转于《参传》载贽救免之疏。似为、贽讳者，以二人皆名臣也。《李义府传》，《旧书》御史王义方奏其初容貌为刘洎、马周所幸。此正见义府之无耻。《魏少游传》，《旧书》少游观察江西，有京吏贾明观恃鱼朝恩势肆恶，事败，元载受其赂，叛往江西效力，少游以载故优容之。及路嗣恭代少游，到日即杖杀明观，人以是贤路而丑魏。此正见少游附势之无品。《裴延龄传》，《旧书》载陆贽劾延龄一疏甚详。此正见延龄之奸贽之正。而《新书》皆不载，亦似为之讳者，然义府、延龄等人本卑劣，何必为之掩饰也。至如《田悦传》，朱滔方围悦之贝州，田绪杀悦，即以兵与王武俊、李抱真大破滔于泾城。此事有关于三镇离合之故，而《新书》删之。《王处存传》，黄巢据长安，处存以兵五千，白为号，夜入京，贼惊遁去。而京师少年亦仿其白号，劫掠坊市。贼觇知，复入京，召两市丁壮七八万杀之。此事见巢祸之惨，《新书》亦删之。此皆不当删而删者。而尤甚者，戴胄义仓为千古积贮之良法，《旧书 胄传》载其疏甚详，而《新书》删之。《张弘靖传》，《旧书》刘总以幽镇归朝，欲尽革河朔承袭之弊，请以己镇分为三道，仍籍军中宿将送于朝，欲朝廷官之，使幽、蓟之人知慕朝廷官爵。及疏上，而宰臣崔植、杜元颖不知远计，时已命张弘靖节度幽蓟，但欲崇重弘靖，以总所镇全畀之，其将校在京者悉令随归。故弘靖至镇，不数日复乱，自是再失河朔。此事大有关系，而《新书》亦删之，此则景文之率意裁汰，不及酌其轻重也。 ●卷十八 ○新书改旧书文义处 《河间王孝恭传》，《旧书》孝恭破降萧铣，高祖大悦，使画工图其貌而视之。案孝恭乃高祖从子，岂不相识而欲图其貌乎？《新书》则云，诏图破铣之状以进。 《长孙顺德传》，《旧书》顺德坐事免，发疾，太宗鄙之曰：“顺德无慷慨之节，多儿女之情。今有疾，何足问也。”语殊无来历。《新书》谓顺德因丧女感疾。帝谓其无刚气，以儿女牵爱。 《许敬宗传》，《旧书》太宗伐高丽，皇太子定州监国，敬宗与高士廉共知机要。岑文本卒于行所，令敬宗检校中书侍郎。太宗破高丽于驻跸山，敬宗立马于御前，受旨草诏书。是敬宗忽随太子在定州，《新书》改文本卒，驿召敬宗至行所。 《韦陟传》，《旧书》陟卒，太常谥为“忠孝”，颜真卿驳之曰：“忠则以身许国，见危致命。孝则晨昏色养，取乐庭闱，不合二行，殊难以成忠孝。”《新书》改真卿云：“许国养亲不两立，不当合二行为谥。” 《元载传》，《旧书》载父景升任员外官，居岐州，载母携载适景升，冒姓元氏。语不可解，然则载本何姓耶？《新书》云，父升本姓景，为曹王妃元氏主田租，请于妃，冒为元氏。 《崔光远传》，《旧书》郭子仪与贼战汲郡，光远以千人渡河援及。及光远在魏州，使李处拒贼，子仪怒不救，处遂败。此事殊不明晰，光远曾救子仪，子仪何以反怒而不救光远耶？《新书》谓子仪战汲郡，光远仅以千人援之，战不甚力，故魏州之战，子仪怒而不救。 《唐俭传》，《旧书》俭劝高祖兵起兵，高祖曰：“天下已乱，言私则图存，言公则拯溺，吾将思之。”《新书》改云：“丧乱方剡，私当图存，公欲拯溺者，吾当为公思之。”是竟以公指俭矣。 《王雄诞传》，雄诞本杜伏威之将，其擒李子通，降汪华及闻人遂安，皆伏威降唐后，为唐宣力也。《旧书》先叙明高祖诏伏威使雄诞讨之，故下文战功俱是为唐尽力。《新书》不先叙明，则此等攻讨全是为伏威矣。雄诞造遂安垒，谕以国家威炅，所谓国家者，唐耶？伏威耶？ 魏征对太宗忠臣良臣之论，《旧书》云：“良臣身获美名，君受显号，子孙传世，福禄无疆。忠臣身受诛夷，君陷大恶，家国并丧，空有其名。”《新书》改云：“良臣身荷美名，君都显号，子孙传承，流祚无疆。忠臣身婴诛夷，君陷昏恶，丧国夷家，只取空名。”不过窜改数字，无他意义。 傅奕请除释教疏，《旧书》有云，齐朝章仇子他上表言，僧尼寺塔，糜损国家，为诸僧附会宰相，对朝谗毁，诸尼依托妃主，潜行谤ゥ，遂死西市。言因谏佛事为僧尼倾陷也，语已不甚明。《新书》改云，章仇子他言僧尼塔庙，外见毁宰臣，内见嫉妃嫱。尤不可解，并失本意。 《李光弼传》，《旧书》光弼命荔非元礼出劲卒于羊马城以拒贼。《新书》谓遣元礼战羊马，贼大溃。羊马城去“城”字，但云战羊马，成何语耶？ 《卢汝弼传》，《旧书》太原使府有龙泉亭，汝弼父简求节制时，手书一诗在亭之西壁。汝弼复为亚帅，每亭中宴集，未尝据宾位，但西向俯首而已。《新书》改云，太原府子亭，其父简求所署多在，每宴亭中，汝弼未尝居宾位。转不明晰。 甘露之变，《旧书》本纪书，仇士良率兵诛王涯、贾饣束、舒元舆、李训、王、郭行余、罗立言、李孝本、韩约等十余家。案是时李训见事败即出奔，郑注亦尚在凤翔，非同日被杀也。《新书》先书，壬戌，李训谋诛宦官，不克，出奔。戊辰凤翔监军杀郑注，较明，然李训出奔后仍被杀，又不书。又涯等被杀，朝中无宰相，乃以郑覃、李石同中书门下平章事，而《新书》覃、石入相反叙于士良杀朝臣之前，亦误盖《旧书》以甘露之变系之壬戌，《新书》则系之乙丑，故有此误也。 ○新书尽删骈体旧文 欧、宋二公不喜骈体，故凡遇诏诰章疏四六行文者，必尽删之。如德宗奉天之诏，山东武夫悍卒无不感涕；讨李怀光之诏，功罪不相掩，亦典尽事情，而本纪皆不载，并陆贽传亦无之。其列传内如李密讨隋帝檄文，祖君彦之词也；徐敬业讨武后檄文，骆宾王之词也；太宗徐贤妃谏伐高丽及兴土木一疏；封常清临死谢表；代宗独孤后崩，帝命常衮为哀册文，情词凄惋，时称绝作；李克用收更订城后，杨复光所上露布，列诸将功伐最详赡。此皆传诵至今者，而各传皆不载，惟徐贤妃疏则节数语存之。至如《旧书 毕构传》，有诏历数贪吏之弊，最为切中。（诏云：邑屋之间，囊橐俱竭，或地有椿干梓漆，或家有畜产资财，即被暗通，并从取夺。若有吝[A092]，即因事以绳，粗杖大枷，动倾性命，怀冤抱痛，无所诉陈。）亦以其四六而删之。夫一代自有一代文体，文朝以来，诏疏尚骈丽，皆载入纪传，本国史旧法，今以其骈体而尽删之，遂使有唐一代馆阁台省之文不见于世，究未免偏见也。惟凌烟阁续图功成一诏，系骈体，独全载于《李晟传》，则以事本严重，非四六之诏不足相称，此正宋子京相题之巧。其他骈体中有新语不忍弃者，则宁代为改削存之。如姜皎当玄宗为临淄王时即倾心拥戴，几得重祸，帝登极，赐之诏云：“否当其晦，则灭宗毁族，朕负之必深。泰至其亨，则如山如河，朕酬之未补。”《新书》改云：“否当其晦，则必灭乃宗。泰至其亨，则所酬未补。”又王志论太宽不可为政疏，有云：“人慢吏浊，伪积赃深，若以宽理之，何异命王良御旱，舍衔策于奔是；请俞跗攻疾，停药石于肤腠。”新书改云：“舍衔策于奔是，则王良不能御旱；停药石于肤腠，则俞跗不能攻疾。”语自较胜。又如昭宗为刘季述所废，幽于宫中，反正后，罪状季述之诏有云：“幽辱之时，要纸笔则恐作诏书，索锥刀则虑为凶器。朕所御之衣，昼服夜浣，嫔嫱公主，衾绸皆阙。缗钱则贯陌不入，缯帛则尺寸难求。”《新书》不载此诏，却即用诏中语叙帝幽辱之状，谓帝衣昼服夜浣，食自窦进，下至纸笔铜钱，亦疑作诏书凶器而不与。时方寒，公主嫔御无衾纩，哀闻外廷。此可见子京于四六不欲存，又不忍弃，委曲斡旋之苦心矣。又《郭虔传》独存骈体一诏，乃玄宗以虔与阿史那献不协，特为和解者。此无甚关系而独存之，则以《旧书 虔传》无此诏，故转补之，以见其采掇之博也。其他如章疏之类有关政体治道者，或就四六改为散文，或节其要语存之，固未尝概为删汰。此则子京用意之深，不以文词而没其议论耳。 ○新书好用韩柳文 欧、守二公，皆尚韩、柳古文，故景文于《唐书》列传，凡韩、柳文可入史者，必采摭不遗。《张巡传》则用韩愈文，《段秀实传》则用柳宗元《书逸事状》，《吴元济传》则用韩愈平淮西碑文，《张籍传》又载愈答籍一书，《孔传》又载愈请勿听致仕一疏，而于《宗元传》载其贻萧亻免一书，许孟容一书，《贞符》一篇，《自儆赋》一篇，可见其于韩、柳二公有癖嗜也。又于《刘禹锡传》载其所自作《子刘子》一篇，以见其处境之志。《杜牧传》载其《罪言》一篇，以见其经世之才，此皆文人气类相惜，有不期然而然者。《白居易传》，《旧书》载其与元稹书，极叙作诗之功，及得名之处。后移忠州，与稹相遇于夷陵，流连文酒，写《木莲荔枝图》以寄朝士。晚归东都，作《池上》篇，寄兴樊素、小蛮，及与香山僧如满结香火社等事。《新书》则一切删之，专叙其疏谏吐突承璀不可将兵，献《虞人箴》以儆穆宗好猎，并措置河朔，请令李光颜将兵，裴度镇太原等疏，与《旧书》命意迥别。盖《旧书》专表其诗才之高，襟怀之旷，置之恬淡一流，而《新书》则欲著其立朝丰采议论，以见文人中自有名臣，此又景文深意也。 ○新书详载章疏 《新书》于《旧书》内奏疏当存者，或骈体，或虽非骈体而芜词过多，则皆节而存之，以文虽芜而言则可采也。其节存者，徐贤妃谏兴师动土木一疏，李大亮谏赈突厥一疏，房玄龄谏伐高丽一疏，褚亮论九庙七庙一疏、谏猎一疏，于志宁谏太子承乾书及缓刑等疏，许敬宗荐张元素、令狐德等一疏，刘仁轨奏战士不被恩赏难于用命一疏，高季辅应诏陈时政损益五篇，韦承庆谏太子贤一疏、明堂灾一疏，韦嗣立修学校、止刑杀、禁封户等疏，徐彦伯《枢机论》，薛登选举过滥一疏，韦凑该驳改葬节愍太子一疏，张廷谏造大像一疏，杨绾请复古孝廉一疏及公卿大臣核议一疏，郭子仪辞尚书令一疏，《王屿传》内梁镇谏祠祭一疏，《皇甫传》内裴度谏其入相一疏，《窦参传》内参既贬德宗欲杀之，陆贽谏以为杀之太重一疏，《陆贽传》内谏设琼林、大盈库一疏，萧仿谏作佛事一疏，此皆因旧疏繁芜而删存其要语者也。他如《魏征传》，征与封德彝在太宗前论大乱之后易为治，及戒土木、论刑赏、君子小人不宜参用、十惭十思等疏，《马周传》论大安宫宜崇奉、太庙宜新祀、刺史不可世袭、乐工不可赐官、太子宜预教、官令须慎选等疏，《魏元忠传》论文武二途一疏，凡《旧书》所有者仍一字不删，并有《旧书》所无而《新书》补出者。《张九龄传》载其重守令一疏，见当时重内轻外之弊也。《宗楚客传》载其陈符命一疏，以见其求媚也。《张廷传》载其谏袭回鹘及买蕃马二疏，以其有关于边备也。《崔涣传》载其劾元载一疏，所以著载之恶，涣之直节也。《李晟传》，收京后李怀光尚据河中，载晟所奏怀光有不可赦者五，见晟之公忠体国也。至如《高郢传》载其谏营章敬寺一疏，《杜佑传》载其省官节用一疏，《程元振传》载柳伉劾元振一疏，亦皆有关国计利害，民生休戚，未尝不一一著于篇。此正宋子京作史之深意，非徒贵简净而一切删汰也。 ○新旧书互异处 本纪，仪凤二年，刘审礼与吐蕃战于青海，败绩。《旧书》书审礼被俘，《新书》云审礼死之。 开元四年，突厥可汗默啜之死。《旧书》为拔曳固所杀，传首京师，《新书》子将郝灵斩默啜。 二十年，败奚、契丹，献俘阙下。《旧书》信安王献俘，《新书》谓忠王浚献俘。是时浚为元帅未行，为副元帅败敌，《新书》以主帅为主，《旧书》则从实也。 天宝十一载，李林甫死。《旧书》李林甫薨于行在所，《新书》李林甫罢。案是时林甫从贺骊山，死于邸，生前未尝先罢官也。其后削夺官爵，则死后事，乃先书罢，殊无据。 永泰元年，郭英之死。《旧书》剑南节度使郭英为兵马使崔旰所杀，《新书》崔旰反，节度使郭英奔于炅池，普州刺史韩澄杀之。 成之死，《旧书》以舟师援鄂，而雷彦恭乘虚袭陷江陵，军士闻之皆溃，投水死。《新书》与杨行密战于君山，死之。 哀帝之立。《旧书》蒋元晖矫宣遗诏，立辉王祚为皇太子，即位。《新书》朱全忠已杀昭宗，矫诏立辉王为太子，即位。 列传，邵王重润之死。《新书》本传，中宗子重润与女弟永泰郡主及主婿武延基，窃议张易之兄弟出入宫禁，后怒，杖杀之。《武延基传》云，与重润等窃议，皆得罪缢死。二传杖与缢稍不符合。《旧书 张易之传》则云，重润等窃议二张，后付太子自鞫问，（中宗时为太子。）太子并缢杀之。《武延基传》又云，武后咸令自杀。是二传一以为中宗所缢死，一以为后令自杀，又不符合。盖中宗之杀之或令自杀，皆迫于武后之威也。《新书》竟书武后杀之，较为直截。 史朝义之死。《旧书》朝义败投幽州，伪范阳节度李怀仙于莫州擒之，送款来降。《新书》朝义走莫州，欲决死战，田承嗣请身守莫州，劝朝义至幽州，以怀仙之师来战。朝义乃以老母、幼子为托，而自往幽州。至范阳，怀仙部将李抱忠不纳，朝义谋走入蕃，怀仙招之，至幽州，缢死。是朝义被擒在幽州，非莫州也。 杨思训之死。《旧书》谓慕容宝节置妾于别室，邀思训饮，思训责以不宜背妻宠妾，妾怒，密置毒酒中，思训饮尽便死。《新书》则谓宝节邀思训谋乱，思训不敢答，宝节惧其泄，遂毒之死。 裴、马。《旧书》裴行俭与李敬玄同典选，有能名，时称裴、李。《新书》行俭与马载同典选，时称裴、马。案《新唐书 卢从愿传》谓，高宗时，吏部称职者裴行俭、马载，至是从愿与李朝隐典选，亦有名，故号前有裴、马，后有卢、李。 王仙芝之死。《旧书》谓仙芝败宋威，朝廷以王铎代威讨贼，斩仙芝首献阙下，是斩仙芝首者铎也。《新书》谓仙芝攻洪州，宋威往救，败仙芝于黄梅，斩贼五万，获仙芝，传首京师，则斩仙芝者乃威也。 上官仪之死。《旧书》谓仪为许敬宗诬其与梁王忠通谋，遂赐死。《新书》谓武后既得志，帝为所制，欲废之，召仪使草诏。左右奔告后，后自诉，帝羞缩曰：“仪教我。”由是敬宗诬构之死。 卢奂治广州，有清节。《旧书》谓开元以来，广府清白者，惟宋、裴先、李朝隐及奂四人。《新书》谓朝隐、及奂三人。 哥舒翰之死。《旧书》谓火拔归仁执翰送安禄山，降之，禄山闭翰于苑中，潜杀之。《新书》谓广平王收东京时，安庆绪挟翰渡河而北，及败，乃杀之。 第五琦之为租庸使。《旧书》贺兰进明令琦入蜀奏事，玄宗即令勾当江淮租庸使，是玄宗所授也。《新书》谓肃宗在彭原，琦为进明来奏事，帝即令勾当江淮租庸使，是肃宗所授官也。 李揆之死。《旧书》谓揆奉命为入蕃会盟使，行至凤州卒，。《新书》为揆至蕃，其酋问曰：“闻唐有第一李揆，公是耶？”揆恐被留，乃曰：“彼揆岂肯来耶。”归至凤州，卒。是揆入蕃后，始卒于归途也。 《韦见素传》，《旧书》载其为杨国忠所引，在相位无所是非，但查署字而已，遂至凶胡犯顺，不措一词。《新书》则谓安禄山请以蕃将代汉将，见素谓难将作矣，明日与国忠入见，极陈反状，是见素未尝无言者。盖其奏禄山必反，亦附合国忠意耳。然《旧书》传论又谓见素直言极谏，而君不从，独正犯难，而人不咎，时论谓其取容于国忠，不知其时势之不能匡救也，则又与本传异。岂本传乃国史原本，而传论则修史者之平心持论耶？ 《吕渭传》，中书省有枯柳，德宗自梁、洋回，柳再荣，时以为瑞柳，渭试进士，以之命题。《旧书》谓上闻而嘉之，《新书》云上闻之，不以为喜。 《姜公辅传》，《旧书》谓不知何许人，《新书》谓爱州日南人。 《阳惠元传》，惠元为李怀光所袭，出奔，怀光遣冉宗追之。《旧书》谓惠元计穷，父子三人并投井中，冉宗俱出而害之。《新书》谓惠元被发，袒而战死，二子晟、匿井中，遇害。 《韩游瑰传》，《旧书》谓德宗避京师之乱，仓猝出幸奉天，游瑰率兵赴难，自乾陵北向醴泉，拒朱泌。会有人自京来，言泌兵旦夕当至，上遽令追游瑰来奉天。游瑰甫至，Г兵亦至，遂拒战。是游瑰之至，由德宗召之也。《新书》谓游瑰趋醴泉，有诏赴便桥，而途遇Г兵，游瑰欲还护奉天，中使翟文秀曰：“吾兵至奉天，贼兵亦随至，是引贼逼君也。不如壁于此拒之。”游瑰曰：“贼兵多，抗我于此，犹能分兵至奉天。不如先入卫。”遂还奉天，Г兵果至，遂与战。是诏令赴便桥，而游瑰以救驾为急，自赴奉天也。 《刘稹传》，《旧书》谓稹拒命时，其从父故节度使从谏妻裴氏，召诸将妻入宴，裴泣谓诸将妻：“归各语汝夫，忽忘先相公之拔擢，吾今以子母为托。”诸妇皆泣下，故诸将为稹尽力。后稹伏诛，裴氏亦以此极刑。《新书》则谓从谏妾张氏素有憾于裴，诬奏裴语如此，陷之极刑。 《李师道传》，师道死，旧书谓其妻魏氏出家为尼，《新书》谓魏氏没入掖廷。 《王铎传》，《旧书》谓黄巢之乱，官失收京城，封铎晋国公，加中书令，以收京诸将功伐，令铎量其高下，承制爵赏。下又云，巢出关时，溥请身讨之，乃以溥为都统，罢铎都统之任。是收京时，铎正为都统也。《新书》则谓巢战数败，宦官田令孜知贼必破，欲使功归于己，乃构铎罢为检校司徒。铎功将就，而以才见夺，然卒因其势，不数月遂平京师。是铎于未收京之前已罢都统矣。案收京露布系宦者杨复光所上，而无铎名，则铎早罢都统矣，《旧书》应误。 《王龟传》，《旧书》龟观察浙东，江淮盗起攻郡，为贼所害，是龟被贼杀也。《新书》但云徙浙东观察使，卒赠工部尚书，则似未被害者。 《元稹传》，《旧书》谓稹宿敷水驿，与内官刘士元争厅，为士元击伤面。《新书》谓中人仇士良至，稹不让，中人怒，击稹伤面。案白居易救稹疏，亦谓与刘士元争厅，而《新书》云仇士良者，盖士元随士良至而击稹耳。（《仇士良传》亦言与稹争厅，则是时士良实亲至敷水驿也。） 《李绅传》，《旧书》谓李辟绅为掌书记，绅不就，怒将杀之，遁而免。《新书》谓胁中使奏留已，召绅作疏，绅阳惧，至不能成一字，下笔辄涂去。注白刃，令易纸，终不成。乃召许纵为之，而囚绅狱中，败乃免。 《路岩传》，岩为相，委亲吏边咸，与郭筹相倚为奸。《旧书》云，事败出为成都尹，改荆南，寻罢之。《新书》谓事败贬新州，赐死，剔取其喉。先是岩奏赐死者当剔喉以验，至是自及云。 宪宗之弑。《旧书》谓宦者陈弘庆，《新书》作陈弘志。《旧书》弘庆等弑逆，不言王守澄，《新书》谓守澄与弘志等弑帝。 《杨复光传》，《旧书》谓复光监军讨贼，遣吴彦宏谕降黄巢，巢即令尚君长等奉表归国。宋威害其功，并兵击贼，巢怒，复作剽。《新书》谓复光谕降王仙芝，仙芝遣尚君长出降，宋威密请诛君长，故仙芝复叛。案是时仙芝为贼首，巢其将校也，复光谕降是仙芝明甚。 《张巡传》，《旧书》谓蒲州河东人，《新书》谓邓州南阳人。 《郑畋传》，《旧书》，畋镇凤翔，病，乃表荐李昌言，诏可之，召畋赴行在。《新书》黄巢据京城，畋移檄讨之，遣大将李昌言率兵向京。昌言反兵袭畋，畋登城谓曰：“吾方入朝，公能为国讨贼则可矣。”乃委军而去。《通鉴》与《新书》同。 《王重荣传》，《新书》宦官田令孜以重荣不肯归盐池供禁军，使朱玫讨之。重荣率李克用以兵来，战于沙苑，禁军大败。（《通鉴》同。）《旧书》但云，沙苑之战，禁军不重荣所败，令孜挟天子幸宝鸡。李克用闻之，乃与重荣入援京师。一似沙苑之战，克用不与其事，及帝出奔后，始起兵勤王者。此或后唐修史时，为克用讳耶。 ○新旧书各有纪传互异处 《旧书》本纪，幽州军乱，逐节度使史元忠，推陈行泰为留后。雄武军使张绛奏，行泰不可为帅，请以本镇军讨之，许之，遂诛行泰。诏以绛主留后务，仍赐名仲武。是绛即仲武也。而《新书》则陈行泰杀史元忠，张绛又杀行泰，雄武军使张仲武起兵讨绛，朝廷因命仲武为节度，是绛与仲武判然两人。及考《旧书 张仲武传》史元忠为行泰所逐，行泰又为绛所逐，适仲武遣吏吴仲舒奉表至京，宰相李德裕问故，仲舒谓行泰、绛皆客将，故人心不附，仲武本旧将，素抱忠义，可为帅。德裕乃奏以仲武为节度使。是《旧书》列传内亦未尝以绛与仲武为一人，而本纪乃谓绛赐名仲武，此纪传经互异之显然者。合《新书》列传及《通鉴》核之，此《旧书》之误在纪不在传也。《新书》本纪，杀梁郡公李孝逸。案《新书 孝逸传》讨徐敬业有功，后为武三思所谗，将置之死，后念其旧功，免死，流儋州。《旧书 孝逸传》亦然。是孝逸未被杀也。此《新书》之误亦在纪而不在传也。 ○新旧书误处 《严武传》，《旧书》，肃宗收长安，以武为京兆少尹，因史思明阻兵不之官，优游京师。案长安键订兆也，既收长安，何以不能赴京尹之任？史思明并吸遁长安，何以因其阻兵，遂不赴任京兆？此必误也。盖是东都少尹耳。是时史朝义尚据东都，如刘晏亦除河南尹，以盗据都城，乃寄治于长水。然则武所除少尹，当是河南也。《新书》则云，已拜京兆少尹，坐房事，贬巴州刺史。然则《旧书》所云以贼阻不之官者，误。 《鲁炅传》，炅守南阳一年，与贼将田承嗣等日夜拒战，力不支，乃率众突围出，投襄阳。《新》、《旧》二书皆同，是炅已走襄阳矣。而《虢王巨传》，巨奉命节度河南，诏贬炅为果毅，以来代之。巨奏曰：“若炅能守孤城，功足补过，则何以处之？”玄宗曰：“卿随宜处置。”巨至内乡，贼解围走。巨乃至南阳，宣敕贬炅，削其章服，令随军效力。其暮，以恩命仍令炅复位。据此则炅尚在南阳也。《来传》亦谓，炅守南阳，诏以代之，虢王巨奏炅能守南阳，乃诏各复本位。下又云，贼攻南阳累月，救之，为贼所败。是炅亦尚未失南阳。数传核对，俱不符合。当是巨至南阳时，炅尚守城，贼暂退去，其后又来攻，救之，又为贼所败，炅于是走襄阳耳。 《郭子仪传》，《新书》代宗即位，子仪惧程元振谗，乃裒肃宗所赐诏敕千余篇上之。案《旧书》子仪表代宗云：“陛下贻臣诏书一千余篇，自炅武、河北、河南，臣所经行，蒙赐手诏敕书，凡二十卷，昧死上进。”是代宗为广平王，与子仪同收复两京时，军中往来手札也，代宗既即位，故即谓之诏敕。《新书》以为肃宗诏敕，殊误。 《旧书》，兴元元年，李抱真、王武俊破朱滔于京城东南，擒其伪相朱良、李俊等，滔遁归幽州。案朱Г、朱滔、武俊、抱真、田悦、田绪等传，是时Г因泾师之变，僭据京城，其弟滔及武俊、田悦等方连衡抗朝命，Г遣人册滔为皇太弟，使发兵趋洛阳，与己合势。滔率兵而南，悦托词不助兵，滔怒，遂攻其贝州。武俊、抱真以滔强横难共事，遂合兵袭滔，大败之，朱良等被执，滔遁归幽州是滔至贝州即败去，未尝近京城也。《新书 武俊》等传则谓败滔于经城，《田绪传》又谓与武俊等败滔于泾城。然则《旧书》所云京城东南者，盖经城、泾城之讹也，其地当在贝州耳。而《新书》本纪，此战之前，又书浑及朱滔战于武川亭，败之。朱滔自贝州败后，即归幽州。而武川亭，武功地也。滔既未到京西，何得有与战武川之事？据、Г二传，是时德宗在梁、洋，为行营副元帅，李晟方围Г于京城，自行在来援。Г遣韩、宋归朝、张庭芝等来寇武功，与吐蕃兵败之武川亭，斩首万计。是武川亭所败乃Г将而非滔也，而云与滔战武川亭，此又《新书》之误也。或书云与Г战而讹刻为滔耳。（欧书贼将必书贼首名，或以Г所遣将即书为Г。） ○新旧书刻本各有脱误处 《旧书 张巡传》，安禄山陷河洛，许远守睢阳，贼将尹子奇攻围经年，巡以雍邱小邑，储备不足，大寇临之必难保，乃引卒诈降。至德二年正月也。玄宗闻而壮之，授主客郎中兼御史中丞。案巡方诈降，何以玄宗闻而壮之？盖巡以雍邱难守，故诈降以出，而并兵干睢阳，与远同守，故帝闻而嘉之耳。《新书》，巡在雍邱，饷路绝，乃拔众保宁陵，至睢阳，与太守许远、城父令姚り等合兵，遣雷万春、南霁云等战宁陵北，杀贼万人。有诏拜巡主客郎中、河南节度副使，正此事也。而《旧书》云云，此必有行墨脱落之处。 《新书 李光颜传》末忽叙宋威、曾元裕讨王仙芝一事。大将张自勉表请讨贼，诏乘传赴军。威忌自勉，请以隶麾下，欲以事杀之。宰相知其谋，不听，乃以自勉代元裕。案仙芝之乱距李光颜已将百年，与光颜何涉，而系其事于《光颜传》后，此亦必错误也。 ●卷十九 ○贞观中直谏者不止魏征 贞观中直谏者，首推魏征。太宗尝谓征曰：“卿前后谏二百余事，非至诚何能若是。”又谓朝臣曰：“人言魏征举止疏慢，我但赏其妩媚耳。”征以疾辞位，帝曰：“金必锻炼而成器，朕方自比于金，以卿为良匠，岂可去乎？”至今所传十思十惭等疏，皆人所不敢言，而帝悉听纳之，此贞观君臣间直可追都、俞、吁、弗之盛也。然其时直谏者不止魏征也。今案《新》、《旧唐书》各传：薛收谏猎，帝即赐金四十铤以奖之。孙伏伽谏元律师罪不当死，帝即赐以兰陵公主园直百万。或以为太厚，帝曰：“朕即位未有谏者，是以赏之。”温彦博谏长安令杨纂失察，罪不当死，帝即赦之。虞世南谏田猎，谏山陵之制不宜过厚，谏宫体诗不宜作，恐天下从风而靡，谏勿以功高自矜，勿以太平自怠。帝尝曰：“群臣皆若世南，天下何忧不理！”马周谏大安宫宜崇奉，宗庙宜亲祀，乐工王长通等不宜赐官，帝购大宅直二百万者赐之。庐江王瑗姬侍侧，王曰：“陛下知瑗杀其夫而取之以为非，奈何又令侍左右？”帝即出之。谏祖孝孙雅士，不宜令教女乐。帝虽责之，明日悔，语房玄龄令群臣勿因此不言。姚思廉谏幸九成宫，赐帛五十疋。高季辅指陈时政得失，帝赐以钟乳一两，曰：“卿以药石之言进，故以药石相报。”戴胄谏修洛阳宫，帝嘉之。张玄素亦谏修洛阳宫，至以为甚于炀帝，帝曰：“卿谓我不如炀帝，何如桀、纣？”对曰：“若此役卒兴，同归于乱耳。”帝叹曰：“我不思量，遂至于此。”命罢役，赐帛二十疋。褚遂良谏宠魏王泰太过，帝纳之。谏告成东岳，即罢封禅。张玄素令史出身，帝问其履历，玄素惭不能对，遂良谓玄素已擢至三品，陛下不宜对群臣穷其门户，帝亦悔之。帝常论山东人物，张行成言天子以四海为家，不宜以东西为限，帝善之，赐马一匹、钱十万、衣一袭。裴仁轨私役门夫，帝欲斩之，李乾奏罪不应死，帝即免之。权万纪不能教太子承乾以正，帝欲诛之，柳范曰：“房玄龄尚不能止陛下猎，岂可独罪万纪？”帝大怒，拂衣入，久之，独召范慰谕之。帝好与群臣论难，刘洎力谏，帝诏答曰：“轻物骄人，恐由于此，敬当虚怀改之。”洎又言近来上书人或面加穷诘，恐致阻进言之路，帝曰：“卿言是也，当改之。”此皆见于各传者也。魏征尝言：“陛下导之使言，臣所以敢谏。若陛下不受，臣岂敢犯龙鳞。”帝尝宴韦挺、虞世南、姚思廉等，谓曰：“龙有逆鳞，人主亦然。卿等遂能不避触犯，常如此，朕岂虑危亡哉！”是诸臣之敢谏，实由于帝之能受谏也。独是仁善之君则能纳诲，英睿之主每难进言。以太宗之天锡智勇，手定天下，制事决机，动无遗策，宜其俯视一切，臣下无足当意者，乃虚怀翕受，惟恐人之不言，非徒博纳谏之名，实能施之政事。其故何哉？盖亲见炀帝之刚愎猜忌，予智自雄，以致人情瓦解而不知，盗贼蜂起而莫告，国亡身弑，为世大﹃。故深知一人之耳目有限，思虑难周，非集思广益难以求治，而饰非拒谏，徒自召祸也。炀帝恶谏，曰：“有谏者当时不杀，终不令生于地上。”苏威欲言不敢，因午日献《古文尚书》，炀帝曰：“讪我也。”即除名。萧谏伐辽，即出为郡守。董纯谏幸江都，即赐死。由是人皆钳口，至丧国亡身而不悟。（见吴兢疏。）此太宗所亲见也。惟见之切故惧之深，正张廷所云，多难兴邦，殷优启圣。皆以事危则志锐，情迫则思深也。魏征之谏，亦动以隋为戒，谓：“隋帝岂恶天下之治安，不欲社稷之长久哉？特恃其富强，不虑后患，驱天下以从欲，遂以四海为尊，殒于匹夫之手。陛下当鉴彼之失。”又曰：“我之所代，实在有隋。隋氏乱亡之源，圣明所亲见。隋之末乱，自谓必无乱。隋之未亡，自谓必不亡。所以甲兵屡动，徭役不息，至于身戮而犹未悟。今能思其所以乱则治矣，思其所以亡而存矣。”马周亦言：“炀帝笑齐、魏之失国，今之视炀帝，犹炀帝之视齐、魏也。”此当时君臣动色相戒，皆由殷鉴不远，警于目而惕于心，故臣以进言为忠，君以听言为急。其后勋业日隆，治平日久，即太宗已不能无稍厌。魏征谓贞观之初，导人以言，三年后见谏者悦而从之，近一二年勉强受谏而终不平。是可知贞观中年，功成志满，已不复能好臣其所受教。然则惧生于有所惩，怠生于无所儆，人主大抵皆然。若后世蒙业之君，运当清泰，外无覆车之戒，而内有转圜之美，岂不比太宗更难哉！ ○时政记 左、右史起居注之外，有政事及奏对由宰相撰录者，谓之《时政记》。案《旧书》，唐初记注最详备。苏冕言，贞观中，每日朝退后，太宗与宰臣参议政事，即令起居郎一人执简记录，由是贞观注记政事极详。高宗时，许敬宗、李义甫用权，多妄奏事，恐史官书之，遂奏令随杖便出，不得备闻机务。姚乃表请仗下所言政要，宰相一人专知撰录，是为《时政记》，每月封送史馆，宰相之撰《时政记》自此始也。据《旧书》云，罢后，其事遂寝。贾耽、齐抗，贞元时为相，又修之，耽、抗罢而事又寝。然宪宗尝问李吉甫：“《时政记》记何事？”吉甫曰：“是宰相记天子事，以授史馆之实录也。左史记言，今起居舍人是；右史记事，今起居郎是。永徽中，姚监修国史，虑造膝之言外间或不得闻，因请随奏对而记于仗下，以授史馆，今《时政记》是也。”上曰：“间有不修何也？”曰：“面奉德音，未及行者，不可书付史官。有谋议出于臣下者，又不可自书付史官故也。”（《宪宗纪》）又裴休尝奏言，宰相知印者撰《时政记》，或多载己言而略他人之言，史官莫得知。请自今宰相各自为记，令付史馆，从之。（《休传》）可见历朝仍皆有《时政记》，未尝废也。其后又稍变其例，穆宗时，宰臣崔植等奏请，坐日所有君臣献替事宜，应随日撰录，号为《圣政记》，岁终付史馆。则不必每月送史馆，至岁终始送矣。文宗又诏，《时政记》因循日久，废坠日多，自后宰臣奏事及临时处分，委中书门下丞一人随时撰录，每季送馆。则又不必宰相自撰，而令中书门下丞撰录矣。然皆于记录政事，致其详慎，可为后世法也。 ○天子不观起居注 左史记言，右史记事，历代皆重其职。唐太宗尝欲观《起居注》，朱子奢曰：“恐开后世史官之祸。史官全身畏死，悠悠千载，尚有闻乎！”（《子奢传》）后至文宗，益重其事。每入阁日，左右史执笔立于螭头之下，宰相奏事，得以备录。宰臣既退，上召左、右史，更质证所奏是非，故开成政事最详。（《张次宗传》）帝尝与宰相议事，适见郑朗执笔螭下，谓曰：“向所论事，亦记之乎？朕将观之。”朗引朱子奢事对曰：“史不隐善讳恶，人主或饰非护失，见之则史官无以自免，即不敢直笔。昔褚遂良亦称史记天子言动，虽非法必书。庶几自饬也。”帝曰：“朗可谓善守职者。朕恐平日之言不合治体。庶一见得以改之耳。”朗乃上之。（《朗传》）后帝又欲观魏。《起居注》曰：“陛下但为善事，勿畏臣不书。”帝曰：“我尝取观之。”曰：“此史官失职也。陛下若一见之，自此执笔者，须有迥避，后世何以示信乎。”乃止。论者咎朗而是。（《传》） ○唐诸帝多饵丹药 古诗云：“服食求神仙，多为药所误。”自秦皇、汉武之后，固共知服食金石之误人矣。及唐诸帝，又惑于其说，而以身试之。贞观二十二年，使方士那罗迩婆娑于金飙门造延年之药。（《旧书》本纪）高士廉卒，太宗将临其丧，房玄龄以帝饵药石，不宜临丧，抗疏切谏。（《士廉传》）是太宗实饵其药也。其后高宗将饵胡僧卢伽阿逸多之药，郝处俊谏曰：“先帝令胡僧那罗迩婆娑，依其本国旧方。合长生药，征求炅草异石，历年而成，先帝服之无效，大惭之际，高医束手，议者归罪于胡僧，将申显戮，恐取笑外夷，遂不果。（《处俊传》）李藩亦谓宪宗曰：”文皇帝服胡僧药，遂致暴疾不救。”（《宪宗本纪》）是太宗之崩，实由于服丹药也。乃宪宗又惑于长生之说，皇甫与李道古等遂荐山人柳泌、僧大通，待诏翰林。寻以泌为台州刺史，令其采天台药以合金丹。帝服之，日加燥渴，裴上言，金石性酷烈，加以烧炼，则火吨搜制，不听。帝燥益甚，数暴怒，责左右，以致暴崩。（《宪》、《穆》二纪及《裴》、《王守澄传》）是又宪宗之以药自误也。穆宗即位，诏泌、大通付京兆府决杖处死，是固明知金石之不可服矣。乃未几听僧惟贤、道士赵归真之说，亦饵金石。有处士张皋上书切谏，诏求之，皋已去，不可得，寻而上崩。是穆宗又明知之而故蹈之也。敬宗即位，诏惟贤、归真流岭南，是更明知金石之不可服矣。寻有道士刘从政说以长生久视之术，请求异人，冀获异药。帝惑之，乃以从政为光禄卿，号升玄先生，又遣使往湖南、江南及天台采药。（《敬宗本纪》）是敬宗又明知之而故蹈之也。武宗在藩邸，早好道术修摄之事，及即位，又召赵归真等八十一人于禁中，修符，炼丹药，（《武宗本纪》）所幸王贤妃私谓左右曰：“陛下日服丹，言不可死，然肤泽日消槁，吾甚忧之。”（《王贤妃传》）后药发燥甚，喜怒不常，疾既笃，旬日不能言，宰相李德裕请见不得，未几崩。是武宗又为药所误也。宣宗亲见武宗之误，然即位后，遣中使至魏州，谕韦澳曰：“知卿奉道，得何药术，可令来使口奏。”澳附奏曰：“方士不可听，金石有毒不宜服。”（《澳传》）帝竟饵太医李玄伯所治长年药，病渴且中燥，疽发背而崩。懿宗立杖杀元伯。（《崔慎由》、《毕П》二传）是宣宗又为药所误也。统计唐代服丹药者六君，穆、敬昏愚，其被惑固无足怪，太、宪、武、宣皆英主，何为甘以身殉之？实由贪生之心太甚，而转以速其死耳。李德裕谏穆宗服道士药疏云：“高宗朝有刘道合，玄宗朝有孙甑生，皆能以药成黄金，二祖竟不敢服。”（《德裕传》）然则二帝可谓知养生矣，其臣下之饵金石者，如杜伏威好神仙术，饵云母，被毒暴卒。（《伏威传》）李道古既存柳泌，后道古贬循州，终以服药，欧血而卒。（《道古传》）李抱真好方术，有孙季长者为治丹，云服此当仙去，抱真信之，谓人曰：“秦、汉君不遇此，我乃遇之，后升天不复见公等矣。”饵丹至二万丸，不能食且死，道士牛洞玄以猪肪谷漆下之，病少闲。季长来曰：“将得仙，何自弃也？”乃益服三千丸而卒。（《抱真传》）斯真愚而可悯矣。惟武后时，张昌宗兄弟亦曾为之合丹药，萧至忠谓其有功于圣体，则武后之饵之可知，然寿至八十一。岂女体本阴，可服燥烈之药，男体则以火助火，必至水竭而身槁耶？ ○玄宗五代一堂 肃宗为太子时，生代宗，为嫡皇孙。生之三日，玄宗临澡，嫡孙体弱，负姆嫌陋，更取他宫儿是。玄宗观之不乐，姆叩头言非是。玄宗曰：“非尔所知，趣取儿来。”于是见嫡孙，玄宗大喜，向日视之曰：“福过其父。”顾力士曰：“一日见三天子，乐哉！”（《吴皇后传》）此已属盛事。又案《旧书 顺宗纪》，顺宗生于肃宗上元二年，时玄宗尚为太上皇，是玄宗、肃宗、代宗、德宗、顺宗，凡五代共一堂，则不惟一日见三天子，且一堂有五代天子也。 ○唐有两上元年号 年号重袭，已见《丛考》前编，皆异代之君，不知详考，致有误袭前代年号者。至唐则高宗有上元年号，而肃宗亦以上元纪年，高之与肃，相去不过六七十年，耳目相接，朝臣岂无记忆，乃以子孙复其祖宗之号，此何谓耶？元顺帝慕元世祖创业致治，而用其至元纪年，故当时有“重纪至元”之称，衰乱之朝，不知典故，固无论矣。 ○德宗好为诗 唐诸帝能诗者甚多，如太宗、玄宗、文宗、宣宗，皆有御制流传于后，而尤以德宗为最。《刘太真传》谓，帝文思俊拔，每有御制，辄命朝臣毕和。今案本纪，贞元二年，宴群臣于麟德殿，赋诗一章，令群臣和。四年，赐百寮宴曲江亭，赋《重阳赐宴诗》六韵。六年，又宴曲江亭，赋《中和节赐宴诗》七韵。上巳节，又宴，赋《上巳诗》一章。九年正月，朝罢，赋《退朝观仗归营诗》。十年，曲江九日赐宴，又赋诗。十一年，赐宰臣两省供奉官宴曲江，赋诗六韵。十二年，御制《刑政箴》一首。又制《中和乐武曲》，于御殿奏之。是年仲春，赐宴麟德殿，九日，赐宴曲江，皆赋诗。十七年仲春及重阳，赐宴曲江，亦皆赋诗。十八年，九日宴马嶙山池，亦赋诗，皆命群臣属和。此见于本纪者也。贞元四年九日之宴，帝亲为诗序，令朝官和进，帝亲考其诗，以刘太真、李纾等四人为上，鲍防、于邵等四人为次，张、殷亮等二十三人为下，李晟、马燧、李泌三宰相之诗不加优劣。（见《太真传》。）韦绶在内直，帝作《黄菊歌》，顾左右曰：“不可不示韦绶。”即遣人持往，绶即附和进。（《绶传》）又尝制《宸》、《台衡》二铭赐马燧。（《燧传》）杜希全赴镇天德，献《体要》八章，多所规讽，帝制《君臣箴》赐之。（《希全传》）张建封入朝将还镇，帝赋诗饯之。（《建封传》）此皆见于列传者也。今载其数首。贞元四处《曲江赐宴诗》曰：“早衣对庭燎，躬化勤意诚。时此万机暇，适与佳节并。曲池洁寒流，芳菊舒金英。乾坤爽气澄，台殿秋光清。朝野庆年丰，高会多欢声。永怀无荒戒，良士同斯情。”其赐建封诗曰：“牧守寄所重，才贤生为时。宣风自淮甸，授钺膺藩维。入觐展遐恋，临轩慰来思。忠诚在方寸，感激陈情词。报国尔所尚，恤人予是资。欢宴不尽怀，车马当还期。谷雨将应候，行春犹未迟。勿以千里遥，而云无己知。” ○褒贬前代忠奸 式闾表墓，为新朝激扬首务，所以表是非之公，新天下之耳目也。唐武德元年，诏隋高、贺若弼、薛道衡、宇文[A102]、董纯等，并抗节怀忠，陷于极刑，特赠官加谥。贞观元年，诏齐崔季舒、郭遵、封孝琰，以极言蒙难，褒叙其子孙。则不惟赠恤死者，且官其后人矣。麟德元年，又诏访周宇文孝伯子孙，授以官。此皆褒忠令典也。贞观元年，追论隋臣裴虔通手弑炀帝之罪，削爵流州。七年，又诏宇文化及、及弟智及、司马德戡、裴虔通、孟景、元礼、杨览、唐奉义、牛方裕、元敏、薛良、马举、元武达、李孝本、孝哲、张恺、许弘仁、令狐行达、席德方、李覆等弑炀帝者，其子孙并禁锢，勿得齿叙。此亦足昭瘅恶之公。然乱臣贼子人人得而诛之，化及等已死，锢其子孙是矣，裴虔通尚在，而徒以前代之事，不复正以诛殛，仅配流遐裔，尚不免失刑也。武后圣历元年，又追贬隋杨素子孙，不许仕京官及侍卫。 ○谥兼美恶 唐制，三品以上皆得请谥，而其人之贤否不同，则必核其生平以定之，盖犹存古道也。皇甫无逸官于蜀，其母卒于京。无逸奔丧归，在途而死，太常谥曰“孝”。王驳之，谓无逸赴官，不与母偕，不可称孝，乃更谥“良”。萧卒，太常谥曰“肃”，太宗以其多忌，改谥“贞褊”。裴矩卒，初谥曰“恭”，刘洎以其侈肆驳之，乃改谥“纵”。封俭卒后，奸邪事发，改谥曰“缪”。许敬宗卒，博士袁思古议，敬宗弃子荒徼，嫁女蛮落，谥曰“缪”。敬宗孙彦伯请改谥，博士王福执不可，诏尚书省更议，以既过能改为恭，乃请谥曰“恭”。（《新书》谓更谥“蔡”。）韦巨源卒，太常谥曰“昭”。李邕以其附武、韦为相，不当得美谥，虽不听而议者是之。杨炎卒，谥“肃愍”，孔驳之，改谥“平厉”。高璩卒，博士曹邺议其为相时交游丑杂，请谥为“刺”，从之。皆见各本传。是俱能存彰瘅之公，不专以美举阿人者。然其时已多请嘱失实之弊。李虞仲奏言，古者将葬请谥，今近或二三年，远或数十年方请，人殁已久，采诸传闻不可考信，取诸诔状亦多浮词。请自今凡应得谥者，前葬一月，请考功太常定谥。在京者不得过半期，在外者不得过一期，若不请者，许考功即察行谥之。（《虞仲传》）盖唐犹详慎谥法如此。后世惟赐谥者始得谥，既邀恩赐，自必其人履行无亏，故谥皆有美而无恶也。 ○唐追赠太子之滥 子帝而追帝其父，礼也。弟而追帝其兄，兄而追帝其弟，已属过当。如玄宗追册中宗子襄王重茂为帝，以重茂本韦后所立为帝，后退封襄王，故薨而仍以帝号还之，尚不失为厚。玄宗又以兄宪让己为太子，得立，宪薨，追赠让皇帝。肃宗以长兄琮早薨，追赠奉天皇帝。代宗以弟亻炎有功，被谗死，追赠承天皇帝。皆礼之过者，然犹有说以处此。至太子而追崇为帝，必其子即位而追帝之，如金世宗太子允恭，以子章宗即位，而谥为显宗。元世祖太子真金，以子成宗即位，而谥裕宗是也。乃唐高宗之太子弘薨，而赠孝敬皇帝，则以父而追帝其子，不经之甚矣。若追赠太子，必其曾为太子，或早薨，或不得其死，则仍复其旧称。如中宗子重润，在高宗时已立为皇太孙，后为武后杖死，神龙初赠懿德太子。宪宗立子宁为太子，薨，赠惠昭太子。文宗立子永为太子，后废，死，赠庄恪太子。此父之追赠其子也。（太宗立子承乾为太子，后废，薨，不追封。高宗立子忠为太子，后废，死，封燕王。昭宗立子德王裕为太子，后刘季述废昭立裕为帝，反正后，仍以裕为德王。）中宗立子重俊为太子，后起兵诛武三思，败死，睿宗追赠节愍太子。此以叔而赠其侄，亦以其曾为太子也。高祖立子建成为太子，太宗杀之，即位后，仍赠隐太子。高宗立子贤为太子，为武后废死，睿宗追赠章怀太子。玄宗立子瑛为太子，以谗死，肃宗仍赠太子。此以弟而赠兄，亦以其曾为太子，还其旧物也。敬宗子普，文宗时薨，赠悼怀太子。懿宗子倚，为刘季述所杀，昭宗赠恭哀太子。此以叔而赠其侄，亦以普、倚本应为太子，特以年幼未得立，而还其旧物，尚不失为厚也。至未为太子而死后追赠者，如玄宗子琬，薨，赠靖恭太子；代宗子邈，薨，赠昭靖太子；宣宗子汉，薨，赠靖怀太子。此则其人本不应为太子，而殁以太子之号荣之，已不免紊于礼，然此犹父之赠其子，于名分尚顺也。若玄宗赠弟申王为惠庄太子，岐王范为惠文太子，薛王业为惠宣太子。此三王者，将以为睿宗之太子耶，则睿宗自有太子宪，（睿宗在武后时为帝，先立宪，后玄宗平内难，宪让玄宗为太子。）继又以玄宗为太子。此三王初未身为太子，则加以大国荣封可矣。太子之称，究属以子继父而言，非同官爵之可加赠也，而以施于未为太子之弟，转似下侪于己子之列，此则苟欲以追崇见其友爱，而不知转失礼甚矣。后穆宗子凑，文宗时以谗死，文宗赠怀懿太子。穆宗已有太子敬宗为帝，凑未为太子也，而文宗以从兄赠之为太子，亦同此失。（顾宁人《日知录》内但举秦文公太子卒，赐谥为公，及代宗追谥弟承天皇帝二事，尚未备。） ○帝号标后谥 以帝号标后谥，乃范蔚宗《后汉书》追书之例，非当日本制也。光武阴后本谥“烈”，以光武谥合之，故曰“光烈”。明帝马后本谥“德”，以明帝谥合之，故曰“明德”。章帝窦后之称“章德”，和帝邓后之称“和熹”，安帝阎后之称“安思”，桓帝窦后之称“桓思”，炅帝何后之称“炅思”，献帝曹后之称“献穆”，皆仿此。其桓帝梁后谥“懿献”二字，不便合帝谥并称，则曰桓帝懿献梁皇后，此可以见范史牵合之书法也。后世不察，乃遂于皇后定谥时，即系以帝号。如唐高祖崩，合帝谥曰太穆神皇后。文德皇后崩，始谥“文德”，及太宗崩，合谥曰文德圣皇后，是反以夫从妇矣。睿宗窦后之谥，太常初谥曰“大昭成”，或援范史例，谓宜引“圣真”冠谥，以单言配之，应曰“圣昭”，或“睿成”，以双方配之，应曰“大圣昭成”，或“圣真昭成”。（以睿宗谥玄真大圣大兴孝皇帝故也。）谓此后汉“光烈”等谥例，且本朝“太穆”、“文德”故事也。太常驳之曰：“蔚宗以帝号标后谥，是史家记事体，妇人非必与夫同也。入庙称后，义系于夫，在庙称太，义系于子。文母生号也，文王谥也，周公岂以夫从妇乎。《后汉书》不可为据。”诏曰：“可。”（俱见《皇后传》。） 《后汉书 皇后纪论》曰：“汉世皇后无谥，皆因帝谥以为称。中兴明帝始建‘光烈’之称，其后定以德配，故马、窦二后俱称‘德’焉。蔡邕始追正和熹之谥，其安思、顺烈以下皆依而加焉。”案蔡邕《谥议》曰：“汉世母氏无谥，至明帝始建‘光烈’之称。自是转因帝号加之以‘德’，上下优劣，混为一体，殊非礼制，谥法有功安人曰同，帝后一体，礼亦宜同。大行皇太后谥宜为‘和熹’。”据此则后之有专谥，始于明帝之谥阴后，继成于蔡邕之谥邓后。又案魏道武追谥先世皇后，皆无本谥。《北史 后妃传序》云，皆从帝谥为皇后谥。今案如神元皇后窦氏、桓皇后惟氏、平文皇后王氏之类是也，神元、桓、平文皆帝谥也，其皇后无本谥，故即从帝之谥也。至道武以后，则后自有谥，如道武宣穆皇后刘氏、明元昭哀皇后姚氏是也。“道武”、“明元”，帝谥也，“宣穆”、“昭哀”，后谥也，其曰道武宣穆及明元昭哀者，亦史家追书之例，以帝号标后谥也。 ○皇后哀册尊称 德宗昭德皇后薨，侍郎李纾撰册文，曰“大行皇后”。帝以为不典，命学士吴通元为之，又云“咨后王氏”。议者亦以为非。宜如贞观中岑文本撰文德皇后谥册，曰“皇后长孙氏”。（《旧唐书》） ○葬变礼 招魂而葬，本起于东汉。光武姊元，为邓晨妻，起兵时元被害，后晨封侯，卒，帝追尊姊为公主，招其魂与晨合葬，此招魂葬之始也。唐中宗和思赵皇后，先为武后幽死，莫知瘗所。中宗崩，议者以韦后得罪，不宜葬，乃追谥赵为皇后，欲行招魂葬之礼。博士彭景直上言，古无招魂之礼，不可备棺椁，宜据《汉书 郊祀志》葬黄帝衣冠于桥山故事，以皇后衤韦衣于陵所寝宫，招魂置衣于魂舆，以太牢告祭，迁衣于寝宫，覆以夷衾而葬焉，从之。睿宗刘后、窦后，亦皆为武后所杀，莫知瘗所，后亦招魂葬之，盖亦仿赵后例也。然古不墓祭，惟以立主于庙为重。盖魂气归于天，体魄归于地，招魂而葬，是欲以归天之魂使之入地，理难强通。即葬衣冠而必先招魂于衣冠，然后葬之，是仍欲使魂入地也。既莫知瘗所，似不必复设葬之虚礼，但奉主庙可耳。案晋东海王越殁于项，其丧柩为石勒所焚，妃裴氏渡江归于元帝，欲招魂葬越。博士傅纯曰：“圣人制礼，设冢椁以藏形，事之以凶，主庙祧以安神，事之以吉。送形而往，迎精而反，此墓庙之大分，形神之异制也。室庙、寝庙，祭非一处，所以广求神之道，而独不祭于墓，非神之所处也。”遂诏不许。是晋人已有定议矣。 代宗沈后（德宗之母）陷贼，不知存亡。德宗即位，屡求不获。至宪宗时，群臣请仿晋庾蔚之议，寻求三年之后，又俟中寿而服之。乃以是年九月发哀，先令造衤韦衣一副，择日代宗陵。此亦无于礼者之礼也。案《晋书 李胤传》，胤祖繁避公孙度之命，浮海不知所终。胤父信追求积年不获，欲行丧又恐父尚存，有邻人与父同岁者死，乃以是时行丧。后因徐邈劝娶妻，既生子，遂绝房室。此亦一故事。《南史 沈洙传》，建康令沈孝轨门生牒称，主人父炅柩在周，主人奉使关右，因欲迎丧，久而未返。今月晦即是再期，主人弟息应以是月末除炅，抑或应待主人还除炅。江德藻云，礼久而不葬，惟主丧者不除，其余各终月数而除，此家内有事未得葬者耳。孝轨既在异域，虽迎丧而无还期，诸弟若遂不除，则永绝婚嫁，宜咨沈洙。洙议曰：“礼有正，有从宜，《礼小记》之文，礼之正也。但魏氏东关之役，失亡尸骨，葬礼无期，议者以为无终身之丧，故制使除服。晋氏丧乱，或死于北庭，无从迎柩，故又申明其制。今孝轨丧还未有定期，在此者应除服。若丧柩得还，别行改葬之礼。”《礼记》云，改葬之礼服缌。不忍无服送至亲也。 ○谥后于庙