廿二史札记 - 第 10 页/共 26 页
顺宗王皇后崩,太常进谥,公卿欲告天地宗庙,礼院奏曰:“案《礼 曾子问》,古者天子称天以诔之。皇后之谥则读于庙。《江都集礼》亦曰谥皇后于庙,又曰皇后无外事,无为于郊也。准礼贱不诔贵,子不爵母,所以必谥于庙者,宜受成于祖也。故天子谥于郊,后妃谥于庙。”从之。
○两太后并称
文宗即位时,敬宗母王太后尚在,而文宗自有母萧太后,乃号敬宗母曰宝历太后。又以两太后难于分别,乃诏以宫名别之,宝历太后居义安宫,称义安太后。后武宗即位,文宗母萧太后尚在,徙居积庆殿,乃称积庆太后。
○皇太后不葬
穆宗久葬,其妃韦氏生武宗,亦已久亡,武宗立,欲以母葬于穆宗之光陵。宰臣奏,神道安于静,光陵葬已二十年,不可更穿,太后所葬之福陵亦崇筑已久,不宜徙,请但奉主庙穆宗,从之。
又明世宗有三后,孝源,元配也;继张后,被废;继孝烈方氏,薨。帝欲先以其神主太庙,群臣请设位于皇妣睿皇后之次,后寝藏主,则设幄于宪庙皇祖妣之右,以从于祖姑之义。帝曰:“安有享从此而主藏彼,可祧仁宗,而以后主即列于朕之位次。”群臣言后虽宜享,但迁及庙次,非臣子所敢言。帝怒,乃主于第九室。隆庆中,从群臣议,仍以元配孝源后合葬永陵,孝烈主移于弘孝殿。
案明宪宗生母周,已尊为皇太后,孝宗时始崩。孝宗问刘健等庙礼,健曰:“汉以前一帝一后,二后自唐始也,三后自宋始也。三后者,一正后,一继后,一生母也。”帝曰:“事须师古,祖宗来一帝一后,今并则坏礼自朕始矣。”遂不庙。嘉靖中移祀陵殿,题主曰皇后,不系帝谥,以别嫡庶。自后穆宗母、神宗母,光宗、熹宗、庄烈帝母,咸用此制。
○建成元吉之子被诛
谋反者族诛,秦、汉、六朝以来,皆用此法。(见《崔仁师传》。)太宗为秦王时,杀建成、元吉,不过兄弟间互相屠害,其时太宗尚未为帝,不可以反论也。乃建成子安陆王承道、河东王承德、武安王承训、汝南王承明、钜鹿王承义,元吉子梁郡王承业、渔阳王鸾、晋安王承奖、江夏王承裕、义阳王承度,俱坐诛,除其属籍。是时高祖尚在帝位,而坐视其孙之以反律伏诛,而不能一救,高祖亦危极矣。
○没入掖廷
族诛者,既诛其壮丁,而妻妾子妇及子孙之幼者,皆没入掖廷为奴婢。如樊兴、钱九陇俱以父犯罪配没为皇家隶人。(《兴》等传)武后杀唐宗室,壮者皆被戮,幼者皆没入为官奴。(《巢王明传》)李师道既诛,其小男没入掖廷。(《师道传》)此子孙之幼者也。齐王元吉被诛,其妃没入宫为太宗妃。(《巢王明传》)庐江王瑗既诛,其姬入侍太宗。(《王传》)上官仪及子庭芝既被诛,庭芝妻郑及女婉儿配入掖廷。(《仪传》)吴元济之妻沈氏、李师道之妻魏氏,败诛后皆没入。(《元济》、《师道传》)师道既诛,宪宗谓宰相曰:“李师古之妻,于师道叔嫂也,虽云逆族,亦宜等降,李宗妻,亦士族也,今俱在掖廷,于法似稍深。”崔群奏此圣主仁恻之心也。于是师古妻裴氏、女宜娘、宗妻韦氏及男女皆释。(《群传》)御史李孝本,皇族也,坐李训事诛,其女没入宫,魏谏出之。(《传》)又元载女真一,少为尼,载败没入宫,德宗时始告以载死,号泣投地。则女之出家者亦不免也。(《载传》)韩过汴,语刘玄佐曰:“宜早见天子,不可使太夫人白首与新妇子孙填宫掖。”(《传》)盖当时法令如此。然其中亦有生贵子者。肃宗为太子时,玄宗命高力士选良家子侍之,力士曰:“京兆料择,人得藉口,不知掖廷衣冠女。”会有吴令坐事死,女没入宫,力士选以进,后生代宗,即章敬皇后也。李反被诛,其妾郑氏没入宫,宪宗幸之,后生宣宗,即孝明皇后也。
案《北史 崔昂传》,律文籍没者,妇人年六十以上免配官。
○唐女祸
报应之说,本属渺茫,然亦有不得不信者。唐高祖初为晋阳留守时,宫监裴寂私以宫人入侍,后太宗起兵,使寂以此事胁高祖,谓二郎举义旗,正为寂以宫人侍公,恐事发族诛耳,高祖意乃决。(《寂传》)是高祖之举兵,实以女色起也。及太宗杀弟元吉,即以元吉妻为妃。卢江王瑗以反诛,而其姬又入侍左右。是两代开创之君,皆以女色纵欲。孰知贞观之末,武后已在宫中,其后称制命,杀唐子孙几尽,中之丑,千载指为笑端。韦后继之,秽声流闻,并为其所通之武三思,榜其丑行于天津桥,以倾陷张柬之等,寻又与安乐公主毒弑中宗。宫闱女祸,至此而极。及玄宗平内难,开元之治,几于家给人足,而一杨贵妃足以败之。虽安史之变不尽由于女宠,然色荒志怠,惟耽乐之从,是以任用非人而不悟,酿成大祸而不知,以致渔阳鼙鼓,陷没两京,而河朔三镇从此遂失,唐室因以不竞,追原祸始,未始非色荒之贻害也。然则以女色起者,仍以女色败,所谓君以此始,亦以此终者,得不谓非天道好还之昭然可见者哉!
○武后之忍
古来无道之君好杀者,有石虎、苻生、齐明帝、北齐文宣帝、金海陵炀王,其英主好杀者,有明太祖,然皆未有如唐武后之忍者也。自其初扌益死亲女,以诬王皇后,(后为昭仪时,生女,皇后至,抚弄而去。昭仪潜毙女于衾下,伺帝至,阳欢笑,发衾,女死矣。左右曰:“皇后适至。”昭仪悲啼,帝怒曰:“后杀吾女。”后无以自解,寻被废。)绝毛里之爱,夺燕昵之私,固已非复人理。及正位后,王后、萧良娣被废,各杖二百,反接投酿瓮中,曰令二妪骨醉。数日死,犹殊其尸。并窜长孙无忌、褚遂良等至死,又杀上官仪。其出手行事,即凶焰绝人,然此犹曰妒者常情,不得不害人以利己也。称制后欲立威以制天下,开告密之门,纵酷吏周兴、来俊臣、邱神等起大狱,指将相俾相连染,一切案以反论,吏争以周内为能,于是诛戮无虚日。大臣则裴炎、刘之、邓玄挺、阎温古、张光辅、魏玄同、刘齐贤、王本立、范履冰、裴居道、张行廉、史务滋、傅游艺、岑长倩、格辅元、欧阳通、乐思晦、苏干、李昭德、李元素、孙元亨、石抱忠、刘奇等数十人,大将则程务挺、李光谊、黑齿常之、赵怀节、张虔勖、泉献诚、阿史那元庆等亦数十人,庶僚则周思茂、郝象贤、薛ダ、裴承光、弓嗣业、弓嗣明、弓嗣古、郭正一、弓志元、弓彭祖、王令基、崔、刘昌从、刘延景、柳明肃、苏践言、白令言、乔知之、阿史那惠、杜儒童、张楚金、元万顷、苗神客、裴望、裴琏、韦方质、刘行实、刘日瑜、刘行感、张虔通、云宏嗣、李安静、裴匪躬、范云仙、薛大信、来同敏、刘顺之、宇文全志、柳ギ、阎知微等数十百人,皆骈首就戮,如羊豕。甚至邱神、来俊臣向为后出死力以害朝臣者,亦杀之。其流徙在外者,又遣万国俊至岭南,杀三百余人,又分遣六御史至剑南、黔中等郡,尽杀流人,皆惟恐杀人之少,刘光业所杀九百余人,其余少者亦不减五百,虽明祖之诛胡、蓝二党,不是过也。然此犹曰中外官僚,非戚属也。越王贞、琅琊王冲起兵谋复王室,事败被诛,于是杀韩王元嘉、鲁王炅夔、范阳王霭、黄公巽、东莞公融、霍王元轨、江都王绪、舒王元名、汝南王玮、鄱阳公、广汉公谧、汶山公蓁、广都王、恒山王厥、江王知祥及其子皎、嗣郑王敬、豫章王、蒋王炜、安南郡王颖、禹阝国公昭、滕王元婴子六人、纪王慎之子义阳王琮、楚国公、襄阳公秀、广化公献、建平公钦、曹王明及诸宗室李直、李敞、李然、李勋、李策、李越、李黯、李元、李英、李志业、李知言、李元贞、钜鹿公晃等数十百人,除其属籍,幼者流岭表,又为六道使所杀,虽萧鸾之杀高、武子孙,完颜亮之杀太祖、太宗子孙,亦不是过也。然此犹曰李氏宗室,非武族也。武元庆、元爽则后兄也,惟良、怀运则后兄子也,元庆、元爽寻坐事死。后姊之女为高宗所私,封魏国夫人,后私毒之死,又归罪惟良、怀运,杀之。然此犹曰异母兄侄,本不相睦也。若高宗子,则后之诸子也,后宫所生忠,已立为皇太子,因武后有子弘,甘让储位,改封梁王,乃废流黔州,赐死。泽王上金,后宫杨氏所生,许王素节,萧淑妃所生,武三思讽周兴诬以谋反,缢素节于驿亭,上金闻之亦自缢,上金七子、素节九子并诛,幼者悉囚雷州。然此犹曰非己所生也,太子弘则后亲子,立为储贰,贤德闻天下,以其请萧淑妃女之幽于掖廷者出嫁,遂恶之,又以其聪睿不便于己,竟之死。弘既死,立其弟贤为太子,亦后亲子也,又以触忌而使人发其阴事,高宗欲薄其罪,后曰:“大义灭亲,不可赦。”乃废为庶人,流巴州,后又遣邱神逼杀之,并杀其子光顺。仅一子守礼,亦幽于宫中,屡被杖。玄宗时,岐王尝奏其能知雨,帝问之,对曰:“臣无他,天后时被杖创痕,雨则沈懑,霁则佳故耳。”又中宗子邵王重润,则后孙也,永泰公主,则后女孙也,主婿武延基,则女孙婿也,三人尝私言张易之等出入宫中,恐有不利,后闻之,咸令自杀。太平公主夫驸马薛绍,则亲女婿也,亦以私怒杀之。此则因纵欲而杀亲子孙,天理灭矣。然此犹不便于纵欲而害之也。薛怀义入侍床第,宠冠一时,至命为行军大总管,率十八将军击默啜,以宰相李昭德、苏味道为其长史司马,可谓爱之极矣,后以嫌即令太平公主伏有力妇人数十,缚而杀之,畚车载其尸还白马寺。斯又情之最笃者,亦割爱而绝其命矣。《新唐书》谓其当忍断,虽甚爱不少隐也。真千古未有之忍人也哉!
案古来太古以纵欲而杀子者,后魏文明冯太后,行不正,有内宠李奕,献文帝因事诛之,冯太后遂害帝。然帝非冯后亲子也。明帝母炅后胡氏,亲生明帝,帝幼登极,太后恣行凶秽。后帝长,母子间起嫌隙,太后乃毒死明帝,后为尔朱荣沉于河。是徒有武后之失德,而无武后之雄才,更不足道也。
○武后纳谏知人
武后之淫恶极矣,然其纳谏知人,亦自有不可及者。初称制,刘仁轨上疏,以吕后为戒,后即使武承嗣赍敕慰谕之。(《仁轨传》)大食国献狮子,姚奏不贵异物,后即诏止其来使。九鼎成,欲以黄金涂之,亦为谏而罢。(《传》)后欲以季冬讲武,有司迁延至孟春,王方庆谏,孟春不可习武,即从之。(《方庆传》)季秋梨花开,后出以示宰相,皆以为仁及草木,杜景俭独以为阴阳不和所致,后曰:“真宰相也。”(《景俭传》)河北民陷契丹者,武懿宗将奏杀之,景俭以为皆迫胁所致,宜原之。王求礼并谓懿宗遇贼退缩,反加罪被胁之民,请斩懿宗以谢河北,后即为赦河北。(《景俭》、《王求礼传》)张庭谏造大像,即允之,并召面慰。(《庭传》)朱敬则请改严刑,从宽政,亦从之(《敬则传》)李峤请雪旧为酷吏破家者,后未听,桓彦范等又上十疏,卒从之。(《峤》等传)苏安桓奏请归政太子,后亦不怒。然此犹论列朝政也。至其所最宠幸而讳之者,宜莫如薛怀义、张易之、张昌宗,然苏良嗣遇怀义于朝,命左右批其颊,怀义诉于后,后第戒其出入北门,毋走南牙触宰相,而未闻罪良嗣也。(《良嗣传》)怀义度白丁为僧,御史周矩劾之,后曰:“朕即令赴台。”怀义至,坦腹于床,矩召吏将案之,怀义遽乘马去。矩以闻,后曰:“此道人病风,不可苦问。其所度僧,听卿勘。”矩悉配流之,后矩为怀义所谮免官,亦未闻加以罪也。(《矩传》)后晚年尤爱张易之、昌宗兄弟。易之诬奏魏元忠欲挟太子为耐久朋,引张说为证,及廷诘说,言元忠无此语。虽贬元忠为高要尉,流说钦州,然未闻致之死也。易之赃赂事发,为御史台所劾,诏桓彦范、袁恕己等鞫之,彦范等奏罪当族。昌宗自陈为后炼丹有功,诏虽释之,然尚以赃赂归罪于其兄昌仪、同休,而罢其官,亦未闻罪彦范等也。昌宗引术者占己有天了分,宋劾奏请付狱,便穷究。后阳许而令出使幽州,别令崔神庆鞫,免其罪。犹执奏昌宗当斩,李邕曰:“言是。”后虽不听,亦未尝罪、邕等也。(《昌宗传》)易之引蜀商宋霸子等入宫,宴后前,韦安石奏贱类不宜预,顾左右遂出之。后更慰免,不闻其罪安石也。(《安石传》)然此犹未直陈其淫秽之丑也。至朱敬则疏谏选美少年,则曰:“陛下内宠有薛怀义、张易之、昌宗矣,近又闻尚食柳模自言,其子良宾洁白美须眉,长史侯祥云,阳道壮伟,堪充宸内供奉。”桓彦范以昌宗为宋所劾,后不肯出昌宗付狱,彦范亦奏云:“陛下以簪履恩久,不忍加刑。”此皆直揭后之燕昵嬖幸,可羞可耻,敌以下所难堪,而后不惟不罪之,反赐敬则彩百段,曰:“非卿不闻此言。”而于、彦范亦终保护倚任。夫以怀义、易之等床第之间,何言不可中伤善类,而后迄不为所动摇,则其能别白人才,主持国是,有大过人者,其视怀义、易之等,不过如面首之类。人主富有四海,妃嫔动至千百,后既身为女主,而所宠幸不过数人,固亦无足深怪,故后初不以为讳,并若不必讳也。至用人行政之大端,则独握其纲,至老不可挠撼。陆贽谓后收人心,擢才俊,当时称知人之明,累朝赖多士之用。李绛亦言,后命官猥多,而开元中名臣多出其选。《旧书 本纪赞》谓,后不惜官爵宠豪杰以自助,有一言合辄予次用,不称职亦废诛不少假,务取实才真贤。然则区区帷薄不修,固其末节。而知人善任,权不下移,不可谓非女中英主也。
案魏文明冯后虽毒死献文帝,然能慈爱献文之子孝文帝,迄于成立。孝文虽御极而性谦谨,事皆决于太后。太后多智,猜忍杀戮,赏罚决于俄顷。王出入卧内,数年便为宰辅。李冲以才见任,亦由帏幄之宠,锡赍不可胜计。然后性严明,左右有过,动加捶楚,寻又待之如初,或更加富贵。故人人怀于利,至死而不思退。太后又外礼人望元丕、游明根等,每至奖美王等,辄引丕等参之,以示无私。
○改恶人姓名
恶其人而改其姓名,盖本于《左传》所云杌、饕餮、浑沌、穷奇之类,然此但加以恶称,非易其氏名,且非朝制也。其改为恶姓恶名者,王莽以单于囊知牙斯不顺命,改匈奴单于为降奴单于,此已开其端。后汉桓帝诛梁冀,恶梁姓,时邓后犹冒梁姓,乃改后姓为薄,此改姓也。吴孙皓杀何定,以其恶似张布,乃改定名为布,此改名也。(孙峻、孙琳专权肆恶伏诛,吴主孙休削其宗室属籍,但称故峻、故琳,此另是一法。)晋成帝时,南顿王司马宗有罪,诛贬其族为马氏。宋竟陵王刘诞反,伏诛,孝武帝改其姓为留氏。(“留”与“刘”同音也。)又改晋熙王母谢氏为射氏。齐明帝杀鱼腹侯子响,改其姓为蛸氏。(“蛸”与“萧”同音也。)梁武帝弟子正德奔魏,寻又亡归,帝改其姓为背氏。豫章王综奔魏,帝恶其悖逆,改其子直为悖氏。武陵王纪起兵被诛,元帝改其姓为饕餮氏。隋杨玄感反,伏诛,炀帝改其姓为枭氏。唐高宗王皇后、萧良娣为武后所杀,武后改王皇后姓为蟒氏,萧良娣姓为枭氏,武后又杀其侄武惟良、武怀运,皆改姓蝮氏。革命后,琅琊王冲、越王贞起兵复唐,事败被杀,皆改姓虺氏。连坐之韩王元嘉、鲁王炅夔、范阳王霭、黄公讠巽、东莞公融、常乐公主,亦改为虺氏。契丹首领李尽忠及孙万荣反,后遣兵讨之,改李尽忠为李尽灭,孙万荣为孙万斩。突厥默啜入寇,改其名曰斩啜。又骨咄禄入寇,改其名曰不卒禄。中宗时,成王千里欲诛武三思党宗楚客等,不克,被诛,改生蝮氏。玄宗初,太平公主谋逆,窦怀贞惧罪投水死,追戮其尸,改生毒氏。宗室李晋亦与太平之谋,被诛,改姓厉氏。皆乱世不经之陋例也。
○朝贺近臣先行礼
朝贺时,近御诸臣须于殿陛侍班,故先于内殿行礼,然后随至正殿,此制盖自唐武宗始。会昌元年,中书省奏,元日御含元殿,百官就列,惟宰相及两省官,皆于未开扇之前立栏槛内,及扇开即侍立于御前,是宰相近臣转不得行礼。请御殿日,宰相两省官在香案前侍立,俟扇开即再拜,拜讫升殿侍立,然后百官行礼,从之。(本纪)
○大臣搜检
汉制,大臣剑履上殿者,例带木剑,不得有兵刃,盖防微杜惭之意。魏晋以来,遂著令,进见者必先搜检,虽宰相不免焉。唐文宗始命停之,诏曰:“任则不疑,疑则不任。乃自魏晋以来,虚仪检索,旧习尚存,朕方推大信,况吾台宰,又何间焉。自后紫宸坐朝,众寮既退,宰臣复进奏事,其监搜宜停。”(本纪)可知此诏以前,大臣搜检,久成故事。君臣一体,何至猜防若此,文宗可谓知政体矣。然如金熙宗时,海陵为相,与十余人带刀入宫,侍卫等见以为常,遂成弑逆,是亦不可过于阔略也。
○度牒
宋时凡赈荒兴役,动请度牒数十百道济用,其价值钞一二百贯至三百贯不等,不知缁流何所利而买之,及观《李德裕传》,而知唐以来度牒之足重也。徐州节度使王智兴奏准,在淮泗置坛,度人为僧,每人纳二缗,即给牒令回。李德裕时为浙西观察使,奏言江淮之人闻之,户有三丁者,必令一丁往落发,意在规避徭役,影庇赀产。今蒜山渡日过百余人,若不禁止,一年之内即当失却六十万丁矣。据此则一得度牒,即可免丁钱,庇家产,因而影射包揽可知,此民所以趋之若鹜也。然国家售卖度牒,虽可得钱,而实暗亏丁田之赋,则亦何所利哉。
●卷二十
○唐代宦官之祸
东汉及前明宦官之祸烈矣,然犹窃主权以肆虐天下,至唐则宦官之权反在人主之上,立君,弑君,废君,有同儿戏,实古来未有之变也。推原祸始,总由于使之掌禁兵、管枢密,所谓倒持太阿,而授之以柄,及其势已成,虽有英君察相,亦无如之何矣!身在禁闱,杜鼠城狐,本易窃弄威福,此即不典兵,不承旨,而燕闲深密之地,单词片语偶能移动主意,轩轾事端,天下已靡然趋之。如高力士贵幸时,亻敫幸者愿一见如天人。肃宗在东宫,亦以兄事之,诸王公主呼为翁,戚里诸家尊曰著,将相大臣皆由之以进。尝建佛寺、道观各一所,钟成,宴公卿,一扣者纳礼钱十万,有至二十扣者。李辅国贵幸时,人不敢斥其官,直呼为五郎。李揆当国,以子姓事之。尝矫诏迁上皇于西内,至忧郁以崩。他如鱼朝恩忌郭子仪功高,谮罢其兵柄。程元振谮来赐死,李光弼遂不敢入朝。又谮裴冕罢相,贬施州,以致方镇解体,吐蕃入寇,代宗仓黄出奔,征诸道兵,无一至者。此犹是未掌兵权未管枢要以前事也。(案代宗欲除辅国而惮其握兵,是代宗时宦官已典兵,然代宗由广平王为元帅,即位后犹有帅府之名,令辅国为元帅行军司马,程元振继之,朝恩亦为观军容使,俱系暂时管摄,未得常主兵柄。)自德宗惩泾师之变,禁军仓卒不及征集,还京后不欲以武臣典禁兵,乃以神策、天威等军置护军中尉、中护军等官,以内官窦文场、霍仙鸣等主之,于是禁军全归宦寺。其后又有枢密之职,凡承受诏旨,出纳王命,多委之,于是机务之重又为所参预。(案《李吉甫传》,宪宗初,有中书小吏滑涣,与枢密使刘光琦昵,颇窃权。又《裴洎传》,李绛承旨翰林,有中人梁守谦掌密命。是枢密之职盖始于德宗之末宪宗之初。又《严遵美传》,枢密使无厅事,惟三楹舍藏书而已,其后遂有堂状贴黄,决事与宰相等。)是二者皆极要重之地,有一已足揽权树威,挟制中外,况二者尽为其所操乎!其始犹假宠窃炅,挟主势以制下,其后积重难返,居肘腋之地,为腹心之患,即人主废置亦在掌握中。《僖宗纪赞》谓,自穆宗以来八世,而为宦官所立者七君。今案本纪,宪宗时,太子宁薨,中尉吐突承璀欲立澧王恽,而恽母贱不当立,乃立遂王宥为皇太子。宪宗崩,宦官陈弘志杀承璀及恽,以皇太子即位,是为穆宗。(《旧书 王守澄传》,宪宗崩,守澄与马进潭、梁守谦等册立穆宗,盖皆与陈弘志同谋者。)是穆宗之立,由陈弘志等之力也。然穆宗犹是宪宗时已立为皇太子,而弘志等翊戴之,尚非擅立。敬宗夜猎还宫,与中官刘克明、田务成、许文端、军将苏佐明、王嘉宪、石定宽等二十八人饮,帝醉,入室更衣,殿上烛忽灭,刘克明等同害帝,苏佐明等矫制立绛王。枢密使王守澄、中尉梁守谦率禁军讨贼,诛绛王,迎江王即位,是为文宗。是文宗之立,由王守澄等之力也。然此犹敬宗未有太子,故讨贼立君,亦尚出于正。至文宗在时,已立敬宗子成美为皇太子矣,及大惭,宰相李珏、枢密使刘弘逸等又奉密旨,以成美监国,乃中尉仇士良、鱼弘志矫诏废成美,立颖王为皇太弟,即位,是为武宗。是武宗之立,由仇士良等之力也。此则废先帝所立之太子而擅易之,其恶更非陈弘志、王守澄等比矣。武宗崩,中尉马元贽立光王怡为皇太叔,即位,是为宣宗。(时武宗未有太子。)是宣宗之立,由马元贽之力也。宣宗疾大渐,以夔王滋属枢密使王归长、马公孺等,而中尉王宗实及丌元实矫诏立郓王为皇太子,即位,是为懿宗。是懿宗之立,由王宗实等之力也。懿宗大渐,中尉刘行深、韩文约立普王为皇太子,即位,是为僖宗。是僖宗之立,由刘行深等之力也。僖宗大渐,群臣以吉王保最贤且长,欲立之,观军容使杨复恭率兵迎寿王为皇太弟,即位,是为昭宗。是昭宗之立,由杨复恭之力也。统计此六七代中,援立之权,尽归宦寺,宰相亦不得与知。且不特此也,宪、敬二帝至为陈弘志、刘克明等所弑,昭宗又为刘季述所幽,近侍之凶悖,至斯而极。其间非无贤哲之主,有志整饬。如宪宗无所宠假,吕如全擅取樟材治第,送狱自杀,郭醉触夜禁,即杖杀之,凶焰稍戢,然其后竟遭弑害。文宗欲倚李训、郑注诛宦官,甘露之变,反为仇士良等肆逆横杀,朝士横尸阙下。帝亦惴惴不保,仅而获免。宣宗始稍黜其权,(初延英奏事,帝与宰相可否,枢密使在旁,得与闻,及出,或矫上旨有所改易,帝始令延英召对,两中尉先降,枢密使候于殿西,俟宰相奏事毕,案前受事,稍防矫诈之弊。)至懿、僖又如故矣。文宗尝以周赧、汉献受制强臣,而己受制家奴,谓不如赧、献,对周墀泣下。学士崔慎由夜直,忽仇士良召至秘殿,令草诏更立嗣君,慎由以死拒之。士良引至小殿见帝,士良等历数帝过,帝俯首而已。刘季述锢昭帝于少阳院,亦以杖画地责帝曰:“某日某事,尔不从我,罪一也。”至数十不止。杨复恭之反也,既令其养子守信为神策军使,又令守贞、守忠及侄守亮为节度使,以树内外之援。与守亮书曰:“承天门乃隋家旧业,儿但积粟训兵,不必进奉。吾于荆榛中立寿王,既得位,乃废定策国老,有如此负心门生天子。”此可见下陵上替之极也。卒之朝廷纲纪为所败裂,国势日弱,方镇日强,宦寺虽握兵,转不得不结外藩为助。于是韩全诲等劫天子迁凤翔,倚李茂贞。致朱全忠攻围逾年,力穷势迫,帝与茂贞乃杀全诲等四人、韦处廷等二十二人,以求和,又杀小使李继彝等十人。城门既开,又杀中官七十余人,全忠又令京兆诛党与百余。既还京师,遂尽杀第五可范以下八百余人,哀号之声闻于路。诸道监军亦即所在赐死。盖不减东汉末之诛宦官,至有无须而误死者。唐室宦官之局至此始结,而国亦亡矣。宋景文谓灼木攻蠹,蠹尽而木亦焚也。而抑知其始实由于假之以权,掌禁兵,管枢要,遂致积重难返,以至此极也哉!
○中官出使及监军之弊
中官出使及监军,累朝皆有之,然其害亦莫有如唐之甚者,小则索贿赂,大则酿祸端。今就《新》、《旧唐书》案之。《高力士传》,是时中人出使,或修功德,市鸟兽,使还,所获动巨万计。京师甲第名园,良田美产,占者什六七。此犹不过藉禁近之势以黩财也。安禄山将反,杨国忠等力言于帝前,帝使宦官辅ギ琳觇之,得厚赂归,言禄山不反,于是禄山益得征缮称兵矣。封常清在东都战败奔陕,劝高仙芝退守潼关,中人边令诚奏其败退状,而二大将同日受戮矣。仆固怀恩负气诉冤,代宗使中人骆奉先谕之,奉先不受宴,窃马驰归,而怀恩以疑惧而决反矣。李宝臣方奉命讨田承嗣有功,代宗使中人马承倩劳之,宝臣赠绢少,承倩讠句而掷于途,宝臣顾左右有惭色,于是转与承嗣连衡拒命矣。德宗晚年,姑息藩镇,每帅守物故,必先遣中使往觇军情,其副贰有物望者,辄厚赂使之保奏,德宗因而授之,由是节度使之除拜亦出其口矣。武宗讨泽潞时,太原将杨弁激众叛,武宗使中人马元贯往谕,得其贿归,言太原有十五里明光甲,不可讨,赖李德裕折之,始语塞,是转为叛者胁授旄节矣。此中官出使,徒纵其纳贿,而无益于国事,且反以酿祸者也。又有中使监军之弊,自开元、天宝间讨吐蕃诸国,已有宦者监大将之军,至鱼朝恩为观军容使,邙山之战,李光弼欲据险而阵,朝恩令阵于平地,遂致大败。(《光弼传》)据裴度、韦皋、李德裕等所奏,大概监军者先取锐兵自卫,懦者出战,战胜则先报捷,偶恤则凌挫百端,侵挠军政,将帅不得专主。每督战辄建旗自表,小不胜则卷旗去,大军往往随之奔北。故刘辟之叛,杜黄裳请不用监军,专委高崇文讨之。然白居易疏谓,韩全义讨淮西,贾国良监之。高崇文讨蜀,刘贞亮监之。是黄裳虽奏,而监军仍未撤也。(《居易传》)裴度讨吴元济,始奏去监军,主将得专兵柄,法令既一,战皆有功,遂平淮蔡。(《度传》)其后会昌中讨刘稹,李德裕亦奏监军不得干军事,每兵百人听以一人为卫,由是号令精整,遂平泽潞。(《德裕传》)观此则中使监军有害无利,昭然可见。此犹是临战时用以监察,尚有说也。其寻常无事时,各藩镇亦必有中使监军。如陆长源死,监军俱文珍密召宋州刺史刘全谅入汴,以靖其乱。(《长源传》)王承宗死,诸将请王承元主留务,承元曰:“天子使中贵人监军,当与议。”监军以众意赞之,承元乃受。(《承元传》)是亦未尝无靖难解纷之益,然其中贤者百不一,而恃势生事之徒踵相接也。在河朔诸镇者即不能制其叛乱,徒为之请封请袭,而在中州各镇者则肆暴作威,或侵挠事权,或诬构罪戾。姚南仲帅郑滑,为监军薛盈珍诬奏,有裨将曹文洽不平,杀其奏事者而自刎,以明南仲之枉。南仲入朝,德宗曰:“盈珍扰军政邪?”南仲曰:“如盈珍者,在在有之,虽羊、杜复生,不能治军理人也。”(《南仲传》)洪州监军诬奏刺史李位谋逆,追赴京,付仗内讯,赖薛存诚力请付外,始得白。(《存诚传》)杨于陵帅岭南,为监军许遂振诬奏,宪宗即令贬于陵官,赖裴谏,始改吏部侍郎。(《传》)此牵掣藩臣之弊也。监军王定远有德于节度使李说,军政皆专决,将吏悉自补授。以田宏代彭令茵,令茵不伏,定远即斩之,埋尸马粪中,家人请尸不得。说奏之,定远抽刀刺说,说走而免。(《说传》)刘承偕监泽潞军,侮节度使刘悟,三军愤噪欲杀承偕,悟救而免。穆宗问裴度何以处之,度奏惟有斩承偕耳。(《度传》)此激变军士之弊也。严绶在太原,军政一出监军李辅光,绶但拱手而已。后入朝,适赐食廊下,有中使马江朝来赐樱桃,绶在镇时曾识江朝,至是不觉屈膝。(《绶传》)可见监军之积威肆横,非一朝一夕之故,其所由来者渐矣。因记宦官掌兵承旨之祸,而并及出使、监军二事,亦前代得失之林也。
○唐宦官多闽广人
唐时诸道进阉儿,号“私白”,闽岭最多。如高力士,本高州冯盎之后,岭南讨击使李千里进之。后吐突承璀及杨复光皆闽人,时号闽为中官区薮。咸通中,杜宣猷为闽中观察使,每岁时遣吏致祭其先,时号为“敕使墓户”。(《宣猷传》)
○唐节度使之祸
唐之官制,莫不善于节度使。其始察刺史善恶者有都督,后以其权重,改置十道按察使,开元中或加采访、观察、处置、黜陟等号,此文官之统州郡者也。其武臣掌兵,有事出征,则设大总管,无事时镇守边要者曰大都督。自高宗永徽以后,都督带使持节者谓之节度使,然犹未以名官。景云二年,以贺拔延嗣为凉州都督、河西节度使,节度使之官由此始。然犹第统兵,而州郡自有按察等使司其殿最。至开元中,朔方、陇右、河东、河西诸镇皆置节度使,每以数州为一镇,节度使即统此数州,州刺史尽为其所属,故节度使多有兼按察使、安抚使、支度使者。既有其土地,又有其人民,又有其甲兵,又有其财赋,于是方镇之势日强。安禄山以节度使起兵,几覆天下,及安、史既平,武夫战将以功起行阵,为侯王者皆除节度使,大者连州十数,小者犹兼三四,所属文武官,悉自置署,未尝请命于朝,力大势盛,遂成尾大不掉之势。或父死子握其兵而不肯代,或取舍由于士卒,往往自择将吏,号为留后,以邀命于朝。天子力不能制,则含羞忍耻,因而抚之。姑息愈甚,方镇愈骄。其始为朝廷患者,只河朔三镇,其后淄青、淮蔡无不据地倔强。甚至同华逼近京邑,而周智光以之反。泽潞亦连畿甸,而卢从史、刘稹等以之叛。迨至末年,天下尽分裂于方镇,而朱全忠遂以梁兵移唐祚矣。推原祸始,皆由于节度使掌兵民之权故也。自宋以文臣知州事,历代因之,遂无复弱干强枝之患。宋太祖及赵普之计虑深矣,而议者徒谓宋之弱由此,是但知御侮力薄,不足以自强,而不知消患于未萌。苟非外有强敌,内有流寇,则民得安耕牧,不至常罹兵革之苦,其隐然之功,何可轻议也?
○诸方镇各擅土地,赋税足以养军,乃朝廷用之讨叛,则一出本境,即须朝廷给以衣粮,此国力所以困于用兵也。讨王廷凑时,诸镇兵十五万,才出境即仰度支,乃置南北供军院。由度支转运,往往多为贼所截,不得至院。(《廷凑传》)讨李同捷时,诸军在野,朝廷特置供军粮料使,日费{宀浸}多。诸帅每有小捷,辄张其数以邀赏,实欲困朝廷而缓贼也。缯帛征马,赐之无算。(《同捷传》)刘总出军讨王承宗,取其武强县,遂持两端,以利朝廷赏赐。(《刘总传》)其实心为国者惟李,以淮南兵二千讨李师道,粮饷未尝仰给于有司。(《传》)王智兴之讨李同捷,亦自备五月粮。(《智兴传》)朝廷皆特褒之。伐叛讨逆,国家固不可惜费,而如唐之骄藩镇,则国力为之敝,而贼势亦益以张。故讨李师道时,魏博田弘正请自黎阳渡河,裴度以为不可,曰:“黎阳渡河,既离本界,便至滑州,徒仰度支供馈,不如且在河北养威。俟霜降后,于扬刘渡河,即可直抵郓州贼境也。”(《度传》)讨刘稹时,李德裕亦奏言:“向来朝廷伐叛,兵才出界,便费度支供饷,故逗挠以困国力。或密与贼通,取一县一栅,以为胜捷,所以师出无功。令当今王元逵、何弘敬只取州,勿取县。”未几,果平贼。(《德裕传》)此亦伐谋之术也。
○方镇骄兵
秦汉六朝以来,有叛将,无叛兵。至唐中叶以后,则方镇兵变,比比而是。盖藩帅既不守臣节,毋怪乎其下从而效之,逐帅杀帅,视为常事。为之帅者,既虑其变而为肘腋之患,又欲结其心以为爪牙之助,遂不敢制以威令,而徒恃厚其恩施,此骄兵之所以益横也。今就《新》、《旧书》各传观之,《刘玄佐传》,汴军自李忠臣以来,士卒骄甚,至玄佐益厚赏赐,故百姓重困。其后杀大帅,肆抄劫,皆狃于利而然也。《李质传》,汴军牙兵二千人,皆日给酒食,物力为之屈。《郗士美传》,泽潞自卢从史以来,日具三百人膳以食牙兵。《王式传》,徐州自王智兴召募凶豪之卒二千,号银刀、雕旗、门枪、挟马等军,后渐骄,节度使姑息不暇。田牟镇徐州,与之杂坐,酒酣抚背,时把板为之唱歌。其徒日费万计,每有宾宴,必先饫以酒食,祁寒暑雨,攸镀盈前,然犹喧噪,动谋逐帅。温璋来为节度,士卒素闻其严,皆忧疑。璋开诚抚谕,终不释,给以酒食,未尝沥口,不期月遂逐璋。适王式以义成、忠武军破浙东贼仇甫而归,上即以式来镇徐,徐卒颇惧。居三日,式劳两镇兵使还,既擐甲执兵,即令围骄卒尽杀之,凡三千余人,由是凶徒尽殄。又《温造传》,兴元军杀节度使李绛,诏造为节度使,途遇征蜀兵回,造谕以自从。至则大宴,问兴元军杀绛状,即令征蜀兵尽杀之,凡八百余人。以百级祭绛,三十级祭死事官,余投之汉江。盖骄之极至于肆无忌惮,则亦不得不草而禽之矣。然主帅有能以正自持,亦有不恃杀戮而能靖之者。李质为汴军兵马使,以日给二千人食为多费,会新帅韩充将至,质曰:“若俟韩公至,顿去二千人食,人情必怨。”乃停日膳而迎充。郗士美以泽潞日给牙兵三百人食为非法,曰:“兵卫,牙职也,安得广费。”遂罢之。而二军亦未有敢鼓噪者,此又在乎主将之足以服人也。
○盗杀宰相有二事
唐代盗杀宰相有二事,一元和十年,盗杀武元衡,刺裴度,伤而免;一开成三年,盗射伤李石,以马逸得脱。按元和中,朝廷讨吴元济,而王承宗请赦之,使人白事中书,颇不恭,元衡叱去。未几,元衡早朝,出靖安里第,夜漏吸丁,贼乘暗呼曰灭烛,射元衡中肩,又击其左股,徒御格斗不胜,皆骇走,遂害元衡,批颅骨持去,逻司传噪,盗杀宰相,连十余里,达朝堂,未知主名,少顷马逸归,乃审知。(《元衡传》)裴度出通化里,盗三以剑击度,初断靴带,次中背,才绝单衣,复微伤其首,度堕马,会度带毡帽,故疮不至深。贼又挥刃追度,度从人王义持贼,连呼甚急,贼断义手而逸。度已堕沟中,贼谓度已死,乃舍去。(《度传》)是日,宪宗骇悼,罢朝哀恸,诏金吾府、县大索,或传言曰,无搜贼,穷必乱。又投书于道曰:“毋急我,我先杀汝。”许孟容言于帝曰:“国相横尸路隅而盗不获,为朝廷辱。”帝乃下诏,能得贼者赏钱千万,授五品官,积钱东、西市以募告者。”于是神策将王士则、王士平等捕得张宴等十八人,言为承宗所遣者,皆斩之。(《元衡传》)时王承宗、李师道皆遣人在京窃发,断陵庙之戟,焚刍稿之积。未几,东都防御使吕元膺执李师道留邸贼门察、訾嘉珍,自言始谋杀元衡者,会宴先发,故籍以告师道而窃其赏。帝令密诛之。(《元膺传》)而《李师道传》则谓察、嘉珍即害元衡者,后田弘正诛李师道,阅其簿书,果有赏杀元衡之款。(《张弘靖传》)此元和中事也。文宗遭甘露之变,宰相王涯等皆为宦官仇士良所杀,遂以李石为相。石持正立朝不少贬,朝廷赖之。石居亲仁里,将曙入朝,盗发于尚父郭子仪宅,引弓追及,矢才及肤,马逸而回,盗已伏坊门,断石马尾,石竟以马逸得还私第。上闻骇愕,是日京师大恐,常参官入朝者九人而已。已而知仇士良遣人所为也,帝亦知之,而无可如何。石遂乞罢相去,此开成中事也。而开成之贼终不得。盖元和系藩镇遣人窃发,故神策将士得捕诛之,开成则宦者所为,而神策军即宦官所掌,故不能得贼也。
○六等定罪三日除服之论
安禄山之变,唐臣贵如宰相陈希烈,亲如驸马张,皆甘心从贼,颜为之臣,此即处以极刑,岂得为过。乃广平王收东京后,希烈等数百人押赴长安,崔器定仪注,陷贼官皆露头跣足,抚膺顿首于含元殿前,令扈从官视之,并概请诛死。李岘争之,谓非维新之典,伪官内或陛下亲戚,或勋旧子孙,概处极法,恐乖仁恕,况残寇未平,尚多陷贼者,若尽行诛,是益坚其从贼之心。乃议六等定罪。(《器》、《岘》等传)《旧书》谓岘此奏全活无算,《新书》亦谓因此衣冠更生,贼亦不能使人归怨天子,皆岘力也。是皆以器为过当,岘为持平。案是时萧华自贼中归,奏云,仕贼官有为安庆绪驱至河北者,闻广平王宣恩命释放,皆相顾悔恨。及闻崔器议刑太重,众心又摇。(《器传》)李勉亦奏肃宗曰:“元恶未除,点污者众,皆欲澡心归化,若尽杀之,是驱天下以资凶盗也。”由是全活者众。盖当日时势或有不得不从轻典者,然一时权宜,用以离携贼党则可,若竟以岘所奏为正论则非也。堂堂大一统之朝,食禄受官,一旦贼至,即甘心从贼。此而不诛,国法安在!乃当时无不是李岘而非崔器,何也?又如代宗崩,遗诏,吏民三日释服。常衮以为吏者府史之类,固当与庶民同例,至朝臣则宜以二十七日为准。崔甫谓吏即指官僚而言,百官皆当三日除服。夫大行甫殡,遏密方深,虽有遗诏,臣子何忍遽行即吉,常衮之议,自是正论,而当时又无不是甫而非常衮者。盖自六朝以来,君臣之大义不明,其视贪生利己背国忘君已为常事。有唐虽统一区宇已百余年,而见闻习尚犹吸丁改,颜常山、卢中丞、张睢阳辈,激于义愤者,不一一数也。至宋以后,始知以忠义为重,虽力所不及者,犹勉以赴之,岂非正学昌明之效哉!
○间架除陌宫市五坊小使之病民
德宗初用杨炎为相,定两税之法,天下受其利。初唐制租庸调法,自开元以来,不为版籍,丁口转死,田亩换易,贫富升降,悉非向时,而户部岁以空文上之。又戍边者蠲其租庸,六岁免归,玄宗事夷狄,戍者多死,边将讳不以闻,故贯籍不除。王钅共为户口使,以其籍存而丁不在,是隐课不出,乃案旧籍,积三十年责其租庸,民遂大困。至德后,天下兵起,科敛凡数百名,废者不削,重者不去,百姓旬输月送,无有休息。吏因为奸,富人丁多者以宦、学、释、老得免,贫人无所托则丁存,故课免于上,而赋增于下,天下尽荡为浮人,乡居地著者百不四五。杨炎乃请为两税法,凡百之费,先度其数而赋于民,秋夏两入之,其租庸杂徭悉省,而丁额不废其田亩之税,以大历十四年为准而均收之。天下果便之。(《炎传》)是帝颇能用人理财,稍纾民患矣。乃后因用兵河南、北,月费百余万缗,听卢杞、赵赞等计,守商贾本钱过千万者,贷其余以济军,军罢取偿于官。乃令京兆暴责大搜,疑占列不尽则笞掠之,人自经者相望,然仅得八十万。又质库及储粟者,四贷其一,亦仅至二百万,而市已皆闭肆。于是设间架除陌之令,屋二架为间,上者二千,中千,下五百,吏执筹入室计之,隐不尽者,二架即抵罪,告者以钱五万赏之。其公私贸易,旧法率千钱算二十,乃请加至五十,主侩注所售入其算,其自相市者令自言,有隐不尽,率千钱没二万,告者以万钱赏之。由是主侩得操其权,告讦纷起,上所入不得半,而恨诽之声满天下。及泾师乱,呼于市曰:“不夺尔商人僦质矣!不税尔间架除陌矣!”于是帝奔奉天,长安失守。李晟收京,始归宫阙。是亦可稍鉴前车,以求民莫,乃又用裴延龄、李实等,横征百出。延龄诡言,左藏乾隐二千万,请置别库为羡余,以充天子私费。乃大搜市廛,夺所入进献,以实其言。逮捕匠徒,迫胁就功,号曰“敕索”,弗酬其直,名曰“和雇”,弗与之庸。(《延龄传》)李实为京兆尹,暴敛苛索,民不聊生,优人成辅端戏作诽语曰:“秦地山河二百年,何期如此贱田园。一顷麦苗五石米,三间堂屋二千钱。”谓民皆卖田屋以输赋也。实奏劾以贱工谤国,杀之。(《实传》)此朝官之以掊克为事也。又听宦官主宫市,置数十百人,阅物廛左,谓之“白望”,无诏文验核,但称“宫市”,则莫敢谁何?大率与直,十不偿一,又邀阍闼所奉及脚直,至有重荷趋肆而徒返者。有民卖一驴薪,宦人以数尺帛易之,又取它费,且驱驴入官。民愿纳薪辞帛而去,不许,民恚曰:“惟有死耳!”遂击宦者。有司执之以闻,帝黜宦者,赐民帛十匹,然宫市不废也。谏臣交章论,皆不纳。京兆吴凑奏,宫中所须,责臣可办,不必差宫使,亦不报。会张建封入朝言之,始稍戢。(《建封》、《凑传》)且不特此也,又听宦官纵五坊小使,肆毒于外。每岁秋,案鹰犬于畿甸,所至邀索供馈。小不如意,至张罗纲于民家门及井,不令出入汲井水,曰惊我供奉鸟雀。又群聚于酒食家肆饮啖,将去,留蛇一箧,诫之曰:“吾以此蛇供鸟雀,可善饲之,无使饥渴。”主人重赂之,乃肯携蛇去。(《裴度传》)县令崔发闻门外喧斗声,吏白五坊小使击百姓,发命吏捕之,时已曛黑。天子闻之怒,收发系狱。御楼之日,囚发鸡竿下,有内官五十余人持杖殴发,破面折齿,诏囚皆释,而发不放。李渤具疏极论之。(《渤传》)德宗非甚暗,乃纵其下虐民至此,盖由于天资好利而喜昵小人,其流毒遂至于此也。
○豪宴
大历二年,郭子仪入朝,代宗诏赐软脚局,宰臣元载、王缙、仆射裴冕、第五琦、黎干等,各出钱三十万,宴于子仪之第。时田神功亦朝觐在京,并请置宴,于是鱼朝恩及子仪、神功等更迭治具,公卿大臣列于席者百人,一宴费至十万贯。(《子仪传》)亦可见是时将相之侈也。
○名父之子多败德
房、杜为唐一代名臣,而玄龄子遗爱,如晦子荷,皆以谋反诛。上官仪赞高宗废武后,事不成被诛,而其孙女婉儿没入宫,附武后为所宠,又助韦后为逆。狄仁杰子景晖官魏州,以贪暴为民所恶,并毁仁杰生祠。宋直声震天下,而其子浑等流荡无行,为物议所薄。李泌为贤相,而其子繁乃党于裴延龄,阳城劾延龄,属繁书疏稿,繁即默识以告延龄,使得先奏。此皆名父之子而败德坠其家声,不可解也。惟李义府附武后,而其子湛乃与张柬之等诛张易之兄弟,可谓能干蛊者。李世将死,谓其弟弼曰:“我见房玄龄、杜如晦、高季辅辛苦作得门户,亦望垂裕后昆,并遭痴儿,破家迭丁。我子如有操行不伦者,急即打杀,然后奏闻。”其望子保家之心可谓切矣。然世附武后,以固位保门户,而其子敬业起兵讨武后,被族。虽不能保家,亦可谓能雪先人之耻者。
○李子孙
李子孙,《旧书》本传谓,子敬业,起兵讨武后,既败死,坐夷族,而其子孙有逃入吐蕃者。贞元中,有蕃将徐舍人掠延州,谓僧延素曰:“我本英公五代孙也,遭武后之变,吾祖举义不成,子孙流落,如此三世矣。虽代居职任,而思本之心未尝忘。”是世子孙无复有在中国者。然《卫次公传》,次公为兵部侍郎,故英公李、大理卿徐有功之孙,皆有累不得调次,公曰:“子之祖勋在王室,宁限常格乎。”即优补之。是之后人仍有仕于唐者。
○安禄山执送京师之事
《张九龄传》,范阳节度张守以裨将安禄山讨奚契丹败衄,执送京师,请行朝典。九龄判云:“穰苴出军,必诛庄贾。孙武教战,亦斩宫嫔。守军令若行,禄山不宜免死。”上特舍之。九龄奏禄山面有反相,请因罪诛之。上曰:“卿勿以王夷甫知石勒故事,误害忠良。”遂放归。是禄山以罪送京,实有其事。然考《张守传》,并无此事。(《新》、《旧书》皆同。)《禄山传》亦但云,禄山败当斩,禄山呼曰:“公不欲灭两蕃耶,奈何杀壮士!”守遂宥之。后以其捉生多获,拔为裨将,并养之为子。(《新》、《旧书》亦同。)是亦无执送京师之事也。是时大将生杀在手,欲杀则杀,即不杀而宥之,何又送京请行朝典?疑此乃传闻之讹,非实事也。然禄山反后,玄宗在蜀,思九龄之先见,下诏褒赠,诏词有云:“先觉合于蓍策。”即指此事也。又刘禹锡贬逐在外,以逐臣不得与善地之例,系九龄为相时所奏,故追怨之,谓:“曲江能识胡雏有反相,足为名臣。然迄无后,岂非建言禁锢逐臣之报耶?”是禄山送京当斩被赦,又系当时共见共闻之实事矣。
○睢阳殉节尚有姚り
睢阳之难,张巡、许远,固千古共知,其次则南霁云、雷万春,尚在人口,而不知殉难者尚有姚り也。り本姚崇之从孙,与巡、远同守。据《旧书》本纪云,尹子奇陷睢,害张巡、姚り、许远,是り尚叙在远之上。《新书》本纪亦云,安庆绪陷睢阳,太守许远、张巡、郓州刺史姚り、左金吾卫将军南霁云皆死之。是本纪皆有り也。即《新》、《旧书》《巡传》内亦称与り同被执见杀,《远传》内又称与り同守经年,巡、远传后又皆有《り传》。未死之前,诏拜巡御史中丞,远侍御史,り吏部郎中。既死之后,诏赠巡扬州大都督,远荆州大都督,り潞州大都督。是三人者同守城,同殉难,同加官,同赠恤,无一不同,而今但传巡、远二人,り则莫有举其姓氏者,岂所谓幸不幸耶。案巡、远并传本始于韩愈,而《新书》《巡》、《远传》末谓睢阳人至今祠享,号双庙云,则称巡、远为双忠,而不及り者,自唐已然,或守城之功稍逊故耶?然既同死于守城,而身后名迥异,未免向隅,故特表而出之。案巡遣南、雷二将败贼宁陵时,尚有别将二十五人,石承平、李辞、陆元、朱、宋若虚、杨振威、耿庆、马日升、张维清、廉坦、张重孙、景趋、赵连城、王森、乔绍俊、张恭默、祝忠、李嘉隐、翟良辅、孙廷皎、冯颜,(见《新书 巡传》,余四人失其名。)后皆死巡之难。则巡死时同被戮之三十六人中,石承平等亦皆在内。今既尚有姓名在《巡传》,则巡、远庙内应增祀り在正位,又增祀石承平等在从祀班也。
○唐初三礼汉书文选之学
六朝人最重三《礼》之学,唐初犹然。张士衡从刘轨思授《毛诗》、《周礼》,又从熊安生、刘焯受《礼记》,皆精究大义。当时受其业者推贾公彦,(《士衡传》)公彦撰《周礼义疏》五十卷、《仪礼义疏》四十卷。公彦子大隐,亦传其业。又有李玄植,从公彦授礼学,撰《三礼音义》行于世。(《公彦传》)王恭精三《礼》,别为义证,甚精博,盖文懿、文达皆当世大儒,每讲必遍举先儒义而畅恭所说。(《孔颖达传》)王玄感尝撰《礼记绳愆》,徐坚、刘知几等深叹赏之。(《玄感传》)王方庆尤精三《礼》,学者有所咨质,必究其微,门人次为《杂礼答问》。(《方庆传》)他如褚无量、韦、高仲舒、唐休、苏安恒皆精三《礼》,见各本传。今诸儒论著见于《新》、《旧书》者,如王方庆、张齐贤论每月皆告朔之说。(《旧 方庆传》、《新 齐贤传》)王玄感三年之丧以二十七月,张柬之以二十五月,一本郑康成说,一本王肃说也。(《旧 柬之传》、《新 元感传》)史元灿议三年五年之别。(《韦纟舀传》)朱子奢议七庙九庙之制。(《子奢传》)韦万石、沈伯仪、元万顷、范履冰等议郊丘明堂之配。(《沈伯仪传》)皆各有据依,不同剿说。其据以论列时政者,如卢履冰、元行冲论父在为母三年服之非,彭景直论陵庙日祭之非,康子元驳许敬宗先燔柴而后祭之非,黎干驳归崇敬请以景皇帝配天地之非,唐绍、蒋钦绪、褚无量驳祝钦明皇后助祭郊天之非,陈贞符论隐、章怀、懿德、节愍四太子庙四时祭享之非,皆见各本传。李风辨太微之神不可为天,见《萧德言传》。韦述议堂姨舅不宜服,见《韦纟舀传》。无不援引该博,证辨确切,可为千百世之准。其后元行冲奉诏,用魏征《类礼》列于经,与诸儒作疏,成五十篇,将立之学官,为张说所阻,行冲又著论辨之。大历中,尚有仲子陵、袁彝、韦彤、韦ぇ以礼名其家学。此可见唐人之究心三《礼》,考古义以断时政,务为有用之学,而非徒以炫博也。次则《汉书》之学,亦唐初人所竞尚。自隋时萧该精《汉书》,尝撰《汉书音义》,为当时所贵。(《该传》)包恺亦精《汉书》,世之为《汉书》学者,以萧、包二家为宗。(《恺传》)刘臻精于两《汉书》,人称为“《汉》圣”。(《臻传》)又有张冲撰《汉书音义》十二卷,于仲文撰《汉书刊繁》三十卷,是汉书之学,隋人已究心,及唐而益以考究为业。颜师古为太子承乾注《汉书》,解释详明,承乾表上之,太宗命编之秘阁。时人谓杜征南、颜秘书为左邱明、班孟坚忠臣。其叔游秦先撰《汉书决疑》,师古多取其义。此颜注《汉书》,至今奉为准的者也。(《师古传》)房玄龄以其文繁难省,又令敬播撮其要成四十卷,当时《汉书》之学大行。又有刘伯庄撰《汉书音义》二十卷。秦景通与弟皆精《汉书》,号大秦君、小秦君,当时治《汉书》者,非其指授以为无法。又有刘纳言,亦以《汉书》名家。(《敬播传》)姚思廉少受《汉书》学于其父察。(《思廉传》)思廉之孙班,以察所撰《汉书训纂》多为后之注《汉书》者隐其姓氏,攘为己说,班乃撰《汉书绍训》四十卷,以发明其家学。(《姚传》)又顾胤撰《汉书古今集》二十卷。(《胤传》)李善撰《汉书辨惑》三十卷。(《善传》)王方庆尝就任希古受《史记》、《汉书》,希古迁官,方庆仍随之卒业。(《方庆传》)他如郝处俊好读《汉书》,能暗诵。(《处俊传》)裴炎亦好《左氏传》、《汉书》。(《炎传》)此又唐人之究心《汉书》,各禀承旧说,不敢以意为穿凿者也。至梁昭明太子《文选》之学,亦自萧该撰《音义》始。入唐则曹宪撰《文选音义》,最为世所重,江淮间为《选》学者悉本之。又有许淹、李善、公孙罗,相继以《文选》教授,由是其学大行,淹、罗各撰《文选音义》行世,善撰《文选注解》六十卷,表上之,赐绢一百二十匹。至今言《文选》者,以善本为定,杜甫诗亦有“熟精《文选》理”之句,盖此固词学之祖也。
○唐古文不始于韩柳
《新书文艺传序》,唐兴百余年,诸儒争自名家。大历、贞元间,美才辈出,扌需哜道真,涵泳圣涯,于是韩愈倡之,柳宗元、李翱、皇甫等和之,唐之文完然为一代法,此其极也。是宋景文谓唐之古文由韩愈倡始,其实不然。案《旧书 韩愈传》,大历、贞元间,文字多尚古学,效扬雄、董仲舒之述作,独孤及、梁肃最称渊奥。愈从其徒游,锐意钻仰,欲自振于一代,举进士,投文公卿间,故相郑余庆为之延誉,由是知名。是愈之先早有以古文名家者。今独孤及《文集》尚行于世,已变骈体为散文,其胜处有先秦、西汉之遗风,但未自开生面耳。又如《陆宣公奏议》,虽亦不脱骈偶之习,而指切事情,纤微毕到,其气又浑灏流转,行乎其所不得不行,也岂可以骈偶少之。此皆在愈之前,固已有早开风气者矣。
○唐前后米价贵贱之数
贞观时,斗米三钱。(《魏征传》)玄宗东封泰山之岁,东郡米斗十钱,青、齐米斗五钱。(本纪)自安史之乱,兵役不息,田土荒芜,兼有摊户之弊。如李渤疏所言,渭南县长源乡本有四百户,今才百户。阌乡县本有三千户,今才千户。由于均摊逃户,十家之内,五家逃亡,即令未逃之五家均摊其税,如石投井,不到底不止。(《渤传》)是以逃亡愈多,耕种愈少。代宗永泰元年,京师米斗一千四百。(本纪)畿甸ソ穗以供宫厨。(《刘晏传》)至麦熟后,市有醉人,已诧为祥瑞。较贞观、开元时,几至数十百倍,读史者于此可以观世变也。至如攻战之地,城围粮绝,尤有不可以常理论者。鲁炅守南阳,贼将武令、田承嗣等攻之累月,米斗至四五十千,有价无米,一鼠值四百。(《炅传》)安庆绪被围于相州,斗米钱七万。(《庆绪传》)黄巢据长安,百姓遁入山砦,累年废耕耘,贼坐守空城,谷价涌贵,斗米三十千。官军皆执山砦民,卖于贼为食,一人直数十万。(《巢传》)杨行密围扬州,城中草根、木实、皮囊、革带俱尽,外军掠人来卖,人五十千。张雄有军粮,相约交市,金一斤、通犀带一条,得米五升。(《高骈传》)
○长安地气
地气之盛衰,久则必变。唐开元、天宝间地气自西北转东北之大变局也。秦中自古为帝王州,周、秦、西汉递都之,苻秦、姚秦、西魏、后周相间割据,隋文帝迁都于龙首山下,距故城仅二十余里,仍秦地也,自是混一天下,成大一统。唐因之,至开元、天宝而长安之盛极矣。盛极必衰,理固然也。是时地气将自西趋东北,故突生安、史以兆其端。自后河朔三镇名虽属唐,仅同化外羁縻,不复能臂指相使,盖东北之气将兴,西方之气已不能包举而收摄之也。东北之气始兴而未盛,故虽不为西所制,尚不能制西;西之气渐衰而末竭,故虽不能制东北,尚不为东北所制。而无如气已日薄一日,帝居遂不能安,于是玄宗避禄山有成都之行,代宗避吐蕃有陕州之行,德宗避泾师有奉天、梁、洋之行,地之О不安,和气之消耗渐散。迨僖宗走成都,走兴元,走凤翔,昭宗走莎城,走华州,又被劫于凤翔,被迁于洛,而长安自此夷为郡县矣。当长安夷为郡县之时,契丹阿保机已起于辽,此正地气自西趋东北之真消息。特以气虽东北趋,而尚吸丁结,故仅有幽、蓟,而不能统一中原。而气之东北趋者,则有洛阳、汴梁为之迤逦潜引,如堪舆家所谓过峡者。至一二百年,而东北之气积而益固,于是金源遂有天下之半,元、明遂有天下之全。至我朝不惟有天下之全,且又扩西北塞外数万里,皆控制于东北,此王气全结于东北之明证也。而抑知转移关键,乃在开元、天宝时哉。今就《唐书》所载开、宝以后,长安景象日渐衰耗之处,撮而叙之,可以验地气之变也。
唐人诗所咏长安都会之繁盛,宫阙之壮丽,以及韦曲莺花,曲江亭馆,广运潭之奇缶异锦,华清宫之香车宝马,至天宝而极矣。安禄山兵陷长安,宫殿未损,收京时战于香积寺,贼将张通儒守长安,闻败即遁,未暇焚剽,(惟太庙久为贼所焚,故肃宗入京,作九庙神主,告享于长乐殿。)都会之雄丽如故也。代宗时,吐蕃所燔惟衢╉庐舍,而宫殿仍旧。朱泌之乱,李晟收京时,诸将请先拔外城,然后北清宫阙。晟曰:“若收坊市,地隘人嚣,非计也。贼兵皆在苑中,自苑击之,贼走不暇,则宫阙保安。”乃自光泰门入,泌果遁去。远方居人至有越宿始知者,则并坊市亦无恙矣。故晟表有云:“钟{ね}不惊,庙貌如故。”盖地运尚有百余年,故不至一旦尽埽也。黄巢之乱,九衢三内,宫室尚宛然,自诸道勤王兵破贼后入城,争货相攻,纵火焚掠,市肆十去六七,大内惟含元殿独存,此外惟西内、南内及光启宫而已。僖宗在蜀,诏京兆尹王徽修复,徽稍稍完聚,及奉表请帝还,其表有云:“初议修崇,未全壮丽。”则非更渡时景象可知也。及昭宗时,因王重荣、李克用沙苑之战,田令孜劫帝出奔,焚坊市,并火宫城,仅存昭阳、蓬莱二宫。还京后,坐席未暖,又因李茂贞之逼奔华州,岐军入京,宫室ㄩ闾,鞠为灰烬。自中和以来,王徽葺构之功,至是又埽地而尽,于是长安王气衰歇无余矣。(见《李晟》、《王徽》、《田令孜》及《黄巢》等传。)
○黄巢李自成
流贼有适相肖者。黄巢初从王仙芝为盗,仙芝被戮,巢始为盗魁。李自成亦先从高迎祥为盗,迎祥被擒,自成始为盗魁。相似一也。巢以草贼起事,陷京师,据宫阙,僭号改元。自成亦以草贼起事,陷京师,据宫阙,僭号改元。相似二也。巢未入京以前,其锋不可当,入京僭位后,逆运已满,未几遂一败涂地。自成自襄、陕向京,凶威亦无敌,入京僭位后,逆运亦满,未几亦一败涂地。相似三也。巢因民谣有“逢儒则肉师必覆”之语,遂戒军中不得害儒者,所俘民称儒者辄舍之。至福州,杀人如麻,过校书郎董朴家,令曰:“此儒者。”乃灭火弗焚。自成所用牛金星,乃举人不第者,每肆毒于进士官,而戒军中勿害举人。至河南,贼将误杀一县令,或告曰:“此举人也。”群骇而去。其相似四也。巢入长安,令唐官三品以上并停,四品以下俱更渡任。自成入京,亦令三品以上并停,四品以下仍旧。其相似五也。岂贼中有人知巢之故事而仿之耶?又巢败奔狼虎谷,为林言所斩,事见《唐书》及《通鉴》。而小说家谓巢实未死,后为僧于嵩洛间,自题其像,有“铁衣著尽著僧衣”之句。自成窜九宫山,为村民击死,事见《明史》,而论者谓其部兵尚有数十万,何至毙于村民之手,遂亦有传其为僧于武当者。此二贼先后事迹,何适相肖也?
●卷二十一
○薛居正五代史
宋太祖开宝六年四月,诏修梁、唐、晋、汉、周书,其曰《五代史》者,乃后人总括之名也。七年闰十月,书成,凡一百五十卷,目录二卷。监修者为司空同中书门下平章事薛居正,同修者为卢多逊、扈蒙、张澹、李、刘兼、李穆、李九龄。(见《宋史》及晁公武《读书志》《玉海》所引《中兴书目》。)皆本各朝实录为稿本,此官修之史也。其后欧阳修私撰《五代史记》七十五卷,藏于家。修没后,熙宁五年诏求其书刊行。(见《宋史》。)于是薛、欧二史并行于世。至金章宗泰和七年,诏止用《欧史》,于是《薛史》渐湮。惟前明《永乐大黄》多载其遗文,然已割裂淆乱,非《薛史》篇第之旧。恭逢我皇上开四库馆,命诸臣就《永乐大典》中甄录排纂,其缺逸者则采宋人书中之征引薛史者补之。于是《薛史》复为完书,仍得列于正史,遂成二十三史之数。今覆而案之,虽文笔迥不逮《欧史》,然事实较详,盖《欧史》专重书法,《薛史》专重叙事,本不可相无。以四五百年久晦之书,一旦复出,俾考古者得参互核订,所以嘉惠后学,诚非浅鲜也。
○薛史全采各朝实录
五代虽乱离,而各朝俱有实录。梁贞明中,诏李琪、张衮却、殷象、冯锡嘉修《太祖实录》,共成三十卷。寻以事多漏略,又诏敬翔补缉,翔乃别成三十卷,名曰《大梁编遗录》,与实录并行。(见《薛史李琪及敬翔传》。)此《梁祖实录》,贞明中所成也。(其庶人友及《末帝实录》则周时补修,说见后。)后唐明宗天成四年,诏卢质、何瓒、韩彦晖纂修武皇以上及庄宗《实录》,瓒奏张昭(即张昭远,后单名昭,《宋史》有传。)有史才,尝私撰《同光实录》,又欲撰三祖志,并藏唐昭宗赐武皇制诏九十余,请以昭为修撰,并其所撰送史馆。从之。昭以懿献及武皇不践帝位,乃为《纪年录》二十卷、《庄宗实录》三十卷,上之。(见《薛史 唐纪》及《五代会要》、《宋史 张昭传》。)此唐武皇以上载纪及《庄宗实录》乃天成中所成也。(《薛史 李愚传》:明宗时,愚监修国史,与诸儒修《创业功臣传》三十卷又《李之仪集》记赵凤修《庄宗实录》,不载何挺劾刘句疏,句德之。是实录并有诸臣列传不特朝廷政事也。)清泰二年,命史官修《明宗实录》。次年,监修国史姚ダ、史官张昭、李祥、吴承范等修成三十卷,上之。(见《薛史 唐纪》及《吴承范传》、《宋史 张昭传》。)此《明宗实录》,清泰中所成也。(其《闵帝》、《废帝实录》则周广顺中补修,说见后。)晋在汉前,而《晋祖实录》反成在后。后周广顺元年七月,史官贾纬等以所撰《晋高祖实录》三十卷、《少帝实录》二十卷,上之。此晋二帝实录皆周广顺中所成也。汉乾二年二月,诏左谏议大夫贾纬等修《高祖实录》。是年十月,监修国史苏逢吉、史官贾纬等修成二十卷,上之。(见《汉纪》。)此《汉祖实录》,乾中所成也。(其《隐帝实录》亦周显德中补修,说见后。)周显德三年,诏兵部尚书张昭纂修《太祖实录》。五年,昭等修成二十卷,上之。六年,世宗崩,王溥请修《世宗实录》,以扈蒙、张澹、王格、董为纂修官。(见《周纪》。及《宋史 王溥传》。)此《周太祖实录》皆显德中所成,而《世宗实录》亦是时所修也。其梁庶人友及末帝等《实录》亦皆周代所修。显德三年,诏张昭补修梁末帝及唐清泰帝两朝《实录》。昭奏:本朝太祖历试之事在汉隐帝时,请先修《隐帝实录》,以全太祖之事。又梁末帝之上有郢王友弑逆,数月未有纪录,请仿《宋书》元凶劭之例,书为元凶友。唐清泰帝前尚有闵帝,在位四月,亦未有编纪,并请修《闵帝实录》。其清泰帝请书为废帝,从之。(见《周纪》及《五代会要》、《宋史 张昭传》。)此梁庶人友及末帝、唐闵帝、废帝、汉隐帝《实录》,皆周显德中所补修也。可见五代诸帝本各有实录,薛居正即本之以成书,故一年之内即能告成。今案其纪载,不惟可见其采取实录之迹,而各朝实录之书法亦并可概见焉。
○薛史书法回护处
《梁太祖纪》,朱、朱瑾救汴后,帝(即朱温。)以其有力于己,厚礼而归之。、瑾以帝军士勇悍,悬金帛诱之,军士利其赀,赴之者众。帝乃移檄让之,瑾等来使不逊,乃命朱珍侵曹伐濮。案《通鉴考异》及《五代史补》,朱温常患兵力不足,敬翔说令麾下士诈为叛逃,即奏于唐帝,并告四邻,以追叛为名,可以拓地广众,温大喜,从之。是兖、郓本无诱兵之事,特温托词以为兵端也。而《薛史》云云,是真谓、瑾以诱兵启衅矣。《欧史》则直书宣(《欧史》“”作“宣”。)瑾助汴,已破秦宗权东归,王(朱温时已封王。)移檄兖、郓,诬其诱汴亡卒,乃发兵攻之。
天元年七月,帝发东都至河中。八月壬寅,昭宗遇弑于大内,遗制以辉王为嗣。十月,帝至洛阳,临于梓宫,只见于嗣君。案李彦威、(即朱友恭。)氏叔琮等传,温既迁唐昭宗于洛阴,遣敬翔至洛,令彦威、叔琮行弑。以龙武兵夜入,叩宫奏事。夫人裴正一开门,问奏事何得以兵入,牙官史太杀之,直趋椒兰殿。昭宗方醉,起走,太持剑逐而弑之。是昭宗之被弑,实温使彦威等行事也。而《薛史》云:温在河中,昭宗遇弑于大内,一若昭宗之弑无与于温者。下又云:温至洛,临于梓宫,只见于嗣君。一似能曲尽臣节者。《欧史》则直书温遣朱友恭、氏叔琮、蒋元晖等行弑,昭宗崩。
二年十一月,天子(唐昭宣帝)命帝(即朱温。)为相国,总百揆,以宣武等二十一道为魏国,进封帝为魏王,兼备九锡之命。帝让相国、魏王、九锡。
案《孔循传》,唐哀帝(即昭宣帝。)封温魏王备九锡,拒不受。蒋元晖、柳灿驰谓温曰:“自古革易之际,必先建国,备九锡,然后禅位。”温曰:“我不由九锡作天子可乎?”是温急于篡国,非让殊礼也。而《薛史》云云,则似温真能辞让矣。《欧史》则云,温怒不受。
是岁,唐昭宣帝卜祀天于南郊,温怒,以为蒋元晖等欲延唐祚,昭宣帝惧,遂改卜郊。《薛史》不书。又是岁,温遣人告蒋元晖私侍何太后,遂杀元晖,弑太后。《薛史》亦不书。
昭宣帝禅位后,梁封为济阴王,开平二年正月弑之。《薛史》亦不书。
乾化二年,温为其子友所弑。《薛史》亦不书,但书友葬太祖于伊阙,号宣陵。
《唐明宗纪》,帝奉庄宗命讨赵在礼,至邺城,夜有军士张破败等鼓噪逼营曰:“城中兵何罪,直畏死耳。今已与城中约,欲主上帝河南,令公帝河北。”帝力拒之,乱兵益擐甲露刃,环帝左右。安重诲、霍彦威蹑帝足,请诡许之,因为乱兵拥入城,夕乃得出。帝欲归藩,上章图再举,重诲等谓元行钦已弃甲而去,(行钦亦以兵攻邺,闻兵变,别拔营去。)不知其所奏如何,正当赴阙自陈以杜谗口,帝从之。至相州,获官马二千匹。元行钦已以蜚语入奏。及至汴,有姚彦温来投,谓主上已惑行钦之言,事势已离,不可再合。帝曰:“卿自不忠,言何悖也。”庄宗寻为郭从谦所弑,帝急入洛。时魏王继岌征蜀未还,帝谓朱守殷曰:“公善巡抚,以待魏王。吾奉大行梓宫礼毕,即归藩矣。”而群臣上笺劝进至再三,请监国,帝始从之。据此则明宗遇军变后,率兵向京师,并无反心,只欲自诉。迨庄宗被弑,犹欲俟其子继岌至而奉之,可谓纯臣矣。然考当日情事,有不尽然者。明宗性本实,兵变之初,固不肯因以为利,即兵变后,欲归藩待罪,欲上章申理,亦属实情。然是时惟有只身归朝,庶明心迹,而明宗武夫,岂能知此?方外怵于元行钦之奏其反,内惑于石敬瑭、安重诲等之劝其反,势当骑虎难下之时,不得不为挺鹿走险之计,则当其率兵而南,固已变计决反,非真欲面诉于庄宗之前也。天下岂有欲自诉不反,而转举兵向阙者?本纪所云,赴阙自陈,可不辨而知其饰说也。且是时甫一举足,反形已露。康义诚曰:“今从众则有归,守节则将死。”明宗纳其言。(《义诚传》)非决计反,则何以纳其言也?郑琮在营中,安重诲欲征四方兵,琮历数诸道屯兵之数,附口传檄,相次而至。(《琮传》。)王晏球率兵戍瓦桥关,明宗招之,即以兵来会。(《晏球传》)非决计反,则何以征诸道兵也?至相州,即掠官马以益军矣。至河上,则劫上供船绢帛以犒军矣。既先以三百骑付敬瑭,使速入汴,(《石晋纪》)又养子从珂自横水率兵,与王建立倍道驰至,由是军声大振。(《废帝纪》)其抗逆之迹已不待言,而本纪犹谓其入汴入洛,犹怀退让,盖当时实录例有隐讳,修史者但照本抄录,不复改订耳。《欧史》则书,军变后,嗣源入于魏,与在礼合。以其兵南,遣石敬瑭将三百骑为先锋。嗣源至钜鹿,掠马三千以益军。是明著其反逆之迹,可谓直笔。而其先本无欲反之意,则于《石晋纪》及《霍彦威传》内见之,是又不没其初念,以见其仓卒被逼,不同于郭威之自澶州入也。
《汉隐帝纪》,帝密诏李洪义诛王殷,又诏郭崇诛郭威、王峻。而洪义不敢发,反以诏示威。威即召王峻、郭崇及诸将校至,曰:“君等当奉行诏书,断予首以报天子。”崇等曰:“此必李业等所诬构,事可陈论,何须自弃。”于是争劝威入朝,乃率众南行。《周太祖纪》亦云,帝(郭威)途次又谓将校曰:“吾此来万不得已。然以臣拒君,宁论曲直。汝等不如奉行前诏,我以一死谢天子,实无所恨。”是郭威本志似尚能守臣节者。
案《魏仁浦传》,郭威得洪义所示密诏,即召仁浦于卧内,仁浦教威倒用留守印,更为诏书,令威诛诸将校,以激怒之。将校皆愤然效用,遂举兵渡河。是威方更诏书以欺众,讵肯以天子诛己之诏出示诸将,使奉诏杀己乎?本纪所云,诬饰显然。《欧史》帝纪则直书郭威反。
《周太祖纪》,汉隐帝遣慕容彦超拒郭威于刘子坡,王师败。威谓宋延渥曰:“尔国亲,可速往卫主上。”明日,望见帝旗在高坡之上,谓隐帝在其下,即免胄而前。左右劝止之,威曰:“吾君在此,又何忧焉。”及至,则隐帝已去矣。
案刘子坡之战,隐帝亲在阵中,威果欲自诉,何不于是时释甲趋谒,乃方遣何福进、王彦超、李筠等大合骑以乘之。既败王师,岂有明日又欲束身见主之理?且明日清晨,隐帝已为郭允明所弑,又安得有旌旗在高坡之上,其为饰说亦不待辨也。
隐帝既崩,郭威遣人迎湘阴公ど来即位。已而威至澶州,兵变入京。王峻闻ど已至宋州,虑左右变生,遣郭崇以七百骑往卫之。
案《十国春秋》,崇至宋州,ど召见于楼上,判官董裔说ど曰:“崇瞻视举措,必有异谋,不如杀之。”ど犹豫不决,崇遂幽ど于外馆。是峻之遣崇,本欲害ど于途也,而本纪反云卫之,尤属矛盾。《欧史》则直书,王峻遣郭崇以七百骑逆ど于宋州,杀之。
○薛史失检处
唐庄宗之被弑也,弟存霸自河中奔太原,存渥亦自洛与刘后奔太原。《薛史 符彦超传》谓,存霸至太原,与吕、郑二内官谋杀留守张宪及其部将符彦超。彦超觉之,部下大噪,宪出奔,军士杀存霸及吕、郑。而《张宪传》则谓,存渥奔太原,左右见其马已断饰,必战败而逃者,因欲杀吕、郑,系存渥以观变。宪不可,而彦超已诛吕、郑,军士大乱。是一事也,《彦超传》则以为存霸,《宪传》则以为存渥,殊属两歧。案存渥出奔,行至风谷,为部下所杀,惟存霸翦发为僧,求彦超庇护,而军士杀之。是与吕、郑同被杀者,乃存霸,非存渥也。《欧史》则宪、彦超二传皆书存霸。又南唐刘仁赡死守寿州,《薛史》则列在周书,盖以其有降表至周,世宗加以官秩,既没,又赠┰极隆,故列之于周臣也。然仁赡固守无二志,其子崇谏劝之降,即斩以徇。及病甚不知人事,副使孙羽诈为仁赡书以降,且舁至周营。世宗嘉其忠于所事,加爵进宫,诏出而仁赡已卒,是仁赡实未尝降也。《薛史 周纪》既书刘仁赡上表乞降,令其子崇让请罪,《仁赡传》亦云仁赡病急,翻然纳款。末又云,先斩其子崇谏,其后出降,乃欲保其后嗣,抑有由焉。是真谓仁赡之初抗节,而终改节矣。若非《欧史》辨明,岂不受诬千载邪!符彦饶斩白奉进之兵,奉进来责,彦饶麾下兵噪而杀奉进。已而军将马万等作乱,缚彦饶送京,诬其通范延光谋反,晋祖遂使人杀之于途。《薛史》竟称彦饶通延光反,伏诛。《欧史》则直书其事,谓以反诛非其罪也。可见《薛史》全据各朝实录,而不复参考事之真伪,此《欧史》之所以作也。
○薛史亦有直笔
薛史虽多回护处,然是非亦有不废公道者。列传诸臣多与居正同仕前朝,否则其子孙亦有与居正同官于宋者。赵延寿子廷赞,仕宋为庐、延等州节度使,而《延寿传》不讳其背晋附辽,求为辽太子之事。崔协子颂,仕宋为谏议大夫,而《协传》直书任圜讥其没字碑。符存审子彦卿,仕宋封魏王,而《存审传》不讳其少时犯罪将就戮,以善歌得妓者救免之事。王继弘子永昌,仕宋为内诸司使,而《继弘传》载其曾为高唐英将,唐英待之甚厚,后竟杀唐英,自为留后,曰:“吾侪小人,若不因利乘便,何以得志?”尹晖子勋,仕宋为防御使,而《晖传》不讳其反戈推戴唐废帝之事,传赞并谓因倒戈而杖钺,岂义士之所为。赵在礼孙廷勋,仕宋历岳、蜀二州刺史,而《在礼传》载其在宋州贪暴,及移镇,民相贺曰:“拔去眼中钉矣。”在礼闻之怒,又乞留宋一年,每户征钱一千,号“拔钉钱”。后契丹入汴,索在礼货财,在礼不胜愤,以衣带就马枥自缢死。安审琦三子皆仕宋为显官,而审琦妾通于隶人,遂与之通谋,杀死审琦之事,传中亦不讳。此足见其直笔,不以同官而稍有瞻徇也。他如高汉筠子贞文,仕宋为开封尹,而《汉筠传》历叙其洁己爱民,则以汉筠本良二千石也。高行周子怀德,仕宋为驸马都尉,而《行周传》叙其历官政绩,则以行周敝塑以慎重自处者也。此薛史之终不可没也。
○薛欧二史体例不同
《薛史 梁祖纪》开首即以帝称之;《欧史》则先称朱温,赐名后称全忠,封王后称王,僭位后始称帝。盖薛则仿《宋》、《齐》、《梁》、《陈书》之例,欧则仿《史记》之列也。《薛史》于各国僭大号者立僭伪传,其不僭号而自传子孙者立世袭传;欧则概列为世家,亦仿《史记》也。《薛史》凡除官自宰相至于刺史,皆书于本纪,几同腐烂朝报;《欧史》则但书除拜宰相及枢密使,其余不书,以省繁冗也。五代革易频仍,惟梁、唐创业,各三十余年,故其臣有始终在一朝者,其他未有不历仕数朝。《薛史》则以死于某朝者,即入于某朝传内,如张全义、朱友谦、袁象先等事迹多在梁朝,而编入《唐书》;杨思权佐唐废帝篡位,而编入《晋书》;冯道历唐、晋、汉、周皆为相,而编入《周书》。《欧史》则以专仕一朝者系于某朝,其历仕数朝者则另为杂传,以叙其历宦之迹,此又创例之最得者。
○欧史不专据薛史旧本
《欧史》虽多据《薛史》旧本,然采证极博,不专恃薛本也。宋初《薛史》虽成,而各朝实录具在,观《通鉴考异》尚引梁太祖、唐庄宗《实录》,则欧公时尚在可知也。《欧史 郭崇韬传赞》云:“余读《梁宣底》”,则实录之外又有宣底等故籍,皆不遗也。刘句之《旧唐书》修成亦吸睹,其所援据底本,方藉以修《新唐书》,凡唐末交涉五代之事,又足资考订。至宋初诸臣记五代事者尤多。案《宋史》,范质尝述朱梁至周为《通录》六十五卷,(《质传》)王溥亦采朱梁至周为《五代会要》,共三十卷,(《溥传》)王子融集五代事,为《唐余录》六十卷。(《子融传》)路振采五代九国君臣事迹,作世家列传。(《振传》)郑向以五代乱亡,史多缺漏,著《开皇纪》三十卷。(《向传》)此外又有孙光宪《北梦琐言》、陶岳《五代史补》、王禹《五代史阙文》、刘恕《十国春秋》、龚颖《运历图》,见于《宋文志》及晁公武《读书志》者,皆在欧公之前,足资考订。其出自各国之书,如钱俨之《吴越备史》、《备史遗事》、汤悦之《江南录》、徐铉之《吴录》、王保衡之《晋阳见闻要录》,又皆流布。而徐无党注中所引证之《唐摭言》、《唐新纂》、《九国志》、《五代春秋》、《鉴戒录》、《纪年录》、《三楚新编》、《纪年通谱》、《闽中实录》等书,又皆欧所参用者。盖《薛史》第据各朝实录,故成之易,而记载或有沿袭失实之处。《欧史》博采群言,旁参互证,则真伪见而是非得其真,故所书事实,所纪月日,多有与旧史不合者,卷帙虽不及薛史之半,而订正之功倍之,文直事核,所以称良史也。
○欧史书法谨严
不阅《旧唐书》不知《新唐书》之综核也。不阅《薛史》,不知《欧史》之简严也。《欧史》不惟文笔洁净,直追《史记》,而以《春秋》书法寓褒贬于纪传之中,则虽《史记》亦不及也。其用兵之名有四:两相攻曰攻,如《梁纪》孙儒攻杨行密于扬州是也。以大加小曰伐,如《梁纪》遣刘知俊伐岐是也。有罪曰讨,如《唐纪》命李嗣源讨赵在礼是也。天子自往曰征,如《周纪》东征慕容彦超是也。攻战得地之名有二:易得曰取,如张全义取河阳是也。难得曰克,如庞师古克徐州是也。以身归曰降,如冯霸杀潞将李克恭来降是也。以地归曰附,如刘知俊叛附于岐是也。立后得其正者曰以某妃某夫人为皇后,如《唐明宗纪》立淑妃曹氏为皇后是也。立不以正者曰以某氏为皇后,如《唐庄宗纪》立刘氏为皇后是也。凡此皆先立一例,而各以事从之,褒贬自见。其他书法亦各有用意之处。如《梁纪》书弑济阴王,王即唐昭宣帝也,不曰昭宣帝而曰济阴王者,逊位后梁所封之王,书之以著其实,又书弑以著梁罪也。襄州军乱,杀其刺史王班,不书王班死之,而以被杀为文者,智不足以卫身而被杀,不可以死节予之也。杀王师范,不曰伏诛而曰杀者,有罪当杀曰伏诛,不当杀则以两相杀为文也。郢王友反,反与叛不同,叛者背此附彼,反则自下谋上,恶逆更大也。反不书日者,反非一朝一夕,难得其日也。梁太祖、唐庄宗皆被弑,故不书葬。唐明宗考终,宜书葬矣,以贼子从珂所葬,故亦不书也。《梁纪》,天雄军乱,节度使贺德伦叛附于晋,乱首系张彦而书德伦者,责在贵者也;而德伦究不可加以首恶,而可责以不死,故书叛附于晋也。唐灭梁,敬翔自杀,翔因梁亡而自杀,可谓忠矣,不书死之而但书自杀,以梁祖之恶皆翔所为,故不以死节予之也。除官非宰相、枢密使不书,(说见前。)而《唐纪》书教坊使陈俊为景州刺史,内园栽接使储德源为宪州刺史者,著其授官之太滥也。《明宗纪》先书皇帝即位于柩前,继书魏王继岌薨,见其即位时君之子尚在,则其反不待辨而自明也。又书郭从谦为景州刺史,既而杀之,从谦弑庄宗,乃不讨而反官之,见明宗之无君也。其罪本宜诛,乃不书伏诛而书杀者,明宗亦同罪,不得行诛,故以两相杀为文也。秦王从荣以兵入兴圣宫,不克,伏诛,从荣本明宗子,以明宗病,恐不得立,以兵自助,故不书反,而擅以兵入宫,其罪当诛,故其死书伏诛也。《汉纪》,隐帝崩即书汉亡,隐帝被杀后,尚有李太后临朝,及迎湘阴公ど嗣位之事,汉犹未亡也,而即书汉亡,见太后临朝等事皆周所假托,非汉尚有统也。《周太祖纪》书汉人来讨,周祖篡汉得位,崇之于周,义所当讨,故书讨也。《世宗纪》书帝如潞川攻汉,不曰伐而曰攻者,曲在周也,此可见《欧史》本纪书法,一字不苟也。其列传亦有折衷至当者。死节分明,如王彦章、裴约、刘仁赡既列之《死节传》矣,尚有宋令询、李遐、张彦卿、郑昭业等,皆一意矢节,以死殉国,而传无之,则以其事迹不完,不能立传故也,然于本纪特书死之,以表其忠,固不在传之有无矣。张宪留守太原,庄宗被弑后,皇弟存霸来奔,或劝宪拘存霸以俟朝命,张昭又劝其奉表明宗,宪皆涕泣拒之。已而存霸为苻彦超军士所杀,宪出奔沂州,《薛史》书宪坐弃城赐死,欧独明其不然,然以其不死于太原,故亦不入于《死事传》,但书宪出奔沂州见杀而已。药彦稠、王思同皆以兵讨潞王从珂,为从珂所执而死,乃思同入《死事传》,而彦稠不入,则以思同词义不屈,系甘心殉国者,彦稠第被执见杀,不可竟以死节予之也。于此可见《欧史》之斟酌至当矣。
○欧史传赞不苟作
《欧史》纪传各赞,皆有深意。于《张承业传》则极论宦官之祸,而推明郭崇韬之死由于宦官之谮,使崇韬不死,其所将征蜀之兵皆在麾下,明宗能取庄宗之天下而代之哉。追原祸本,归狱貂,可谓深切著明矣。唐六臣张文蔚等押传国宝逊位于梁,此事与朋党何涉,而传赞忽谓此时君子尽去,小人满朝,故其视亡国易朝,恬不知怪,而所以使君子尽去者,皆朋党之说中之也。盖宋仁宗时,朝右党论大兴,正人皆不安其位,故借以发端,警切时事,不觉其大声疾呼也!至《晋出帝纪赞》深明以侄为子而没其本生父为非,谓出帝本高祖兄敬儒之子,当时以为为高祖子则得立,为敬儒子则不得立,于是深讳其所生而绝之以欺天下,以为真高祖子也。《礼》曰:“为人后者,为其父母服。”自古虽出继为人后,未有绝其本生而不称父母者。“余书曰追封皇伯敬儒为宋王者,以见其绝天性,臣其父而爵之也。”于《晋家人传赞》又反复申明之。则以当时濮议纷呶,朝臣皆以英宗当考仁宗,而以本生濮王为伯。欧公与韩琦等独非之,故因是以深斥其非礼也。可见《欧史》无一字苟作。
○欧史失检处