朱子年谱考异 - 第 7 页/共 12 页

[年谱云五月祠秩满复以为请六月孝宗即位诏求直言八月应诏上封事不报是月予祠行状云祠秩满再请孝宗即位复因其任会有诏求直言遂上封事据年谱则予祠在上封事之后据行状则得祠在上封事之前按封事首言左迪功郎监潭州南岳庙则固已得祠矣今従行状] 孝宗隆兴元年癸未三十四岁〇十一月六日奏事埀拱殿〇十二日除武学博士待次 [洪本年谱云冬十月辛已入对埀拱殿十一月戊辰除武学博士〇戊今改正〇按孝宗本纪隆兴元年十月戊午朔辛已为二十四日十一月不得有戊辰且辛已距戊辰四十七日不应授官如是之迟也据文集与魏元履书六日登对十二日除武学博士则年谱之误无疑今依邹本改正邹又据与李先生书九月二十六日尚在铅山到临安后答吕伯恭书有云区区已审察一二日当得对以程途时日计之登对当在十一月非十月也今亦従之〇除武学博士年谱云替成资阙也拜命遂归行状云除武学博士待次考宋官制除见阙曰填某人阙其待次者曰替某人阙朱子南康任满状云已系成资而丁未辞江西提刑状云替马大同成资阙则成资为阙满之名成资上当有姓名如替马大同成资例而年谱缺不载今无可考姑仍之〇年谱又云是岁有与陈漕书论盐法与汪尚书书论龟山语录〇按论盐法可不载其目与汪尚书书为多不当独载此今削去] 归刘氏田 [按屏山卒于绍兴十七年丁夘则田劵不当在干道中还田在隆兴亦不在干道中也岂以干道还田而年谱误载耶忠肃称谥则在忠肃殁后忠肃卒于淳熈五年戊戌则亦非干道中所跋矣且云至今犹存则并在朱子殁后其去朱子时已乆矣不知何时何人所跋也此于文集语录皆无所考然李必据旧本如虞集复田记之类但不知何人増入洪本去按干道中田劵跋云八字则似元本所有后人无所考正矣今仍李本] 二年甲申三十五岁〇困学恐闻编成 [按朱子以困学名其燕居之室必在同安既归之后困学诗之作则在恐闻成编之前葢戊寅己夘间也困学恐闻编序不着其年而文集次于论语训蒙口义之后年谱序于甲申必有所据又延平答问之录自丁丑至癸未其成编必在甲申后但无序文可考耳年谱亦缺附记于此〇按朱子少禀学于刘胡三先生之门而出入于老释者十余年自庚辰受学延平后断然知老释之非矣答江元适书以先君子之余诲而不及刘胡者以三先生皆为佛学也获亲有道自指延平先生此书叙次最为分明更以何叔京书参考之尤为可据其云近岁以来获亲有道又云晚亲有道则亦受学在庚辰而非癸酉之确证也〇或疑江书不及延平之卒当在癸未朱子以十一月拜武学博士命归即闻延平先生之卒矣江书及埀拱奏札自在归后非必癸未也其或在叔京书后岁月已逺偶未之及耳] 干道元年乙酉三十六岁春省札趣就职夏四月至行在复请祠五月复差监南岳庙 [按行状本传皆云既至则朱子四月间至行在矣因执政复主和议故不就职而请祠以归耳年谱亦云既至所书未明今依行状改正〇按本传既至而洪适为相复主和议不合归与年谱不合考宋史洪适是年八月参知政事十二月为尚书省仆射同平章事四月间未为相也本传误钱端礼以甲申十一月签书枢宻院事十二月除参知政事次年八月方罢是岁二月陈康伯罢时未置相端礼为首参则年谱是也〇年谱载戊午谠议序曰戊午之议发言盈廷云云戊午之议据序文当作癸未之议李洪本皆妄改按戊午髙宗绍兴八年癸未孝宗隆兴元年戊午初议和癸未再议和元履所叙次者戊午之议而朱子序中所极论者癸未之议也年谱不考全文畧载数语又妄改癸未为戊午尽失其意今削去而别载序文于后] 二年丙戌三十七岁 [按与张钦夫两书朱子自注甚明其别卷答张敬夫两书与前两书意同而在前两书之后其无注者或朱子所自删而后人又收入之然中和旧说序云得当时往还书稿一编则必不止两书也前第二书注云自有辨说甚详今未见之岂指已发未发说及中和旧说序耶姑记于此〇朱子文集三十巻与张钦夫书三十一巻答张敬夫书大概以年叙三十二卷所载则不以年叙且多未定之论故疑为朱子所自删而后人复入之者然未敢定也〇按朱子受延平求中未发之说未达而延平殁求其说而不得甲申晤南轩于豫章舟中自是书问往来皆讲论未发之旨也南轩集无所考而朱子两书自注甚明别巻两书无注然详其文义实皆一时语也向以中和旧说序云闻张钦夫得衡山胡氏之学则往従而问焉为至潭州时故以四书在戊子今以答罗宗约书考之自指书问往来而非至潭州时也答何叔京书未发已发浑然一致与此四书意相合又言程门记录之误与中和旧说序所云以为少作失传而不之信亦正相合而何书自在丙戌〇彼此参考四书之在丙戌而非戊子确然矣其以心为已发性为未发更不分时节此朱子所自悟非受之南轩而南轩従胡氏之学先察识后涵养不言未发与朱子所见畧同南轩前书尚有认为两物之疑朱子再与书反复发明于此葢无异论也至潭州后讲论之语无所考南轩赠行诗云超然会太极眼厎无全牛朱子别诗云始知太极藴要妙难名论谓有寜有迹谓无复何存惟应酬酢处特达见本根皆以未发为太极即以心为已发性为未发之旨与四书同一意至已丑始悟其非亟以书报钦夫及当日同为此论者则潭州之所讲论与朱子所见皆同而胡氏之学先察识后涵养虽若小不同而实无异指此中和旧说序于潭州之行畧而不言也故今断以四书皆在丙戌而以答叔京三书答宗约二书系之叔京书言体认未发气象为龟山门下相传指诀而有愧汗沾衣之语此求中而未达之时当在丙戌之春其言未发已发浑然一致则在既悟性为未发之后又言延平谓学者当于未发已发之几黙识而心契焉则以已所悟合之延平所传与龟山门下指诀亦似少异此在丙戌之冬〇若宗约书宗约逺在西蜀又卒于戊子之四月二书必不在往潭州后其言钦夫书问往来近方觉有脱然处自指丙戌之悟又言所闻于西林者皆不我欺与叔京书亦相合又言衡山之学尤易见功近乃觉知如此则与中和旧说序所云钦夫告予以所闻亦未有省后得胡氏与曽吉父书乃益自信亦正相合则此书或丙戌之冬丁亥之春夏未可知也李本年谱既一切不载洪本杂叙与钦夫诸书于往访潭州时其意未明通辨亦不之及而闲辟录反以末卷与张敬夫两书为朱子尊徳性之证尤为大误正学考已觉其误而以四书载于戊子叙说虽多其意终未明了故于此特详论之以俟后之君子考订其是非焉〇朱子自注二书文集编次于论程集改字之前时刘共甫在潭州乃乙酉丙戌间至丁亥则召还矣此亦四书在丙戌而不在戊子之明证也] 三年丁亥三十八岁秋七月崇安大水奉府檄行视水灾 [按此条李洪本皆载于戊子是年五夫有秋与水灾不合向疑其有误及考续集与蔡季通书云邑中水祸至此极可伤悯此中幸亦无他两日后方闻之耳是此水所及不逺而五夫独不及也李洪两本皆无注而文集与林择之书言此最详崇安大饥之后重遭此水灾书中畧不言及与何叔京书言早稻己熟可无他虞正是七月亦不言崇安之有水灾而戊子春夏之交建人大饥必因上年水灾之故以此参考则行视水灾之在丁亥无疑也〇与择之书极言州县官漠然无意于民难于图事而朱子八月即往潭州葢避之而不欲与其事也是时知建寜府者徐嚞嚞乃秦桧之党朱子自不肯为之用至次年崇安大饥及于五夫应县官之委则不得不与其事而以请于府嚞方以桧党不自安而朱子已为枢宻院编修官陈应求刘共甫皆执政故所请即従而其实未尝相合也嚞以戊子秋奉祠去而社仓之米实始于嚞社仓记亦不欲没其名反复参校水灾自在丁亥今为改正而附着其说如此后之人得以考焉] 八月访南轩张公敬夫于潭州 [按朱子以九月八日至潭州留两月讲论之语于文集语录皆无所考李本极畧洪本所増为多而不无谬误今仅载李本数语而洪本则别见于此而附论之〇洪本年谱云留长沙两月讲论之语无所考见南轩赠行之诗曰遗经得紬绎心事两绸缪超然会太极眼厎无全牛先生答诗云昔我抱氷炭従君识乾坤始知太极藴要妙难名论谓有寜有迹谓无复何存惟兹酬酢处特达见本根万化従此流千里同兹源旷然逺莫御愓若初不烦以二诗观之则其往复深相契者太极之旨也又中和旧说序云余早従延平李先生学受中庸之书求喜怒哀乐未发之旨未逹而先生殁闻张敬夫得衡山胡氏学则徃従而问焉是时范念徳侍行尝言二先生论中庸之义三日夜而不能合其后先生卒更定其说然则未发之旨葢未相契也又云考先生与敬夫论中和几十年而始定初与敬夫书以为人自有生即有知识云云又曰通天下只是一个天机活物云云后答敬夫书又以浩浩大化之中云云最后与敬夫书曰近复体察见得此理须以心为主而论之则性情之徳中和之妙皆有条而不紊云云及与湖南诸公论中和书皆是此意了按洪本所云深契太极之旨此以赠行诗与答诗臆度之耳朱子自甲申后与南轩往复皆讲未发之旨而以心为已发性为未发葢以未发为太极诗所云太极则指未发而言也専言太极则不识其意矣心为已发性为未发两先生于此无异论至潭州当必共讲之中和旧说序云亟以书报钦夫及当日同为此论者则至潭州与南轩同为此论灼然可证而谓未发之旨未相契者真妄说也范念徳言两先生论中庸之义三日夜而不能合此语絶无所据洪本云其后先生卒更定其说则指已丑已发未发说而言故以为厯十年而后定中和之指与南轩讲论在乙酉丙戌至已丑即悟其非以书报钦夫钦夫以为然不过四五年间惟先察识后涵养之说钦夫执之尚坚后卒従朱子说虽不详其时大约不乆而论定矣以为十年而后定者亦妄说也其叙丙戌三书为初未定之论则是然不载中和旧说序所云则指意不分明又载已丑论心学一书以为定论此书在已丑初悟已发未发之分时尚多未定之论如以静中知觉不昧为复寂而常感感而常寂以静为本诸论皆后来所不言即如仁中为静义正为动与太极图解正相反岂可据以为定论耶祭南轩文云葢缴纷往反者几十有余年末乃同归而一致此统言之如论语说仁说之类非指中和说而言洪谱葢误认此语也凡此皆非果斋之旧李为阳明之学自主中和旧说故于此多所删削畧而不言而洪本则不胜其可疑也姑附其说于此〇亦是时范念徳侍行尝言两先生论中庸之义三日夜而不能合李洪两本皆载之此或元本所有非后人増入也然于文集语录皆无所考而洪本以为未发之旨未相契者非是窃尝考之朱子従延平之学南轩従衡山之学各有师承延平没而问之南轩南轩以所闻告之亦未有省已而朱子自悟性为未发而合之延平所传〇京南轩则専主衡山而以延平黙坐澄心体认天理为不然又力辨吕氏求中之非自与延平不合意其所云不合者或在于此其后朱子卒従南轩受衡山之学其与以艮斋铭为宗指相与守之曾先察识后涵养则与延平异矣与林择之书后来所见不同不复致思葢指此时而戊子诸书絶不及延平亦自可证至已丑始悟以性为未发之非未发已发各有时节而于未发仍守延平之说又深以先察识为非其先后异同大概如此窃以意拟之而未敢定也今仍李本存此二语以俟考焉] 冬十一月偕南轩张公登南岳衡山 [李本无此条今従洪本〇按南轩南岳唱酬集序朱子游山后记东归乱稿序其叙次时日道里极为详悉李本畧载南岳唱酬东归乱稿于往潭州至自长沙两条下洪本别立此条而注语最为舛误今依两家文集考正而洪本注语直削去之亦不复一一置辨也〇又按朱子往访南轩与林择之俱行南轩序亦止言三人范伯崇至已夘始别其羣従昆弟而来同登山又与朱子择之同归然年谱言范念徳侍行疑本与伯崇择之同行伯崇有羣従兄弟在湖湘间别往视之至已夘而后来然未有考也南轩序谓已夘胡实广仲范念徳至同登山朱子后记谓伯崇来始闻水帘之胜欲一往观以雨不果而后醇叟胡广仲伯逄季立甘可大来饯云峯寺酒五行剧论所疑而别洪本叙次断续不明而以自岳宫至槠州为南岳唱酬集尤为舛谬今尽削去] 是月除枢宻院编修官待次 [李洪本皆阙官字误考宋制编修官检讨官皆有官字今补正〇已丑省札施元之因磨勘改官别行注授疾速前来供职则此除替施元之阙也施元之官期未满故待次于家] 四年戊子三十九岁夏四月崇安饥请粟于府以赈之 [年谱本社仓记而不及县官之委甚为缺畧今载社仓记] 程氏遗书成 [按程子涵养须用敬二语庚寅始特拈出而戊子遗书序已云主敬以立其本穷理以进其知即此二语之指也续集答蔡季通书云近看遗书目录序时有先后以下一节说道理不出欲更之云先生之学其大要则可知已读是书者诚能主敬以立其本穷理以进其知两者交相为用而不已焉则日用之间且将有以黙契乎先生之心而疑信之传可坐判矣则是序文后有更改蔡书不详何时岂在庚寅以后耶时有先后之云亦不见于遗书序中则其所更改者又不止此也〇按自潭州归后以艮斋铭为宗指其见于与程允夫曽裘父书甚明艮斋铭以知止为始而格物致知専以察识端倪为下手工夫与学聚问辨之指不类其云天心粹然道义俱全是曰至善万化之源与至善事理当然之极注又不合与何叔京书因其良心发见之微猛省提撕使心不昧黙会诸心以立其本是皆艮斋铭之指也石子重书非格物致知不用正心诚意及其正心诚意却不用致知格物其语自是但以审察见得为格物致知以泰然行将去为正心诚意亦仍是艮斋铭之指也大抵以心为已发以性为未发要従已发处识得未发故曰惟应酬酢处特达见本根凡戊子诸书皆是一意平湖谓答叔京书易为异学所借尚似有所未察正学考不载与允夫书则未见其宗指而于讲论多所反复似皆未得其要领也故附论之] 五年已丑四十岁〇夏五月省札再趣就职再辞〇秋七月省札复趣行辞 [按枢宻院编修官系替施元之阙是岁施元之磨勘改官别行注授省札催促前来供职年谱载于戊子年之末误也魏掞之以四年十二月除太学录五年六月罢归正省札趣行时朱子所以因是力辞也朱子魏元履墓志南轩魏元履墓表年月俱可考年谱误载而续通鉴因之今改正〇行状云五年三促就职据文集回申催促供职状五月内两次准尚书省札子催促供职今又准前件指挥年谱八月复趣行即第三次也以戊子末一条移于今年五月则明白无疑矣〇按已发未发说与湖南诸公论中和第一书皆在已丑之春葢乍易旧说犹多有未定之论如凡言心者皆指已发而言程子自以为未当而已发未发说则以为指心体流行而言非指事物思虑之交与湖南书又以为指赤子之心而言但不当言凡言心者此皆有所未安吕博士说中庸或问力辨其失而此以为大概得之又谓涵养之功至则其发也无不中节又似删却已发工夫皆早年未定之论也中和旧说序在壬辰距已丑又三年不及前诸说则其所见已不同矣中和旧说序云亟以书报钦夫及当时同为此论者今其书不见于与钦夫答问中岂即与湖南诸公书耶既云第一书则尚有第二书第三书矣此书序年当在前而编次于六十四卷之末与答或人为类此皆编次之失恨不得起勉斋诸公而一质问之也〇与张钦夫诸说例蒙印可一书当在与湖南诸公书之后亦已丑答也其中亦多未定之论如以心为主即心体流行之见又云仁者心之道而敬者心之贞也后来都无此语又云静中之动动中之静动静自是两时不必互说又云寂而常感感而常寂感者已发也寂者未发也今若曰已发而常未发未发而常已发可乎又云以静为本亦以偏于静已发未发说小注巳自明言之而篇未二语亦自平说凡此恐皆未定之论如以静中知觉为复后来改之而太极解以仁中为静义正为动与今解相反岂可据此书以为定论也整庵罗氏引此书与阳明辨平湖陆氏亦以此书为定论恐皆有所未察也〇答林择之三书皆辨先察识后涵养之非而于涵养特重于巳发工夫未免少畧如云従涵养中渐渐体出这端倪来〇又云茍得其养而无物欲之昏自然发见昭著不待别求〇是皆早年未定之论而后来所不取也罗整庵尝言后人创为异说者乃拾前人之所弃以自珍正谓是尔] 六年庚寅四十一岁春正月葬祝孺人 [年谱云先生居丧尽礼既葬日居墓侧朔望则归奠几筵〇按李洪闽三本皆云日居墓侧而不言何所寒泉精舍当与墓相近然以精舍名则是讲论之地而非守墓之所也朱子庚寅与范伯崇书云比携二子过寒泉招蔡季通来相聚亦有一二友朋初不废讲论则朱子固尝至寒泉与友朋讲论而谓日居墓侧朔望方归奠几筵恐未然也今削去而附见于此〇按书仪始虞犹朝夕哭不奠小祥止朝夕哭惟朔朢馈食会哭则朔望馈食小祥前当亦然也朱子居丧自用书仪故或朔望归奠几筵考文集答陆子寿书力言撤几筵之不可而于朝夕馈食则未明言答李继善问谓朝夕馈食不害其为厚而又无嫌于僭且当従之其答叶味道书则据左氏特祀于寝与国语日祀之文谓主复于寝三年内皆日上食此后来所讲定与书仪亦有不同者矣〇按礼记朝奠日出夕奠逮日注疏说皆不分明开元礼朝奠至彻夕奠夕奠至彻朝奠开元距孔贾不逺其或有所传也郑注既夕记云馈朝夕食也孝子不忍死其亲事之如生存时进彻之时如其顷据此则殡宫朝夕之奠与下室之馈絶不同卒哭后罢朝夕奠而下室之馈自仍行于正寝但经文不具尔仪礼犹朝夕哭不奠不奠者但谓不行丧奠之礼书仪即以不奠为不馈食考之或有未详也〇年谱有家礼成一条今削去〇洪本年谱云先生居丧尽礼既葬日居墓侧朔望则归奠几筵自始死至祥禅参酌古今咸尽其变因成丧祭礼又推之于冠昏共为一编命曰家礼既成未尝为学者道易箦之后其书始出于人家其间有与先生晚岁之论不合者黄干直卿云家礼世多用之然其后亦多损益未暇更定览者详择焉〇本家礼附录李氏方子曰干道五年九月先生丁母祝令人忧居丧尽礼参酌古今因成丧葬祭礼又推之于冠昏共为一编命曰家礼〇黄氏<田>曰先生既成家礼为一行童窃以逃先生易箦之书始出今行于世然其间有与先生晚岁之语不合者故未尝为学者道也陈氏淳曰嘉定辛未岁过温陵先生季子敬之倅郡出示家礼一编云此往年僧寺所亡本也有士人录得会先生葬日携来因得之〇文集答汪尚书书云尝因程氏之说草具祭寝之仪将以行于私家而连年遭丧未及尽试答吕伯恭书云祭礼畧已成书欲俟之一两年徐于其间察所未至今又遭此朞丧势须卒哭后乃可权冝行礼考其实而修之续奉寄求订正也又答吕伯恭书云祭礼已冩纳汪丈处托以转寄然其间有节次修改处俟旦夕别录呈求订正也答张钦夫书云祭礼修定处甚多大抵多本程氏而参以诸家故特取二先生说今所承用者为祭说一篇而祭仪祝文又各为一篇比之昨本稍复精宻与蔡季通书云祭礼只是于温公书仪内少増损之正欲商订须俟开春稍暇乃可为也程氏冬至立春二祭昔尝为之或者颇以僭上为疑亦不为无理并俟详议也〇跋三家礼范云尝欲因司马氏之书参考诸家之说裁订増损举纲张目以附其后使览之者得提其要以及其详而不惮其难行之者虽贫且贱亦得以具其大节畧其繁文而不失其本意也顾以病衰不能及已呜呼后之君子其尚有以成吾之志也〇语录云某之祭礼不成书只是将司马公书减却几处某尝修祭礼只就温公仪中间行礼处分作五六段甚简易晓后被人窃去亡之矣〇按年谱及家礼附录则家礼为朱子之书无疑考之文集语录则有祭礼祭说而无云家礼者所云被人窃去亡之者亦祭礼而非家礼也唯与蔡季通书有已取家礼四卷并附疏者一巻纳一哥之语此丁已后书所云家礼乃经传通解中之家礼亦非今之家礼也〇年谱家礼成于庚寅正居母丧时而序絶不及居忧一语所谓因丧祭而推于冠昏序中亦无此意勉斋行状及家礼后序但言其后多损益未暇更定既不言其居丧时所辑亦不言其亡而复得是皆有所不可晓者姑类集诸录及文集语录诸说于此以俟后之人考而订焉〇明邱氏浚曰武林应氏作家礼辨谓文公先生于绍熈甲寅八月跋三家礼范云某尝欲因司马公之书参考诸家之说裁订损益举纲张目以附其后顾以哀病不能及已勉斋先生家礼后序云文公以先儒之书本末详畧犹有可疑斟酌损益更为家礼迨其晚年讨论家乡侯国王朝之礼未及脱藁而先生没此百世之遗恨也今且以其书之出不同置之姑以年月考之宋光宗绍熈甲寅文公已于三家礼范自言顾以衰病不能及岂于孝宗干道已丑巳有此书况勉斋先生亦云未及脱藁而文公没则是书非文公所编不待辨而明矣文公集中有与门人言及家礼已成四卷并家礼序文此门人编入以为张本耳按应氏此言谓家礼为未成之书虽成而未尽用可也乃并以为无此书可乎既无此书则胡为而有此序且序文决非朱子不能作而谓门人编入以为张本决不然也况其所引勉斋跋语所谓未及脱藁者指经传通解也非谓家礼也三家礼范序所云是亦未及参考诸家裁订増损使无遗恨尔非谓无是书也黄陈李杨诸子皆出自朱门亲授指教皆不以为疑而应氏生元至正间一旦乃肆意辨论以为非朱子所编断断乎出于门人附会无疑且谓其妄意増损三家礼范之文殊乖礼经又谓附注穿凿尤甚噫应氏之为此言其亦浅妄之甚矣〇按邱氏辨应氏之说详矣然以愚考之则应氏所疑不为无见但所据勉斋跋语则非其旨所引已成家礼四卷亦考之不详至邱氏谓序文决非朱子不能作然序文自与年谱不合勉斋行状及跋语不言成于居忧时又不言其亡而复得与年谱家礼附录皆不合凡此俱畧而不言其所解三家礼范跋语则其失正与应氏同也应氏之辨今不可见因邱氏之语而得之故并附着于此以见前人已有疑于此者以俟后之君子考而质焉〇勉斋行状序朱子所编次有古今家祭礼而家礼与通解皆以其未成书别叙于后至宋史本传则以家礼入于所编次之中删去古今家祭礼故后之人但知有家礼而古今家祭礼遂失其传甚可惜也古今家祭礼成于淳熈甲午跋语可考其后増三卷见于与郑景望书后又増一卷共二十卷马氏通考载之年谱厯叙诸书而独削古今家祭礼不载其意以为有家礼而古今家祭礼之书可废宋史之误葢亦由此此朱子所云不待七十子丧而大义已乖者于后之人又何责哉〇附家礼考家礼非朱子之书也家礼载于行状其序载于文集其成书之岁月载于年谱其书亡而复得之由载于家礼附录自宋以来遵而用之其为朱子之书几无可疑者乃今反复考之而知决非朱子之书也李公晦叙年谱家礼成于庚寅居祝孺人丧时文集序不纪年月而序中絶不及居丧事家礼附录陈安卿述朱敬之语以为此往年僧寺所亡本有士人录得会先生葬日携来因得之其录得携来不言其何人亦不言其得之何所也黄勉斋作行状但云所辑家礼世所遵用其后多有损益未及更定既不言成于居母丧时亦不言其亡而复得其书家礼后亦然敬之朱子季子公晦勉斋安卿皆朱子髙第弟子而其言参错不可考据如此按文集朱子答汪尚书书与张敬夫书吕伯恭书其论祭仪祭说往复甚详汪吕书在壬辰癸已张书不详其年计亦其前后也壬辰癸已距庚寅仅二三年家礼既有成书何为絶不之及而仅以祭仪祭说为言耶陈安卿录云向作祭礼甚简而易晓今已亡之矣则是所亡者乃祭礼而非家礼也明矣文集语录自家礼序外无一语及家礼者惟答蔡季通书有已取家礼四卷纳一哥之语〇此仪礼经传通解中家礼六卷之四而非今所传之家礼也甲寅八月跋三家礼范后云尝欲因司马氏之书参考诸家裁订増损举纲张目以附其后顾以衰病不能及已后之君子必有以成吾志也甲寅距庚寅二十年庚寅已有成书朱子虽耄老岂尽忘之至是而乃为是语耶窃尝推求其故此必有因三家礼范跋语而依仿以成之者葢自附于后之君子而传者遂以托之朱子所自作其序文亦依仿礼范跋语而于家礼反有不合家礼重宗法此程张司马氏所未及而序中絶不言之以跋语所未有也其年谱所云居母丧时所作则或者以意附益之尔敬之但据所传不加深考此如司马季思刻温公书之比公晦従游在戊申后其于早年固所不详祗叙所闻以为谱而勉斋行状之作在朱子殁后二十余年其时家礼巳盛行又为敬之所传录故不欲公言其非但其辞畧而不尽其书家礼后谓经传通解未成为百世之遗恨则其微意亦可见矣后之人以朱子家季子所传又见行状年谱所载廖子晦陈安卿皆为刋刻三山杨氏上饶周氏复为之考订尊而用之不敢少致其疑然虽云尊用其书实未有能行者故于其中谬误亦不及察徒口相传以为文公家礼云尔惟元应氏作家礼辨其文亦不传仅见于明邱仲深所刻家礼仪节中其辨専据三家礼范跋语辞多疎畧未有以解世人之惑仲深亦不然之故余今徧考年谱行状及朱子文集语录所载俱附于后而一一详注之其应氏邱氏语亦并附焉他所摘谬误亦数十条庶来者有以知家礼决非朱子之书而余亦得免于凿空妄言之罪焉尔〇误又按朱子跋古今家祭礼在淳熈元年甲午距庚寅五年不言其有家礼其云有能采集附益通校而广传之相与损益折衷共成礼俗与跋三家礼范虽前后絶逺而其意大概相同也家礼之非朱子书此亦一证] 秋七月迁韦斋先生墓 [文集迁墓记云初府君将殁欲葬崇安之五夫卒之明年遂窆其里灵梵院侧熹幼未更事卜地不详既惧体魄之不获其安乃以干道六年七月五日迁于里之白水鹅子峯下吏部行状云卒之明年熹奉其柩葬于建寜府崇安县五夫里之西塔山而硕人别葬建阳县崇泰里之后山铺东寒泉坞然公所藏地势卑湿惧非乆计乃卜以庆元某年某月某日奉而迁于武夷乡上梅里寂厯山中峯僧舍之北〇按迁墓记言以韦斋卒之明年窆其里灵梵院则至干道六年迁于白水鹅子峯下祝孺人圹记言距府君白水之兆百里而逺是韦斋之墓迁于白水无疑矣乃行状止云以明年葬于崇安县五夫里之西塔山而不言迁墓岂西塔山即白水鹅子峯耶灵梵院侧鹅子峯皆在五夫里相距不逺故统言之乎然不得云明年也灵梵之窆云卜地不详而行状之地势卑湿自指白水之兆而不言再迁此不可晓果斋作谱时尚可询问而今谱但为疑词不知即果斋之旧否也迁墓记与行状互有异同编次者亦畧不为考订何耶姑记所疑于此〇按自庚寅与吕东莱刘子澄书拈出程子两语生平学问大指葢定于此即中庸尊徳性道问学易大传之敬以直内义以方外従古圣贤所传若合符节至甲寅与孙敬甫书云程夫子之言曰涵养须用敬进学则在致知此两言者如车两轮如鸟两翼未有废其一而可行可飞者也尤为直截分明葢相距二十五年矣而其言无毫髪异也自庚寅已后书问往来虽因人说法间有所独重而其大指不出此两语晚年为鄂州稽古阁记福州经史阁记正以此两语相对发明其指意尤晓然矣通辨正学考皆不载此二书今据文集补入陈师徳书不详何时师徳卒于甲午此书当去庚寅不逺故附载之] 七年辛夘四十二岁〇冬十二月省札趣行以录不及养辞 [按六年十二月召赴行在是年五月陈俊卿出知福州虞允文独相闰五月梁克家参知政事此召虽以胡铨之荐亦或允文克家之意也朱子以丧制未终辞其状不见于文集疑其在丧中不复具状但以省札回纳建寜府军资库而巳至七年十二月丧制既满尚书省依六年元降指挥摧促起发朱子于八年二月具辞免召命状以禄不逮养辞四月三省同奉圣旨令疾速起发行状七年既免丧复召以禄不及养辞免丧在七年而复召则在八年四月行状统言之不复详叙本传亦同其七年十二月省札乃依六年元降指挥而非即有复召之命也八年二月克家为相与允文并本传九年克家相再申前命九年当作八年自召赴行在屡趣起发疑皆出克家之意而允文特听之耳允文以八年八月去位九年特与改秩宫观则允文之去位乆矣然朱子于允文克家皆无书岂以申省状已屡言之而素无交往故不便有书耶抑或文集之脱漏也陈丞相龚参政周丞相留丞相皆再三与书即赵雄王淮亦屡与书是在南康浙东事有相闗不得不尔而文集乃讳言之亦不识朱子之意矣行状云四年之间辞者六此指六年召赴行在八年召赴行在七年省札趣行八年省札再趣行九年省札又趣行辞免召命状凡五而丧制未终无辞状元甚分明李本止载六年八年两召命九年省札趣行为太畧洪本为得之而以七年十二月趣行为八年二月趣行则亦失之今考正其始末而附论之如此] 八年壬辰四十三岁春正月论孟精义成 [按癸未编次论语要义论语训蒙口义两书皆不传而存其序至壬辰编次论孟精义庚子刻于南康改名要义葢其名偶同而非即前论语要义之本也年谱误认以此书先名要义后改精义又改名集义以书语孟要义序后考之非是今改正〇又按癸未要义序独取二先生及其门人朋友数家之说补辑订正以为一书则亦与精义略同但其书草畧故后来编次精义不复及之而别为之序自非癸未之本也南康之刻葢取旧名以精义二字太重而诸家之解亦有未尽当者后定名集义亦以此年谱之云葢未辨此意也] 夏四月有旨趣行复辞六月省札再趣行再辞 [按辞免召命状以去冬十二月省札趣行二月具状辞免洪本以趣行叙于二月误也夏四月有旨疾速起发至五月六月省札又两次趣行洪本止载六月省札催亦非是今俱改正] 资治通鉴纲目成 [按纲目序于壬辰据季通伯諌择之伯恭诸书则癸已甲午至乙未方冩校浄本乃成编也又据敬夫伯恭李滨老书则重修于丙申丁酉至庚子方可冩据延之恭叔书则丙午以后欲重修而未及行状所云毎以未及修补为恨也余大雅录在戊戌后当是重修时而语意不类恐记者之误若陈淳录则自分明矣年谱纲目成于壬辰以序文而言耳〇凡例刻于王鲁斋柏勉斋诸公皆未之及或以后出为疑今考蔡书云条例亦以定矣又云纲目凡例修立畧定极有条理意义则元有凡例当以蔡书为据也〇又按纲目于通鉴改正甚多而犹有未及改者故曰恐为千古之恨今载与刘子澄尤延之书以见其概朱子于壬寅年以纲目为孝宗言之葢欲仿温公之例而孝宗顾置之则反不如神宗逺矣而朱子居家五年竟亦未能再修此所以常以为恨也] 八朝名臣言行录成 [按东莱集与汪尚书书云近建寜刻一书名五朝名臣言行录又云是朱元晦所编其间当考订处颇多近亦往问元晦未报不知曽过目否是书书吕许公事切直故东莱不乐之而朱子后来亦未修改此早年之书与论孟或问同也] 冬十月西铭解义成 [按年谱据西铭解后跋然考之作解当在壬辰前跋云熹既为此解后得尹氏书则非壬辰明矣又考叶味道语录自在云谷作天地之塞两句解后来迤逦作西铭等解云谷记以庚寅得云谷则西铭解作于庚寅辛夘间据吕东莱书太极西铭两解皆成于壬辰前也] 九年癸已四十四岁〇夏四月太极图说解通书解成 [按年谱壬辰十月西铭解成癸已四月太极图解通书解成此据两后记岁月言之而通书则附见焉考之吕张两集则太极图解成于戊子西铭解成于庚寅辛夘东莱书壬辰有改定太极图说解之云则必不至于癸已而后成矣〇又按已丑巳亥皆订正太极通书不云有解也丁未作通书后记戊申始出太极西铭两解以示学者年谱以通书解附焉东莱与朱子书云太极图解近方得本玩味浅陋不足窥见精藴多未晓处已疏于别纸其书在戊子又云太极所疑重蒙一一镌诲则在已丑又云示下太极图西铭解当朝夕玩绎若稍有所未达当一一请教亦不敢以示人也又云向承示以改定太极图论解比前本益觉精宻西铭发昔人所未发处益多又云太极图解昨与张丈商量未定而匆匆分散少暇当理前说此三书当在辛夘朱子与南轩书云太极解后来所改不多别纸上呈则书在戊子已丑间南轩书云伯恭昨日得书犹疑太极说中体用先后之论则在辛夘后据此诸书则太极图解成于戊子已丑西铭解成于庚寅辛夘两书后跋各以其跋之岁月言非成书之岁月也又戊申跋未敢出以示人乃为学者言之张吕二公则未尝不共商确象山云考订注释似亦见图解矣通书后记作于丁未此如已酉序大学中庸章句之比章句非至已酉始成通书解亦非丁未始成也年谱叙于癸已疑亦因太极图解附及之而李微之序亦云太极通书解义成于癸已岂别有所据乎窃意亦成于壬辰以前至丁未始作后记以授学者戊申二月则出两解非并出通书也梭山诋太极图西铭林黄中诋易西铭而通书尚未有议者故未之及焉今姑依年谱所叙而考订其岁月先后如此〇李微之性传语录序序成书岁月大概同年谱而易本义以为成于乙已丙午之间与年谱不同则非尽同年谱也戊申出太极西铭两解以示学者明言两解不及通书而李洪两本于戊申皆以通书附焉今据邹本删之前说亦以意度未尽然也] 五月有旨特改左宣教郎主管台州崇道观再辞 [洪本进呈乞岳庙札子下有是年梁克家相申前命又辞十一字误用本传语重复不可晓而李本并无进呈乞岳庙札子句则克家之奏为无所因矣今従洪本而是年以下十一字则删去] 淳熈元年甲午四十五岁春二月复辞三月有旨不许辞免复辞夏六月始拜命 [按文集辞免改秩宫观状凡四行状云九年再辞元年又再辞李本止云省札凡三下趣依已降指挥大畧洪本得之而仅统叙于拜命之下亦非是今依行状文集改正〇行状辞者四则据辞免状年谱云三具辞免则以第一状辞改官第二状辞告命实一事也此则非误] 编次古今家祭礼 [朱子自为之跋甚详而不载其目其答郑景望书言増孟诜徐润孙日用三卷为十九卷以书考之则贾顼家祭仪第六孟诜第七徐润第八政和五礼第十一孙日用第十二杜公祭享仪第十三范氏祭仪第十九其确然可考者七卷而已马氏文献通考陈氏曰朱子集通典会要所载以及唐本朝诸家祭礼皆在焉凡二十卷则又増一卷矣凡十三卷葢莫可考以通考所载计之有江都集礼有开元礼开寳礼有胡氏吉凶书仪唐郑正则祠享礼唐范傅式寝堂时享礼刘岳书仪陈致雍新定寝祀礼又有韩氏古今家祭式横渠张氏祭礼伊川程氏祭礼吕氏家祭礼温公书仪凡十三篇正合二十卷之数或即是耶此朱子手自编次之书而家礼则后人伪作勉斋以古今家祭礼同为编次而家礼则别出至宋史以家礼入于编次诸书之内而删古今家祭礼故后人但知有家礼而古今家祭礼遂以不传于世甚可惜也然藏书之家或当有存者有志之士多方访求庶朱子之书复见于世寜非大幸乎] 朱子年谱考异卷二宝应王懋竑撰 淳熙二年乙未四十六岁夏四月东莱吕公伯恭来访 [李洪本俱作夏五月今改正〇按文集书近思録后云乙未夏访予于寒泉精舍留止旬日而末署云五月五日则来访在四月明矣东莱年谱亦云四月可证] 近思録成 [洪本年谱云其后先生守漳州日乆添入数条刻于学宫按文集与张吕书则添入数条在丙申丁酉间不知洪本何据李本无之今删去〇按勉斋集复李公晦书云真丈所刋近思小学皆已得之后语亦得拜读先近思而后四子却不见朱先生有此语陈安卿所谓近思四子之阶梯亦不知何所据而云据此则近思录四子之阶梯或非朱子语亦与叶录不合程子云若不得某之心所记者徒彼意耳此又读语録者所当知也] 偕东莱吕公至鹅湖复斋陆子寿象山陆子静来会 [李洪本皆作梭山陆公子寿按梭山子寿兄子美号也子寿号复斋谱葢因象山辨太极书屡言梭山而误今改正〇按鹅湖之会年谱不详语录无及此者象山年谱语录所载为最悉朱陆异同皆见于此故附着之至其辞气之悖览者当自晓然无庸辨也朱子和诗在已亥春三月子寿访朱子于铅山追和鹅湖诗韵以赠子寿象山年谱谓归后三年乃和此诗葢因别离三载而言其实非也然可证年谱俱载鹅湖会之误〇学蔀通辨云朱子年谱谓其后子寿颇悔其非而子静终身守其说不变今年谱无此语此必李本所删而洪本亦不能是正也今依通辨补入而其它语则不可考矣又如诸公各执所见于朱陆并言之亦必李氏所改也〇据与王子合书则在鹅湖与二陆讲论几旬日矣年谱语录皆无可考象山语录所云数十折议论者不知是何议论可惜也按鹅湖之会朱陆异同是作谱大闗键果斋元本不可得见李为阳明后人于此皆讳而不言故载文集诸书并张吕书俾后人有考焉] 秋七月云谷晦庵成 [按云谷记干道庚寅始得其地即作草堂榜曰晦庵则晦庵之成在庚寅至乙未已六年矣葢至是亭台始具而又并得山北姚氏地故作记以识其成年谱云秋七月晦庵成葢以晦庵统名其地非指草堂三间也今姑仍之] 三年丙申四十七岁春三月如婺源 [邹考云三月望后起行年谱俱作二月误今改正洪本有先生与乡人子弟讲学于汪氏之敬斋而附敬斋箴按敬斋箴前题云读南轩主一箴缀其遗意作敬斋箴以自警南轩卒于庚子当是庚子后作此为附会无疑也今删去〇按与滕璘游一条见李本洪本不载考滕璘通书在丙申前此或元本所有姑存之〇按茶院朱氏谱序今文集缺答吕伯恭书此在婺源所寄余文集注有说〇附文集注此书有顿进之功语距已丑八年矣仰窥古人精进刻刻用力所谓上逹不已日新者固不可执已丑一悟以为定也〇又按九月答吕伯恭书云前月至昭武见端明黄丈旬日而归黄丈端庄浑厚老而不衰议论不为诡激而指意恳切亦自难及见之不觉使人心服据此则朱子自婺源归再见黄端明矣年谱俱缺今附见于此] 夏六月授秘书省秘书郎辞不允秋八月复辞并请祠许之差主管武夷山冲佑观 [按本传以手书遗茂良今考龚书其辞不详其与韩旡咎尚书书最为详尽年谱与汪尚书书汪字误即与韩书也仅删取其前数十语而意不明今全载] 冬十一月令人刘氏卒 [按年谱明年二月葬于建阳县之唐石大林谷唐石里名也后朱子葬唐石里大林谷可证闽本葬嘉禾里之唐石大林谷嘉禾里三字衍文宰如闽本作崒如疑当作睪如侧闽本作左语录云某葬亡室时只存东畔一位是同穴而在左非另规寿藏也名其庵曰顺寜岂墓旁有庵以守墓乎是墓旁有亭又有庵矣凡此皆従李洪本〇闽本二月别立一条或依旧本而别出之或家有所传亦未可定〇邹考云按朱子与吕伯恭书有云雨多卜葬至今未定更旬日间且出谢亲知并看一两处若可用即就近卜日此丁酉二月书也是年秋伯恭来书葬地已有定卜安厝莫须有期则令人之葬大约在丁酉秋冬矣邹考葢据両书而改二月为是岁于丁酉终然当仍闽本而注所疑于下不当遽改也今仍従李洪本附注于令人卒之下而二月两字则改为某月以记疑〇李洪本附录行状令人卒以干道丁酉小注辨其误今考勉斋集行状云卒以淳熙丙申未尝有误此附録刻本之讹舛而辨者未及考之本书耳] 四年丁酉四十八岁夏六月论孟集注或问成 [年谱従洪本李本太畧其谓或问恐转而趋薄似用南轩书中语与朱子意不合也或是果斋元本所有姑仍之〇南轩戊戌与朱子书云论语章句简确精严足以诏后学或问之书大抵固不可易之论但某意谓此书却未须出葢极力与辨说亦不能得尽只使之诵味章句节节有得则去取之意与诸家之偏自能见之不然却恐使之轻易趋薄耳按朱子之不肯刋行或问以未及修改而南轩所云又是一意今附见于此〇与许顺之书有云大学之说近日多所更定其书在丙戌丁亥间据此则大学章句与论语训蒙口义同时所作但不知即以章句名否耳南轩书论语章句论语或当作大学也答吕伯恭书有云大学中庸皆有详说此即或问稿洪本云又作训蒙口义即详说也误李本无即详说也四字今従李本删去〇又己亥与吕伯恭书云两月间只看得两篇论语亦自黄直卿先为看过参考同异了方为折中据此则论孟集注丁酉尚未成书也后书又云盛意欲得语解定本此亦欲有修改处今且纳二册余却续寄则己酉已成书此更修改耳〇杨道夫录在己酉后此集注乃初本后来改订极多年谱集注或问成于丁酉止据初本言之此云十年前正指初本也〇丙辰答孙敬甫云南康语孟是后来所定本然比读之尚有合改定处未及下手按集注成于丁酉在南康时己亥庚子距丁酉二三年耳后来所定本必在其后而刋于南康非在南康时也此书丙辰距丁酉二十年矣尚云合有改定而诸家问语所举集注往往与今本不同考其年则在乙夘丙辰后是其修改直至没身而后已也〇朱在过庭所闻是敬之有此书矣今语类无考] 诗集传成 [按年谱据集传序而朱子明注云集传旧序则后来集传不用此序也集传葢有纲领而无序文集注辨此颇明今附载〇附文集注按朱子明诗传遗说集传序乃旧序此时仍用小序后来改定遂除此序不用今考序言自邶而下国之治乱人之贤否有是非邪正之不齐又云善者师之而恶者改焉则亦不纯用小序但不斥言小序之非而雅郑之辨亦畧而未及以读诗记后序及读桑中篇考之其为旧序无疑编文集者既不注明而大全遂冠此序于纲领之前坊刻并除纲领而止载旧序其失朱子之意益逺矣今考遗说而附正之〇按乙未与吕伯恭书朱子年四十六矣又二年丁酉作诗传序则必有改正然读诗记皆载朱子旧说而丁酉旧序亦后来所不用至壬寅书读诗记后乃致其疑甲辰作桑中后记则尽斥小序之非是今本葢自甲辰之后所修也壬寅朱子年五十三甲辰年五十五语类李辉录云某自二十岁时读诗便觉小序无意义后到三十岁断然知小序之出于汉儒所作以文集考之其为记者之误无疑也〇小又按庚子与吕伯恭书已力辨小序之非书读诗记后及记桑中篇皆本于此而以答潘文叔潘恭叔书考之则今本必修于甲辰后而丁未与吕子约书言诗说乆已成书则其成在丁未以前也又考与李公晦书则甲寅以后更有修改而叶彦忠书又有新本旧本之异此书不详其时然当在甲寅后也马氏文献通考云南康本出胡泳伯量家更定几十之一不知即此新本否今所更定不同处皆不可得而见诗传中亦间有一二可疑处亦无従考矣〇按果斋李氏云其于诗也深玩辞气而得诗人之本意尽削小序以破后儒之臆说妄言美刺悉就斐夷以复温柔敦厚之教与年谱语畧同则此疑出果斋元本也但未考丁酉所序诗集传之为旧本此为舛误然不载诗集传序则可知序非集传所有矣李微之序亦言诗集传成于淳熈丁酉葢本年谱之误] 周易本义成 [按年谱诗传成据传序成于丁酉十月易本义则不知所据也李微之序言成于乙巳丙午之间当以李序为正又马氏文献通考易传十一卷本义十二卷陈氏曰晦庵初为易传用王弼本复以吕氏古易为本义其大指畧同而加详焉首列九图末列揲法今考之文集语录皆未尝言有易传本义之异后来纂辑诸书亦未有言及此者不知陈氏何据而云然也前列九图末列揲法则诸书所同然实非朱子之旧通考说葢朱可信今姑载于此而俟考焉〇按文集答孙敬甫书云易传初以未成书故不敢出近觉衰耄不能复有所进颇欲传之于人而私居无人冩得只有一本不敢逺寄其书在丙辰后则易本义乆已刋行不当云不敢出又书名本义不名易传且其语与程子答张闳中语畧同以别集答孙季和杨伯起书考之殊不相类今不载〇按古易经二篇传十篇后为王辅嗣郑康成所乱至宋晁吕始正其失朱子本义従吕氏其见于论说者详矣乃朱子殁未几而门人节斋蔡氏已变其例至度宗咸淳时天台董氏乃合程传本义为一书元文宗天厯时鄱阳董氏従其说而小有不同至明永乐大全依两董氏例而又一以程传为主反以本义附焉坊刻则去程传而改本义従程传本于是朱子已正之古易遂淆乱而不复可见矣果斋作谱时节斋本亦未出后来改订至永乐大全而极若坊刻之妄亦不足置辨也〇又按朱子自不满于易本义以答孙季和刘君房杨伯起诸书考之则沈庄仲所録是也但自以其未及修补改订如章句集注之精当耳谓其说道理太多翻却窠臼不尽则亦恐未然〇周易会通载朱子辨吕氏晁氏语不知所従出朱子明文公易说第十九巻论古易今刻前阙二板当是书临漳所刋易后及此篇而巳不可考按会通载书临漳所刋易附后朱子明吕氏音训跋云嵩山古易跋语先公尝折衷晁吕之说于其后据此则此篇乃书嵩山古易跋后而文集竟无之则文集之遗逸亦多矣〇易本义所附九图筮仪皆非朱子之作乃后人误増入者如程子易序上下篇义不见于程子文集考其辞意断断非程子作而天台董氏则附上下篇义于程传鄱阳董氏又并以易序附焉皆据所传而不考其真伪其附九图筮仪于本义亦其类也尝有辨说极详今系于后〇附周易本义九图论：易本义九图非朱子之作也，后之人以启蒙依放为之，又杂以已意，而尽失其本指者也。朱子于易有本义有启蒙，其见于文集语録讲论者甚详，而此九图未尝有一语及之。九图之不合于本义、启蒙者多矣。门人岂不见此九图者，何以絶不致疑也？朱子于本义，叙画卦约畧大传之文，故云自下而上、再倍而三、以成八卦；三画已具，八卦已成，则又三倍其画以成六画，而于八卦之上各加八卦，以成六十四卦，而不敢参以邵子之说。至启蒙则一本邵子，而邵子所传止有先天图。其伏羲八卦图、文王八卦图，则以经世演易图推而得之。同州王氏、汉上朱氏易皆载伏羲八卦图、文王八卦图，启蒙因之，至朱子所自作横图六，则注大传语及邵子语于下，而不敢题云伏羲六十四卦图，葢其慎重如此。今乃直云伏羲八卦次序图、伏羲六十四卦次序图、伏羲八卦方位图、伏羲六十四卦方位图，是孰受之而孰传之耶？又云伏羲四图其说皆出邵氏，按邵氏止有先天一图，其八卦图后来所推六横图，朱子所作，而以为皆出邵氏，是诬邵氏矣。又云邵氏得之李之才挺之，挺之得之穆修伯长，伯长得之希夷先生陈抟图南，此明道叙康节学问源流如此，汉上朱氏以先天图属之，已无所据，今乃以移之四图，若希夷已有此四图者，是并诬希夷矣。文王八卦说卦明言之，本义以为未详，启蒙别为之说，而不以入于本义。至于干天也故称乎父一节，本义以为揲蓍以求爻，启蒙以为干求于坤、坤求于干，与干为首、干为马两节，皆文王观于已成之卦，而推其未明之象，与本义不同，葢两存之。今乃以为文王八卦次序图，又孰受之而孰传之耶？自周子太极图，以黒白分阴阳，后多因以为说，龟山先生于詹季鲁问易，以一图示之，而墨涂其半，曰此即易也，是皆以意为之。朱子答袁机仲书所云黒白之位，当亦类此。今此图乃推明伏羲画卦之次序，其必以竒偶之画，而不可以黒白之位代之，彰彰明矣。为问伏羲之画以竒偶乎，以黒白乎，则以黒白之位为伏羲之画，虽甚愚知其不可也。今直题为伏羲八卦次序、伏羲六十四卦次序，而皆以黒白之位，又孰受之而孰传之耶？答袁书，止有八卦黒白之位，而无六十四卦，又云三白三黒、一黒二白、一白二黒等语，与今图亦有不同；此书云黒白之位，亦非古法，今欲易晓，故为此图以寓之；后书云：仆之前书，已自谓非是古有此图，只是今日以意为之，冩出竒偶相生次序，令人易晓矣。则又明指六横图而言，非黒白之位，故窃疑袁书此一节乃后人剿入之，以为九图张本，而非本文。又其后云：此乃易中至浅至近而易见者，黒白之位非易中所有。考其文义，都不相属。答袁书凡十一论，黒白仅见于此，而他书皆以竒偶论，其为有所増损改易而非本文，无疑也。卦变图启蒙详之，葢一卦可变为六十四卦，彖传变卦偶举十九卦以为说尔，今图卦变皆自复姤临遯等十二辟卦而来，以本义考之，惟讼晋二卦为合，余十七卦则皆不合，其为谬妄尤为显然，必非朱子之旧明矣。故尝反复参考，九图断断非朱子之作，而数百年以来未有觉其误者。葢自朱子既没，诸儒多以其意改易，本义流传既乆，有所簒入亦不复辩焉。端临文献通考载陈氏说，本义前列九图，后着揲法，学者遂以九图揲法为本义元本所有，后之言本义者莫不据此，而不知本义之未尝有九图揲法也。明永乐大全出，以本义改附易传，而九图筮仪遂为朱子不刋之书矣。今详筮仪之文，絶不类朱子语，其注有云筮者北面见仪礼，按仪礼：士冠礼特牲馈食礼少牢馈食礼筮者，皆西面，惟士丧礼筮宅以不在庿筮者北面，今直云筮者北面见仪礼，此等瞽说，不知何来。推求其故，则学易者但见汉上易丛说有引仪礼筮宅者北面之文，而并未尝考之仪礼也，朱子岂不见仪礼者，而疎谬若是耶？由是以言，筮仪亦断非朱子之作，而通考所云前列九图、后着揲法者，皆为相传之误，而不可以据信矣。余故曰易九图非朱子之作也。后之人以启蒙依放为之，又杂以已意，而尽失其本指者也。今考其大畧如此。其碎义璅说有相发明者，别附于后。世之君子得以览观而审择其是非焉] 五年戊戌四十九岁秋八月差知南康军辞 [按八月差知南康军即具状辞十月奉旨不许辞免令疾速前去之任又具札子辞乞宫庙差遣据与吕伯恭书十月后又有三札托袁机仲为投而未之投至十二月堂帖又趋行亦见与吕伯恭书故次年正月复具状请祠至二月在铅山候命又具乞宫观状三月省札又趣行三月三十日赴任李本太畧今従洪本〇行状云差发遣南康军事辞者四始之任此谓八月辞免十月请祠正月请祠二月请祠辞者凡四也本传再辞不许误] 六年己亥五十岁春正月复请祠二十五日启行候命于铅山 [按东莱屡书勉行今东莱集可考而南轩语则南轩集无之或脱漏也今以年谱为据〇按南轩集与朱子书云出处之计如何莫须一出否此与年谱所载意畧同然此书自在丙申以秘书郎之除而言非己亥也南轩以戊戌五月移知江陵朱子八月方除南康而此书所言皆静江事又赵若海与詹仪之两易其任当在丁酉而书中言漕司赵若海其在丙申无疑若己亥南轩自别有书而集轶弗载耳或以此书为年谱之证非也] 陆子寿来访 [李本附载候命铅山下。洪本另立一条，今従洪本〇按和鹅湖寺子寿韵，年谱系于鹅湖寺两陆诗之后，非是。象山年谱谓归后三年乃和此诗，此因别离三载而云，然考其实亦非也。诗云别离三载，葢鹅湖之会在乙未，铅山之访在己亥，中间隔丙申、丁酉、戊戌三年，故曰三载。偶扶藜杖出寒谷，则自指候命于铅山；又枉蓝舆度逺岑，则谓子寿之来，承鹅湖言，故曰又枉，若在鹅湖，则又字下不得也。旧学商量四句，正祭子寿文所云志同道合、极论旡猜、降心従善者，若在鹅湖，则方各执所见乖异不合，又安得作此语耶？故断以此诗为在铅山追和前韵以赠子寿者，今改正。按答东莱第一书戊戌，则鹅湖会后三年也。子寿葢颇自悔其前说之误，故铅山来访时，其论与朱子多合，祭文所云志同道合极论无猜降心従善者也。朱子此时，于子静更有深望焉。庚子五书，皆有招徕引诱之意，其惓惓之心可想见矣。癸夘以后，子寿既卒，而子静之溃决益甚，朱子于是知其不可以挽回也。至乙已丙午，乃诵言攻之，以示学者，俾不惑于其说。此其前后苦心，学者不可以不之考也〇按象山语录：子寿与子静学问元有不同，及将会鹅湖，子静再三辨论，而子寿乃以子静之言为是，遂作孩提知爱一诗，子静以为然。故鹅湖之会，子寿举诗四句，朱子曰：子寿早已上了子静船也。其时二陆与朱子辨论皆不合。后三年，子寿过访东莱，乃幡然以鹅湖所见为非，而东莱称之，有着实看书讲论、心平气下之语。故铅山之访亦不与子静俱，而卒従朱子之说。祭文所云，葢纪其实也。是子寿与子静之学，始终本不相同。子寿早卒，复斋集不传于世，后之人但据鹅湖之会同称二陆，而子寿之生平遂为子静所掩，迄今未有发明之者，甚可惜也。今尽载语录文集及祭文，并附以卒后三书，以见其概，俾后之人有考焉。祭文叙述最为详明，而与吕伯恭、傅子渊书皆以为吾道之衰，其痛悼几与南轩同矣。东莱亦以子寿之亡，于后学大有闗系。而子寿乃不大见称于世，岂亦有幸有不幸耶] 三月省札复趣行是月晦赴上 三月省札复趣行此于文集无考与吕伯恭书欲某赴官须更得朝旨乃可去葢已报本军官吏以尝请祠也则三月晦赴任必更有省札趋行矣今従李洪本] 夏五月遣使祭唐孝子熊仁赡之墓〇修复刘屯田墓 [李洪本无此两条今从邹本増入] 请祠不报 [按与吕伯恭书云已走介请祠其书在四五月间六月以疾请祠亦见与吕书及自劾状而其状则皆阙行状以疾请祠者五文集止载其三其己亥两请皆阙不载故无所考今据吕书补入] 作卧龙庵祀诸葛武侯 [按作庵在己亥五六月间见与吕伯恭书及南轩卧龙庵诗最明年谱载之庚子冬此因卧龙庵记在庚子十一月而误也今改正〇庵成即祀武侯而起亭又在其后年谱未明今据记文改正] 六月奏乞减星子县税钱 [李洪本注皆不明其以不合用札子自劾又是一事李洪本皆附于其下非也今従邹本改正〇按邹本増乞听従民便送纳钱绢又乞减移用钱额得以轻减商税两条已载其目于庚子其与王漕师愈札子乞将淳熈三年四年五年未起零钱之数悉従蠲免又与颜提举师鲁札子言本军米斛旧赴建康交纳近一年改拨入都乞仍令赴建康交纳俱见文集而其事之行否则未有考李洪本皆不载今仍之而存其大畧于此] 冬十月复建白鹿洞书院 [李本太畧洪本为详然亦多未合今考文集行状补正〇洪本云请赐勅额及赐御书石经监本九经以镇之诏皆从焉〇考曹立之墓表云赐额得旨事当在壬寅乃辛丑延和奏札之后年谱未明白鹿洞学规李本仅载一两语洪本所载亦不全今全录并录东莱白鹿洞书院记是东莱之文而实本朱子之意也白鹿洞赋李洪两本语焉不详今止载其目云〇是役始于冬十月次年三月告成李洪本附于其下是也而概云累数月其辞不明今改正〇告成率寮属诸生释采于先圣先师以落之则是行事时旋立主未尝议像设也此乃去郡后事可不载今删去〇朱子是时屡请祠故与时宰书有复洞主废官使得备员与学徒讲道其间假之稍廪畧如祠官之入等诗然亦偶言之尔朱子若罢郡亦未必能乆留南康也其事又迄不行今亦删去] 申请赐晋太尉陶威公庙额 [乞赐陶威公庙额文集作乞加封陶威公状误也〇李洪本皆不载按状所称发明公之忠义有补名教而乞赐庙额不更别赐爵号尤可为后法今従邹本补入] 七年庚子五十一岁〇二月复奏免星子县税钱 [李洪本无今从邹本补] 南轩张公讣至罢宴哭之 [洪本疾革时以下语李本无今按神道碑有疾病埀死而口不絶吟于天理人欲之间语则必旧本所有而李氏删之耳洪本畧载两祭文李删后祭文洪又载与吕伯恭书李亦删去今従洪本而两祭文则全载与吕书洪本太畧文义不明今増入〇按朱子文集与南轩书三十卷三十一卷皆以年叙三十二卷则不以年叙而其年亦可考南轩集与朱子书二十巻至二十四卷颇有错互然其年亦尚可考今以两家文集参校其问答不甚分明对值朱子文集自丁酉后无书而诸书所举南轩语多不见于南轩集中即如太极图解跋明言敬夫以书来其书亦不载南轩于丁酉后尚有十余书率多论事之辞而发明道要之精语皆不在焉此甚不可晓岂朱子集多所遗而南轩集今刻本非朱子所定本耶〇中和旧说序及南轩祭文文集序其前后同异之迹较然分明而考之文集反不得其所据今录何叔京石子重范伯崇诸书其早年论议之异同与祭文文集序无不相合而至丁酉以后所谓同归一致者则絶无所考矣语类以南轩入胡氏门人中其所载语甚畧葢南轩早卒语录多在后故及之者少而黄子洪辈又非足以知南轩者固不足据也〇文集与方宾王云敬夫未发之云乃其初年议论后觉其误即已改之但旧说已传学者又不之察便加模刻为害不细往日曽别为编次正为此耳然误本先行此本后出遂不复售甚可恨也朱子所编次四十四卷见于文集序而定叟所贻四巨帙无卷数文集序亦言已用别本摸印而流传广与方书合马氏通考南轩集三十卷奏议十卷与朱子所编次不合疑即定叟四巨帙而摸印先行者是马氏固不见朱子所编四十四卷而于文集序亦未之考也今南轩集刻于梁溪华氏凡四十四巻止载朱子序文而不言所自来又无他序可证其中颇有参错故尝疑之又考黄氏日抄其编次与今刻畧同与朱子书七十三首今本其数亦合但末多武侯传及语录黄氏既不载卷数又不言此朱子所定本而武侯传语录文集序所未及则黄氏所见其为朱子之本定叟之本未可知也黄氏在度宗咸淳后马氏相去不逺不应黄氏见朱子本而马氏独朱之见此皆有未可晓者姑记于此以俟质焉] 三月请祠不允 [按正月请祠三月请祠两乞宫观状甚明洪本以三月为二月误也今従李本] 申乞颁降礼书 [按乞颁降礼书一州县祭祀仪式一臣民以下冠昬丧祭之礼元有两项其冠昬丧祭之礼鄂州见有印本只乞行下取索精加校勘不须别行镂板〇小故礼部符下止政和五礼祭祀仪式其云未详备而欲申审者祭祀仪式而已至礼部请编类州县臣民礼仪镂板颁降则兼有两项而其书未成后状只以前所欲申审者言之庶编类成书之后免致疑惑复有更改而冠昬丧祭之礼则皆有所未及也年谱本之两状而所叙未明故附论之〇又按増修礼书状在淳熈七年三月则乞颁降礼书当在其前矣洪本叙于三月修学之下今依邹本别立一条而统叙其事不更分析也] 夏四月申减属县木炭钱