宋元学案 - 第 380 页/共 437 页

次钞读《论语或问》之合于《集注》者。 　　次钞读《孟子或问》之合于《集注》者。 　　次读本经。 　　治《周易》。钞法，一依《古易》十二篇。勿钞《彖传》、《象传》附每段经文之后。先手钞四圣经传正文，依《古易》读之。别用纸依次钞每段正文。次低正文一字，钞所主朱子《本义》。次低正文一字，钞所主程子《传》。其连解《彖传》、《象传》者，须截在《彖传》、《象传》正文后钞。次低正文一字，节钞所兼用古注疏。次低正文二字，附节钞陆氏《音义》，次节钞胡庭芳所附《朱子语录》、《文集》、何北山《启蒙》、《系辞发挥》、朱子孙鉴所集《易》遗说，去其重者。次低正文二字，节钞董氏所附《程子语录》、《文集》。次低正文三字，节钞胡庭芳所纂诸家解及胡云峰《易通》及诸说精确而有裨朱子《本义》者。其正文分段，以朱子《本义》为主。每段正文既钞诸说，仍空余纸，使可续钞。其读《易》纲领，及先儒诸图及说，钞于卷首，图在《启蒙》者，不可移。读法，其朱子《本义》、程子《传》所节古注疏，并依读《四书》例，尽填读经空眼簿如前法，须令先读《五赞》、《启蒙》及《发挥》，次《本义》毕，然后读程子《传》毕，然后读所节古注疏。其所附钞，亦玩读其所当读者，余止熟看参考。其程子《传》、古注疏与朱子《本义》训诂，指义同异，以玩索精熟为度。异者以异色笔批抹。每卦作一册。治《尚书》。钞法，先手钞全篇正文读之。别用纸钞正文一段。次低正文一字，钞所主蔡氏《传》。次低正文一字，节钞所兼用古注疏。次低正文二字，附节钞陆氏《音义》。次低正文二字，节钞朱子《语录》、《文集》之及此段者。次低正文三字，节钞金氏《表注》及董氏所纂诸儒之说，及诸说精确而有裨蔡氏《传》者。其正文分段，以蔡氏《传》为主。每段正文既钞诸说，仍空余纸，使可续钞。其《书序》及朱子所辩，附钞每篇之末。其读《书》纲领及先儒诸图，钞于首卷。读法，其蔡氏《传》及所节古注疏，并依读《四书》例，尽填读经空眼簿如前法。其所附钞，亦玩读其所当读者，余止熟看参考。须令先读蔡氏《传》毕，然后读古注疏，其古注疏与蔡氏传训诂，指义同异，以玩索精熟为度。异者以异色批抹。每篇作一册。治《诗》。钞法，先手钞《诗》全篇正文读之。别用纸钞《诗》正文一章，音义协音，并依朱子。次低正文一字，钞所主朱子《传》。次低正文一字，节钞所兼用古注疏。次低正文二字，附节钞陆氏《音义》。次低正文二字，节钞朱子《语录》、《文集》之及此章者。次低正文三字，节钞辅氏《童子问》，及鲁斋王氏《诗疑辩》，及诸说精确而有裨朱子《传》者。每段正文既钞诸说，仍空余纸，使可续钞。其《诗小序》及朱子所辩，附钞每篇之末。其读《诗》纲领及先儒诸图，钞于卷首。读法，其朱子《传》及所节古注疏，并依读《四书》例，尽填读经空眼簿如前法。其所附钞，亦玩读其所当读者，余止熟看参考。须令先读朱子《传》毕，然后读古注疏。其古注疏及朱子《传》训诂，指义同异，以玩索精熟为度。异者以异色笔批抹。每篇作一册。治《礼记》。钞法，先手钞每篇正文读之。别用纸钞正文一段。次低正文一字，节钞所用古注。次低正文一字，节钞疏。次低正文一字，附节钞陆氏《音义》。次低正文一字，节钞朱子《仪礼经传通解》之相关者。次节钞朱子《语录》、《文集》之及此段者。次低正文二字，节钞黄氏《日钞》、陈氏栎《详解》、卫氏《集解》精确而有裨正经古注疏者。其正文分段，以古注为主。每段正文既钞诸说，仍空余纸，使可续钞。盖治礼必先读《仪礼经》。其读《礼记》纲领及先儒诸图及杨氏《仪礼图》钞于首卷。读法，其所节古注并疏，依读《四书》例，尽填读经空眼簿如前法。其所附钞，亦玩读其所当读者，余止熟看参考。其古注疏之所以合于经与否，以玩索精熟为度。其未合者，以异色笔批抹。每篇作一册或二三册。治《春秋》。钞法，先手钞正经，每一年作一段读之。读全经毕，别用纸钞当年经文一段。次低经文一字，节钞所许用《三传》、胡氏《传》诸说之合于经之本义者。次低经文一字，节钞《三传》、胡氏《传》诸说之未合者。次低经文二字，附节钞陆氏《音义》。次低经文二字，钞程端学所著《辨疑》、《或问》。凡诸说之有裨正经、《三传》、胡氏《传》者、已详见成书。每段正文既钞诸说，仍空余纸，使可续钞。其读《春秋》纲领及先儒诸图钞于首卷。读法，凡所节《三传》、胡氏《传》，并依读《四书》例，尽填读经空眼簿如前法。其所附钞，亦玩读其所当读者，余止熟看参考。其《三传》、胡氏之所以合于经与否，以玩索精熟为度。其未合者，以异色笔批抹。每年作一卷，每公作一册或二三册。 　　前自十五岁读《四书经》、《注》、《或问》、本经传注、性理诸书，确守读书法六条，约用三四年之功，昼夜专治，无非为己之实学，而不以一毫计功谋利之心乱之，则敬义立，而存养省察之功密，学者终身之大本植矣。 　　《四书》、本经既明之后，自此日看史，仍五日内专分二日倍温玩索《四书经》、《注》、《或问》、本经传注，倍温诸经正文，夜间读看玩索温看性理书，并如前法。（为学之法，自合接续明经。今以其学文不可过迟，遂读史，次读韩文，次读《离骚》，次学作文，然后以序明诸经，览者详焉。） 　　看《通鉴》。看《通鉴》及参《纲目》，两汉以上参看《史记》、《汉书》，唐参《唐书》、范氏《唐鉴》。看取一卷或半卷，随宜增减，虽不必如读经之数，亦虚心反复熟看。至于一事之始末，一人之姓名、爵里、谥号、世系，皆当子细考求强记。又须分项详看，如当时君臣心德之明暗，治道之得失，纪纲之修废，制度之因革，国本之虚实，天命人心之离合，君子小人之进退，刑赏之当滥，国用之奢俭，税敛之轻重，兵力之强弱，外戚宦官之崇抑，民生之休戚，风俗之厚薄，外夷之叛服，如此等类，以项目写贴眼前，以备逐项思玩当时之得失。如当日所读项目无者，亦须通照前后思之，如我亲立其朝，身任其事，每事以我得于《四书》者照之，思其得失，合如何论断，合如何区处。有所得与合记者，用册随钞。然后参诸儒论断、管见、《纲目》、《凡例》、尹氏《发明》、金仁山《通鉴前编》、胡庭芳《古今通要》之类，以验学识之浅深。不可先看他人议论，如矮人看场无益。然亦不可先立主意，不虚心也。诸儒好议论亦须记。仍看《通鉴释文》，正其音读。看毕，又通三五日前者看一。一、分日倍温玩索《四书经》、《注》、《或问》、本经传注及诸经正文，夜间读看玩索温看性理书，并如前法。（《四书》既明，胸中已有权度，自此何书不可看！） 　　《通鉴》毕。 　　次读韩文。读韩文，先钞读西山《文章正宗》内韩文议论叙事两体华实兼者七十余篇，要认此两体分明后，最得力。正以朱子《考异》，表以所广谢迭山批点，自熟读一篇或两篇，亦须百成诵，缘一生靠此为作文骨子故也。既读之后，须反复详看。每篇先看主意，以识一篇之纲领，次看其序述抑扬、轻重、运意、转换、演证、开阖、关键、首腹、结末、详略、浅深、次序。既于大段中看篇法，又于大段中分小段看章法，又于章法中看句法，句法中看字法，则作者之心，不能逃矣。譬之于树，通看则繇根至表，干生枝，枝生华叶，大小次第相生而为树。又折一干一枝看，则又皆各自有枝干华叶，犹一树然，未尝毫发杂乱。此可以识文法矣。看他文皆当如此看，久之自会得法。今日学文能如此看，则他日作文能如此作，亦自能如此改矣。然又当知有法而无法，无法而有法。有法者，篇篇皆有法也；无法者，篇篇法各不同也。所以然者，如化工赋物，皆自然而然，非区区摹拟所致。有意于为文，已落第二义。在我经史熟，析理精，有学有识有才，又能集义以养气，是皆有以为文章之根本矣。不作则已，作则沛然矣。第以欲求其言语之工，不得不如此读看耳，非曰止步骤此而能作文也。果能如此工程读书，将见突过退之，何止肩之而已！且如朱子《或问》及集中文字，皆是用欧、曾法，试看欧、曾，曾有朱子议论否！此非妄言，若能如此读书，则是学天下第一等学，作天下第一等文，为天下第一等人，在我而已，未易与俗子言也。自此看他文，欲识文体有许多样耳。此至末事，一看足矣，不必读也。其学作文次第，详见于后。一、六日内分三日倍温玩索《四书经》、《注》、《或问》、本经传注、诸经正文及温看史，夜间读看玩索温看性理书，如前法。 　　韩文毕。 　　次读《楚辞》。读《楚辞》。正以朱子《集注》，详其音读训义，须令成诵，缘靠此作古赋骨子故也。自此他赋止看不必读也。其学赋次第见于后。一、分日倍温玩索《四书经》、《注》、《或问》、本经传注、诸经正文，温看史，夜闲读看玩温性理书，如前法。性理毕，次考制度。制度书多兼治道，有不可分者，详见诸经注疏、诸史志书、《通典》、《续通典》、《文献通考》、郑夹漈《通志略》、甄氏《五经算术》、《玉海》、《山堂考索》、《尚书中星闰法详说》、林勋《本政书》、朱子《井田谱》、夏氏《井田谱》、苏氏《地理指掌图》、程氏《禹贡图》、郦道元《水经注》、张主一《地理沿革》、《汉官考职源》、陆农《师礼书》、《礼图》、陈祥道《礼书》、陈旸《乐书》、蔡氏《律吕新书》及《辩证律准》、《禋典郊庙奉祀礼文》、吕氏《两汉精华》、唐氏《汉精义》、《唐精义》、陈氏《汉博议》、《唐律注疏》、《宋刑统》、《大元通制》、《成宪纲要》、《说文》、《五音韵谱》、《字林》、《五经文字》、《九经字样》、戴氏《六书考》、王氏《正始音》、陆氏《音义》、牟氏《音考》、贾氏《群经音辩》、丁度《集韵》、司马公《类篇》、《切韵指掌图》、吴氏《诗补音》及《韵补》、《四声等子》、杨氏《韵谱》。先择制度之大者，如律历、礼乐、兵刑、天文、地理、官职、赋役、郊祀、井田、学校、贡举等，分类如《山堂考索》所载历代沿革，考核本末得失之后，断以朱子之意，及后世大儒论议，如朱子《经济文衡》、吕成公《制度详说》。每事类钞，仍留余纸，使可续添，又自为之着论。此皆学者所当穷格之事。以夫子之圣，犹必问礼问乐而后能知，岂可委之以为名物度数之细而略之！平日诚能沉潜参伍，以求其故，一旦在朝，庶免礼官不识礼、乐官不识乐之诮，而和胡、阮、李、范、马、刘、杨不能相一之论可决，禘袷庙制可自我而定如韩子、朱子矣，岂特可放源流。至论及吕成公、钱学士百段锦，作成策段，为举业资而已。《通鉴》、韩文、《楚辞》既看既读之后，约纔二十岁或二十一二岁，仍以每日早饭前循环倍温玩索《四书经》、《注》、《或问》、本经传注、诸经正文，温看史、温读韩文、《楚辞》之外，以二三年之功，专力学文。既有学识，又知文体，何文不可作！ 　　学作文。学文之法，读韩文法已见前。既知篇法章法句法字法之正体矣，然后更看全集，及选看欧阳公、曾南丰、王临川三家文体，然后知展开间架之法。缘此三家，俱是步骤韩文，明畅平实，学之则文体纯一，庶可望其成一大家数文字。他如柳子厚文、苏明允文，皆不可不看。其余诸家文，不须杂看。此是自韩学下来渐要展开之法，看此要识文体之佳耳；其短于理处极多，亦可以为理不明而不幸能文之戒。如欲叙事雄深雅健，可以当史笔之任，当直学《史记》、《西汉书》。先读真西山《文章正宗》，及汤东涧所选者，然后熟看班、马全史。此乃作纪载垂世之文，不可不学。后生学文，先能展开滂沛，后欲收敛简古甚易。若一下便学简古，后欲展开作大篇，难矣。若未忘场屋，欲学策，以我平日得于《四书》者为本，更守平日所学文法，更略看汉、唐策、陆宣公奏议、朱子封事书疏、宋名臣奏议、范文正公、王临川、苏东坡万言书、策略、策别等，学陈利害则得矣。况性理治道制度三者已下工夫，亦不患于无以答所问矣。虽今日事务得失，亦须详究。欲学经问，直以《大学》、《中庸》《或问》为法，平日既读《四书注》，及读看性理文字，又不患于无本矣。欲学经义，亦放《或问》文体，用朱子《贡举私议》中作义法为骨子。方今科制明经，以一家之说为主，兼用古注疏，乃是用朱子《贡举私议》之说。按《贡举私议》云：「令应举人各占两家以上，将来答义则以本说为主，而旁通他说，以辩其是非，则治经者不敢不妄牵己意，而必有据依矣。」又云：「使治经者必守家法，命题者必依章句，答义者必通贯经文，条举众说，而断以己意，当更写卷之式，明着问目之文，而疏其上下文，通约三十字以上，次列所治之说，而论其意，次又旁引他说，而以己意反复辩析，以求至当之归，但令直论圣贤本意，与其施用之实，不必如今日分段破题。对偶敷衍之体，每道只限五六百字以上。至于旧例经义，禁引史传，乃王氏末流之弊，皆当有以正之。」此《私议》之说也。窃谓今之试中经义，既用张庭坚体，亦不得不略放之也，考试者是亦不思之甚也。张庭坚体已具冒原讲证结，特未如宋末所谓文妖经贼之弊耳，致使累举所取程文，未尝有一篇能尽依今制，明举所主所用所兼用之说者。此皆考官不能推明设科初意，预防末流轻浅虚衍之弊，致使举举相承，以中为式。今日乡试经义，欲如初举方希愿《礼记》义者，不可得矣。科制明白，不拘格律，盖欲学者直写胸中所学耳，奈何阴用冒原讲证结格律，死守而不变﹖安得士务实学，得实材为国家用，而为科目增重哉！因着私论于此，以待能陈于上者取焉。如自朝廷议修学校教法，以辅宾兴之制，则此弊息矣。假如《书》义放张体，以蔡《传》之说为终篇主意，如《传》辞已精紧而括尽题意，则就用之为起；或略而泛，则以其意自做，次略衍开；次入题发明以结之；次原题题下再提起前纲主意，历提上下经文而归重此题；次反复敷演，或正演，或反演，或正引事证，或反引事证，缴归主意；次结，或入讲腹提问逐节所主之说，所以释此章之意，逐节发明其说，援引以证之，缴归主意，后节如前，又总论以结之。如《易》，又旁通所主，次一家说，又发明其异者而论断之，又援引以证之结之，次兼用注疏，论其得失而断之证之结之。平日既熟读经传，又不患于无本矣。此亦姑言其大略耳，在作者自有活法，直写平日所得经旨，无不可者。元设科条制，既云作义不拘格律，则自可依《贡举私议》法，此则最妙。如不得已，用张庭坚体，亦须守传注，议论确实，不凿不浮可也。欲学古赋，读《离骚》已见前，更看读《楚辞》后语，并韩、柳所作句法韵度，则已得之。欲得着题命意间架，辞语缜密而有议论，为科举用，则当择《文选》中汉、魏诸赋、《七发》及《晋问》熟看。大率近世文章视古渐弱，其运意则缜密于前，但于《文选》、《文粹》、《文鉴》观之便见。欲学古体制、诰、章、表，读《文章正宗辞命类》，及选看王临川、曾南丰、苏东坡、汪龙溪、周平园、《宏辞总类》等体。四六章表以王临川、邓润甫、曾南丰、苏东坡、汪龙溪、周平园、陆放翁、刘后村及《宏辞总类》为式。其四六表体，今纵未能尽见诸家全集，选钞亦须得旧本翰苑新书观之，则见诸家之体，且并得其编定事料，为用作科举文字之法。（用西山法。） 　　读看近经问文字九日，作一日。 　　读看近经义文字九日，作一日。 　　读看古赋九日，作一日。 　　读看制诰章表九日，作一日。 　　读看策九日，作一日。作他文皆然。文体既熟，旋增作文日数。大抵作文办料识格，在于平日。及作文之日，得题即放胆立定主意，便布置间架，以平日所见，一笔扫就，却旋改可也。如此则笔力不馁。作文以主意为将军，转换开阖，如行军之必由将军号令，句则其裨将，字则其兵卒，事料则其器械，当使兵随将转，所以东坡答江阴葛延之万里徒步至儋耳求作文秘诀曰：「意而已。作文事料，散在经史子集，惟意足以摄之。」正此之谓。如通篇主意间架未定，临期逐旋摹拟，用尽心力，不成文矣。切戒！一、仍以每日早饭前倍温《四书经》、《注》、《或问》、本经传注、诸经正文，温史。夜间考索制度书，温看性理书，如前法。专以二三年工学文之后，纔二十二三岁，或二十四五岁，自此可以应举矣。三场既成，却旋明余经，及作古文。余经合读合看诸书，已见于前。窃谓明《四书》本经，必用朱子读法，必专用三年之功，夜止兼看性理书，并不得杂以他书，必以读经空眼簿日填以自程。看史及学文，必在三年之外，所作经义，必尽依科制条举所主所用所兼用之说而推明之。又必择友举行蓝田吕氏《乡约》之目，使德业相劝，过失相规，则学者平日皆知敦尚行实，惟恐得罪于乡评，则读书不为空言，而士习厚矣。必若此，然后可以仰称科制经明行修，乡党称其孝弟，朋友服其信义之实，庶乎其贤才盛而治教兴也，岂曰小补。古者大司徒以乡三物教万民而宾兴之，未有不教而可以宾兴者。方今圣朝科制明经，一主程、朱之说，使经术、理学、举业三者合一，以开志道之士，此诚今日学者之大幸，岂汉、唐、宋科目所能企其万一。第因方今学校教法未立，不过随其师之所知所能，以之为教为学。凡读书纔挟册开卷，已准拟作程文，用则是未明道已计功，未正谊已谋利，其始不过因循苟且，失先后本末之宜而已，岂知此实儒之君子小人所由以分，其有害士习，乃如此之在。呜呼！先贤教人格言大训，何乃置之无用之地哉！敢私着于此，以待职教养者取焉。 　　右分年日程，一用朱子之意修之。如此读书学文皆办，纔二十二三岁，或二十四五岁；若紧着课程，又未必至此时也；虽前所云失时失序者，不过更增二三年耳，大抵亦在三十岁前皆办也。世之欲速好径，失先后本末之序，虽曰读书作文而白首无成者，可以观矣。此法似乎迂阔，而收可必之功，如种之获云。前所云学文之后，方再明一经，出于不得已。纔能作文之后，便补一经，不可迟，须是手自钞读。其诸经钞法读法并已见前，其余经史子集音义旁证等书，别见书目，今不备载。读经之后，当看全史一过。看张子、邵子、三胡、张南轩、吕东莱、真西山、魏鹤山、程、朱门人之书一过。 　　编修程积斋先生端学 　　程端学，字时叔，号积斋，畏斋弟。泰定进士，调仙居县丞，未行，改授国子助教。时隐士张临慎为司业，先生与之论文，不合，未及考，即注代。平章素闻其名，留为翰林国史院编修官，学士虞集推服之。出长筠州幕而卒。先生与同里孙友仁，慨《春秋》一经，未有归一之说，索前代说《春秋》者，凡百三十家，折衷异同，湛思二十余年，作《春秋本义》三十卷、《三传辩疑》二十卷、《或问》十卷，故论《春秋》之精，未有如先生者也。（梓材案：黄氏本，此下续云：「子徐，至正中，以明《春秋》知名。」而全本无之。） 　　春秋或问 　　或问：「『天王使宰咺来归惠公仲子之赗。』天王之天，先儒以为孔子所加，子独以为鲁史之旧，亦有说乎﹖」曰：「吾闻诸程子曰：『《春秋》因鲁史，有可损而不能益也。』《周礼．司服》『凡丧为天王斩衰』，则天王之称，其来旧矣。诸侯国史称天王，无足怪者，况《春秋》大义，固不在加天于王上，然后为尊王也。凡其所以讥诸侯大夫之僭者，皆尊王之义，愚故断然以为非孔子所加也。」曰：「张氏诸儒以宰为太宰，夫子责其奉命赗妾，特贬冢宰于上士中士之例，而又名之，以深其罪，子独何以知其不然邪﹖」曰：「此正一字褒贬，贼经之弊，恶得雷同而许之也﹖况先儒亦有不同其说者乎！吕朴乡有言曰：『《春秋》周大夫不名，爵从其爵，单伯、刘子之类是也。未爵称字，家父、荣叔之类是也。舍是无名道矣。』是故经书宰有三：元年，『天王使宰咺来归惠公仲子之赗』，书名而不书氏者，士也；桓四年，『天王使宰渠伯纠来聘』，书氏及字，命大夫也；僖三十年，『天王使宰周公来聘』，书官而不名氏者，三公也。始使士，继使大夫，终使三公，天子日微，诸侯日强矣。此其旨，不亦甚明白哉！夫以天王之尊，而下赗诸侯之妾母，何必名其使而后知其非哉。」 　　或问：「『辛未取郜。辛巳取防。』胡翼之曰：『书甚其恶也。辛未至辛巳十一日之间，浃旬取其二邑，故谨而日之也。后之谈《春秋》者，尽不用日月。且如取郜取防之义，苟不用日月，则其实何以明。若但言以此月取郜取防，必不能知一月之间，十一日内，两取其邑也。』其说然乎﹖」曰：「此论似是而实非也。日月者，纪事自然之法也。如日月不可用，《六经》诸史将废之矣！惟其有用也，是以不得而废也。《春秋》非不欲尽书日月也，然旧史有详略焉，有阙文焉。其无日月，不可得而益；有日月，又不可得而去也。无日月而益则伪，有日月而去则乱，故《春秋》纪事，有有日月者矣，有无日月者矣。公、谷见其有日月与无日月也，求其说而不得，从而为之辞，或牵彼以就此，或例此以方彼，自知不通，则付之不言，故日月之例，为《春秋》蠹矣。今壬戌败宋师，辛未取郜，辛巳取防，鲁史纪事自然之法也，得其日而事益详，鲁隐之恶益彰；若或不得其日，既败宋师，又取郜取防，其恶亦不得揜，非圣人特书其日以甚其恶，亦非谨其事而日之也。苟谓圣人特书日以甚其恶，以谨其事，则余无日者，皆无甚恶，皆无甚谨乎﹖此其不书日月者也。若并月不书，则事皆无恶，，皆不谨乎﹖故曰似是而实非也。」曰：「张氏谓二邑非鲁之版图，故书取以着其无名者，然乎﹖」曰：「取者，善恶通用之。取邑曰为恶，《诗》曰『取彼斧戕』，『取彼狐狸』，亦为恶乎﹖况取者，旧史之文，非孔子所措之字，《春秋》之作，其自然之妙与天地侔。天之生物，非物物雕琢，《春秋》亦非字字安排，其意乃在一句之间，而非着一字以为义。一字褒贬，乃末世相沿之陋。朱子曰：『当时大乱，圣人据实书之，其是非得失，付后世公论，盖有言外之意。若必于一字间求褒贬，窃恐不然。』可谓善读《春秋》矣，惜其不暇著述也。」 　　或问曰：「夏五无月。先儒有曰：『传疑也。疑而不益，见圣人之慎也。故其自言曰：「吾犹及史之阙文。」又语人曰：「多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。」而世或以私意改易古书者有矣，盍亦视此以为鉴，可也。然则《春秋》曷以谓之作﹖其义断自圣心，或笔或削，明圣人之大用。其辞则旧史有可损而不能益。』其说然乎﹖」曰：「此即《谷梁》之说，而益之以辞者也。《谷梁》之辩，孙氏、高氏备矣，此不复论。窃谓，『吾犹及史之阙文』，孔子盖谓事之不可知者尔。若事之显然而可见者，孔子安得不正之哉！『多闻阙疑』，孔子教人阙其理之可疑者尔。若理之断然而可言者，孔子亦使人慎言之邪﹖若夏五而无月，乃事之显然而可见，理之断然而可言者，而非改易古书之谓也，孔子亦岂恝然而已矣。若曰孔子笔削，可损而不可益，当并去五字，亦不害于此事之义。孔子必不录断烂不可读之文为后世训也。秀岩亦曰：『胡氏之说，愈密而愈疏矣。圣人作《春秋》，固谓空言不如行事也。使旧史果有夏五之文，则亦削之而已，存而不益于义，何所当乎﹖此必秦、汉以后，传者有所脱遗，如《左氏传》成公二年夏有之比尔。必为之说，则非矣。』」 　　或曰：「『公及齐、宋、陈、卫、郑、许、曹会王世子于首止』，『诸侯盟于首止』，张氏诸儒谓，再称首止，美之大者。然乎﹖」曰：「不然也。会王世子在夏，又与世子为会盟诸侯在秋，又诸侯自为盟，会盟既异，而又有二三月之差，故不得不再言其地，乃书法当然，何大美之有！夫桓公知戴世子之为义，而不知要君之非义；先儒知桓公之有功于王，而不知假仁之非义，正《孟子》所谓『久假不归，恶知其非有』者也。吾何以知其假也﹖古之真有者，躬自厚而薄责于人。桓多内嬖，家嗣不立，身死而公子作乱，其所以正王之冢适者，果自身而推之哉！圣人安得而虚美之﹖昔汉高帝爱赵王如意，欲易太子，张良造谋，使四皓辅太子以朝，朱子论之曰：『良之为此，不惟不暇为高祖爱子计，亦不暇为汉家社稷计矣。』其事正相类，而首止之事，殆又甚焉。呜呼！权谋术数之计起，大人格君之道不复见，此孔子所以恻然有隐而书与。」 　　或问：「『卫杀其大夫元咺及公子瑕。』先儒谓，公子瑕未闻有罪而杀之；元咺立以为君，故卫侯忌而杀之也。然不与卫剽同者，是瑕能守节，不为国人之所恶也，故经以公子冠瑕，而称及。然乎﹖」曰：「不然也。为此说者，惑于《左氏》云『元咺归』，『立公子瑕』之一语也。刘氏固已辩其妄矣。使公子瑕为元咺所立而不辞，恶得为无罪哉﹖恶得为守节哉﹖其曰不为国人之所恶，亦意之之辞尔。瑕苟自立，则既三年矣，使其仁如尧、舜，孔子亦将正名其僭窃之号，安得以不为国人所恶而去其号，特冠公子哉﹖其称及，乃书法当然，亦非无罪而书及也。」曰：「高氏谓，经书于卫侯未归之前，若不罪卫侯者，盖以二子之祸，皆晋文为之者。何也﹖」曰：「二子之祸，固晋文之为，然孔子不过据旧史先后而录之，非卫侯既入而杀咺与瑕，孔子特易其先后，以归晋文之罪也。今观经文事势，及《左氏》事迹，乃卫侯杀咺与瑕而后入，卫侯虽无大罪，而义则未尽也。」曰：「叶氏又谓，执卫侯称人，不以为伯讨，为定晋侯之罪；复国加之名，为定卫侯之罪；自晋归以复书，为定元咺之罪；立踰年不称君，为定瑕之罪。何也﹖」曰：「此惑于一字褒贬之失也。夫四人者，固皆有罪矣，然卫侯之罪轻，而瑕之罪不可考，读《春秋》者当于事观之，不可于一字求义也。《春秋》执诸侯大夫者皆称人，不可谓定晋侯之罪。曹伯襄无罪，复国亦称名，不可谓定卫侯之罪。诸侯大夫归国者多以复书，不可谓定元咺之罪。瑕实不为君，故称公子，不可谓定瑕之罪。四人之事，昭如日星，然不求之大体，而求之一字之间，则四人之罪，反得以匿矣，非学《春秋》之法也。」 　　或问：「『葬我君僖公。』先儒谓，凡崩薨卒葬，人道始终之大变，不以得礼为常事而不书。其或失礼而害于王法之甚者，圣人则有削而不存以示义。然乎﹖」曰：「崩薨卒，于宋公卒既言之矣。其曰圣人削害王法之甚者以示义，则未之辩也。夫所谓削害王法之甚者以示义，其晋文召王以诸侯见之谓与﹖此《三传》之妄，而先儒误信之者也。夫《春秋》一经，皆非常之事，苟圣人削害王法之甚者，则将持害王法之轻且小者以示义，此理之不然者也。夫害王法之甚者莫如弒君，其次莫如用诸侯，其次莫如灭国取邑，其次莫如专征伐生杀，《春秋》皆一一书之，何独于召王讳之﹖且后世儒者，观传文而谓其削之也，假令《春秋》而不有《三传》，则削之者不可得而知矣。然则，圣人豫知《三传》之将作，而先为经以待之乎﹖夫《春秋》大义，炳如日星，《三传》直其一助尔，而其间晦盲旨意碎破文义者，不可胜数，学者不求之经，而求之传，宜其有此说也。呜呼，惜哉！」 　　或问：「『楚子灭萧。』先儒有曰：『假讨贼而灭陈，《春秋》以讨贼之义重也，末减而书入；恶贰己而入郑，《春秋》以退师之情恕也，末减而书围，是与人为善之德，至是灭无罪之国，虽欲赦之，不得也，故传称萧溃，经以灭书，断其罪也。』其说然乎﹖」曰：「不然。圣人未尝诬人之恶，亦未尝妄称人之善，故曰：『吾之于人，谁毁谁誉﹖』如有所誉者，其有所试矣。其于誉且有所试，其于毁肯诬之哉！楚之于陈，入之而已，实未尝灭也。何以知之﹖楚既入陈，而陈复见于《春秋》，则非灭也，审矣。圣人安得诬楚以灭陈哉！其于郑也，围之而已，实未尝入也。《左氏》之言，违经远矣。学《春秋》者，不信经而信传，故有是言也。今其灭萧，实夷其社稷，取其王地，《春秋》不书其灭而何哉﹖左氏之言，复与经违，谓萧激楚怒，而楚围萧，萧自溃。黄氏论其为楚人之言者，得之。学《春秋》者，复信传而疑经，欲求其说而不得，故褒贬凡例之说，纷然以兴，而《春秋》之本义晦矣。」 　　或问：「『吴子使札来聘。』《三传》贤之，子既辩而有闻矣。然泰山、康侯、张氏诸儒矫《三传》之弊，而以去札公子之称为贬，得其说矣。子又不然之，何也﹖」曰：「书公子不书公子，史氏有常法，非孔子去之也。《三传》为褒而札以名见，则楚椒、秦术亦以名见，诸儒为贬而札去其氏，则楚椒、秦术亦去其氏，然则褒贬之说，两不可也。且札让国致乱，在三十年之后，孔子安得豫去公子而贬之乎﹖《春秋》即此事而论此事之义者也，未尝因此事而论他事之善恶也。宁喜，弒其君者也，《春秋》复书曰：『晋人执宁喜。』孙林父，逐其君且叛者也，《春秋》复书曰：『孙林父入于戚以叛。』皆未尝去氏也。楚公子婴齐、公子贞、公子壬夫，伐宋、伐郑、猾夏者也，《春秋》不去公子。公子翚、公子庆父，弒君之贼也，《春秋》书曰，『公子翚逆女』，『公子庆父奔莒』，亦不去公子。季札不过因让致乱，《春秋》乃去公子以示贬，何轻重之失宜乎﹖朱子曰：『《春秋》正谊明道，贵王贱霸，尊君抑臣，内夏外夷，乃其大义，而以爵氏名字日月土地为褒贬之类，若法家之深刻，乃传者之凿说。』夫朱子虽未暇及乎《春秋》，而其正大之论，亦可见矣。张氏亲承朱子之教，以授《春秋》之托，乃亦为此穿凿之说，岂不悖其师哉！」 　　或问：「『公侵齐。』张氏谓阳虎用事无军政，用兵无法，故以侵书之，然乎﹖」曰：「不然也。侵曰侵，伐曰伐，随事命辞，岂以用兵无法而改伐为侵乎﹖使实侵者，何以命辞乎﹖使侵而有法，可改书曰伐乎﹖是皆抑扬予夺之弊，学《春秋》者所当痛扫也。」 　　或问：「『公至自夹谷。』任氏、师氏诸儒谓，不至以会而至以地，为孔子之会，异乎常会，以礼义胜而地名不可没者，然乎﹖」曰：「不然也。桓二年，公至自唐，盟戎也。文十七年，公至自谷，盟弒贼也。定八年，公至自瓦，会晋师也。未见其以礼义胜也，何为皆至以地乎﹖」 　　◆畏斋门人（■、徐四传。） 　　蒋敬之先生宗简 　　蒋宗简，字敬之，明州人。程畏斋归自江东，先生执礼为弟子，留其舍旁数岁，凡天人性命之本，古今治乱得失之，靡不参究，遂弃科举之学。未几卒。 　　（梓材谨案：《成化四明志》：「先生为宋尚书猷之六世孙，幼尝受经于天台翁伯章，后师事程氏，日与同里郑觉民、王厚孙讲明正学。」） 　　教谕乐仲本先生良（附从弟衍、复。） 　　乐良，字仲本，定海人。少有大志，究心圣贤之学。师事程敬叔，敬叔呼为老友。至正间，以贤良征至京，与黄溍、王祎、揭傒斯游，讲明道术，相得欢甚。见元政不纲，归隐于大浃、小浃之间，筑室其上，与从弟平江学正衍、永嘉丞复读书其中，以山水自娱。洪武初，辟为定海学教谕，循循善诱，课试有方，一时英俊若张信陈韶辈咸出其门。（参《宁波府志》。） 　　孝子戚砺斋先生秉肃 　　戚秉肃，号砺斋，嘉兴人也。少有气节，不伍乡里。其兄仕浙东，因受学于程敬叔之门，得其为学程法。家白纻溪上，僻远城市，水竹幽茂，甚乐之。日摄敝衣冠，灌蔬于畦，缗鱼于渊，而戒其妻妾炊脱粟芼野藿以为供。或劝之仕，曰：「尔非知我者。」日取古人书，究其成败得失。有得于中，则高歌以为适。事母至孝。始丰徐大章尝记其事。（补。） 　　台臣王先生楚鳌（父起宗。） 　　王楚鳌，父起宗，尝尹建平，为程畏斋筑室赤岩，令先生受业焉。先生出入台阁，卒为时之名臣。 　　徐先生仁 　　徐仁，受业于程敬叔，卒，为乞铭于黄文献溍。（补。） 　　◆仲本门人（■、徐五传。） 　　侍讲张先生信 　　张信，字诚甫，定海人。弱冠补诸生。洪武二十七年，进士第一人，授翰林修撰三载，迁侍讲、拾遗补阙，直声振朝宁。（参《宁波府志》。） 　　陈先生韶 　　陈韶。 卷八十八　巽斋学案（全氏补本） 　　巽斋学案　（全祖望补本） 　　巽斋学案表