新语校注 - 第 13 页/共 33 页
〔二〕 论衡对作篇：「贤圣不空生。」本此。
〔三〕 「乃」下唐本有□。
〔四〕 「制」，唐本作「治」。
〔五〕 孟子万章：「圣人之行不同也，或远或近，或去或不去，归洁其身而已矣。」义与此同。
〔六〕 「□□□□□□」，品节作「而皆合」三字，亦是肊补。
〔七〕 「斯」，品节作「性」，唐晏曰：「讹字。」
〔八〕 「日□□□□□□□□八宿并列各有所主」，品节无此十七字。
〔九〕 「踰」字原缺，今据子汇本、品节补。
〔一０〕「干」，原误「千」，各本俱作「干」，今据改正。
〔一一〕「则」字品节无。
〔一二〕「阴不□□阳」，宋翔凤曰：「子汇作『阴不侵阳』，无缺。」案：李本、天一阁本、唐本、品节亦作「阴不侵阳」，程本作「阴不□阳」，两京本作「阴不侵盛阳」。
〔一三〕「扬□□」，宋翔凤曰：「子汇作『扬光』，不缺。」案：李本、两京本、天一阁本作「扬光」，程本作「扬□」。
〔一四〕「因」，宋翔凤曰：「本下有『天』字，依治要删。」
〔一五〕「变而立功由异而致太平」，宋翔凤曰：「本作『因天变而正其失，理其端而正其本』，依治要改。」
〔一六〕宋翔凤曰：「本无『舜』字，依治要补。」
〔一七〕宋翔凤曰：「本缺『明之道』三字，依治要增。」唐晏曰：「按尚书尧典：『钦哉钦哉，惟刑之恤哉！』吕刑篇曰：『蚩尤惟始作乱，惟作五虐之刑。』则是尧于刑之钦者，正有鉴于蚩尤之虐也。」器案：尧典：「钦明文思安安。」释文引马云：「威仪表备谓之钦，照临四方谓之明，经纬天地谓之文，道德纯备谓之思。」唐晏未见治要作「钦明」之文，而以「恤刑」为言，亦逞肊之说也。
〔一八〕宋翔凤曰：「本无『矣』字，依治要补。」
〔一九〕「暴」字原缺，据子汇本、唐本补。傅校本作「道」。
〔二０〕「匹」，子汇本、两京本、天一阁本作「臣」，未可据。
〔二一〕论语微子：「楚狂接舆歌而过孔子。」集解：「孔曰：『接舆，楚人。』」邢疏曰：「接舆，楚人，姓陆名通，字接舆也。昭王时，政令无常，乃被发佯狂不仕，时人谓之楚狂也。」
〔二二〕史记老子韩非列传：「或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。」正义：「太史公疑老子或是老莱子，故书之。列仙传云：『老莱子楚人，当时世乱，逃世耕于蒙山之阳，莞葭为墙，蓬蒿为室，杖（疑当作「枝」）木为床，蓍艾为席，菹芰为食，垦山播种五谷。楚王至门迎之，遂去至于江南而止，曰：鸟兽之解毛，可绩而衣，其遗粒足食也。』」器案：大戴礼记卫将军文子篇：「孔子曰：『德恭而行信，终日言，不在尤之内，在尤之外。国无道，处贱不闷，贫而能乐。盖老莱子之行也。』」汉书艺文志诸子略道家：「老莱子十六篇。」本注：「楚人，与孔子同时。」文选天台山赋注引刘向别录：「老莱子，古之寿者。」
〔二三〕老子第三十八章：「上德不德，是以有德。」
〔二四〕唐晏曰：「按陆生之解，不可全见，然以虚字测之，与王注合。」
夫口诵圣人之言，身学贤者之行，久而不弊，劳而不废，虽未为君□□□□□□已。孔子曰：「行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞，放郑声，远佞人。」〔一〕□□□〔二〕道而行之于世，虽非尧、舜之君，则亦尧、舜也〔三〕。今之为君者则不然，治不以五帝之术，则曰〔四〕今之世不可以道德〔五〕治也〔六〕。为臣者不思〔七〕稷、契〔八〕，则曰今之民不可以仁义正也〔九〕。为子者不执曾、闵之质〔一０〕，朝夕不休〔一一〕，而〔一二〕曰家人不和〔一三〕也。学者不操回、赐〔一四〕之精〔一五〕，昼〔一六〕夜不懈〔一七〕，而〔一八〕曰世所不行也。自人君至于庶人，未有不〔一九〕法圣道而为贤者也〔二０〕。易曰：「丰其屋，蔀其家，窥其户，其无人。」〔二一〕无人者，非无人也，言无圣贤以〔二二〕治之耳〔二三〕。
〔一〕 论语卫灵公：「颜渊问为邦。子曰：『行夏之时，（集解：「据见万物之生，以为四时之始，取其易知。」）乘殷之辂，（集解：「马曰：『殷车曰大辂，左传曰：大辂越席，昭其俭也。』」）服周之冕，（集解：「包曰：『冕，礼冠。周之礼，文而备，取其黈纩塞耳，不任视听。』」）乐则韶舞，（集解：「韶，舜乐也，尽善尽美，故取之。」）放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。』」（集解：「孔曰：『郑声、佞人，亦俱能惑人心，与雅乐、贤人同，而使人淫乱危殆，故当放远之。』」）
〔二〕 「□□□」，天一阁本、傅校本、唐本作「圣人之」三字。
〔三〕 文廷式曰：「陆生陈义及此，是以尧、舜望汉高帝，惜乎高帝卑卑，不足与于高论也。」器案：孟子告子下：「子服尧之服，诵尧之言，行尧之行，是尧而已矣。」与此文义同。
〔四〕 「治不以五帝之术则曰」，宋翔凤曰：「本作『治不法□□□而曰』，中缺三字，今依治要。」今案：子汇本、天一阁本、傅校本、唐本作「治不法乎尧、舜，而曰」。
〔五〕 宋翔凤曰：「治要无『德』字，脱。」
〔六〕 唐晏曰：「按今之为君者，当是指始皇，否则属泛论耳。」
〔七〕 「思」，李本、子汇本、程本、两京本、天一阁本、唐本作「师」。
〔八〕 尚书舜典：「禹拜稽首，让于稷、契暨皋陶。帝曰：『俞，汝往哉！』帝曰：『弃，黎民阻饥，汝后稷播时百谷。』帝曰：『契，百姓不亲，五品不逊，汝作司徒，敬敷五教在宽。』」
〔九〕 宋翔凤曰：「本缺『仁义正也』四字，依治要增。」案：子汇本、程本、天一阁本、傅校本、唐本作「礼义化也」。
〔一０〕宋翔凤曰：「『质』本作『贤』，依治要改。」
〔一一〕宋翔凤曰：「本下有『尽节不倦』四字，依治要删。」
〔一二〕宋翔凤曰：「『而』本作『则』，依治要改。」
〔一三〕宋翔凤曰：「『和』本作『敦』，依治要改。」唐晏曰：「
『敦』乃『惇』之假借，厚也。」
〔一四〕回、赐，谓颜回、端木赐也。传见史记仲尼弟子列传。
〔一五〕宋翔凤曰：「『不』本作『无』，下缺四字，依治要补。」
〔一六〕「昼」，天一阁本误「尽」。
〔一七〕宋翔凤曰：「本下有『循礼而动』四字，依治要删。」
〔一八〕宋翔凤曰：「『而』本作『则』。」
〔一九〕宋翔凤曰：「本无『不』字，依治要增。」
〔二０〕宋翔凤曰：「『未有不法圣道而为贤者也』，本作『未有法圣人』下缺五字，下又有『为要者寡，为恶者众』八字，依治要补改。」案：李本、两京本「为要」作「为善」。
〔二一〕案：此易丰卦上六爻辞也。王弼注曰：「屋，藏荫之物，以阴处极，而最在外，不履于位，深自幽隐，绝迹深藏者也。既丰其屋，又蔀（上「丰其蔀」注云：「蔀，覆暖鄣光明之物也。」）其家，屋厚家覆，闇之甚也。虽窥其户，阒其无人，弃其所处，而自深藏也。处于明动尚大之时，而深自幽隐，以高其行，大道既济，而犹不见，隐不为贤，更为反道，凶其宜也。」
〔二二〕宋翔凤曰：「『其无人。无人者，非无人也，言无圣贤以治之耳』，『其无人』下，本缺四字，直接下文『治之耳』，今依治要改补。」
〔二三〕唐晏曰：「按引易以证『为善者寡，为恶者众』，此古说也。干宝亦谓：『盖记纣之侈，社稷既亡，言室虚旷也。』」
故仁者在位而仁人来，义者在朝而义士至〔一〕。是以墨子之门多勇士〔二〕，仲尼〔三〕之门多道德〔四〕，文王〔五〕之朝多贤良，秦王之庭多不详〔六〕。故善者必有所主〔七〕而至〔八〕，恶者必有所因而来。夫〔九〕善恶不空作〔一０〕，祸福不滥生〔一一〕，唯心之所向〔一二〕，志之所行而已矣〔一三〕。
〔一〕 宋翔凤曰：「『义者』本作『义士』，依治要改。」
〔二〕 吕氏春秋上德篇：「墨者巨子孟胜善荆之阳城君，阳城君令守于国，毁璜以为符，约曰：『符合听之。』荆王薨，群臣攻吴起于丧所，阳城君与焉，荆罪之，阳城君走，荆收其国。孟胜曰：『受人之国，与之有符，今不见符，而力不能禁，不能死，不可。』其弟子徐弱谏孟胜曰：『死而有益阳城君，死之可矣；无益矣，而绝墨者于世不可。』孟胜曰：『不然。吾于阳城君，非师则友也，非友则臣也，不死，自今以来，求严师必不于墨者矣，求贤友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣，死之，所以行墨者之义而继其业者也。我将属巨子于宋之田襄子。田襄子，贤者也，何患墨者之绝世也。』徐弱曰：『若夫子之言，弱请先死以除路。』还殁头前于孟胜。因使二人传巨子于田襄子。孟胜死，弟子死之者百八十三人；以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆，田襄子止之曰：『孟子已传巨子于我矣，当听。』遂反死之。」淮南子泰族篇：「墨子服役者百八十人，可使赴火蹈刃，死不旋踵。」即此事可见墨子之门多勇士也。
〔三〕 宋翔凤曰：「本缺『勇士仲尼』四字，依治要补。」案：子汇本、天一阁本、唐本此四字作「□□圣贤」，亦是肊补。
〔四〕 唐晏曰：「此以孔、墨并列，战国之习惯耳。」案：礼记曲礼上：「道德仁义，非礼不成。」正义曰：「道德仁义，非礼不成者：道者、通物之名，德者、得理之称，仁是施恩及物，义是裁断合宜。言人欲行四事，不用礼无由得成，故云非礼不成也。道德为万事之本，仁义为群行之大，故举此四者为用礼之主，则余行须礼可知也。道是通物，德是理物，理物由于开通，是德从道生，故道在德上。此经道谓才艺，德谓善行，故郑注周礼云：『道多才艺，德能躬行。』非是老子之道德也。熊氏云：『此是老子「失道而后德，失德而后仁，失仁而后义」。今谓道德，大而言之，则包罗万事；小而言之，则人之才艺善行；无问大小，皆须礼以行之，是礼为道德之具，故云非礼不成。然人之才艺善行，得为道德者，以身有才艺，事得开通，身有美善，于理为得，故称道德也。』」此说道德之义，其言明且清，且有以知与老子之所谓道德者，区以别矣。
〔五〕 宋翔凤曰：「『文王』本作『文武』，依治要改。」
〔六〕 宋翔凤曰：「『详』本作『祥』，依治要，详、祥字通。」
〔七〕 「主」，宋翔凤曰：「治要注云：『作因。』」案：子汇本、天一阁本、傅校本、唐本作「因」。
〔八〕 宋翔凤曰：「本缺『主而至』三字，子汇作『善者必有所因而至』，别本作『必有所自而生』。依治要补。」
〔九〕 宋翔凤曰：「本无『夫』字，依治要补。」
〔一０〕宋翔凤曰：「『作』本作『出』，依治要改。」
〔一一〕「滥生」，宋翔凤曰：「本作『妄作』，依治要改。」
〔一二〕「向」，天一阁本误「何」。
〔一三〕宋翔凤曰：「本无『矣』字，依治要补。」
附录一 新语佚文
汉书艺文志诸子略儒家：「陆贾二十三篇。」未著录新语。史记陆贾列传：「凡着十二篇，……号其书曰新语。」正义：「七录云：『新语二卷，陆贾撰』也。」汉书陆贾传：「贾凡着十二篇，……称其书曰新语。」师古曰：「其书今见存。」隋、唐志及意林俱云：「新语二卷，陆贾撰。」今传本二卷十二篇。然则今本即隋、唐人所见之本，惟字句颇有脱落耳。汉志称「陆贾二十三篇」者，盖新语之外，尚有其它十一篇，则陆贾所著之有佚文旧矣。今以钩沈所得，先列新语，次及陆贾，再次更及其它，庶几分别部居，不相杂，其有可疑，则又随文出之云。
义者，德之经，履之者圣也。（文选应吉甫晋武帝华林园集诗注引新语）
案：道基篇：「仁者道之纪，义者圣之学，学之者明，失之者昏，背之者亡。」文义颇相似。
贤者之处世，犹金石生于沙中，豫章产于幽谷。（太平御览九五七引新语）
案：资质篇：「夫楩柟豫章，天下之名木也，生于深山之中，产于溪谷之傍。」亦以豫章取譬贤者也。
世言围碁，或言兵法之类：上者，张置疏远，多得道而胜；中者，务相遮绝，争便求利；下者，守边隅，趋作罫。（古买反，线间方目也）。犹薛公之言黥布反也：上计，取吴、楚广地；中计，塞成皋，遮要争利；下计，据长江以临越，守边隅，趋作罫者也。（宋本太平御览七五三引新语）
案：此桓谭新论言体第四文也。严可均校辑全后汉文卷十三：「世有围棋之戏，或言是兵法之类也。及为之：上者，远棋疏张，置以会围，因而伐之，成多得道之胜；中者，则务相绝遮要，以争便求利，故胜负狐疑，须计数而定；下者，则守边隅，趋作罫目，以自生于小地。然亦必不如察薛公之言黥布反也：上计云，取吴、楚，并齐、鲁及燕、赵者，此广地道之谓也；其中计云，取吴、楚，并韩、魏，塞成皋，据敖仓，此趋遮要争利者也；下计云，取吴下蔡，据长沙以临越，此守边隅，趋作罜目者也。更始帝将相不能防卫，而令罜中死碁皆生也。」（史记黥布传集解、文选博奕论注、长短经二国权、御览七百五十三、意林）
梁君出猎，见白鴈而欲自射之，道上有惊鴈飞者，梁王怒，命以射此人。其御公孙龙谏曰：「昔卫文公时，大旱三年，卜云：『必须人祀。』公曰：『求雨者为民也，今杀之不仁，吾自当之。』言未卒而雨下。今君重鴈杀人，何异虎狼。」梁君引龙登车入郭，呼万岁。曰：「善哉！今日猎，得善言。」（御览九一七引新语）
案：此新序杂事第二文也。其文：梁君出猎，见白鴈群，梁君下车彀弓欲射之，道有行者，梁君谓行者止，行者不止，白鴈群骇。梁君怒，欲射行者。其御公孙袭下车抚矢曰：「君止。」梁君忿然作色而怒曰：「袭不与其君，而顾与他人，何也？」公孙袭对曰：「昔齐景公之时，天大旱三年，卜之曰：『必以人祠乃雨。』景公下堂顿首曰：『凡吾所以求雨者，为吾民也；今必使吾以人祠，乃且雨，寡人将自当之。』言未卒而天大雨方千里者，何也？有德于天，而惠于民也。今主君以白鴈之故，而欲杀人，袭谓主君言，无异于虎狼矣。」梁君援其手，与上车，归入庙门，呼万岁。曰：「幸哉！今日也！他人猎皆得禽兽，吾猎得善言而归。」（新序文止此）寻艺文类聚六六、太平御览四五七、困学纪闻一０引庄子，太平御览三九０引说苑皆有此文。所引庄子、说苑皆佚文也。二书俱作「公孙龙」，独新序杂事作「公孙袭」耳。又「齐景公」独此文作「卫文公」，盖误，列女传辩通载此事，亦以为齐景公也。
高台，喻京师；悲风，言教令；朝日，喻君之明；照北林，言狭，比喻小人。（文选曹子建杂诗六首注引新语）
案：曹子建杂诗云：「高台多悲风，朝日照北林。之子在万里，江湖迥且深。」前两句李善注云：「新语曰：『高台，喻京师；悲风，言教令；朝日，喻君之明；照北林，言狭，比喻小人。』新序曰：『高堂百仞。』」后两句李善注云：「江湖，喻小人隔蔽。毛诗曰：『之子于征。』尔雅曰：『迥，远也。』」今案：前两句李善注有讹误。「高台，喻京师」云云四句，准后两句李善注「江湖，喻小人」，则「高台喻京师」四句，乃李善解释子建杂诗前两句之义，所谓句解也。其引新序「高堂百仞」之文，当作「新语曰：『高台百仞』」。此新语本行篇文也。误「高台」为「高堂」，不知「高堂」与子建诗有何关涉？李善腹笥即俭，何至引豪不相干之高堂以释并非僻典之高台乎？传钞者误「新语」为「新序」，而原有「新语」二字无以安之，遂移植于注文之首耳。独不思为杂诗作注，非新语之所有事，且汉初之陆贾何由得知有汉末之曹子建也？
治末者调其本。（文选潘安仁籍田赋注引新语注）
案：唐以前不闻有新语注，所引乃术事篇文也，「注」字当衍。
离娄之明，不能察帷薄之内；师旷之聪，不能闻百里之外。（论衡书虚篇引陆贾）
天地生人也，以礼义之性；人能察己所以受命，则顺；顺之谓道。（论衡本性篇引陆贾）
王充曰：「夫陆贾知人礼义为性，人亦能察己所以受命。性善者不待察而自善；性恶者，虽能察之，犹背礼畔义，义挹于善，不能为也。故贪者能言廉，乱者能言治，盗跖非人之窃也，庄蹻刺人之滥也。明能察己，口能论贤，性恶不为，何益于善？陆贾之言，未能得实。」
严可均曰：「今新语十二篇无此文。论衡但云陆贾，不云新语，或当在汉志之二十三篇中。」（铁桥漫稿五新语叙）
陆贾论薄葬。
论衡薄葬篇：「贤圣之业，皆以薄葬省用为务；然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家论不明，墨家议之非故也。墨家之议右鬼，以为人死辄为鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之类以为效验。儒家不从，以为死人无知，不能为鬼；然而赙祭备物者，示不负死以观生也。陆贾依儒家而说，故其立语，不肯明处。刘子政举薄葬之奏，务欲省用，不能极论。是以世俗内持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人，来与相见，故遂信是；谓死如生，闵死独葬，魂孤无副；丘墓闭藏，谷物乏匮。故作偶人，以侍尸柩；多藏食物，以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺；杀人以殉葬，以快生意。非知其内无益，而奢侈之心外相慕也。以为死人有知，与生人无以异。孔子非之，而亦无以定实；然而陆贾之论，两无所处；刘子政奏，亦不能明。」
樊将军哙问于陆贾曰：「自古人君皆云受命于天，云有瑞应，岂有是乎？」陆贾应之曰：「有。夫目●得酒食，灯火花得钱财，干鹊噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有征，大亦宜然。故目●则咒之，灯火花则拜之，干鹊噪则餧之，蜘蛛集则放之；况天下大宝，人君重位，非天命何以得之哉？瑞者，宝也，信也，天以宝为信，应人之德，故曰瑞应。无天命，无宝信，不可以力取也。」（西京杂记卷三）
太平广记一三五引殷芸小说：「樊将军哙问于陆贾曰：『自古人君皆云受命于天，云有瑞应，岂有是乎？』陆贾应之曰：『有。夫目●得酒食，灯火花则钱财，干（原作「午」，今改正）鹊噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有征，大亦宜然。故曰：目●则之，灯火花则拜之，干鹊噪则餧之，蜘蛛集则放之。况天下之大宝，人君重位，非天命何以得之哉？瑞，宝信也，天以宝为信，应人之德，故曰瑞应。天命无信，不可以力取也。』」
余嘉锡四库提要辨证十新语：「此所记陆贾之语，以意度之，必出于陆贾二十三篇之中，盖就论衡所引观之，知贾喜论性命鬼神之事，此条之论瑞应，与其书之宗旨体裁，正复相合也。」
器案：「干鹊」，原作「午鹊」。寻论衡龙虚、是应两篇、酉阳杂俎前集卷十六广动植序，俱有「干鹊知来」语；字又作「干鹄」，淮南子泛论篇：「干鹄知来而不知往。」高诱注：「干鹄，鹊也，人将有来事忧喜之征则鸣，此知来也。……干读干燥之干。」仪礼大射仪注、周礼天官司裘疏、引淮南子作「鳱鹄知来。」广雅释鸟：「鳱鹄，鹊也。」「干」即「鳱」之俗别字，作「午」者，则又以与「干」形相近而误耳。今改正，下同。又案：说文隹部：「雗，雗鷽也。」又鸟部：「鷽，雗鷽，出鹊（段注云：「『山』字当衍。」），知来事鸟也。」然则「干」又「雗」之借字也
附录二 楚汉春秋佚文
临海洪颐烜原辑 江津王利器校订
汉书艺文志六艺略春秋：「楚汉春秋九篇。」本注：「陆贾所记。」隋书经籍志九卷，新唐书艺文志同。唐书经籍志二十卷，不知何以多出十一卷，或字误也。文献通考经籍考未见著录，盖其书已亡于南宋矣。后汉书班彪传上：「汉兴，定天下，太中大夫陆贾记录时功，作楚汉春秋九篇。」史记高祖功臣侯年表索隐：「陆贾记事，在高祖与惠帝时。」史通六家篇：「晏子、虞卿、吕氏、陆贾，其书篇第，本无年月，而亦谓之春秋。」又题目篇：「吕、陆二氏，各着一书，惟次篇章，不系时月，此乃子书杂记，而皆号曰春秋。」又杂说上篇：「刘氏初兴，书唯陆贾而已；子长述楚、汉之事，譬夫行不由径，出不由户，未之闻也。」汉书司马迁传赞：「司马迁据左氏、国语，采世本、战国策，述楚汉春秋，接其后事，讫于大汉。」盖司马迁撰史记据楚汉春秋，故其言秦、汉事尤详；然则楚汉春秋，诚研究汉代史之第一手材料也。旧辑本以洪颐烜撰集者为较佳，刻入经典集林卷十，但纰缪亦复不少，如太平御览六九六带部引「北郭先生献带于淮阴侯」云云，而误「献带」为「献策」；吴王濞史记入列传，而洪氏引史记吴王濞世家；此其一隅耳，然亦足见其鲁莽灭裂矣。今辄重而理之，发为后定，而附于新语校注之后焉，斯亦汉志称某氏所著书之例也。
项燕为秦将王翦所杀。（史记项羽本纪索隐）
项梁阴养生士九十人，参木者，所与计谋者也。木佯疾，于室中铸大钱，以具甲兵。（太平御览八三五）
案：「生」字当衍。
项梁尝阴养士，最高者多力，拔树以击地。（太平御览三八六）
吴广说陈涉曰：「王引兵西击，则野无交兵。」（文选曹子建又赠丁仪王粲诗注）
会稽假守殷通。（史记项羽本纪正义、汉书项籍传注）
东阳狱史陈婴。（史记项羽本纪正义）