张载集摘 - 第 50 页/共 51 页

案孔子自言德行颜渊而下十人，无曾子，曰“参也鲁”。若孔子晚岁独进曾子，或曾子于孔子殁后，德加尊，行加修，独任孔子之道，然无明据。又案曾子之学，以身为本，容色辞气之外不暇问，于大道多遗略，未可谓至。又案孔子尝言“中庸之德民鲜能”，而子思作中庸，若以为遗言，则颜闵犹无足告而独其家，非是。若所自作，则高者极高，深者极深，非上世所传也。然则言孔子传曾子，曾子传子思，必有谬误。孟子亟称尧、舜、禹、汤、伊尹、文王、周公，所愿则学孔子，圣贤统纪，既得之矣；养气知言，外明内实，文献礼乐，各审所从矣。夫谓之传者，岂必曰授之亲而受之的哉？世以孟子传孔子，殆或庶几。然开德广，语治骤，处己过，涉世疏，学者趋新逐奇，忽亡本统，使道不完而有迹。 　　 　　案孟子言性，言命，言仁，言天，皆古人所未及，故曰“开德广”；齐滕大小异，而言行王道皆若建瓴，以为汤、文、武固然，故曰“语治骤”；自谓“庶人不见诸侯”，然以彭更言考之，后车从者之盛，故 　　 　　曰“处己过”；孔子亦与梁丘据语，孟子不与王欢言，故曰“涉世疏”。学者不足以知其统而袭其迹， 　　 　　则以道为新说奇论矣。自是而往，争言千载绝学矣。易不知何人所作，虽曰伏羲画卦，文王重之，案周太卜掌三易，经卦皆八，别皆六十四，则画非伏羲，重非文王也。又周有司以先君所为书为筮占，而文王自言“王用享于岐山”乎？亦非也。有易以来，筮之辞义不胜多矣，周易者，知道者所为而有司所用也。孔子为之著彖象，盖惜其为他异说所乱，故约之中正，以明卦爻之指，黜异说之妄，以示道德之归。其余文言、上、下系、说卦诸篇，所著之人，或在孔子前，或在孔子后，或与孔子同时，习易者汇为一书。后世不深考，以为皆孔子作，故彖象拼郁未振，而十翼讲诵独多。魏晋而后，遂与老庄并行，号为孔老。佛学后出，其变为禅，喜其说者，以为与孔子不异，亦援十翼以自况，故又号为儒释。本朝承平时，禅说尤炽，豪杰之士，有欲修明吾说以胜之者，而周、张、二程出焉，自谓出入于老佛甚久，已而曰：“吾道固有之矣。”故无极太极，动静男女，太和参两，形气聚散，感通，有直内，无方外，不足以入尧舜之道，皆本于十翼，以为此吾所有之道，非彼之道也。及其启教后学，于子思孟子之新说奇论，皆特发明之，大抵欲抑浮屠之锋锐，而示吾所有之道若此。然不悟十翼非孔子作，则道之本统尚晦。不知夷狄之学本与中国异， 　　 　　案佛在西南数万里外，未尝以其学求胜于中国，其俗无君臣父子，安得以人伦义理责之！特中国好异者折而从彼，盖禁令不立而然。圣贤在上犹反手，恶在校是非、角胜负哉！而徒以新说奇论辟之，则子思孟子之失遂彰。范育序正蒙，谓此书以“六经所未载、圣人所不言”者，与浮屠老子辩，岂非以病为药，而与寇盗设郛郭，助之捍御乎？呜呼！道果止于孟子而遂绝耶？其果至是而复传邪？孔子曰：“学而时习之”，然则不习而已矣。 　　 　　案浮屠书言识心，非曰识此心；言见性，非曰见此性；其灭非断灭，其觉非觉知；其所谓道，固非吾所有，而吾所谓道，亦非彼所知也。予每患自昔儒者与浮屠辩，不越此四端，不合之以自同，则离之以自异，然不知其所谓而疆言之，则其失愈大，其害愈深矣。予欲析言，则其词类浮屠，故略发之而已。昔列御寇自言忘其身而能御风，又言至诚者入火不燔，入水不溺，以是为道大，妄矣。若浮屠之妄，则又何止此！其言天地之表，六合之外，无际无极，皆其身所亲历，足所亲履，目习见而耳习闻也，以为世外环特广博之论置之可矣。今儒者乃援引大传“天地”，“通画夜之道而知”，“不疾而速、不行而至”，子思“诚之不可掩”，孟子“大而化，圣而不可知”，而曰吾所有之道盖若是也。誉之者以自同，毁之者以自异，嘻，末矣！ 　　 　　○刘玑正蒙会稿序 　　 　　易有“蒙以养正”之文，故张子取之以名书，篇内东铭西铭，初曰砭愚订顽，皆正蒙之谓也。 　　 　　是书也，出入乎语、孟、六经及庄老诸书，凡造化人事，自始学以至成德，大学之所谓格物致知，孟子之所谓尽心知性，无不备于此矣。故朱子谓其“规模广大”，范氏称其“有六经之所未载，圣人之所未言”，而张子亦自谓“如ㄧ盘”示儿，百物俱在，顾取者如何耳”。惜乎先儒论注虽多，而或散见于各传。况张子多断章取义，又有与本注不同者，初学之士，未及旁搜，不能不开卷思睡也。 　　 　　玑何人斯，乃敢窃议！顾自蚤岁得有所闻于介李先生及提学恭简戴先生之门，兹又承{艹逐}杨先生之命，因与同志诸友会讲成禀。中间所引经传，旧有注者，固不敢妄为之说。其有非本文所当注而注者，则欲学者因此识彼，而且易于考证也。虽尚多郢书燕说之误，而为高为下，则敢以此为措手之地云。 　　 　　○王夫之张子正蒙注序论 　　 　　谓之“正蒙”者，养蒙以圣功之正也。圣功久矣大矣，而正之惟其始，蒙者知之始也。孟子曰：“始条理者，智之事也。”其始不正，未有能成章而达者也。 　　 　　或疑之曰：“古之大学，造之以诗书礼乐，迪之以三德六行，皆日用易知简能之理，而正蒙推极夫穷神知化，达天德之蕴，则疑与大学异。子夏曰：‘有始有卒者，其惟圣人乎！’今以是养蒙，恐未能猝喻而益其疑。” 　　 　　则请释之曰：“大学之教，先王所以广教天下而纳之轨物，使贤者即以之上达而中人以之寡过。先王不能望天下以皆圣，故尧舜之仅有禹、皋陶，汤之仅有伊尹、莱朱，文王之仅有太公望、散宜生；其他则德其成人，造其小子，不强之以圣功而俟其自得，非有吝也。正蒙者，以奖大心者而使之希圣，所由不得不异也。 　　 　　“抑古之为士者，秀而未离乎其朴，下之无记诵词章以取爵禄之科，次之无权谋功利苟且以就功名之术，其尤正者，无狂思陋测，荡天理，蔑彝伦，而自矜独悟，如老聃、浮屠之邪说，以诱聪明果毅之士而生其逸获神圣之心，则但习于人伦物理之当然，而性命之正自不言而喻。至于东周而邪慝作矣。故夫子赞易而阐形而上之道，以显诸仁而藏诸用；而孟子推生物一本之理，以极恻隐、羞恶、辞让、是非之所由生。大学之道，明德以修己，新民以治人，人道备矣，而必申之曰‘止于至善’。不知止至善，则不定、不静、不安，而虑非所虑，未有能得者也。故夫子曰：‘吾十有五志于学’，所志者知命、耳顺、不逾之矩也。知其然者，志不及之，则虽圣人未有得之于志外者也。故孟子曰“大匠不为拙工改废绳墨，羿不为拙射变其彀率”，宜若登天而不可使逸获于企及也。 　　 　　“特在孟子之世，杨墨虽盈天下，而儒者犹不屑曲吾道以证其邪，故可引而不发以需其自得。而自汉魏以降，儒者无所不淫，苟不抉其跃如之藏，则志之摇摇者，差之黍米而已背之霄壤矣。此正蒙之所由不得不异也。 　　 　　“宋自周子出，而始发明圣道之所由一出于太极阴阳人道生化之终始，二程子引而伸之，而实之以静一诚敬之功，然游谢之徒，且岐出以趋于浮屠之蹊径。故朱子以格物穷理为始教，而檠括学者于显道之中，乃其一再传而后，流为双峰、勿轩诸儒，逐迹蹑影，沈溺于训诂。故白沙起而厌弃之，然而遂启姚江王氏阳儒阴释诬圣之邪说，其究也，为刑戮之民，为阉贼之党，皆争附焉，而以充其无善无恶圆融理事之狂妄流害，以相激而相成，则中道不立，矫枉过正有以启之也。 　　 　　“人之生也，君子而极乎圣，小人而极乎禽兽，然而吉凶穷达之数，于此于彼未有定焉。不知所以生，不知所以死，则为善为恶，皆非性分之所固有，职分之所当为，下焉者何弗荡弃彝伦，以遂其苟且私利之欲！其稍有耻之心而厌焉者，则见为寄生两间，去来无准，恶为赘疣，善亦弁髦，生无所从，而名义皆属沤瀑，两灭无余，以求异于逐而不返之顽鄙。乃其究也不可以终日，则又必佚出猖狂，为无缚无碍之邪说，终归于无忌惮。自非究吾之所始与其所终，神之所化，鬼之所归，效天地之正而不容不惧以终始，恶能释其惑而使信于学！ 　　 　　“故正蒙特揭阴阳之固有，屈伸之必然，以立中道，而至当百顺之大经皆率此以成，故曰“率性之谓道”。天之外无道，气之外无神，神之外无化，死不足忧而生不可罔，一瞬一息，一宵一画，一言一动，赫然在出王游衍之中善吾伸者以善吾屈。然后知圣人之存神尽性，反经精义，皆性所必有之良能而为职分之所当修，非可以见闻所及而限为有，不见不闻而疑其无，偷用其蕞然之聪明，或穷大而失居，或卑近而自蔽之可以希觊圣功也。” 　　 　　呜呼！张子之学，上承孔孟之志，下救来兹之失，如皎日丽天，无幽不烛，圣人复起，未有能易焉者也。 　　 　　学之兴于宋也，周子得二程子而道著。程子之道广，而一时之英才辐辏于其门。张子学攵学于关中，其门人未有殆庶者。而当时钜公耆儒，如富、文、司马诸公，张子皆以素位隐居而末由相为羽翼。是以其道之行，曾不得与邵康节之数学相与颉颃，而世之信从者寡，故道之诚然者不著，贞邪相竞而互为畸胜。是以不百年而陆子静之异说兴，又二百年而王伯安之邪说喜，其以朱子格物道问学之教争贞胜者，犹水之胜火，一盈一虚而莫适有定。使张子之学晓然大明，以正童蒙之志于始，则浮屠生死之狂惑不折而自摧，陆子静王伯安之蕞然者亦恶能傲君子以所独知，而为浮屠作率兽食人之伥乎！ 　　 　　周易者，天道之显也，性之藏也，圣功之牖也，阴阳、动静、幽明、屈伸，诚有之而神行焉，礼乐之精微存焉，鬼神之化裁出焉，仁义之大用兴焉，治乱、吉凶、生死之数准焉，故夫子曰“弥纶天下之道”，以崇德而广业者也。张子之学，无非易也，即无非诗之志，书之事，礼之节，乐之和，春秋之大法也，论孟之要归也。自朱子虑学者之骛远而忘迩，测微而遗显，其教门人也，以易为占筮之书而不使之学，盖亦矫枉之过，几令伏羲、文王、周公、孔子继天立极扶正人心之大法，下同京房、管辂、郭璞、贾耽壬遁奇禽之小技。而张子言无非易，立天、立地、立人，反经研几，精义存神，以纲维三才，贞生而安死，则往圣之传，非张子其孰与归！ 　　 　　呜呼！孟子之功不在禹下，张子之功，又岂非疏洚水之岐流，引万派而归墟，使斯人去昏垫而履平康之坦道哉！是匠者之绳墨也，射者之彀率也，虽力之未逮，养之未熟，见为登天之难不可企及，而志于是则可至焉，不志于是未有能至者也。养蒙以是为圣功之所自定，而邪说之淫蛊不足以乱之矣，故曰正蒙也。 　　 　　衡阳王夫之论。 　　 　　○朱熹西铭论 　　 　　天地之间，理一而已。然干道成男，坤道成女，二气交感，化生万物，则其大小之分，亲疏之等，至于十百千万而不能齐也，不有圣贤者出，孰能合其异而反其同哉！西铭之作，意盖如此，程子以为“明理一而分殊”，可谓一言以蔽之矣。 　　 　　盖以干为父，以坤为母，有生之类，无物不然，所谓理一也。而人物之生，血脉之属，各亲其亲，各子其子，则其分亦安得而不殊哉！一统而万殊，则虽天下一家，中国一人，而不流于兼爱之弊；万殊而一贯，则虽亲疏异情，贵贱异等，而不牿于为我之私。此西铭之大指也。 　　 　　观其推亲亲之厚以大无我之公，用事亲之诚以明事天之道，盖无适而非所谓分殊而推理一也，夫岂专以民吾同胞，长长幼幼为理一，而必默识于言意之表，然后知其分之殊哉！ 　　 　　且所谓“称物平施”者，正谓称物之宜以平吾之施云尔，若无称物之义，则亦何以知夫所施之平哉！龟山第二书，盖欲发明此意，然言不尽而理有余也，故愚得因其说而遂言之如此，同志之士幸相与折衷焉。 　　 　　熹既为此解，后得尹氏书，云杨中立答伊川先生论西铭书有“释然无惑”之语，先生读之曰：“杨时也未释然。”乃知此论所疑第二书之说，先生盖亦未之许也。然龟山语录有曰：“西铭理”而分殊，知其理一，所以为仁；知其分殊，所以为义。所谓分殊，犹孟子言“亲亲而仁民，仁民而爱物”，其分不同，故所施不能无差等耳。或曰：“如是则体用果离而为二矣。”曰：“用未尝离体也。以人观之，四肢百骸具于一身者体也，至其用处，则首不可以加履，足不可以纳冠。盖即体而言，而分已在其中矣。”此论分别异同，各有归趣，大非答书之比，岂其年高德盛而所见始益精与？因复表而出之，以明答书之说诚有未释然者，而龟山所见盖不终于此而已也。 　　 　　干道壬辰孟冬朔旦，熹谨书。 　　 　　始余作太极西铭二解，未尝敢出以示人也。近见儒者多议两书之失，或乃未尝通其文义而妄肆诋诃。余窃悼焉，因出此解以示学徒，使广其传，庶几读者由辞以得意，而知其未可以轻议也。 　　 　　淳熙戊申二月己巳，晦翁题。 　　 　　○沈自彰张子二铭题辞 　　 　　孔门之学，求仁而已。仁者人也；学不识仁，终非真悟。故孔子以民之于仁甚于水火，孟子于放心不求者哀之。后世关洛，实得其宗。而西铭数语，程门取取以教学者，虽其所指若不过君臣长幼贫富屋漏之近，然挹其规度，包三才之广大，充其精蕴，体天人为一源。学者所当默识而固有之也。东铭严毅，一时并出，兹用提挈，以示学者，庶几程门之遗意云。 　　 　　敬义齐主人沈自彰识。 　　 　　 　　●书目提要 　　 　　△《张子全书》十四卷，附录一卷，编修励守谦家藏本 　　 　　宋张载撰。考载所著书，见于宋史艺文志者，有易说三卷，正蒙十卷，经学理窟十卷，文集十卷。虞集作吴澄行状，称“尝校正张子之书，以西铭冠篇，正蒙次之”，今未见其本。此本不知何人所编，题曰“全书”，而止有西铭一卷，正蒙二卷，经学理窟五卷，易说三卷，语录钞一卷，文集钞一卷，又拾遗一卷，又采宋元诸儒所论及行状等作为附录一卷，共十五卷。自易说西铭以外，与史志卷数皆不相符，又语录文集皆称曰“钞”，尤灼然非其完帙，盖后人选录之本，名以“全书”，殊为乖舛。然明徐时达所刻，已属此本。嘉靖中吕冉作张子钞释，称文集已无完本，惟存二卷。康熙己亥，朱轼督学于陕西，称“得旧藁于其裔孙五经博士绳武家，为之重刊”，勘其卷次篇目，亦即此本，则其由来久矣。张子之学主于深思自得，本不以著作繁富为长。此本所录，虽卷帙无多，而去取谨严，横渠之奥论微言，其精英业已备采矣。四库全书总目提要卷九十二。 　　 　　张子抄释六卷两江总督采进本明吕冉撰。是编摘录张子之书，以西铭东铭为冠，次正蒙十九篇，次经学理窟十一篇，次语录，次文集，而终以行状，亦每条各附以释，如周子钞释之例。首有嘉靖辛丑冉自序，称：“张子书存者止二铭、正蒙、理窟、语录、文集，而文集又未完，止得二卷于马伯循氏。诸书皆言简意实，出于精思力行之后。顾其书散见漫衍，涣无统纪，而一义重出，亦容有之。暇尝钞撮成帙，注释数言，略发大旨以便初学观省。”盖其官解州时作也。案虞集作吴澄行状，称澄“校正张子之书，挈东西铭于篇首，而正蒙次之”，大意与冉此本合。澄本今未见，冉此本简汰不苟，较世所行张子全书亦颇为精要矣。四库全 　　 　　△《书总目提要》卷九十三 　　 　　周张全书二十二卷内府藏本明徐必达编。周子书自太极图说通书而外，仅得诗文尺牍数首，附以年谱、传、志及诸儒之论为七卷、张子书正蒙、理窟、易说而外，兼载语录文集，其散见于性理近思录二程书者，辑荟卒，别为拾遗、附录，通十五卷。四库全书总目提要卷九十五。 　　 　　△《正蒙书》十卷 　　 　　右皇朝张载子厚撰。张舜民尝乞追赠载于朝云：“横渠先生张载著书万言，名曰正蒙，阴阳变化之端，仁义道德之理，死生性命之分，治乱国家之经，罔不究通，方以前人，其孟轲扬雄之流乎？”宋晁公武郡齐读书志卷三上。 　　 　　△《正蒙书》十卷 　　 　　崇文校书长安张载子厚撰，凡十九篇。案晁公武读书志：“是书初无篇次，其后门人苏丙等区别成十七篇。”范育、吕大临、苏丙为前后序，皆其门人也。又有待制胡安国所传，编为一卷，末有行状一卷。宋陈振孙直齐书录解题卷九。 　　 　　△横渠易说三卷内府藏本 　　 　　宋张子撰。宋志著录作十卷，今本惟上经一卷，下经一卷，系辞传以下至杂卦为一卷，末有总论十一则，与宋志不合。然书录解题已称横渠易说三卷，则宋志误也。杨时乔周易古今文称“今本祗六十四卦，无系辞，实未全之书”，则又时乔所见之本偶残阙耳。是书较程传为简，往往经文数十句中一无所说，末卷更不复全载经文，载其有说者而已。董真卿谓“横渠易说发明二程所未到处”，然考宋史，张子卒于神宗时，程子易传序则作于哲宗元符二年，其编次成书则在徽宗崇宁后，张子不及见矣，真卿谓发明所未到，非确论也。其说干彖用“迎之不见其首，随之不见其后”，说文言用“谷神”字，说“鼓万物而不与圣人同忧”用“天地不仁，以万物为刍狗”语，皆借老子之言而实异其义，非如魏晋人合老易为一者也。惟其解复卦“后不省方”，以后为继体守成之主，以不省方为富庶优暇，不甚省事，则于义颇属未安，此又不必以张子故而曲为之辞矣。四库全书总目提要卷二。 　　 　　△张横渠崇文集十卷 　　 　　右皇朝张载字子厚，京师人，后居凤翔之横渠镇，学者称曰横渠先生。吕晦叔荐之于朝，命校书崇文，未几，诏按狱浙东，既归，卒。郡齐读书志卷四下。横渠先生语录三卷右张献公载字子厚之语也。公秦人，举嘉二年进士，历崇文检书，同知太常礼院，议礼不合，复以病请归，卒。门人谥为明诚夫子。吕大临为谥议。有正蒙理窟二书行于世。嘉定中有旨赐谥，礼官议谥曰达，或者不以为然，改议曰诚，或者又以谥法至诚感神为疑，久之乃谥曰献。淳初从祀于学，封伯云。赵希弁郡齐读书志附志。