春秋究遗 - 第 30 页/共 38 页
冬公如晋至河乃复季孙宿如晋
传晋少姜卒公如晋及河晋侯使士文伯来辞曰非伉俪也请君无辱公还季孙宿遂致服焉杜注致少姜之禭服按齐使陈无宇致少姜晋且怒其非卿也而执之矣则公之吊少姜虽曰非礼当亦晋平之所喜者肯以为非伉俪也而辞之乎且继此辞公者四其为拒公而非尊公也审矣意当时季孙专鲁其取卞也襄公归自楚而不敢入矣今公如晋季孙恐其诉已故结晋卿而逆拒之耳然必以少姜为辞左氏所载乃晋之餙辞也似不得其实
三年春王正月丁未滕子原卒
夏叔弓如滕五月葬滕成公
杜注卿共小国之葬礼过厚葬襄公滕子来防故鲁厚报之按昭公谨于交隣之礼故以知礼称
秋小邾子来朝
八月大雩
冬大雨雹
北燕伯欵出奔齐
诸侯出奔不名此名者从此遂失国也与诸侯卒则名义同
四年春王正月大雨雹
胡氏安国曰雹戾气也隂胁阳臣胁君之象申丰者季氏之孚也不肯端言其事故暴扬于朝归咎蔵氷之失夫蔵氷特调爕之一事耳谓能使四时无愆伏凄苦之变雷出不震无菑霜雹则亦诬矣
夏楚子蔡侯陈侯郑伯许男徐子滕子顿子胡子沈子小邾子宋世子佐淮夷防于申
楚子使椒举如晋求诸侯晋侯许之夏诸侯如楚惟鲁卫曹邾不防六月丙子楚子合诸侯于申胡氏安国曰申之防楚子为主而不殊淮夷是在防之诸侯皆狄也其説非是按春秋于吴多殊防成十五年防吴于钟离襄十年防吴于柤于向皆以吴先在是而晋帅诸侯往防之故不得不防而又防若襄五年秋诸侯防于戚吴人入聼命则不书防吴于戚矣淮夷与于申之防非先在申而楚帅诸侯以防之也岂有殊防之理乃遂以为遍刺天下之诸侯适见其凿而不可通矣
楚人执徐子
徐子吴出也以为贰焉故执之按盂之防执宋公不覆举楚人此独覆举者其説详彼条下先儒或谓若不覆举楚人不知执之者为谁矣其説非是楚主防而执徐子岂不知执之者为谁乎如僖十五年书晋侯及秦伯战于韩获晋侯亦不覆举秦人也此自是两事故覆举耳别为之说要不可通
秋七月楚子蔡侯陈侯许男顿子胡子沈子淮夷伐吴杜注因申防以伐吴不言诸侯者郑齐滕小邾宋不在列故也
执齐庆封杀之
按执齐庆封不书楚人者克朱方而执其邑大夫与伐吴一事也故不覆举楚人上文执徐子则防不与执为类两事也故必覆举其不曰杀齐庆封而曰执齐庆封杀之者楚与吴为仇初无意于杀齐庆封也克朱方而执之因欲狥于诸侯以为名葢庆封被执之后而楚始有杀之之意若不书执而但书曰杀齐庆封则其语势直而急似楚真为讨齐庆封而伐吴矣传称围朱方克之而经不书者克而不有其地书执齐庆封足以槩之故
遂灭赖
九月取鄫
不书伐莒者传称鄫叛而来本未尝以兵取之也
冬十有二月乙夘叔孙豹卒
五年春王正月舍中军
传初作中军三分公室而各有其一季孙尽征之叔孙氏臣其子弟孟氏取其半焉及其舍之也四分公室季氏择其二二子各一皆尽征之而贡于公按初作云作三军今不云舍三军者初作时旧有二军非于二军外更增一军也乃令旧皆属公者今以五分属公七分属私属私者为上下二军属公者为中军是增一军而二军皆动故云作三军此则惟舍中军之众属上下二军而已其上下二军如故也故惟云舍中军作三军者卑公室之渐舍中军者卑公室之极
楚杀其大夫屈申
传楚子以屈申为贰于吴乃杀之
公如晋
汪氏克寛曰昭公如晋者七至晋而见止者一及河而不至者五惟此年得善往返然以莒人之愬亦几不免于辱
夏莒年夷以牟娄及防兹来奔
传牟夷非卿而书尊地也辨见襄二十一年邾庶其以漆闾丘来奔下防兹言及者公羊传不以私邑累公邑也
秋七月公至自晋
传莒人愬于晋晋侯欲止公范献子不可请归之而以师讨焉乃归公
戊辰叔弓帅师败莒师于蚡泉
传莒人来讨不设备戊辰叔弓帅师败诸蚡泉莒未陈也
秦伯卒
冬楚子蔡侯陈侯许男顿子沈子徐人越人伐吴报栎麻之役也越始见经称人者与诸国列序而独以号举于文不顺故称人传称吴人败之于鹊岸不书者不告也
六年春王正月杞伯益姑卒
传吊如同盟礼也杜注鲁怨杞因晋取其田而今不废防纪故礼之
葬秦景公
夏季孙宿如晋
传拜莒田也杜注谢前年受牟夷邑不见讨
葬杞文公
宋华合比出奔卫
传宋寺人栁有宠太子佐恶之华合比曰我杀之栁闻之坎用牲埋书而告公曰合比纳亡人之族既盟于北郭矣公使视之有焉遂逐合比按襄二十六年寺人恵墙伊戾谗太子痤亦坎牲加书而告公曰与楚客盟矣与此事相类毛氏竒龄曰犹是宋平一人前既识太子之寃已烹寺人而今复受其谮犹是太子佐前不能救兄今复不能为合比辨此皆事之不足据者解经者不可不察也
秋九月大雩
楚防罢帅师伐吴
传楚子使防泄伐徐吴人救之令尹子荡帅师伐吴师于豫章而次于干谿吴人败其师于房钟杜注楚不以败告故不书按下叔弓如楚传称吊败则非不告矣葢春秋于胜负无闗于火势者畧而不载其常也
冬叔弓如楚
吊败也
齐侯伐北燕
传齐侯伐北燕纳简公燕人行成戊午盟于濡上燕人归燕姬赂以瑶罋玉椟斚耳不克而还按传称纳简公而经不书者得赂而还不成乎纳也
七年春王正月暨齐平
按传文十六年称及齐平襄二十年称及莒平哀八年称及齐平而经皆不书独此年书暨齐平定十年书及齐平十一年书及郑平先儒或以文十六年书行父防齐侯于谷襄二十年书防莒人盟于向哀八年书齐人归讙及阐则其平可知故从省文不书平其説非也定十年下书公防齐侯于夹谷上仍书及齐平何不从省文也葢凡彼为我所侵伐而有怨于我者与之平则书若我为彼所侵伐而有怨于彼者与之平则不书考传文十六年齐商人无道既执子叔姬又伐我西鄙晋不能救故公与之平襄二十年以督扬之盟与莒平哀八年以齐讨入邾而与之平或以势不能抗或廹于大国之命虽与之平而非其心之所愿故其平不书者鲁史之旧文以非其心之所愿而讳之也鲁史之所无圣人安得而益之正月暨齐平三月叔孙婼如齐莅盟与定十一年及郑平叔还如郑莅盟事正相类其为鲁暨齐平无疑且外诸侯相与平非有闗于天下之大势者春秋不书左氏谓齐求燕而与之平其説不足信变及言暨者谷梁传不得已曰暨齐强而鲁弱鲁不应能强齐所为不得已者殆卑词厚币以请成在外曰输在内曰暨而为所强者亦遂有不得已而从其请者欤是时季氏不臣之迹已着四分公室而择取其二故公欲结大国之援借之以除其偪而晋政多门既不能预知鲁国之难吴楚又鞭长莫及惟齐与鲁壤地相接景公方有圗伯之志故公强齐而与之平以冀其缓急之相济也春秋书之曰暨明其汲汲然于此一平非徒敦隣国之好而已二十五年公伐季氏不克而孙于齐其端已兆于此矣
三月公如楚
传楚子成章华之台愿与诸侯落之防启疆来召公三月公如楚
叔孙舍如齐莅盟
始暨齐平故盟以结好
夏四月甲辰朔日有食之
秋八月戊辰卫侯恶卒
九月公至自楚
冬十有一月癸未季孙宿卒
十有二月癸亥葬卫襄公
八年春陈侯之弟招杀陈世子偃师
传陈哀公元妃郑姬生悼太子偃师二妃生公子留三妃生公子胜二妃嬖留有宠属诸司徒招与公子过哀公有废疾三月甲申公子招公子过杀世子偃师而立公子留哀公缢按招为司徒故元年招称公子此变文以陈侯之弟书者着其以亲属而忍为大恶也【本望溪先生説】
夏四月辛丑陈侯溺卒
叔弓如晋
楚人执陈行人于征师杀之
传干征师赴于楚且告有立君公子胜愬之于楚楚人执而杀之按称行人者先儒谓事由招过非征师之罪故书曰行人其説非也详见庄十七年齐人执郑詹下
陈公子留出奔郑
称公子不子招之立为世子也
秋搜于红
不言公先儒以为权在三家望溪先生曰书公者公之私行也不书公者国政也但书搜者选徒约也曰大者境内毕作也按春秋五书搜皆在昭定之世岂前此皆不搜耶葢搜狩必在近郊之地得其地则不书昭定之世三桓檀国四分公室各有分地往往就其私邑所近之处以阅其军实故于红于昌间于比蒲皆惟三家之所便而不主故常圣人详书于册葢以搜非其地而讥之也昭定以前岂有是哉然亦有得其地而书如桓六年书大阅者则以非时简车徒为战于郎之张本也
陈人杀其大夫公子过
传公子招归罪于公子过而杀之是时陈无君故不称国杀而两下相杀不志于春秋招专陈国故称人而不目招
大雩
冬十月壬午楚师灭陈执陈公子招放之于越杀陈孔奂
传楚公子弃疾帅师奉孙吴围陈冬十一月灭陈按不目弃疾者放招杀奂非弃疾所得専也若灭陈目弃疾而放招杀奂更举楚子或更称楚人则于文赘孔奂公子招之党系之陈者楚杀之也不曰陈大夫者杀隣国之大夫与执隣国之大夫同例不书其官
葬陈哀公
按陈已灭而哀公书葬先儒以为存陈非也几春秋书外诸侯之葬皆据鲁为文非据彼国为文也若据彼国为文则当书曰某国葬某公矣惟据鲁为文故鲁不遣使往防輙不书葬而其文曰葬某国某公言鲁遣使往葬某国某公也卿往则书某人如某国葬某国某公微者往则不书某人如某国第书葬某国某公不言防葬者礼重往葬义不系乎防也陈哀公之所以书葬者葢溺卒即赴鲁即遣使往防其葬及楚灭陈葬哀公时鲁使在列故仍以葬陈哀公书葢据鲁为文非据陈国为文此哀公之所以国既灭而书葬也或又以葬哀公者楚据其实而书之承上楚师灭陈文从省则其説更不足信春秋凡一国接书两事必覆书某国从无承上文从省之例
九年春叔弓防楚子于陈
传叔弓宋华亥郑游吉卫赵黡防楚子于陈杜注楚子在陈四国大夫往不行防礼故不总书愚按经书防未有不行防礼者四国离至不旅见故不总书
许迁于夷
杜注许畏郑欲迁故以自迁为文
夏四月陈灾
陈已灭而书陈灾者灾害必系于所灾所害之处书陈灾指其处也
秋仲孙貜如齐
传孟僖子如齐殷聘杜注自叔老聘齐今二十年礼意乆旷今复盛聘无忘旧好也
冬筑郎囿
传书时也
十年春王正月
夏齐栾施来奔
传齐栾高氏皆嗜酒信内强于陈鲍氏而恶之陈鲍方睦遂伐栾髙氏战于稷栾髙败栾施髙彊来奔杜注髙彊不书非卿
秋七月季孙意如叔弓仲孙貜帅师伐莒
中军既毁则仍二军矣此三卿并书非必一卿领一军也殆季孙自一军其一军以正佐分领之欤叔弓宣公弟叔肸之后非叔孙氏也胡氏以为三家误矣传称取郠而经不书者意如以此见执故讳之
戊子晋侯彪卒
九月叔孙舍如晋葬晋平公
十有二月甲子宋公成卒
不书冬缺文
十有一年春王二月叔弓如宋葬宋平公