春秋穀梁传注疏 - 第 23 页/共 66 页

[疏]注“十四年”至“恶也”。 　　○释曰：宋公和卒，传曰：“诸侯日卒，正也。”则日卒由正，不由善恶。蔡侯肸卒，传曰：“时卒，恶也。”则似不日卒由善恶，不由正者，凡诸侯虽则正卒，有恶者亦不得书日。成十五年“夏，六月，宋公固卒”，僖二十四年“冬，晋侯夷吾卒”，十四年“冬，蔡侯肸卒”是也。身既是庶，虽则无恶，亦不得书日，故传云“日卒，正也”，明不日是不正。昭十四年“八月，莒子去疾卒”，定十四年夏五月“吴子光卒”，襄十八年冬十月“曹伯负刍卒”是也。日卒有二义，故传两明之。是诸侯正而无恶，纵在外在内卒书日，不正无恶则书月。但有大恶，不问正与不正皆时也。“宋共公卒”书月者，彼为葬日，表其违例，故不得书时也。虽例言之，则此许男新臣亦是不正也。故范直以“非恶”解之，不云正与不正。又昭二十三年“夏，六月，蔡侯东国卒于楚”，范云“不日，在外也”，则此新臣亦在外，故不书日。襄二十六年“八月，壬午，许男甯卒于楚”，彼亦在外而书日，则甯是正可知也。然则庶子逾竟未逾竟，并皆不日，嫡子在外在内，并皆书日，则新臣由不正而不书日。注云“卒于楚，故不日”者，以新臣非直不正，又兼在外，传例云“其日，未逾竟”，故顺传文书之。其实由正与不正，不论在外在内也。其襄公二十六年传注云“在外已显”者，彼甯实是正，经言“于楚”，则在外之文已显，必不须去日，故亦顺传文言之。必知由正不正，不由在外在内者，宣九年范注云：“诸侯正卒则日，不正则不日。而云未逾竟者，恐后人谓操扈是国，故发传日未逾竟是也。”知新臣无罪者，以薨于朝会，乃有王事之功，明无罪。或以为许男新臣亦正也，但为卒於楚，故不日。“许男甯卒于楚”书日者，以“新臣卒”无“于楚”之文，故去日，以见在外而卒也。许男甯经有在外之文，故书日以明其正。“晋侯黑臀卒于扈”，是正未逾竟，故亦书日，与许男异。故范以为“其日，未逾竟”者，表其非国，不释日与不日。范氏之注，上下多违，纵使两解，仍有僻谬，故并存之，以遗来哲。 　　诸侯死於国，不地。死於外，地。死於师，何为不地？据宣九年“晋侯黑臀卒于扈”，地。 　　[疏]注“据宣”至“扈地”。 　　○释曰：不据“曹伯负刍卒于师”者，师与地异。上云“伐楚，次于陉”，则许男卒于陉可知。卒当有地，而不地，故注以地决之。曹伯围齐未退，即在师而卒，故云“卒于师”，是师与地异，故不据曹伯也。 　　内桓师也。齐桓威德洽著，诸侯安之，虽卒於外，与其在国同。 　　楚屈完来盟于师，盟于召陵。屈完来如陉师盟，齐桓以其服义，为退一舍，次于召陵，而与之盟。召陵，楚地。 　　○召，上照反。 　　[疏]注“退一舍”。 　　○释曰：知“一舍”者，古者，师行每舍三十里，上云“屈完来盟于师”下即云“盟于召陵”，知非大远，故云“一舍”。宣十五年《左传》华元谓子反曰：“去我三十里，唯命是听。”亦其证也。 　　楚无大夫，无命卿也。 　　[疏]“楚无大夫”。 　　○释曰：无大夫，凡有三等之例。曹无大夫者，本非微国，后削小耳。莒则是东夷，本微国也。楚则蛮夷大国，僣号称王，其卿不命於天子，故不同中国之例也。 　　其曰屈完，何也？以其来会桓，成之为大夫也。尊齐桓，不欲令与卑者盟。 　　○令，力呈反，下同。其不言使，权在屈完也。邵曰：“齐桓威陵江汉，楚人大惧，未能量敌，遣屈完如师。完权事之宜，以义却齐，遂得与盟，以安竟内。功皆在完，故不言使。” 　　○与音预，又如字。则是正乎？曰，非正也。臣无自专之道。以其来会诸侯，重之也。重其宗中国，归有道。 　　[疏]“以其”至“重之也”。 　　○释曰：以其来会，重之也，谓完既不正，经无贬文者，重其会中国。徐邈云：“经不言使屈完者，重其会诸侯也。不言使，前已解讫。”徐说非也。 　　来者何？内桓师也。来者，内辞也。内桓师，故言来。 　　[疏]“来者”至“师也”。 　　○释曰：“来者何”也。谓据陈袁侨如会，不言来也。“内桓师也”，谓来者乡内之辞，今内齐桓，为天下霸主，故亦言来也。于师，前定也。于召陵，得志乎桓公也。得志者，不得志也。屈完来盟，桓公退于召陵，是屈完得其本志。屈完得志，则桓公不得志。以桓公得志为仅矣。桓为霸主，以会诸侯，楚子不来，屈完受盟，令问诸江，辞又不顺，仅乃得志。言楚之难服。 　　○为仅，其靳反。屈完曰：“大国之以兵向楚，何也？”桓公曰：“昭王南征不反，菁茅之贡不至，故周室不祭。”菁茅，香草，所以缩酒，楚之职贡。 　　○菁茅，子丁反，下亡交反；菁茅，香草也。《尚书传》云：“菁以为菹，茅以缩酒。”缩，所六反。 　　[疏]注“菁茅，香草”。 　　○释曰：《尚书?禹贡》云：“苟匦菁茅。”孔安国云：“菁以为菹，茅以缩酒。”今范云“菁茅，香草”，则以为一物，与孔异也。 　　屈完曰：“菁茅之贡不至，则诺。昭王南征不反，我将问诸江。”问江边之民，有见之者不。此不服罪之言，故退于召陵而与之盟。屈完所以得志，桓公之不得志尔。 　　[疏]注“问江边之民”。 　　○释曰：《吕氏春秋》云：“周昭王亲征荆蛮，反涉汉，梁败，陨于汉中，辛馀靡振王北济。”高诱注引《左传》云：“昭王不复，君其问诸水滨”，则昭王没於汉，不得振王北济也。故旧说皆云，汉滨之人以胶胶船，船坏，昭王溺焉。则昭王没汉，此云问诸江边者，江汉，水之相近者，楚人不服罪，不指王之死处，而云问诸江也。 　　齐人执陈袁涛涂。袁涛涂，陈大夫。 　　○涛，徒刀反。齐人者，齐侯也。其人之，何也？於是哆然外齐侯也，不正其逾国而执也。江熙曰：“逾国，谓逾陈而执陈大夫。主人之不敬客，由客之不先敬主人。哆然众有不服之心，故《春秋》因而讥之，所谓以万物为心也。庄十七年‘齐人执郑詹’，传与其执者，詹奔在齐，因执之。” 　　○哆，昌者反，又昌氏反。詹，之廉反。 　　[疏]“齐人”至“执也”。 　　○释曰：《公羊》、《左氏》皆以为涛涂误军道，故齐侯执之。此传与注竟无误军道之言，则以涛涂不敬齐命，故执之也。“於是哆然外齐侯”者，谓齐不以礼於陈，陈人有不服之意，哆然疏外齐侯。哆然，宽大之意也。 　　○“不正其逾国而执也”。 　　○释曰：谓陈之不敬，由齐之无礼，不能自责，反越国而执其臣，故不正其逾国而执也，贬以称人。不正，犹言不与也。正则人与之，不正则人不与，故谓不与为不正也。然“齐人执郑詹”，亦称人以执，传言“与之”，此称人以执，即云贬者，詹，郑之佞人，往至齐国，称人以执，则是众人欲执之，今涛涂不在齐国，又无实罪，齐侯执之，而云“齐人”，故知是贬也。桓十一年宋公执人权臣，令废嫡立庶，亦贬云“宋人”，是其类也。 　　○注“以万物为心也”。 　　○释曰：《庄子》文。 　　秋，及江人、黄人伐陈。不言其人及之者何？内师也。 　　[疏]“不言”至“师也”。 　　○释曰：何嫌非内而发传者，以文承齐人执涛涂之下，即云“及江人、黄人伐陈”，恐非鲁及，故云“内师也”。 　　八月，公至自伐楚。有二事偶，则以后事致。后事小，则以先事致。其以伐楚致，大伐楚也。郑君曰：“会为大事，伐为小事。今齐桓伐楚而后盟于召陵，公当致会；而致伐者，楚强莫能伐者，故以伐楚为大事。” 　　[疏]注“郑君”至“大事”。 　　○释曰：知会大伐小者，伐虽国之大事，会盟有昇坛揖让之仪，示威讲礼之制，奉之以牲王，要之以神明，是其大事。故定四年公会诸侯侵楚，五月盟于皋鼬，下云“公至自会”，是亦以会为大事也。今以楚强莫能伐之者，故特以伐为大事也。 　　葬许穆公。 　　冬，十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。庄十年春“二月，公侵宋”，传曰：“侵时，此其月，何也？恶之，故谨而月之。“然则凡侵而月者，皆恶之。 　　○恶，乌路反，下同。 　　[疏]注“凡侵”至“恶之”。 　　○释曰：此侵陈为恶者，陈之不敬，由齐之不敬陈也。齐桓宜自责，反执其臣，前事既非，今又致讨，故书月以见恶也。 　　五年，春，晋侯杀其世子申生。目晋侯，斥杀，恶晋侯也。斥，指斥。 　　[疏]“目晋”至“侯也”。 　　○释曰：传言此者，於郑段虽有目君之例，未辨目君之由，故於此明之。宋公杀其世子痤，虽不发传，从此可知。其杀公子，不目君者，皆罪贱之也。 　　杞伯姬来朝其子。妇人既嫁不逾竟，逾竟，非正也。诸侯相见曰朝，伯姬为志乎朝其子也。伯姬为志乎朝其子，则是杞伯失夫之道矣。凯曰：“不能刑于寡妻。” 　　○朝，直遥反，下皆同。为志，于伪反，下同。诸侯相见曰朝，以待人父之道待人之子，非正也。故曰杞伯姬来朝其子，参讥也。参讥，谓伯姬、杞伯、鲁侯也。桓九年“曹伯使其世子射姑来朝”，讥世子，此不讥者，明子随母行，年尚幼弱，未可责以人子之道。伯姬以庄二十五年夏嫁，至今十三年，则子幼可知。 　　○参，七南反，又音三。 　　[疏]传“参讥也”。释曰：并讥之者，伯姬讬事而行，近於淫泆，失为妇之道；杞伯不能防其闺门，令妻至鲁，失为夫之宜；鲁待人之子，行待父之礼，失为主之度，故三事同讥之也。 　　夏，公孙兹如牟。 　　公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首戴。惠王之世子名郑，后立为襄王。首戴，卫地。 　　○首戴，《左氏》作“首止”。 　　[疏]“公及”至“首戴”。 　　○释曰：案《史记?年表》，此时齐侯，桓公也；宋公，桓公也；陈侯，宣公也。卫侯，文公也；郑伯，文公也；许男，僖公也；曹伯，昭公也。其王世子者，即惠王之世子，名郑，后立为襄王是也。 　　及以会，尊之也。言及诸侯，然后会王世子，不敢令世子与诸侯齐列。 　　○令，力呈反。何尊焉？王世子云者，唯王之贰也。云可以重之存焉，尊之也。何重焉？天子世子，世天下也。 　　[疏]“天子”至“下也”。 　　○释曰：《士冠礼》云：“天子之元子犹士也，天下无生而贵者也。”此云“世天下也”者，彼见无生而贵者，又明有父在之故，今传以其特世父位，故云“世天下也”。 　　秋，八月，诸侯盟于首戴。言诸侯者，前目而后凡，他皆放此。 　　○无中事而复举诸侯，何也？尊王世子而不敢与盟也。尊则其不敢与盟，何也？盟者，不相信也，故谨信也，不敢以所不信而加之尊者。桓，诸侯也，不能朝天子，是不臣也。王世子，子也，块然受诸侯之尊已而立乎其位，是不子也。桓不臣，王世子不子，则其所善焉何也？是则变之正也。虽非礼之正，而合当时之宜。 　　○复，扶又反，下同。块，苦对反，又苦怪反。 　　[疏]“无中”至“侯何也”。 　　○释曰：“无中事”者，诸中间无他事也。据平丘之会无中事，不重举诸侯，此则重举诸侯，故决之。 　　○“块然”。 　　○释曰：块然者，徐邈云：“块然，安然也。” 　　○“则其所善焉何也”。 　　○释曰：谓经不讥桓而尊王世子是也。 　　天子微，诸侯不享觐，桓控大国，扶小国，统诸侯，不能以朝天子，亦不敢致天王。尊王世子于首戴，乃所以尊天王之命也。世子含王命会齐桓，亦所以尊天王之命也。世子受之可乎？是亦变之正也。天子微，诸侯不享觐，世子受诸侯之尊已，而天王尊矣，世子受之可也。 　　○控大苦贡反背？音佩 　　[疏]世子受之可乎？ 　　○释曰：谓问世子受诸侯之尊己，可乎？以不也。下又云“世子受之可也”，谓得受之也。 　　郑伯逃归不盟。以其法诸侯，故逃之也。专已背众，故书逃，传例曰：“逃义曰逃。” 　　○背众，音佩。 　　[疏]注“逃义曰逃”。 　　○释曰：庄十七年传文。