成唯识论述记 - 第 10 页/共 90 页

论。若同智言至知实有者。 　　述曰。下有三难。初内外相同难。此牒外救。若无别实众同分者。即缘界．趣。及四生等。同言同智应不得生。以无能同相似法故。无不生心。要缘有故。 　　论。则草木等应有同分。 　　述曰。论主难云。则草木缘之。亦起同言同智。应别有同分。草等既无。人等应不有。量云。汝宗草等。应有别同分。起同言．智故。许如人天等　又应天人等。无别实同分。起同言智故。如草木等　有何所以不许彼有耶　彼若救言。如趣生体唯内有情有。而外无情无。同分类应尔。非外皆应有。若六足．对法文无法同分。唯俱舍．顺正理师立　今难俱舍等曰。趣等唯业果。外法可言无。同分许非唯业果。何妨外法有同分。如异熟色外法可无。若等流色外非不有。若言外法无乐欲故即无同分。无乐欲故应无生等。若言有为法故有生等者。即相似法故应有同分。若言同分乐欲之因。同分无故亦无乐欲。乐欲无故亦无同分。应唯说有有情同分。应不与一切相似法为因。又趣是趣向。外法可非趣。不以趣向解同分。何得如趣外法无。相似法上有同分故。此难古萨婆多师。更有余难准生为之　又汝自言起言．智故有此同分。即外法非无。前后虽欲分疏。实为难解也。故此同分应亦非情有。此设外救出自论文。复为征逐文外意也。请审详之。 　　论。又于同分至有别同分。 　　述曰。此下第二能所无差难。若以于法起同言．智。便别有体者。同分亦起同言．智。应别有同分。彼说同分更无同分。此相似法云何乃然。量中翻覆皆应准知。然彼救言。如所造是色为四大种所造。大种虽是色。更非他所造。同分亦然。体为能同不假他同。此义失宗。若以造故名为色。四大无能造。故可名非色。但以变碍名为色。何得如同分。相似法上有同分故　又不然。大种有胜功能。称大而是种。更无大故。不为他所造。同分更无有胜能。然体既非一。复起同言．智。与法既不殊。何为无同分　又体是能同故。更无别同分。亦应体是能生故。更无别物生。生体是能生。更为生所生。同分是同他。更应为他同。汝以大大返征。我以生生却逐。设欲翻其胜论尚自难知。何况许有同分实。而自坠耳。 　　论。彼既不尔此云何然。 　　述曰。彼同分既无同分不尔。此法何为许然有。 　　论。若谓为因至知实有者。 　　述曰。下第三宿因非假难。此牒正理师救。由同分为因。起同事同欲故。 　　论。理亦不然至有实同分。 　　述曰。若尔即应唯与事业及欲同为同分。不与眼等色．声．触等相似法为其同分。若许事．欲外亦与为因。但内相似皆有因者。即应外法色等相似应类亦有同分。量云。汝外相似色处法上。应有同分。色处摄故。如内色处　如此征逐亦顺其理。又以理说。无始宿习为因。于今事业起同事．欲。何要别执有实同分。 　　论。然依有情至假立同分。 　　述曰。申正义也。众者种类义。如婆罗门等。同是一义。同是一婆罗门故。分者相似义。同虽通能所。今属能同。众之同分。依士释也。不同小乘。彼别有体。分是因义。众同之分故。今则不然。不在外法内外异故　然大论等中。唯趣生上立彼同分。诸论不说外法之上亦立同分。以理而言外有亦好。教中且说胜所依处。非外无也。俱舍．经部然即许之。设立外法有。亦无过失。今且依有情内法上立。如对法抄。及枢要说。 　　次第三破命根。 　　论。复如何知至有实命根。 　　述曰。此问外人。 　　论。契经说故至说名为寿。 　　述曰。萨婆多师等引经为证。即诸论云寿．暖及与识。三法舍身时颂。应知命根说名为寿。命根解释虽多。正义唯在于此。命谓色心不断。是命之根　或命者第八识。以情为命也。 　　论。此经不说至为证不成。 　　述曰。此论主责。非说异色等有实体故。非证实有。 　　论。又先已成至无别命根。 　　述曰。此即第一离识无别难。汝说命根。非离于识实有。寿．暖．及识三法摄故。如暖　暖是色法。前破色中说不离识故今为喻。不尔喻中所立不成。此中色不离识言。即通总别。总取一切色为喻亦得。别取暖为喻亦得。故不别言暖。恐失总故。 　　论。又若命根至非实命根。 　　述曰。此中第二如受非根难。量云。汝所言命根。非实命根。许异识实有故。如受．想等　自命根假无违宗失。萨婆多师以命能持身。唯业能持命　如经部等无命根者。不然。即入无心定无物持身。及无色界生。起不同分心。无漏心等。便非彼趣。无假命根所依等故。萨婆多以命能持故。即无前过者。今立量云。又汝命根。不能持身。以非心故。如色　以众同分前已破故无不定过。又不尔者并取同分及命根皆不能持。和合名宗。又入无心定时既令无心。如何有命。量云。汝入无心定等时。应无实命根。此中等言等取无想异熟。彼睡眠．闷绝二位并有心故。但等一也。以无心故。如死尸等。或树木等。故知无心定等中定识不离故是有情数。有情数为比量如下文可知。又命根须何法持。即言是业。若尔此业足持果法。何假命根。量云。除命根外余异熟法。应实命根不能持之唯业能持。宗也。业所招故。因如汝命根。喻。若言以暖．识间断故不然者。更立量云。汝命根。不能持身。以非心故。如色等。又对经部师。眼等不能持种。入无色时舍故。阿赖耶识入无心时不舍。能持种等。不可为例。 　　论。若尔如何经说三法。 　　述曰。下文第三假为他诘难。于中有六。外人云。若言寿体即识性故。经言三法。 　　三法者何。 　　论。义别说三如四正断。 　　述曰。此论主答。但是一识义别说三。谓阿赖耶识相分色法身根所得名暖。此识之种名寿。以能持识故。现行识是识。故言三法义别说之。非谓别有体性。是则身舍暖时。有余二不舍。如无色界生。余二舍时暖必随舍。故言三法舍身时等。然今此三约义别说。但是一体。如四正断。四正断约已生未生善恶二法义别说四。体但是一精进数也。 　　论。住无心位寿暖应无。 　　述曰。此外人云。若寿．暖体即是识者。入无心位识已舍故寿暖应无。 　　论。岂不经说识不离身。 　　述曰。此论主答。识不离身。明亦有余二。非我宗中许无心定而无有识。 　　论。既尔如何名无心位。 　　述曰。此外人问。 　　论。彼灭转识非阿赖耶。 　　述曰。此论主答。言无心者。彼灭或六或七转识。非阿赖耶。此恒有故。所以有暖．寿。 　　外人问曰。何知此位有此识也。 　　论。有此识因后当广说。 　　述曰。下第三卷自广说也。正理师云。若无命根谁为界．趣．生之体。于无色界起不同分心。及无漏心。于下二界入无心定。谁能持身。识．暖不恒故。入无心位寿．暖有。三是一体亦有识。入无色位色皆无。三体既一应有暖　无色厌暖色。有识即无暖。无心不厌于细心。所以亦有识。其义应思。 　　论。此识足为至有实命根。 　　述曰。遍简色及五识。不遍三界故。恒续简第六识。异熟简第七。此阿赖耶识足为界．趣．生体。是遍三界一切位中。及不断。恒相续。复是引业。真异熟果。余法虽亦属界．趣．生。非真异熟。故汝无劳别执有实命根。界虽亦通余法。此是真实界体故也。 　　外人问曰。前言识种即是命根。何义名根。 　　论。然依亲生至假立命根。 　　述曰。此中义意。但依本识自体分种。今论主言。依者显体是假依实上立。依谓所依。亲者即简异熟因。虽生此识是增上缘。非亲生故。此中据名言种为因缘。亲生此识种子者是。言生者简名言之种身中。极多非业所牵。不能亲为因缘生于今识。今取生者简去不生。言此者简亲生余识种子。言识者简相应法种。唯取识种故。言种者简现行。不取第八现行为命根故。彼所简者皆非命根。今取亲生之名言种上。由先世业所引持身之差别功能。令色心等住时决定。依此功能说名命根。非取生现行识义。以此种子为业力故。有持一期之身功能差别令得决定。若此种子无此功能。身便烂坏。阿赖耶识现行。由此种故。能缘及住持于眼等法。亦名能持。此种正能持于现行之识。若不尔者。现行之识应不得有。及无能持余根等法　由此功能故识持于身。现行由种力故生。及缘持法。不名命根。非根本故。由种生故。此种不由现行有故。种为诸法之根本故。如决择二十二根中命根无所属　若取现识为根。即定属意。何故云无属。先业所引种上别功能为命根故。是此中意　然显扬第一等。言六处住时决定假立命者。即第六意处是。此本识种子故。如无始法尔六处相续言。唯取第六处　又是现行。识所持故。从所持说能持种业名命根。命根所持。体非命根。令六处住时决定故。故种为命根。余现行色心等非命根。不恒续故。非业所引故。然业正牵时。唯牵此种子。种子方能生现行。非谓现行名命根。故唯种是根　又解云。此识种子者。谓五根是本识之相分。相分不离识故。总名此识种子。然功能虽是一体。是色及心差别故。唯言此识。此中见．相种子同体之义。取六处种子皆命根体　虽知二解。或本识种。或六处种子。六处种子中五处或时中断。而本识独在不名为死。取五根种者。即应有死。以于中间无功能故　或命根三界有差别故　或命根应非一。以种子非一故。虽复释言见．相同种。既五根种即本识种。与前解何别。俱唯一种子体故。若相．见别种。此如何通。有多过故。前解为胜。亦顺正理。如下第八增上缘中。亦唯取本识种子故。此通无漏。佛亦有故。 　　次第四破无心定等及果。 　　论。复如何知至有实自性。 　　述曰。论主问彼实有所由。 　　论。若无实性至令不现起。 　　述曰。此外人答出其有理。非但经说。且于三位中心等不起。若无别实法遮心等不生心等。如何能暂不起。 　　论。若无心位至名无心定。 　　述曰。下有二难。此为厌色齐心难。论主将难先牒彼义。但言入定唯牒其定。不牒其果。例同破也。若入此二无心之位。有别实法异色．心等能碍于心名无心定者。 　　次下正难。 　　论。应无色时至此云何然。 　　述曰。应入无色之时。亦有别实法。异色．心等能碍于色名无色定。彼既不尔此云何然。厌心之时。有别非色非心来碍心。厌色之位。亦应有别非心非色来碍色。厌色之位入无色。无别非色非心来碍色。厌心之时入无心。宁别非色非心来碍心。无色既唯有心。无心应唯有色　二外人难曰。厌心入无心。不许别法碍。即令厌色入无色亦有别法遮。汝大乘厌色入无色。无色即非是色种。厌心入无心。无心应非是心种。厌心入无心。无心即心种。厌色入无色。无色应色种。然彼无色即非色种。故亦无心即非心种　三论主云。色法唯所厌。无色非色种心法亦能厌。无心故心种。即是色法非能厌。无色非色种。设令色法亦能厌。无色不妨是色种。四外曰。我亦应然。心法通能厌。别有非色非心来碍心。色法唯所厌。无别非心非色来碍色。五论主云。心法亦能厌。别有非色非心来碍心。色法唯所厌。唯应有色来碍色。色法非能厌。不许非色非心来碍色。心法即能厌。唯应心种来碍心。我义心法通能厌。即说心法名无色。色法唯所厌。故说心种名无心。即是心法通能厌。唯有心种名无心。色法唯所厌。唯有心法名无色。此中翻覆子细逐征。论文虽复不论。讲者应须审悉。不尔此文即为自害。 　　论。又遮碍心至假亦能遮。 　　述曰。此为第二假遮非实难　堤谓堤堰。塘谓[土*幻]塘。此中意者。谓萨婆多极微是实。和合色是假。如瓶等及堤塘。既是和合假法能遮。极微实法乃不能遮。不和合故。假法遮物此极成法。今引为喻。今明假法亦能碍心不须实法。如堤塘等。然俱舍云如堰江河等者。此引有别法为碍。非谓假实为喻。 　　次大乘中自出己义。 　　论。谓修定时至遮心心所。 　　述曰。此申正义。谓修定时。于定加行厌患有漏无漏粗动心．心所故。无想六。灭定七。无想有漏。灭定无漏。无想厌如病等。灭定止息想。俱为劳虑故厌患。发胜期愿云。我欲或一日。乃至七日。或一劫。或一劫余无心。遮心．心所。 　　论。令心心所渐细渐微。 　　述曰。遂厌此心。令心．心所渐细渐微。此犹远加行也。 　　论。微微心时至厌心等种。 　　述曰。正欲入定至微微心时。即是末后邻次于定前刹那心。熏异熟识成极增上厌心种子。以前诸位虽熏成种。犹中下品。未名为定。 　　论。由此损伏至假立二定。 　　述曰。由是增上厌心种子。余粗动心等。于后念以去暂不现行。依此一期无心分位假立二定。此二定种无想有漏。灭尽无漏　此说因位初入灭定。非久串习。故说灭心定前厌患种为定体。 　　论。此种善故定亦名善。 　　述曰。即以厌心功能种子为定体性。故定是善。此则二定加行门别。对法第二。显扬第一。瑜伽第五十二．五十六等广说。及彼抄会。又此论第七卷自广解。 　　论。无想定前至假立无想。 　　述曰。下明定果。即是微微心等诸明了心。求无想果。将此果以为涅槃。所熏成种。此是增上微微心是　招彼异熟。即招阿赖耶识。依此本识余粗动六转识想等不行。于此无心分位假立无想异熟　此言虽总。而意欲说明了心时。种子招总异熟。无心以去厌心种子。招别无想异熟。论种子体。是一种子通招总别。若据其位前后有殊。有心无心二果别故　又解微微心以前。明了故招总果。微微心细所熏成种感别果。二种种子各招一果。亦不相违。微微心种转为无想定等故　前解为胜　今解即是彼地六识中善染等心不行位建立此体。如许无心唯依本识。即依本识上立此无心。无心实非异熟。亲依异熟立。得异熟名。故论云不恒行心．心所灭。不简何性心。然瑜伽五十三云唯约生得心心所灭立此异熟者。即善等恒行心。生便即得故名生得。非谓异熟生得无记心。或种依本识。是生得无记性。与本识同性故名生得。此相传解违下第七。然不顺理。又解第六异熟舍受生得无记心灭种子上立。即是依本识。而生得粗动想等灭故。建立此异熟。此师为正。诸论皆说生有初心定无覆故。如下第七　第六识何时灭。此有二义。如下第七卷中广说自有三师。 　　论。依异熟立至亦非实有。 　　述曰。此无想天非真异熟。是异熟生。诸论说名无想异熟者。依真第八异熟识生得种立故名异熟。非是总报真实异熟。如言从异熟所生名异熟生故　无想异熟。及二无心定亦非实有。总结非也。余门分别如下当知　就别破中。上来四段合破七种不相应讫。初二定持业释。无想异熟通持业．依士。下第三．第七卷自当了知。 　　成唯识论述记卷第二(本) 　　成唯识论述记卷第二(末) 　　　　沙门基撰 　　论。复如何知至有实自性。 　　述曰。自下第五破萨婆多等实有四相　于中有四。初问外人。次外人答。第三广破。第四述正。至下当知。此即初也。 　　论。契经说故至乃至广说。 　　述曰。此即第二外人引经证有实相。此中应言有三有为之相。有为。是所相法。有三之相者。即显有为有三能相也。重言之有为者。此属能相。显法有此。体是有为。是缘生性。非如白鹭。表水非无。亦非如童女相。表法是善．不善。不重言有为。疑表有为有。或表有为通善．恶性。今为简此重言有为。又此之言即第六转。是依士释。故知离法别有相体。非无异法可说之言　问既有四相。何故此经但说三种　俱舍二说。初云除住。若法令行三世迁流。经说为相。生迁未来法。令流入现在。异．灭迁现法。令流入过去。令其衰异．及坏灭故。如三怨敌见怨处林。牵出．衰力。损坏其命。住于彼法摄受．安立。乐不相离。不说相中。又无为法有自相住。住相滥彼故经不说。然经说住异。是此异别名。如生名起。灭名为尽　第二师说。即此经中住．异合说名住异相。住是有情所爱著处。为令生厌与异合说。如示黑耳与吉祥俱　乃至广说者。谓有为之起亦可了知。如枢要说　然今大乘。释经说者文各不同。或说一相。谓四嗢柁南中取诸行无常。或说二相。谓玺弟子应观诸法生灭而住。或八不中不生不灭。或说三相。如此经说三有为相。或说四相。处处皆同有何密意作此说　此说一相者。谓说生灭等总名无常。非常相故。八十一云有起尽故是无常也。即是生．灭等合名无常。如瑜伽论五十二说。若由此相起厌思惟。但说为相。能起厌患离欲。解脱。本无今有生。有已还无灭。名无常相。故经说一谓即无常　何故生．灭等合名无常　以有非恒有。无非恒无故。无非恒无所以言生。有非恒有所以言灭。无为有而恒有。无法无而恒无。以二常相　今此有为。有不恒有不同无为。无不恒无不同兔角。故合名无常。无彼有．无之常相故。此非即是四中灭相。亦兼生故　住异与生。同一世有故合说　说二相者。瑜伽论说。生及住异俱生所显。故住异二合为一分。建立生品。于第二分建立灭品。此法有时名为生品。若后无常名为灭品。令诸弟子应随观住。八不翻此。为除执著故但说二更不说余。又无常相起厌思惟。即是此中说二所以　说三相者。谓一生。二灭。三住异性。瑜伽论说。由一切行三世所显。由未来世本无而生。彼既生已落谢过去。现在世法二相所显。谓住及异唯现在法有住可得。前后变异亦唯现在。总说住异而为一相。似同俱舍第二师说。然世不同　说四相者。义用四故　然今此引三相之经。共许经也。 　　论。此经不说至为证不成。 　　述曰。此即总非。大乘四相。与色．心等。非一非异。遮外定异有实自体。故言此经不说异等。 　　此下别破有七。 　　论。非第六声至即色心故。 　　述曰。第一六转无差难。破所引第六转言　彼立量云。之有为相言。别有体。有第六转言故。如天授之衣。祠授之钵等。今为作不定过。又如世言色．心之体。非离色．心而别有体。返成生等非离于法有体亦然。谓立量言。第六转言所目诸法。非定别体。第六转故。如色．心之体。识之了别等。不遮诸法有别体者。然遮生等定别有法决定相违。 　　外人救云。其能相体。非即所相。说能所相故。如烟表火等。大士相等为例亦尔。即能．所相定各有异。故知生等与法定别　论主破云。 　　论。非能相体至异地等故。 　　述曰。第二能所不异难。表火之相能所别。例生等相能所殊。地等坚等能所一。例生等相无别体。地坚为相。乃至风动为相。虽有之言。及能所义。然非体别。生等应然　然就极成便无实大士。以众同分大乘经部皆不许故。若就他义。大士亦成。萨婆多等。今依自宗引大士相有体为例。若依共许。彼例不成。故俱舍中返以为难。云非大士相异于大士等。此中比量返覆可知。然为他因作不定过　此中遮定第六转言有别自性。非遮一切。 　　外人复曰。若能所相体是一者。何故经言有为之相。 　　论。若有为相至应异所相。 　　述曰。第三二相应齐难。此论主征。经言无为寂静为相。又经说言无为之相。故离能相无别所相　量云。汝无为相。应离体有。说之相言故。如有为相。返为有为比量可知　然今论主理亦应然。经说有为相。别立其假相。经说无为相。应别立假相。假相有立．不立。实相亦然。亦有有者。有无者故　有为有变异差别可立假。无为体不异。何须立假相　无为无生。无老。无灭。亦应立此三种能相　体无起尽。又非多法显分位殊。故无为法不假立相。此义应思　外人复云。无为不堕世。不与能相合。有为既堕世。故与能相合　此亦不然。有为堕世。堕世相合。无为非世。非世相合。大乘应尔。无为非世。非世无假相。有为堕世。堕世无假相　此难不然。为显差别堕世立相。无为自法无差别。何得立假相。 　　更重难云。 　　论。又生等相至齐兴作用。 　　述曰。第四四相齐兴难。有三子段。第一例体应俱难　量云。汝生用时。住等三用亦应即起。体现有故。犹如生相　住等三法若起用时。生用应起。以现有体故。如住等三用。住等三用比量亦然。彼宗计为前后起故。 　　论。若相违故用不顿兴。 　　述曰。子段第二例用相违难。即此古昔萨婆多。救用前后起。今论主牒用相违故用不顿起。