香艳丛书 - 第 19 页/共 467 页
督捕
一、凡夫人妾室，虑主母之嗔，因而逃入妻所，妻遂闭之不令出户。拟坐以窝隐逃人律：杖一百，流徙尚阳堡。
判曰：桃源有路，本期接引渔郎；梅子多酸，未便相延洞口。效红拂之宵征，非得已也；反文君之私奔，意何为乎？尔乃冥心已会，故托于李上蔡逐客之书；妙谛全窥，竟不学鲁男子闭户之美。汝既有意于窝逃，吾将按例而问拟。
刑部
一、凡妇见夫与妾就寝，故不稳卧，隔房频问琐事务。拟坐以听讼回避不回避律：笞四十。
判曰：鸳梦初谐，正虑窥帘鹦鹉；蝶栖未稳，何堪聒耳游蜂？既干迥避之条，难辞挠法之谴。量从薄儆，以蔽厥辜。
一、凡妇设榻床后，应妾同寝，令抱衾襕以就，即使合欢，不令畅遂，并不得谑语一字。拟坐以不应禁而禁律：杖六十。
判曰：卧榻之侧，原非鼾睡之方；忌者之前，又岂诙谐之地？桃花三汲，犹虞浪动潜鳞；莺啭一声，更虑惊翻宿蝶。是宜通禁，允此严惩。
一、凡妇因夫偶饮妓家，遂令端跪床前，自仍假寐，更余不允发放。拟坐以告状不受理律：杖一百，徒三年。
判曰：蝴蝶偶入花丛，原非贪宿；蜻蜓薄游水际，未免沾濡。况风过带香，何关薄幸？而衣沾剩粉，聊以娱情。尔乃顿发娇嗔，冈顾黄金之膝。居然假寐，任凭玉漏之催。真变羊之巫可诳，而逆鳞之怒难批矣。悬案过情，杖遣不枉。
一、凡夫调婢，婢极力洒脱，以致颊红肉颤。妻乃不察，仍挦婢女毒打。拟坐以官司故出入人罪律：杖六十，以增减轻重论。
判曰：狭路相逢，几饵身于豺虎；投梭峻拒，得幸脱于鹰鹯。颤断香肌，盖为云横烟锁；红堆粉面，原非雨后霞生。不申法于强梁，反宣威于弱质。故出故入，按律何辞？
一、凡夫夜来私妾，及旦入妻房，乃托故启郁，需索首饰衣服。拟坐以因公科敛律：计赃从重论。赃未入手者，杖六十。
判曰：终年交颈，曾无感于寸衷；一旦分甘，遂矜怀于大赍。翠环金缕，非可要挟而求；宝钿绣衣，务在随宜而锡。尔需索既出于机心，将拟罪应同于科敛。
一、凡妇因夫娶妾，反目假病，卧床不吃茶饭，其夫委曲劝解，终属忿言诟骂。及腹婢私进饮食，则啖之，人至辄复匿去。拟坐以夤缘作弊律：杖一百，流三千里。
判曰：银牙正辟，何心翠釜紫驼？绣户无人，辄啖金齑玉粒。若彼阴险之情，为鬼为蜮，业已觇其一斑；矧其秘藏之迹，如虺如蛇，宁能防之久后？纵兹不治，长此安穷。
一、凡婢薄有姿色，见其稍稍修容，辄以诱汉痛诋。拟坐以故勘平人律：杖八十。
判曰：桃花沐雨，原非有意呈娇；梅子含酸，遂谓揉脂献媚。拟以重杖，警彼多心。
一、凡妇阅戏，见有演及妾妓者，妇必哓哓并骂拣戏之人，以及自己丈夫。拟坐以决罚不当律：笞五十。
判曰：雅剧新声，用佐娱宾之胜；芳姿艳质，藉供绮席之欢。事争选靡丽之情，词必田佳人之口。尔乃睹花容而色沮，闻莺啭而神飞。抚景伤心，当歌疑盘。谁家薄幸，故开作俑之端？郎实情乖，冀效跳梁之习。衾襕鼎沸，姻友波腾。鼓焰无端，笞惩有律。
一、凡妇因公击婢，辄侵下体便处。拟坐以决罚不如法、于人虚怯处非法殴打律：成伤者，笞四十。
判曰：前代腐刑，爰书久削。编民阉割，宪典严惩。即男子而已然，况女子乎何有？尔乃借公泄忿，声罪讨于包茅；乘兴宣威，肆戈矛于夹谷。如验有伤，按律究拟。
一、凡妇值夫外出，即将夫妾及有妊之妾，阴卖，并不择人论价。迨妾知觉不从，竟以烧香等计诳骗出门。拟坐以监守自盗律：杖一百，发尚阳堡。同谋杖一百，流三千里。
判曰：小往大来，本蓄分甘之怨；母以子贵，愈深固宠之忧。不虞君子之征行，巧属红颜之薄命。机乘挂帆鼓棹之时，早定调虎离山之计。牢笼巧计，奚容不抱琵琶？亟拔眼钉，那计珍珠十斛？辱当垆而不惜，虽换马亦欣然。伤情极矣，惨何如之。勘狠毒之元凶，固应远徙；即同谋之协从，勿令网遗。
一、凡妇端坐，令夫跪受刑杖，如不依从，号哭无已。拟坐以威势制缚人律：杖一百，徒三年。
判曰：毒龙飞怒，白日晦而海水扬；脂虎横行，谷风生而狐兔伏。吼声正厉，鼻息敢舒？不惮协以威行，何惜律其势制。
一、凡妇喜多蓄婢，每同夫对饮，不令婢立己后，恐美目之盼，向夫传情。拟坐以诱人犯法律：杖一百，流三千里。
判曰：锦绣成行，勿使肉屏障后；鸳鸯罗列，莫教花陈当前。盖防对面芙蓉，密订上官之约；灯前秋水，暗邀月下之期。不知慢藏之招，实为冶容之诲。既饮人以狂药，复忌已而闭邪？尔故陷之，罪还责尔。
一、凡妇毒打婢女，其夫微言劝解，便谓私婢，愈加鞭笞不已。拟坐以冤屈平民为盗律：杖六十，徒一年。
判曰：毒手老拳，情难坐视；缨冠披发，势涉嫌疑。乃词以情迁，卦因变动。贪非盗璧，浪为窃金。屈法枉赃，故出故入。
一、凡妇不能容妾，反饰嗔作喜，以昭贤德，愿称姊妹。无分大小，及入门非禁即卖。拟坐以欺诈官私取财律：杖八十，徒二年。
判曰：梦中之兰玉未占，被底之鸳鸯难共。琵琶隔院，声己远而莫疑；鹦鹉异笼，语屡调而难觉。顾耳属于垣，趾不旋踵。王丞相之驱车，为凌诸婢；戚少保之肉袒，奚获二雏？尔乃蜜里藏刀，必欲花间逐蝶。情亦甚矣，城旦犹轻。
一、凡妇与夫小有间言，便呼兄唤弟，加之强横，以宣威夫妾。拟坐以假冒官兵律：杖七十，徒一年半。
判曰：日丽云闲，风忽变而成飓；波恬浪静，石偶激而生澜。巧令如虎如狼，哄然吠声吠影。遂闻猛鸷搏鹰，不啻群鸦噪凤。蠢兹丑类，勿令网遗。孰为主谋，讯明并逮。
一、凡妇见夫有恙，便归罪婢妾故，丑言遍告于人众。拟坐以假公营私律；杖六十，徒一年。
判曰：纸帐呻吟，遽称此风之始；竹床偃仰，遂生为厉之阶。不知闺阃之事，甚于画眉；乃以中冓之言，指为墙茨。意欲如将军体敝，因人言而驱姬；恐难同太傅暮年，以老病而放妾。假借衅端，诳诬加等。
一、凡妇举动难堪，因夫稍违，便从妯娌兄弟哭诉，加以听信婢妾之言，漫不省察。拟会以越诉律：如污人名节，杖一百，发附近充军。
判曰：冀握权衡在手，先以论议向人。盖因蛊惑于心，奚计含沙于口？不知盗嫂之事，犹可解也；至若通妹之诬，岂能堪乎？天谴难逃，王章莫贷。
一、凡妇见婢垂髫，颇谙人事，竟不谋之夫主，擅配家奴。拟坐以屏去人服食律：杖八十。
判曰：桃花含蕊，何须便嫁东风？蚌孕犹胎，岂遂扬辉北渚？预作纳履之猜，何其遽也。阴为掩袭之计，不亦泰乎？拟以重杖，抑彼机心。
一、凡妇打骂婢妾，吼声震外，并骂及亲友者。拟坐以辱骂尊长律：无服笞二十，有服笞五十。期亲同胞，杖一百；伯叔师友，各加一等。
判曰：虎牙横噬，岂避贤豪？烈火蔓延，宁分玉石？西楚大呼，铁骑重围辟易；河东一吼，拄杖落手茫然。鱼无耳而深藏，鸟高飞而色举。此盖司晨之牝，非特门内之妖己也。因族党之尊卑，就科条之轻重。量从分别，予以自新。
一、凡侍婢垂髫者，妇恐其夫沾染，悉皆鬻卖，另觅小者供用。拟坐以略卖人口律：杖八十，徒二年。若略卖至三口以上，枷号一个月，发边卫充军，牙保人各减，并追价入官。
判曰：丝柳初垂，遂惊心于黄鸟；夭桃未放，早留意于游蜂。以防微杜渐之心，作革故鼎新之计。刈菉竹以植黄杨，驱修翎而蓄蚱蜢。律以略卖，允蔽厥辜。
一、凡妇知妾有妊，故使劳力，以致堕胎，并令产中饮食失时。拟坐以窝弓杀伤人律：杖一百，徒三年。
判曰：海棠新放，幸有色而无香；豆蔻初含，将渐开而结实。满园春色，谁是宜男？共祝天孙，若为乞巧？甫征兰梦，旋起鸩谋。致使瓜未熟而蒂已离，木向荣而心先蠹。覆巢不令完卵，杀母必更伤儿。岂止暗地害人，是盖明欲绝后。置于徽纆，诚为允宜。
一、凡妇因事与夫反目，遂即驾言宠妾，身投尼室，经宿不回。拟坐以背夫逃走律：杖一百，流三千里。
判曰：久蓄疑猜，苦无半隙。稔怀怨恨，巧驾一言。禅关蓝室，允为解脱之门；妖庙淫祠，故是藏奸之薮。即非红拂之奔，难洗缁流之辱。投之有北，永绝南还。
一、凡妇抓碎丈夫面皮，并啮伤肌肤者，拟坐以妻妾殴夫律：杖一百，徒三年。愿离者听。
判曰：情绪偶乖，笑裂千端锦缯；幽思乍触，怒敲七尺珊瑚。狂飙发而松柏摧，惊涛轰而兰蕙损。金闺虎坐，玉润羊眠。既昧三从，须严七出。
一、凡妇特令腹婢私行窥探，互相论谭，以致妇之面色，忽白忽青，微微冷笑。拟坐以窃盗不得财律：笞五十，免刺。
判曰：纱窗隙底，聆潜蚁斗之声；罗帐房中，化作鸱张之态。百萤惑眼，千祟蛊心。蜀碎芙蓉，吹上桃花之面；南香含笑，如啼汉女之妆。薄笞少惩，姑不深究。
一、凡妇闻妓女送夫扇巾等物，辄搜寻裂碎。拟坐以毁弃器物律，准窃盗已行而不得财律：笞四十。
判曰：采兰赠芍，虽属淫靡；煮鹤焚琴，殊亏大雅。况报桃引趣，原非越水之纱；贻管呈憨，岂是江皋之佩。存之增韵，毁之获愆。
工部
一、凡妇置妾衾襕床第，命作窄小止堪一人独卧者，拟坐以造作不如法律：笞四十。
判曰：棣棠谊重，曾传大被之风；燕雀情深，旧有联床之雅。即眉公之新式，未闻隘彼规模。非楚宫之细腰，何故减其绳尺？既稽古而无征，当按律以示儆。
一、凡妇因夫欲往妾所，乃身先诱敌，及酣战良久，已挫其锋，始令鼓勇出汛。拟坐以虚费工力，采取不堪用律：坐赃论罪，杖一百，徒三年。
判曰：戈矛高揭，原期用力边陲；而根本动摇，遂至奋身内寇。率罢乏之兵，将何充敌？值萧墙之变，实所伤神。罪不止于阻挠，律应坐以虚费。粤稽赃迹，虽城旦而犹轻；究厥奸谋，迅决杖以发遣。
三妇评《牡丹亭》杂记 清 钱塘吴人吴山 撰
吴人初聘黄山陈氏女同，将昏而没，感于梦寐，凡三夕，得《倡和诗》十八篇。人作《灵妃赋》，颇泄其事，梦遂绝。有邵媪者，同之乳母也，来述同没时，泣谓媪必诣姑所，言：“同薄命，不逮事姑。”尝为姑手制履一双，令献之。人私叩同状貌服饰，符所梦，媪又言：“同病中犹好观览书藉，终夜不寝。母忧其■也，悉索箧书烧之，仅遗枕函一册，媪匿去，今尚存也。”人许一金相购，媪忻然携至。是同所评点《牡丹亭还魂记》。上卷密行细字，涂改略多，纸光冏冏，若有泪迹。评语亦痴亦黠，亦元亦禅，即其神解，可自为书，不必作者之意果然也。惜下卷不存，对之便生于邑。
己娶清谈氏女则，雅耽文墨，镜奁之侧，必安书簏。见同所评，爱玩不能释。人试令背诵，都不差一字。暇日。仿同意补评下卷，其杪芒微会，若出一手，弗辨谁同谁则。
尝记人十二岁时，偕众名士集毛文稚黄斋，客偶举临川“恨不得肉儿般团成一片”语为创获。人笑应曰：“此特衍诗义耳。诗不云乎，‘聊与子如一兮’”，遂解众颐。诸子虎男载之《橘苑杂纪》，今视二女评，人语直糟粕矣。则既评竟，抄写成帙，不欲以闺阁名闻于外间，以示其姊之女沈归陈者，谬言是人所评。沈方延老生徐丈野君谭经，徐丈见之，谓果人评也。作序诒人。于时远近闻者，转相传访，皆云《吴吴山评牡丹亭》也。
则又没十余年，人继娶古荡钱氏女宜。初仅识《毛诗》字，不甚晓文义，人令从昆山李氏妹学。妹教以《文选》、《古乐苑》、《汉魏六朝诗乘》、《唐诗品汇》、《草堂诗余》诸书。三年而卒业，启龠得同则评本，怡然解会，如则见同本时，夜分灯炧，尝欹枕把读。一日忽忽不怿，请于人曰：“宜昔闻小青者，有《牡丹亭评跋》，后人不得见，见‘冷雨幽窗’诗，凄其欲绝。今陈姊评已逸其半，谈姊续之，以夫子故，掩其名久矣。苟不表而传之，夜台有知，得无秋水燕泥之感，宜愿典金钗为梨枣资，意甚切也。”人不能拂，因序其事。吴人舒凫书。
坊刻《牡丹亭还魂记》，多标“玉茗堂元本”者，予初见四册，皆有讹字，及曲白互异之句，而评语率多俚陋可笑。又见删本三册，惟山阴王本有序颇隽永，而无评语。又吕臧沈冯改本四册，则临川所讥割蕉加梅。冬则冬矣，非王摩诘冬景也。后从嫂氏赵家得一本，无评点，而字句增损，与俗刻迥殊，斯殆玉茗定本矣。爽然对玩，不能离手。偶有意会，辄濡毫疏注数言。冬釭夏簟，聊遣余闲，非必求合古人也。
《还魂记》宾白，间有集唐诗，其落场诗，则无不集唐者。元本不注诗人姓氏，予记忆所及，辄为注之。至于诗句中，多有更易字者，如“莫遣儿童触琼粉”，作“红粉”；“武陵何处访仙乡”，作“仙郎”。虽于本诗意刺谬，既义取断章，兹亦不复批摘也。
右二段陈姊细书临川序后，空格七行，内自述评注之意，共二百四十字，碎金断玉，对之黯然，谈则书。
向见《牡丹亭》诸刻本，“诘病”一折，无落场诗，独陈姊评本有之。而他折字句，亦多异同。靡不工者，洵属善本。每以下卷阙佚，无从购求为怏怏。适夫子游苕，霅间，携归一本，与陈姊评本出一板所摹。予素不能饮酒，是日喜极，连倾八九瓷杯，不觉大醉。自晡时卧至次日，日射幔钩犹未醒。斗花赌茗，夫子尝举此为笑噱。于时南楼多暇，仿姊意评注一二，悉缀贴小签，勿敢自信。积之累月，纸墨遂多，夫子过泥予，迋许可与姊评等埒，因合抄入苕溪所得本内，重加装潢，循环展览。笑与抃会，率尔题此。谈则又书。
同语二段，则手钞之，复自题二段于后。后以评本示女甥，去此二页，折叠他书中，予弗知也。没后，点检不得，思之辄增怅惘。今七夕晒书，忽从《庾子山集》第三本翻出。楮墨犹新，吷然独笑。又念同孤冢埋香，奄冉十三寒晷，而则戢身女手之卷，亦己三度秋期矣。怅望星河，临风重读，不禁泪潸潸下也。吴人记。
此夫子丁己七月所题，计余是时才七龄耳，今相距十五稔。二姊墓树成围，不审泉路相思，光阴何似？若夫青草春悲，白杨秋恨，人间离别，无古无今。兹辰风雨凄然，墙角绿萼梅一株。昨日始花，不禁怜惜。因向花前酹酒，呼陈姊、谈姊魂魄，亦能识梅边钱某，同是断肠人否也？细雨积花蕊上，点滴如泪，既落复生，盈盈照眼，感而书此。壬申晦日，钱宜记。
夫子尝以《牡丹亭》引证风雅，人多传诵。《谈姊钞本》采入，不复标明。今加“吴曰”别之，予偶有质疑，间注数语，亦称“钱曰”，不欲以萧艾云云。乱二姊之蕙心兰语也。若序目所注，则无庸识别焉。宜又书。
或问吴山曰：“礼，女未庙见而死，妇葬于女氏之党，示未成妇也。子于陈未娶也，而《评牡丹亭》概称‘三妇’何居？”曰：“庙见而成妇，谓子妇也，非夫妇之谓也。女之称妇，自纳采时己定之，而纳征则竟成其名。故《纳采辞》曰：‘吾子自惠贶室某’，室者，妇人之称。纳征则曰：‘征者，成也’。至是而夫妇可以成也。礼：‘娶女有吉日，而女死，婿齐衰而吊，既葬而除之，夫死亦如之。’女之可夫，犹婿之可妇矣。夫何伤于礼欤？”
或曰：“曲有格，字之多寡，声之阴阳去上限之，或文义弗畅，衍为衬字，限字大书，衬字细书，俾观者了然，而歌者有所循。坊刻《牡丹亭记》往往如此，今于衬字，何概用大书也？”曰：“元人北曲多衬字，概用大书，南曲何独不然。衬字细书，自吴江沈伯英辈，始斤斤焉，古人不尔也。予尝闻歌《牡丹亭》者，‘袅晴丝吹来闲庭院’，格本七字，而歌者以‘吹来’二字作衬。仅唱六字，具足情致。神明之道，存乎其人，况玉茗元本。本皆大书，无细书衬字也。”
或谓：“《牡丹亭》多落调出韵，才人何乃许耶？”曰：“古曲如西厢，‘人值残春蒲郡东’，‘才高难入俗人机’，‘值’字、‘俗’字作平则拗。琵琶，支、虞、歌、麻、且诸韵互押，若仅仅韵调而乏斐然之致，与歌工之乙尺四合无异，曷足贵乎？”曰：“子尝论评曲家，以西河大可氏《西厢》为最。今观毛评，亟称词例，《牡丹亭》韵调之失，何不明注之也？”吴山曰：“然，不尝论说时者乎？意义讹舛，大家宜辨。若一方名、一字画，偶有互异，必旁搜群藉，证析无己，此博物者事，非闺阁务矣。声律之学，韵谱具在，故陈未尝注，谈亦仿之，予将取所用音调故实，方语诗词曲并语有费说者，学西河论释例，别为书云。”
或问曰：“有明一代之曲，有工于《牡丹亭》者乎？”曰：“明之工南曲，犹元之工北曲也。元曲传者无不工，而独推《西厢记》为第一。明曲有工有不工，《牡丹亭》自在无双之目矣。”
或曰：“子论《牡丹亭》之工，可得闻乎？”吴山曰：“为曲者有四类：深入情思，文质互见，上也；审音协律，雅尚本色，次也；吞剥坊言谰语，专事雕章逸辞，案头场上，交相为讥，下此无足观矣。《牡丹亭》之工，不可以是四者名之。其妙在神情之际，试观《记》中佳句，非唐诗即宋词，非宋词即元曲。然皆若若士之自造，不得指之为唐为宋为元也。宋人作词，以运化唐诗为难。元人作曲亦然。商女后庭，出自牧之；晓风残月，本于柳七。故凡为文者，有佳句可指，皆非工于文者也。”
或曰：“宾白何如？”曰：“嬉笑怒骂，皆有雅致。宛转关生，在一二字间。明戏本中故无此白，其冗处亦似元人，佳处虽元人勿逮也。”
或问“坊刻《牡丹亭》本，‘婚走’折，舟子又有‘秋菊春花’一歌；‘准警’‘御淮’二折，有‘箭坊’、‘锁城’二浑，何此本独无也？”曰：“舟子歌乃用唐李昌符《婢仆诗》，其一章云：
春娘爱上酒家楼，不怕归迟总不忧。
推道那家娘子卧，且留教住要梳头。
言外有春日载花停船相待之意。二章云：
不论秋菊与春花，个个能噇空腹茶。
无事莫教频入库，一名闲物要些些。
则与舟子全无关合，当是临川初连用之后，于定本削去。至以‘贱房’为‘箭坊’，及‘外面锁住李全，里面锁住下官’诸语，皆了无意致，宜其并从芟柞也。”
临川曲白，多用唐宋人诗词，不能悉为引注。览古者当自得之。即“寻梦”二字，亦出唐诗，乃评者往往惊为异想，辽豕白头，抑何可怪耶？
或问“《记》中杂用‘哎哟’、‘哎也’、‘哎呀’、‘咳呀’、‘咳也’、‘咳咽’诸字，同乎异乎？”曰：“字异而义略同，字同而呼之有轻重疾徐则义各异。凡重呼之为厌辞，为恶辞，为不然之辞；轻呼之为幸辞，为娇羞之辞；疾呼之为惜辞，为惊讶辞；徐呼之为怯辞，为悲痛辞，为不能自支之辞。以此类推，神理毕现矣。”
或曰：“《牡丹亭》集唐诗，往往点窜一二字，以就己意，非其至也。”曰：“何伤也。孔孟之引诗，有更易字者矣。至《左传》所引，皆非诗人之旨，引诗者之旨也。”曰：“落场诗皆集唐，何但注而不标也？”曰：“既己无不集唐，故玉茗元本，不复标集唐字也。落场诗不注爨色，亦从元本。”
或问：“若士集诗，腹笥乎？獭祭乎？”曰：“不知也。虽然，难矣！”
陈于上卷未注三句，谈补之。谈于下卷亦未注一句，钱疏之。予涉猎于文，既厌翻检，而钱益睹记寡陋。唐人诗集，以及《类苑》、《纪事》、《万首绝句》诸本，篇章重出，名字互异，不一而足。钱偶有所注，注漏实多，它如“来鹄”或云“来鹏”，“崔鲁”一作“崔橹”。“谁能谭笑解重围”，皇甫冉句也。讹刻刘长卿。“微香冉冉泪涓涓”，李商隐诗也。谬为孙逖，不胜枚举，皆不复置辨，览者无深摭掎焉。
或问：“若士复罗念庵云：‘师言性，弟子言情’，而《还魂记》用顾况‘世间只有情难说’之句，其说可得闻乎？”曰：“人受天地之中以生，所谓性也。性发为情，而或过焉，则为欲。书曰：‘生民有欲’，是也。流连放荡，人所易溺。宛邱之诗，以歌舞为有情，情也而欲矣。故《传》曰：‘男女饮食，人之大欲存焉。’至浮屠氏以知识爱恋为有情，晋人所云‘未免有情’，类乎斯旨。而后之言情者，大率以男女爱恋当之矣。夫孔圣尝以好色比德，诗道性情，国风好色，儿女情长之说，未可非也。若士言情，以为情见于人伦，伦始于夫妇。丽娘一梦所感，而矢以为夫，之死靡忒，则亦情之正也。若其所谓因缘死生之故，则从乎浮屠者也。王季重论玉茗四梦：‘《紫钗》，侠也。《邯郸》，仙也，《南柯》，佛也，《牡丹亭》，情也。’其知若士言情之旨矣。”
宜按：洵有情兮，是千古言情之祖。陶元亮效张、蔡为《闲情赋》，专写男女，虽属托谕，亦一征也。
或者曰：“死者果可复生乎？”曰：“可。死生一理也。圣贤之形，百年而萎，同乎凡民，而神常生于天地。其与民同生死者，不欲为怪以惑世也。佛老之徒，则有不死其形者矣。夫强死者尚能厉，况自我死之，自我生之，复生亦奚足异乎？予最爱陈女评《牡丹亭?题辞》云：‘死可以生，易；生可与死，难。’引而不发，其义无极。夫恒人之情，鲜不谓疾疹所感，沟渎自经，死则甚易；明冥永隔，夜台莫旦，生则甚难。不知圣贤之行法俟命，全而生之，全而归之，舍生取义，杀身成仁一也。孔子曰：‘朝闻道，夕死可矣！’又曰：‘原始反终’，故知死生之说。死不闻道，则与百物同澌绝耳。古来殉道之人，皆能庙享百世。匹夫匹妇，凛乎如在。死耶？生耶？实自主之。陈女兹评，黯与道合，不徒佛语涅盘，老言谷神也。”
或又曰：“临川言‘理之所必无，情之所必有’，理与情二乎？”曰：“非也，若士言之而不欲尽也。情本乎性，性即理也。理贯天壤，弥六合者也。言理者莫如六经，理不可通者六经实多。无论元鸟降生，牛羊腓字，其迹甚怪；即以梦言，如商赍良弼，周与九龄，孔子奠两楹，皆非情感。《周礼》掌梦、献梦，理解传会；左氏所纪，益荒忽不伦已。然则世有通人，虽谓情所必无，理所必有，其可哉。”
或问“若士言‘梦中之情，何必非真’，何谓也？”曰：“梦即真也。人所谓真者，非真也，形骸也。虽然，梦与形骸未尝贰也。不观梦媾而精遗，梦击跃而手足动摇乎？形骇者真与梦同，而所受则异。不声而言，不动而为，不衣而衣，不食而食，不境而无所不之焉，梦之中又有梦，故曰：‘天下岂少梦中之人也。’”
尝与夫子论梦境，夫子曰：“吾其问诸焦冥乎？眼睫一交，已别是一世界。古德教人参睡着无梦时，便似鸿蒙混沌也。”予谓：“按囟则惊，拊心则魇，此处大可观梦”，夫子颔之。又一日论梦，夫子曰：“昼与夜，死生之道也。醒与梦，人鬼之道也。”予曰：“其寐也，绵绵延延，如微云之出岫，若不遽然。其寝也，千里一息，捷如下峡之船。何也？”夫子曰：“阳见而阴伏，故出难而归速。”