鲒埼亭集 - 第 64 页/共 73 页

闻蕊泉谓庄溪卽章溪葢音之相近而讹其说近是然谓旧志初无章溪之目则非至正四明志云鄞之章溪出皮纸是也但城中之章溪则乌有耳 　　〇衮绣感圣观音三桥互混 　　衮绣桥一名缓带桥崇敎寺南者是也今名水仙庙桥感圣桥一名虹桥以在感圣寺南也观音桥在今周观察第以在观音寺南也其河巳塞桥亦无存然掘地尚有河岸遗址可考嘉定闲图丰尚书宅至观音桥五十六丈八尺感圣桥至碧沚西岸二十四丈九尺其界甚明蕊泉以衮绣桥为感圣桥而以观音桥为虹桥歴考诸志皆无此语自成化四明志巳不载观音桥葢其道久塞故也 　　〇土埭庙神官爵 　　唐天佑中钱镠兼领鎭海鎭东两军节度不应有郑凖得领鎭东之节其时黄晟以鎭东行军司马守明州则准亦非刺史也其筑土埭有功奉化水利恐是奉化县令否则鎭将耳况其官为殿中侍御史唐末节度资望虽浅亦必加常侍等官殿中非其职也 　　〇灵济庙神（象山） 　　谓陈元帅系宜中从子出于附会若宜中有侄殉难岂有不见于宋史者况二王入闽乃由温州登舟不闻由象山伯颜亦未尝追二王也近人无稽之语大率类此 　　〇竹湖 　　今蒋家带巷之腰带湖卽竹湖也旧有竹湖坊在南湖深处与细湖接今淤为小池矣 　　〇陈藏器日华子本末 　　陈藏器唐开元中人也着有本草拾遗是为四明医学之初祖吾乡唐人传者甚少藏器官京兆三原尉然非是书则几莫之传也日华子宋开宝中人也着诸家本草不知姓氏嘉佑本草所载二人甚明其云陈藏器卽日华子者出于明之丰吏部以世有陈日华谈谐也不知别是一人近或以日华子之姓氏为大明则更谬也 　　〇白附子 　　陶隐居曰白附子出芮芮久絶无复眞者今人作之唐本草云本出高丽今出凉州以西本经出蜀郡南中记云出东海及新罗皆不言出吾郷独唐六典以为吾乡贡之或者是时适出而旋絶产耶诸志皆未载近有欲以乌头当之者非 　　〇高氏医学 　　吾乡之高有二其一为宪敏公之裔衣冠极盛似孙衡孙衍孙皆名人其诸子一淸以医学着见袁淸容序其一为万竹先生之裔则明之志斋一派也近有与宋时高氏之医牵合者未之考耳 　　○答葛巽亭日湖故事问目 　　〇问薛氏义门久矣嘉靖府志何以云始于提举明道岂明道之前不居湖上耶 　　薛氏有宅在张村有园在新庄然其湖上之城居则衡州以来业巳有之特明道重修义门耳楼宣献瑞堂二字本在张村其后失火而瑞堂二字无恙移入城中 　　〇问蒋金紫巷之蒋氏有可考耶湖上有坊曰连桂为蒋璇蒋珫立未知卽此蒋氏否考二蒋皆籍奉化坊在湖上则当居鄞 　　是也慈湖先生作蒋存诚墓志曰蒋氏世居小湖之西南所云金紫葢卽二蒋之父浚明以子累赠至金紫光禄大夫今奉化县北三岭山尚有浚明之墓而左朝议大夫璇宣奉大夫珫附焉蒋氏世籍奉化而居鄞最早淸容所云吾鄞士族之先莫如楼袁杨蒋是也葢唐末巳居鄞其自丹阳来之蒋乃宣和学士猷之后另为一宗建炎降臣蒋安义自剡来又一宗浚明在奉化志中有传葢丰淸敏所荐士而淸容作蒋晓墓志有云忠肃陈公谪明絶朋俾子允师连桂以登则朝议兄弟皆尊尧弟子金紫之世学可知矣中奉有三江亭诗亦佳存诚则与慈湖讲学蒋氏科名之盛在宋亚于楼史诸家谏议岘将作晓皆名人也 　　〇问湖曲袁学士桥其名最古然未知其为正献耶为正肃耶为文淸耶乞示之 　　正献居在长春门外二里正肃移居城中鉴桥其居日湖者文淸也文淸家自越公以来卽居此特是桥以文淸名耳然文淸集中于湖上景物甚略其所谓南园者反在城外不知其何意也 　　〇问成化志湖上有蒋园不详其地今予家巷北有茹园不详其人愿闻其略 　　蒋园卽金紫所筑在采莲桥王亘陪明州戸部游蒋园诗有云采莲桥下路皁葢拂云来是也成化志以为将作所筑葢考之未详茹园则不见于掌故吾乡世家之中无茹氏 　　〇问东发先生避地宝幢见于谢皋羽晞发集而尊敎以为尝寓湖上果何所据 　　延佑志云东发归宝幢山中誓不入城府所居日湖图书器籍掠取亦不问考东发又尝避地桓溪自号仗锡山居士见剡源集又尝居定海之泽山见汪翔龙诗而湖上则宋未亡时所居 　　〇鄞江庙神东沙以为卽鄞江王公也其说果有所征否 　　四休居士周锷亦称鄞江先生见定海瑞岩山石刻则未可定其为王也是地以鄞江名门又以鄞近名桥则旧谓因地得名者亦未可遽非倘卽其司土之神而必以王当之不亦凿乎 　　○答蒋生学镛问湖上三庙縁起 　　〇宝奎庙或以为祀梓潼之神或又以为里名以奎章奎墨例之则宸翰也究何所自 　　宝奎庙在平桥之南嘉靖志云宝庆图志但载宝奎二字于平桥之南不言有庙及考其记市舶云楼异创高丽使行馆今宝奎精舍卽其地则宝奎先以宸翰得名后卽祀其神以为庙由志所言似高丽使馆尝有宸翰足下之问殆卽据嘉靖志之说耶以愚考之殊不然宝奎精舍葢史氏藏御书之阁史氏自忠定筑别业于湖南之竹洲光宗在东宫尝书四明洞天四字赐之而前此高宗孝宗所赐御墨尢多忠定之眞隐观虽在竹洲其实跨湖而东迤逦至均奢桥之西直接平桥所谓世禄坊者乃其赐第忠定卒是宅归于长孙子仁卽朴斋侍郞子也不满其叔弥远所为退居筑园于湖北之碧沚宁宗亦御书碧沚二字赐之则所谓宸翰者于高丽使馆无预先是忠定于阁之旁又立城隍神祠惠济神祠（卽鲍仙）其迎奉祝文曰昔为驿亭以舍使星旣遭兵火洒垆是名是宝奎建阁时使馆之芜久矣旣有是阁遂以宝奎为里名故图经但载二字而不及庙葢是时不过史氏第中之物本无庙也史朝甫募修眞隐观疏云地接宝奎湖通碧沚是宝奎为里名之证诸史之别宅月湖者衮绣坊最在湖之西北世禄坊在湖之东北竹洲在南宝慈寺在西花菓园在东碧沚在北石窗居又在碧沚西北十洲三岛半属平泉其盛如此今皆废矣衮绣坊之桥明时撤以为保丰碶石世禄坊归于方国珍为花厅后归张布政竹洲之观改祀晏公后为陆康僖祠寻归吾家报慈寺为广盈仓碧沚庵归范侍郞独是阁及花菓园里人讹以为神祠故至今尙存夫宸翰何神之有而梓潼之祀自袁学士淸容始其盛也自袁尚宝静思始今且浸淫遍于天下或以为北斗之六星或以为张仲或又以为卽蜀中之张仙而是庙则因宝奎二字而附会之幸文献不至无征为详其始末如此 　　〇花菓园旣系史氏之业而嘉靖志以其神为杜恺近人复记其墓在太白山方建炎南渡寓居史氏之园按忠定入相在孝宗时其筑是园当在退归之后安得于建炎初及交杜恺且早有是园而居之但东沙不应竟无稽或杜恺果有其人否 　　花菓园庙在湖心寺之西岸其庙神卽史氏园中之土公也明中叶以后忽传为建炎将军杜恺此本委巷之语而张司马修嘉靖志遂载之司马里第于是庙最近漫不考索可为一笑且其志中无稽之言甚多不止此也近有费纬祉者一村学究作庙记更敷衍其说谓将军以扈从至鄞舍于史忠定之园将军本籍祥符忠定曾令祥符故相善将军卒于是园因立庙祀之幷有墓在太白山之说考忠定乃绍兴十五年刘章榜进士而谓建炎巳令祥符其谁欺乎足下以时代驳之良是或谓忠定之叔曰史才官参政乃重和元年赵楷榜进士祥符之任当属参政则时代适当后人讹以为忠定耳今按建炎扈从诸公如郑世忠张鳞潘迪李显忠皆有后人居鄞大率南渡初留此固不敢谓杜将军必无其人顾又考史氏自忠定以前本居湖上迨越公迁大田山中而葬下水子孙皆居焉其复归湖上直自忠定始是园之建确在忠定退居之后其于参政无预也然则将军寓园之事絶不足信况自宝庆开庆延佑至正成化诸旧志无载之者其谓将军官鎭东将军世袭金吾不知四鎭系六朝官制宋时并无此官尢不攻立破者矣 　　〇湖上之灵顺庙镛家世居其侧葢二百年矣立庙不知所自始庙神本五座闻父老言康熙闲勅毁五通祠恐以此见疑遂增塑一座窃考先儒以五通为五行之神而五显尢非五通也未知是否 　　是也五显之神不着姓氏宋时有勅封为王者曰显聪曰显明曰显正曰显直曰显德此所以呼为五显庙也明初亦祀之载于会典其建于湖上则自宋徐侍郞守徽州迎其香火归始立庙尊家先世旧宅卽徐侍郞故第是以庙旁徐侍郞桥之名至今存焉其以五通为五行之神者本于李盱江其集中有记曰江南地热湿多厉疫病革医祷不可解则皆谓五通者能有力于其闲牲牢酒醴狼籍其室景佑元年里中大疫吾家染焉使人请命于五通决以杯筊时老母病不识人妻子曁予相继困甚惟五通谂以无害疾之解去皆约日期虽宝龟泰筮不是过也五通不名于旧史不载于典祀学士大夫未之尝言而有功于予其可以废乎葢疾疫本五行之沴气五通者五行之神故能司其柄以转移生死若此按盱江以经术为文故其记不无委曲然直曰五通而不曰五显则无论五通之果司五行与否而其与五显自不相涉明矣足下欲为里社辨反引盱江之说未读开禧勅书及明会典故也又考成化志元时封五圣为惠佑侯五圣或卽五通而五显则宋时巳加王号岂有降封而为侯之理是又五显非五圣之一证近世五通之祀遍大江南北妖诬日甚康熙时汤文正公奏毁之顾前乎此吾乡桂训导琏当弘治中官巢县明伦堂偪近五圣庙巫觋朝夕不絶亟毁撤其祠宇有司惑于巫觋之说训导遂去官此非端毅如汤文正不能继狄梁公之迹也若以五显署祠者则宋时旧庙里人不知其本末而增塑之耳 　　 　　鲒埼亭集外编卷四十八 鄞全祖望绍衣 　　杂着（一） 　　○武王不黜殷辨 　　或有问于予曰谢疉山上刘丞相书谓纣之亡也以八百国之师不能抗夷齐二子之论武王太公廪廪无所容急以兴灭继绝谢天下殷之后遂与周并王使三监淮夷不叛则武庚必不死殷命必不黜殷之位号必不夺微子未必以宋代殷而降为上公也如疉山言则是殷周之际有二王并立也有诸予曰子亦尝知天人之旨乎以有天下者之子孙而言是祖宗所世守也斯卽一成一族不可轻以予人是固在人之见也自天言之则国非一家之私也虽继世嗣统者或未尝不为之少恕而至于贯盈则讫其命而非为过是以为之臣者得应天顺人而取而代之故使武王未尝黜殷则必受辛之恶未绝于天确然有不当黜之义而渡河之举反为逆节当黜而黜武王固已奉天命而行之安有东帝西帝之谬而见于大圣人之世者或曰殷周固不得并王使武王诛商之后立武庚继殷而退就藩服不称尊号迨小腆自作不靖然后不得已而黜其命岂不更善予曰为斯言者总有一武王非圣人之论横于胸中而疑乎黜殷之非者也夫令武王果执臣节亦必不立武庚何也受辛之恶不止蔡叔而有天下之与有国又不可同年而语也罪人之余断无君临万方之理或求微子于逊荒之中而立之以箕子微仲商容胶鬲之徒左右而先后之武王退居于镐不必别为善后之计也岂俟立之监而置之辅哉武王之所以不出此者洞见夫天人之故革命而无所嫌也旣不出于此受辛旣死姑封其后以主旣屋之社以延六百年之祀可也其不迁之异地者以累世之宗庙陵寝在焉此武王之仁也说者以南巢之放未尝封夏后于故都夫圣人之事亦岂必相袭乎且子将以伯夷之事果有之与否叩马之辞虽未足据而不食周粟则古今所传也使殷实未尝黜则粟固未属周也伯夷诬武王矣曰然则疉山何以有此言也予曰疉山当元人旣下江南思延宋祚特有为言之也不然曾是民无二王之旨而儒者乃未之闻也哉 　　○江源辨 　　河源远而江源近江源之不始于岷山犹河源之不始于积石昔人所同辞也虽然谓不始于岷山则可离岷山以求江源则不可自明崇祯间江阴徐霞客谓河源在昆仑之北江源在昆仑之阳常熟钱氏为作传盛称其言而吾乡万处士季野已力辨以为妄或曰霞客所指殆卽金沙江也然钱氏述霞客语谓江源与金沙水相并南下环滇池以达五岭则似乎别有可以称一江者今以舆地按之殆卽鸦礲之泉霞客未知其名耳至近日李侍郞穆堂则直以金沙为江源乃祖霞客而复变之按方舆路程图西番之阿克达毋必拉（西番人云必拉者江也）南行千八百里始有金沙之名又东南九百里至云南之丽江府又行千四百里至四川境又行千二百里有打冲河来会之又行千四百里至马湖府又东行二百里至叙州府与岷江会凡六千九百余里而岷江自羊膊岭至此仅一千八百余里故侍郎谓水必以源远者为主而近者从而附之今不以六千九百余里之水为源而反主一千八百余里之水其势不能以相统然无如禹贡明文确不可易如侍郞之说当自金沙入四川以后穴山通道直抵羊膊岭而后与岷山导江合且可与河源之自昆仑而积石者相比不然姑无论岷山之不得以羊膊尽之也卽羊膊以来之水已由松而茂而叙歴一千八百余里矣安得忽指金沙之自滇来会者以为之源也哉且侍郞旣以金沙为江源而又自狐疑其辞谓西番之查楚必拉亦发源于昆仑南行二千余里纳东西大水十余名鸦礲江又南行六百里卽所谓打冲河又八百里而会于金沙凡五千里而至叙似亦可以为江源特以视金沙较近一千余里故弗取按此卽霞客所云与金沙并行南下者更就其远近以为定说夫以四渎之在天壤且明着其文于遗经而可任吾之择而取之乎且以洪武闲宗泐之言证之其云西番抺必力赤巴山者东北为河源西南为江源然胡处士朏明以是山为共龙山非昆仑若据都实昂霄所记以西番朶甘思之西为河源虽不知其卽抹必力赤巴与否要之去昆仑尚远斯皆前代史书与方舆图之可考者也然则侍郞所谓高山耸峙因据之以为昆仑者侍郞自以意定之耳况累代之穷河源也皆以天子之力不能得其要领是故汉武张骞所定则唐人非之薜元鼎都实所定则明人疑之今欲凿空求一江源视河源为更远不亦过欤陆放翁曰吾尝登岷山求江源不可得葢自蜀郡之西大山广谷谽牙起伏走蛮箐中皆岷山也李赞皇曰岷山连岭西不知其极薛士隆曰今自岷洮松疉以南大山峻岭班班可考者皆岷山之随地立名者也括地志谓岷州溢乐县南连至蜀几二千里皆名岷山朏明墨守班志以为必在氐道西徼之外方可当之亦非通人之论近有引江源记者谓在临洮郡之木塔山朏明驳之然木塔亦岷山之支峰必有水入江故云然也愚最取范石湖之说以为大江自西戎来自岷山出举其大略而不必确求所证于大荒之外葢河山两戒南纪以岷山嶓冡负地络之阳为越门北纪以三危积石负地络之阴为胡门而河源江源并在极西以其九州岛之表故禹贡略而不书必指其地以实之恐如宋孝宗之所以诮程泰之者矣侍郞之学淹贯古今方今人物愚所首推而江源考失之好奇故不敢不辨 　　○辨宋祁汉书校本 　　景文汉书校本今不得见其全监本引入寥寥杭堇浦从励文恭家见宋椠汉书则其中引之甚备喜而钞之予亦以得所未见及细阅之乃知非景文之书南渡末年麻沙坊中不学之徒依托为之何以知其然也崇文总目景佑二年秘书丞余靖上书国子监所收史汉本讹误极多请行校正诏翰林学士张观知制诰李淑宋祁与靖洎直讲王洙雠对靖等悉取三馆诸本及先儒注解训传说文字林之类数百家之书以相参校凡所是正增损者数千言逾年上之称为新校史记前后汉书靖等又自录其雠校之说别为三史刋误四十五卷是诸公固共有刋误之作而非景文一人之书也而是本实频引景佑刋误本则或者景文晩年别为一书以行亦未可定然使景文果别有是书则晁陈赵簿录中必载之马竹村通考亦必载之而绝无有况景文旣身预于刋误之役而其引之俨如易代前辈之书何也是其可疑者一也又其频引阳夏公之言阳夏公者谢希深也景文为欧公前辈希深欧公之友景文卽引其语何至尊而称之若此是其可疑者二也三刘汉隶虽发之自原父直至仲冯始卒业观刘跂所跋尾则出行于世甚晚景文卒于嘉佑六年于原父亦前辈乃频引而驳之是其可疑者三也司马公生前祗封河内郡公身后乃赠温公今以景文引其语而亦称曰温公景文安得至哲宗时其可疑者四也朱子文者陋儒也其论汉书最可恶虽不知其时代然出于南渡以后景文安得引之其可疑者五也景文之学极博倘出于其所校正必有可观今卤莾庸劣之甚至不知渐江之为浙江而疑以为误字则是水经注尚未寓目者曾谓景文而有此其它可发笑者葢更仆数之而未能尽也然则其中所引南本浙本越本邵本安知其非信口捏造者乎堇浦方为疏证故以此书之大略告之 　　○辨南史陆法和传 　　陆法和之与王琳皆自梁入齐史臣遂置之同传非也法和岂王琳之比葢一庸人耳其破武陵王纪也由任约之功其破任约也由胡僧佑之功法和无力焉迹其好言未来之事不过卤莾道士伎俩忽自称司徒元帝以其素号能前知遂授之已妄矣江陵之陷史称其自郢州入汉口将赴难而元帝止之谓此闲自能破贼不须离郢则尢捏造之言当元帝夜登凤凰阁见翼轸闲有客星徙倚太息忧其必败故征王僧辨于扬州王琳于广州徐世谱于信州以至任约刘药之兵无不召焉岂有郢州最近而反遗之之理其诏僧辨曰吾忍死待公可以至矣岂有以破贼自夸而止郢州援兵之理当时宇文之兵甚盛以王僧辨之宿将裴回不前奋不顾身者止王琳耳而以道远不及彼法和者固未尝勤王也胡身之谓法和卽至江陵岂能制魏兵之攻围者其徒托为之言以见其能知来斯眞论世之识矣史又言其反郢也着衰绖垩城门坐苇席以为丧君之礼法和进不成勤王退不知城守已有改事二姓之心尚何持服之有葢是时荆楚诸臣俘入关中者十九而法和降于邺下故得任为虚诞之言而无人以质之虽然李百药之徒非良史才不能辨法和之妄固也通鉴又从而纪之不亦惑乎赖有身之之注能正其误吾故为之申其说 　　○辨鄞江先生墓志 　　鄞江先生极为荆公所重其墓志系荆公作然不载于集中惟旧志引其语曰四明立言之士自先生始而已至闻蘂泉作鄞县志始尽录其全文予疑其冗蔓不类荆公文体及观其所记门下弟子自丰稷袁毂周师厚诸人外又称游学者有张机张邵张郯张祁考郯祁皆邵之弟邵系徽宗宣和三年进士建炎初假礼部使金补其弟祁为明州观察推官遂家焉邵于绍兴十三年归自金二十五年卒于广德而鄞江先生卒于至和二年邵兄弟能游学其门最少亦不下弱冠而自至和以及宣和凡六十七年始登第又八年始使金留十四年乃归又十二年始卒抑何其长年也以丰尚书之辈行相去几三世而谓其同门不亦谬乎此葢王氏后人之不学者伪为此文载之家乘而蘂泉修志遂录入焉或曰桃源先生为鄞江之犹子邵兄弟或尝经受业而误以为鄞江此于时代尚不甚远然卽如此说而志文之出于依托亦可知也 　　○崇敎寺杨义妇事纪疑 　　吾鄞崇敎寺在湖曲其中有女伽蓝像双珥弓鞋而须睂则男子所称杨义妇之子德顺也宁波府志鄞县志载其始末极详顾不见于成化以前诸志至嘉靖志始有之据云义妇系唐干符时人又云义妇之子控于有司不得直乃赴汴诉之朱温行营卒报其父雠予窃疑事在唐末而歴宋至元胡以诸旧志皆漏遗且干符唐僖宗纪年也其时安得有朱温遽领行营倘谓系朱温据汴时则钱镠已立国黄晟已领明州虽浙中尝覊縻于中原而不过遥奉正朔况中隔以淮南之杨氏亦非朱温威令所能及也近读宋徐仲车集中有淮阴义妇诗序与杨义妇事极相肖序谓淮阴商人之妻李氏有姿色同商者见而悦之道杀其夫厚为棺殓持丧以归绐云溺死尽归其财无毫髪私于是伺其葬毕除服遣人请为婚自陈有义于其夫妇亦感之遂许嫁生二子矣一日大雨庭下积水水有浮沤其人顾之而笑义妇问之不应固问其人以伉俪已固不虞其有他因以实告曰汝前夫之溺我实为之巳溺复岀我以篙刺之始沈其时浮沤之状正如今日义妇默然乃伺其夫出卽奔告有司卒正其狱夫雠旣复自念以色累夫以身事雠雠人之子义不可容乃缚二子投之于淮已而自投焉斯事与嘉靖志所载一一符合独谓杨义妇有遗孕其后夫将商于外嘱曰所生女也育之男也必不举已而生德顺托言得女因为女妆故寺中之像如之又谓杨义妇死德顺念以毋故死其父复以父故死其母遂就崇敎寺出家此一节为稍异耳里中至今呼为缠足祖师遗塑犹存事迹亦非凿空所能撰古今人固有前后如合劵者风敎所关亟宜表章不敢以嘉靖志为诬特疑人代之有舛误耳仲车复曰或者以其生事二夫不得谓之义是大不然义妇之嫁初谓其人果能殓其夫不私其财故感而许之迨生二子房帷之好已笃顾能复雠杀子又自杀其身昭乎如白日之照九泉可不谓义乎斯言也卽移以作吾乡杨义妇之定论可也