欧阳修集 - 第 67 页/共 203 页

今之学《诗》也，不出于此四者而罕有得焉者，何哉？劳其心而不知其要，逐其末而忘其本也。何谓本末？作此诗，述此事，善则美，恶则刺，所谓诗人之意者，本也。正其名，别其类，或系于此，或系于彼，所谓太师之职者，末也。察其美刺，知其善恶，以为劝戒，所谓圣人之志者，本也。求诗人之意，达圣人之志者，经师之本也。讲太师之职，因其失传而妄自为之说者，经师之末也。今夫学者，得其本而通其末，斯尽善矣。得其本而不通其末，阙其所疑，可也。虽其本有所不能达者，犹将阙之，况其末乎！所谓周、召、邶、、唐、豳之《风》，是可疑也，考之诸儒之说既不能通，欲从圣人而质焉又不可得，然皆其末也。若《诗》之所载，事之善恶，言之美刺，所谓诗人之意，幸其具在也。然颇为众说汩之，使其义不明，今去其汩乱之说，则本义粲然而出矣。今夫学者知前事之善恶，知诗人之美刺，知圣人之劝戒，是谓知学之本而得其要，其学足矣，又何求焉？其末之可疑者，阙其不知可也。盖诗人之作诗也，固不谋于太师矣。今夫学《诗》者，求诗人之意而已，太师之职有所不知，何害乎学《诗》也？若圣人之劝戒者，诗人之美刺是也，知诗人之意，则得圣人之志也。 　　【时世论】 　　按郑氏《谱》，《周南》、《召南》，言文王受命作邑于丰，乃分岐邦、周邦，周、召之邑为周公旦、召公之采地，使施先公太王、王季之教于己所职六州之国，其民被二公之德教尤纯。至武王灭纣，巡守天下，陈其诗以属太师，分而国之，其得圣人之化者系之周公，谓之《周南》，其得贤人之化者系之召公，谓之《召南》。今考之于诗义，皆不合，而其为说者又自相牾。 　　所谓被二公之德教者，是周公旦、召公所施太王、王季之德教尔。今《周》、《召》之诗二十五篇：《关雎》、《葛覃》、《卷耳》、《つ木》、《螽斯》、《桃夭》、《兔》、《苡》，皆后妃之事。《鹊巢》、《采蘩》、《小星》，皆夫人之事，夫人乃太姒也。《麟趾》、《驺虞》，皆后妃、夫人之德化之应。《草虫》、《采苹》、《殷其雷》，皆大夫妻之事。《汉广》、《汝坟》、《羔羊》、《В有梅》、《江有汜》、《野有死》，皆言文王之化。盖此二十二篇之诗，皆述文王、太姒之事，其余三篇，《甘棠》、《行露》言召伯听讼，《何彼矣》乃武王时之诗，乌有所谓二公所施先公之德教哉？此以《谱》考诗义，皆不能合者也。 　　《谱》言得圣人之化者，谓周公也，得贤人之化者，谓召公也，谓旦、共行先公之德教，而其所施自有优劣，故以圣贤别之尔。今诗所述既非先公之德教，而二《南》皆是文王、太姒之事，无所优劣，不可分其圣贤。所谓文王、太姒之事，其德教自家刑国，皆其夫妇身自行之，以化其下，久而变纣之恶俗，成周之王道，而著于歌颂尔。盖《谱》谓先公之德教者，周、召二公未尝有所施，而二《南》所载文王、太姒之化，二公亦又不得而与，然则郑《谱》之说，左右皆不能合也。 　　后之为郑学者，又谓《谱》言圣人之化者为文王，贤人之化者为太王、王季。然《谱》本谓二公行先公之教，初不及文王，则为郑学者又自相牾矣。 　　今《诗》之《序》曰：“《关雎》、《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。《鹊巢》、《驺虞》之德，诸侯之风，故系之召公。”至于《关雎》、《鹊巢》所述，一太姒尔，何以为后妃？何以为夫人？二《南》之事，一文王尔，何以为王者？何以为诸侯？则《序》皆不通也。又不言作诗之时世，盖自孔子殁，群弟子散亡，而六经多失其旨，《诗》以讽诵相传，五方异俗、物名字训，往往不同，故于六经之失，《诗》尤甚。《诗》三百余篇，所作非一人，所作非一国，先后非一时，而世久失其传，故于《诗》之失，时世尤甚。周之德盛于文、武，其诗为《风》、为《雅》、为《颂》，《风》有《周南》、《召南》，《雅》有《大雅》、《小雅》，其义类非一，或当时所作，或后世所述，故于时世之失，周诗尤甚。自秦、汉以来，学者之说不同多矣，不独郑氏之说也。 　　昔孔子尝言《关雎》矣，曰“哀而不伤”，太史公又曰“周道缺，诗人本之衽席，《关雎》作”，而齐、鲁、韩三家皆以为康王政衰之诗，皆与郑氏之说其意不类。盖尝以哀伤为言，由是言之，谓《关雎》为周衰之作者近是矣。周之为周也，远自上世积德累仁，至于文王之盛，征伐诸侯之不服者，天下归者三分有二，其仁德所及，下至昆虫草木，如《灵台》、《行苇》之所述。盖其功业盛大，积累之勤，其来远矣，其盛德被天下者非一事也。太姒，贤妃，又有内助之功尔，而言《诗》者过为称述，遂以《关雎》为王化之本，以谓文王之兴，自太姒始，故于众篇所述德化之盛，皆云后妃之化所致。至于天下太平，《麟趾》与《驺虞》之瑞，亦以为后妃功化之盛效，故曰“《麟趾》，《关雎》之应”，“《驺虞》，《鹊巢》之应也”。何其过论欤？夫王者之兴，岂专由女德，惟其后世因妇人以致衰乱，则宜思其初有妇德之助以兴尔。因其所以衰，思其所以兴，此《关雎》之所以作也。其思彼之辞甚美，则哀伤之意亦深，其言缓，其意远，孔子曰“哀而不伤”，谓此也。司马迁之于学也，杂博而无所择，然其去周、秦未远，其为说必有老师宿儒之所传，其曰“周道缺而《关雎》作”，不知自何而得此言也，吾有取焉。 　　昔吴季札闻鲁乐之歌《小雅》也，曰：“思而不二，怨而不言，其周德之衰乎？犹有先王之遗民焉。”而太史公亦曰：“仁义陵迟，《鹿鸣》刺焉。”然则《小雅》者，亦周衰之作也。《周颂·昊天有成命》曰：“二后受之，成王不敢康。”所谓二后者，文、武也。则成王者，成王也，犹文王之为文王，武王之为武王也。然则《昊天有成命》当是康王已后之诗，而毛、郑之说以《颂》皆是成王时作，遂以“成王”为成此王功，不敢康宁。《执竞》曰：“执竞武王，无竞维烈。不显成康，上帝是皇。自彼成康，奄有四方。”所谓成、康者，成王、康王也，犹文王、武王谓之文、武尔。然则《执竞》者，当是昭王已后之诗，而毛以为“成大功而安之”，郑以为“成安祖考之道”，皆以为武王也。据诗之文，但云“成康”尔，而毛、郑自出其意，各以增就其己说，而意又不同，使后世何所适从哉？《噫嘻》曰“噫嘻成王”者，亦成王也。而毛、郑亦皆以为武王，由信其己说以《颂》皆成王时作也。诗所谓成王者，成王也，成康者，成王、康王也，岂不简且直哉？而毛、郑之说岂不迂而曲也？以为成王、康王，则于诗文理易通，而毛、郑之说则文义不完而难通。然学者舍简而从迂，舍直而从曲，舍易通而从难通，或信焉而不知其非，或疑焉而不敢辩者，以去诗时世远，茫昧而难明也。 　　余于《周南》、《召南》，辩其不合，而《关雎》之作，取其近似者焉，盖其说合于孔子之言也。若《雅》也、《颂》也，则辩之而不敢必，而有待焉。夫毛、郑之失，患于自信其学而曲遂其说也。若予又将自信，则是笑奔车之覆而疾驱以追之也。然见其失不可不辩，辩而不敢必，使余之说得与毛、郑之说并立于世，以待夫明者而择焉可也。 　　【豳问】 　　或问：“《七月》，《豳风》也，而郑氏分为《雅》、《颂》。其诗八章，以其一章、二章为《风》，三章、四章、五章、六章之半为《雅》，又以六章之半、七章、八章为《颂》。一篇之诗别为三体，而一章之言半为《雅》而半为《颂》，诗人之意果若是乎？”应之曰：“《七月》，周公之作也。其言豳土寒暑气节、农桑之候、勤生事、男女耕织衣食之本，以见太王居豳兴起王业艰难之事，此诗之本义，毛、郑得之矣。其为《风》、为《雅》、为《颂》，吾所不知也。所谓《七月》之本义幸在者，吾既得之矣，其有所难知者，阙之可也，虽然，吾知郑氏之说，自相牾者矣。今《诗》之经，毛、郑所学之经也。经以为《风》，而郑氏以为《雅》、《颂》，岂不戾哉？夫一国之事谓之《风》，天下之政谓之《雅》，以其成功告于神明谓之《颂》，此毛、郑之说也。然则《风》，诸侯之事；雅，天子之事。今所谓《七月》者，谓之《风》可矣。谓之《雅》、《颂》，则非天子之事，又非告功于神明者，此又其戾者也。《风》、《雅》、《颂》之为名未必，然则于其所自为说，有不能通也。” 　　问者又曰：“郑氏所以分为《雅》、《颂》者，岂非以《周礼》章之职，有吹豳《诗》、《雅》、《颂》之说乎？”应之曰：“今之所谓《周礼》者，不完之书也。其礼乐制度，盖有周之大法焉，至其考之于事，则繁杂而难行者多。故自汉兴，六经复出，而《周礼》独不为诸儒所取，至以为黩乱不验之书，独郑氏尤推尊之，宜其分豳之《风》为《雅》、《颂》，以合其事也。” 　　问者又曰：“今《豳诗》七篇，自《鸱》以下六篇皆非豳事，独《七月》一篇，岂足以自为一国之《风》？然则《七月》而下七篇，寓于《豳风》耳，豳其自有诗乎？《周礼》所谓《豳雅》、《豳颂》者，岂不为《七月》，而自有《豳诗》而今亡者乎？至于《七月》，亦尝亡矣，故齐、鲁、韩三家之《诗》皆无之。由是言之，豳诗其犹有亡者乎？”应之曰：“经有其文，犹有不可知者；经无其事，吾可逆意而为然乎？” 　　【鲁问】 　　或问：《鲁诗》之颂僖公盛矣，信乎？其克淮夷，伐戎狄，服荆舒，荒徐宅，至于海邦、蛮貊，莫不从命，何其盛也！《泮水》曰：“既作泮宫，淮夷攸服。矫矫武臣，在泮献馘。”又曰：“既克淮夷，孔淑不逆。”又曰：“景彼淮夷，来献其琛。”《宫》曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。”又曰：“淮夷来同，鲁侯之功。”又曰：“遂荒徐宅，至于海邦，淮夷蛮貊，及彼南夷，莫不率从。”其武功之盛，威德所加，如诗所陈，五霸不及也。然鲁在春秋时，常为弱国，其与诸侯会盟、征伐见于《春秋》、《史记》者，可数也，皆无诗文所颂之事。而淮夷、戎狄、荆舒、徐人之事有见于《春秋》者，又皆与《颂》不合者何也？ 　　按《春秋》僖公在位三十三年，其伐邾者四，败莒、灭项者各一，此鲁自用兵也。其四年伐楚、侵陈，六年伐郑，是时齐桓公方称霸，主兵率诸侯之师，而鲁亦与焉耳。二十八年，围许，是文公方称伯，主兵率诸侯，而鲁亦与焉耳。十五年，楚伐徐，鲁救徐，而徐败。十八年，宋伐齐，鲁救齐，而齐败。二十六年，齐人侵伐鲁鄙，鲁乞师于楚，楚为伐齐，取谷。《春秋》所记僖公之兵，止于是矣。其自主兵所伐邾、莒、项，皆小国，虽能减项，反见执于齐。其所伐大国，皆齐、晋主兵。其有所救者，又力不能胜而辄败。由是言之，鲁非强国可知也，焉有诗人所颂威武之功乎？ 　　其所侵伐小国，《春秋》必书，焉有所谓克服淮夷之事乎？惟其十六年，一会齐侯于淮尔。是会也，淮夷侵曾阝，齐侯来会，谋救曾阝尔。由是言之，淮夷未尝服于鲁也。 　　其曰“戎狄是膺，荆舒是惩”者，郑氏以谓僖公与齐桓举义兵，北当戎与狄，南艾荆及群舒。按僖公即位之元年，齐桓二十七年也。齐桓十七年伐山戎，远在僖公未即位之前，至僖公十年，齐侯许男伐戎，鲁又不与。郑氏之说既谬，而诗所谓“戎狄是膺”者，孟子又曰“周公方且膺之”，如孟子之说，岂僖公事也？荆，楚也。僖公之元年，楚成王之十三年也。是时，楚方强盛，非鲁所能制。僖之四年，从齐桓伐楚，而齐以楚强不敢速进，乃次于陉，而楚遂与齐盟于召陵，此岂鲁僖得以为功哉？六年，楚伐许，又从齐桓救许，而力不能胜，许男卒面缚衔璧降于楚。十五年，楚伐徐，又从齐桓救徐，而力又不能胜，楚卒败徐，取其娄林之邑。舒在僖公之世，未尝与鲁通，惟三年，徐人取舒，一见尔，盖舒为徐取之矣。然则郑氏谓僖公与齐桓南艾荆及群舒者，亦谬矣。由是言之，所谓“戎狄是膺，荆舒是惩”者，皆与《春秋》不合矣。 　　楚之伐徐，取娄林，齐人、徐人伐英氏以报之。盖徐人之有楚伐也，不求助于鲁而求助于齐以报之，以此见徐非鲁之与国也，则所谓“遂荒徐宅”者，亦不见于《春秋》矣。 　　《诗》，孔子所删正也；《春秋》，孔子所修也。修《诗》之言不妄，则《春秋》疏谬矣；《春秋》可信，则《诗》妄作也。其将奈何？应之曰：吾固言之矣，虽其本有所不能达者，犹将阙之是也。惟阙其不知以俟焉可也。 　　【序问】 　　或问：“《诗》之《序》，卜商作乎？卫宏作乎？非二人之作，则作者其谁乎？”应之曰：“《书》、《春秋》皆有《序》，而著其名氏，故可知其作者。《诗》之序不著其名氏，安得而知之乎？虽然，非子夏之作，则可以知也。 　　曰：“何以知之？”应之曰：“子夏亲受学于孔子，宜其得《诗》之大旨，其言《风》、《雅》有变、正，而论《关雎》、《鹊巢》系之周公、召公，使子夏而序《诗》，不为此言也。自圣人殁，六经多失其传，一经之学分为数家，不胜其异说也。当汉之初，《诗》之说分为齐、鲁、韩三家，晚而毛氏之《诗》始出，久之三家之学既废，而《毛诗》独行以至于今不绝。今齐、鲁之学没不复见，而《韩诗》遗说往往见于他书，至其经文亦不同，如逶迤、郁夷之类是也，然不见其终始，亦莫知其是非。自汉以来，学者多矣，其卒舍三家而从毛公者，盖以其源流所自，得圣人之旨多，与今考《毛诗》诸序与孟子说《诗》多合。故吾于《诗》，常以《序》为证也，至其时有小失，隋而正之。惟《周南》、《召南》失者类多，吾固已论之矣，学者可以察焉。” 　? 　 ●卷六十二·居士外集卷十二 ◎志铭六首 　　【卫尉卿祁公神道碑铭〈天圣八年〉】 　　惟太原祁氏，其先出于黄帝之子二十五人，一食于祁，遂为氏。太原晋公盛于春秋之际，祁氏亦盛于晋。其后世远而衰，子孙散亡之他国，有居谯者，即为谯人。后几世，生公，讳某。公由曾祖以来，畜德蕴明，世不大显。公生几岁，始有贤子革。革，咸平三年以乡贡进士中第，始以禄荣其亲。后几岁，公卒。卒之岁，实景四年正月二十七曰，享年六十有一。革既弃官服丧于家。日月讫，如礼起复，就仕。仕又某年，始为尚书郎。然后又以爵荣之，一命赠大理评事，累升卫尉卿。夫人楚氏，某人女，其贤为公之配，后公以卒。天圣八年，始以公、夫人之丧，合葬谯县汤阴乡。将葬，乃考其世德，刻石藏墓中，又图刻于墓隧之外，以暴露显扬，孝子之心也。 　　初，公闲居，常命革曰：“祁氏世有仕族，名声可称闻者，比比出于时。自国家建隆以来，天子每岁下书四方，举贤能之士以官之，而四方之人摩肩争出，独祁氏无一人之迹至谯刺史廷下称应书者，岂吾门遂废乎？抑大废而后兴也？或后遂兴，兴由汝也？”于是尽出其家之有，益市群书，曰酿酒为具以待四方之宾，使与之游。每乡里大儒先生讲说授学校，子即随酒具以往，勤勤尽其欢，岁时未尝懈怠。不顾资产之有无者，惟奉其家祭祀及以礼士君子尔，由是浸渐以成人。及享子禄，不数岁乃终，人谓力劳而报约，何也？既而享名爵，登九卿，然后乡里荣之。夫享子养人之常，殁而荣不朽，顾天之报予，孰云无厚薄哉！惟公以纯笃敦实，履其身，行其家，以大其门。教其子，卒成其志，志成矣而身殁，身殁而名益荣矣。今又得显书其行，揭之金石，以彰为善之效，而以其余劝于后人，得为贤也。 　　噫！今有人负材与能昂立人上，与时争高下，不肯分寸屈其心，而卒困厄颠踣，怏怏不得志，欲一县佐不可得，以至穷且老殁无闻者；幸而得志，处富贵，极崇高，即死而身名俱灭，子孙至为仆隶转死沟壑者，亦不可数。用彼较此，得失孰多乎？岂负材与畜德，所享固不同邪？碑具，使来乞辞。辞具，又为之诗，以贻谯里之童子使歌之，以永公之无穷也。 　　衣车赫赫驰者谁？生世不闻死莫知。乡居里门乃褐衣，殁荣之存令名垂。人有不信考斯碑，乡之有碑由子为，后之父者宜所思。 　　【都官郎中王公墓志铭〈明道二年〉】 　　明道元年五月二十四日，尚书都官郎中王公，以疾终于许州私第。明年十月，其孤宗彭、宗古奉公之丧及公之先君、先夫人，俱葬于许州长社县白兔原。 　　公讳世昌，字次仲。少属文，举进士，端拱元年登科第，补凤翔县主簿，再调开封士曹参军，知杭州盐官县，又改苏州常熟县。转运使张式以治状奏充秀州判官，迁著作佐郎，知彭州九陇县，转太常丞。会盐铁上言建安茶税不充，请择材臣转其任，公膺是选，岁增四千万。三年归朝，优诏嘉奖，擢知饶州，连典属、福二州。历太常博士，屯田、都官、职方三员外郎，权三司判官，出知邓州，转屯田郎中，徙东川。锡三品服，移成州，权莅西京留守司御史台，又知泽州，转都官郎中，知绛州。老疾上章，得分司西京。享年七十有八。 　　公性明察，凡为郡，狱讼无细大，皆呼前，面质其罪，有冤者立辨出之，狱官俯伏受教，僚佐充员而已。故所至称有治声，亦用此为人所挤，成州之迁是也。好接士类，不以年耆自处，候门者虽晚进，皆与均礼，论者多之。 　　初娶李氏。再娶水丘氏，封归安县君，柔婉有妇道，早亡。生子三人：长宗说，终杭州临安主簿；次宗古，前连州阳山令；次宗彭，前孟州汜水主簿。女四人：长适泾州支使朱齐古；次早夭；次适侍御史杨偕；次适光禄寺丞吕昌龄。临安有子一人师温，效社斋郎。阳山子师良、师俭，皆效社斋郎，二女俱幼。铭曰： 　　八十其龄，三品其服。有子有孙，以才以淑。吁嗟令人兮，向用兹福。 　　【检校司农少卿致仕张公墓志铭〈明道二年〉】 　　君讳九思，郓州阳谷县人。张氏世以明经仕宦，君少习《春秋》三传，太平兴国五年，以举中高第，凡仕若干年而致之。又若干年而考终命。初任雅州军事推官，转大理评事，光禄、大理二寺丞，太子中舍，殿中丞，国子博士，尚书虞部、比部、驾部三员外、郎中，凡居官一十有三，历知黄、蕲、道三州。既老，又加检校司农少卿于其家，年八十有五。其终也，实天圣某年某月某日。其葬也，以明道二年某月某日。其葬之地，汝州襄城县某村某山之下。父讳清，累赠某官。母崔氏，追封某县太君。初娶朱氏，某县君，生子龟正、龟文，龟文先亡。女二人。后娶王氏，某县君，生子龟诚。于其葬也，龟正为郓州支使，知鄂州崇阳县；龟诚，襄城县尉。 　　君为人沉朴谨检，官能其职，为政以慈仁厚下为先。人有斗讼，常两谕之，初强不屈化，必以礼义柔之，卒相服从，原改自为善。故所至，人爱思之。其为黄州也，飞蝗越州不下，州人歌之以为异。凡居官所得俸廪，计身衣食足而已，秩满还家，辄以所余分亲族。噫，其贤厚而敏，亦经之效欤！铭曰： 　　张世郓居举明经，朴俭勤孝家所承。公壮而仕老康宁，八十其寿位则卿。始终以全为家荣，去郓而汝从新茔，后之世者考此铭。 　　【河南府司录张君墓志铭〈明道二年〉】 　　吾友张尧夫，以今年七月癸酉，葬其先君于北邙山。既葬二十有九日壬寅，晨起感疾，复就寝，弗寤若醉状。医视其脉，曰：“疾势，风甚盛，脉宜洪；今细蹶，殆不可为。”昼未尽数刻，启手足于官署。翌曰，殓于正寝。戊申，葬先君墓次实明道二年八月也。 　　尧夫内淳固，外旷简，不妄与人交。初为河南府推官，后为司录。予与之游几五年，出处多共之。其饬身临事，予尝愧尧夫，尧夫不予愧也。呜呼，安能尽识吾友之善哉！ 　　尧夫名汝士，年三十七，历官至大理寺丞。先君讳某，终虞部员外郎。母李氏，陇西县君。娶崔氏，生二男三女，皆幼。渤海欧阳修为之铭曰： 　　噫嘻哉！上者苍苍也。宜寿而夭，宜福而祸，有尸者邪？其无也？丰其躬者鲜其仁，予之贤者啬其位，岂其不可兼邪？斯可怪也！其有莫施，其为不伐，充而不光，遂以昧灭，后孰知也！吊宾盈位，哭皆有涕，夫嗟于道，妇咄于灶，夫能使人之若此也！噫嘻哉！君子吾不得见而见善人，善人今复不得而见也。 　　【尚书职方郎中分司南京欧阳公墓志铭〈景元年〉】 　　公讳颍，字孝叔。咸平三年，举进士中第，初任峡州军事判官，有能名，即州拜秘书省著作佐郎，知建宁县。未半岁，峡路转运使薛颜巡部至万州，逐其守之不治者，以谓继不治非尤善治者不能，因奏自建宁县往代之。以治闻，由万州相次九领州而治之。一再至曰鄂州。二辞不行：初彭州，以母夫人老，不果行；最后嘉州，以老告，不行。实治七州，州大者繁广，小者俗恶而奸，皆世指为难治者。其尤甚曰歙州，民习律令，性喜讼，家家自为簿书，凡闻人之阴私毫发，坐起语言，日时皆记之，有讼则取以证。其视入狴牢就桎梏，犹冠带偃箦，恬如也。盗有杀其民董氏于市，三年捕不获，府君至，则得之以抵法。又富家有盗夜入启其藏者，有司百计捕之甚急，且又大购之，皆不获，有司苦之。公曰勿捕与购，独召富家二子，械付狱，鞫之。州之吏民皆曰“是素良子也”，大怪之，更疑互谏。公坚不回，鞫愈急，二子服。然吏民犹疑其不胜而自诬，及取其所盗某物于某所，皆是，然后欢曰：“公，神明也。”其治尤难者若是，其易可知也。 　　公刚果有气，外严内明，不可犯，以是施于政，亦以是持其身。初，皇考侍郎为许田令，时丁晋公尚少，客其县。皇考识之，曰贵人也，使与之游，待之极厚。及公佐峡州，晋公荐之，遂拜著作。其后，晋公居大位，用事，天下之士往往因而登荣显，而公屏不与之接。故其仕也，自著作佐郎、秘书丞、太常博士、尚书屯田、都官、职方三员外郎、郎中，皆以岁月考课，次第升，知万、峡、鄂、歙、彭、岳、阆、饶、嘉州，皆所当得。及晋公败，士多不免，惟公不及。明道二年，以老乞分司，有田荆南，遂归焉。以景元年正月二十六日终于家，年七十有三。考讳某，赠某官。皇妣李氏，赠某县君。夫人曾氏，某县君，先亡。 　　公平生强力，少疾病。居家，忽晨起作遗戒数纸，以示其嗣子景昱曰：“吾将终矣。”后三日，乃终。而嗣子景昱能守其家，如其戒。