姚际恒文集 - 第 23 页/共 227 页

我徂东山，慆、慆、不归。起二句不用韵。我来自东，零雨其蒙。我、东、曰、归。我、心、西、悲。[评]互字句。制彼裳衣，勿士行枚。本韵。蜎蜎者蠋，烝在桑野。[评]赋中兴。敦彼独宿，亦在车下。本韵。○赋也。下同。[评]为末章地。 我徂东山，慆慆不归。我来自东，零雨其蒙。果、臝、之、实。亦、施、于、宇。伊、威、在、室、；蟏、蛸、在、户。本韵。町、畽、鹿、场。熠、耀、宵、行。本韵。[评]曲尽荒凉之态。亦、可、畏、也。伊、可、怀、本韵。也、！ 我徂东山，慆慆不归。我来自东，零雨其蒙。鹳、鸣、于、垤、；妇、叹、于、室。[评]赋中兴。为末章地，应上章之意。洒、扫、穹、窒。我、征、聿、至。本韵。有、敦、瓜、苦。烝、在、栗、薪。自、我、不、见。于、今、三、年、！本韵。我徂东山，慆慆不归。我来自东，零雨其蒙。仓庚于飞，熠耀其羽。之。子。于。归。，皇。驳。其。马。。本韵。亲。结。其。褵。，九。十。其。仪。。本韵。[评]凯旋诗乃作此香艳幽情之语，妙绝！其。新。孔。嘉。，其。旧。如。之。何。？本韵。[评]应前「独宿」、「妇叹」。 　　小序谓「周公东征」，大序谓「士大夫美之，作是诗」，皆是。或谓周公作，未然。大序「一章言其完也，二章言其思也，三章言其室家之望女也」，犹是，谓「四章为男女之得及时」，则非矣，盖不知诗意之妙也。说见下。 　　[一章]「勿士行枚」，当如郑解，谓「不必事行陈衔枚」。 　　[二章]「熠耀」，萤也；「宵行」，夜行也：人人知之。集传因下「熠耀其羽」，遂疑「熠耀」，非虫而以「宵行」当之。既以虫名为辞语，而又自造一虫名，甚奇。杨用修已极驳之，谓下「熠耀其羽」言仓庚，犹小雅「交交桑扈」、「有莺其羽」用字法也。既言「可畏」，何以又言「可怀」？盖畏者畏其荒凉，怀者怀其旧居也。 　　[三章]以「鹳鸣于垤」与「妇叹于室」，犹首章以「蠋」与「独宿」之意。「垤」，土之隆起，盖小丘也。左传曰「剑「剑」，原误作「敛」，据校改。及于垤皇」，谓寝门阙也。又曰「葬于垤皇」，谓墓门阙也。凡阙者，垒土为之，皆曰垤。方言曰「楚、邓以南，蚁土谓之垤」，则西北不尔可知。毛传谓「蚁冢」，夫蚁冢其大几何，而鹳可鸣其上耶？又谓「将阴雨则穴处先知之」，亦凿。诗已言「零雨」矣，岂特「将雨」乎！集传又附会为「将阴雨，蚁出垤，而鹳就食之」，尤可笑；几曾见鹳食蚁来？郑氏谓「鹳将阴雨则鸣」，亦凿谬。总之，皆不离高叟之见耳。 　　[四章]「仓庚于飞」二句，兴下「之子于归」。郑氏谓「嫁取之候」，谬。且果臝结实，瓜苦在薪，乃秋时景，忽又入春乎？此章言其归之乐也。解者谓军中有新娶者，意味索然。郑氏曰，「其新来时甚善，至今则久矣，不知其何如也，又极序其情乐而戏之」，其意稍近。但其解「如之何」曰「不知其何如」，竟不成语，令人发呕。彼不知「如之何」者，乃是胜于新之辞也。古、今人情一也，作诗者亦犹人情耳；俗云「新娶不如远归」，即此意。若诗不合人情，亦何贵有诗哉！「旧如之何」，杜诗已为注脚矣，曰「夜阑更秉烛，相对如梦寐！」 　　末章骀荡之极，直是出人意表。后人作从军诗必描画闺情，全祖之。不深察乎此，泛然依人，谓三百篇为诗之祖，奚当也！ 　　【东山四章，章十二句】 　　破斧 既破我斧，又缺我斨。周公东征，四国是皇。哀我人斯，亦孔之将！本韵。○比而赋也。下同。 既破我斧，又缺我锜。周公东征，四国是吪。哀我人斯，亦孔之嘉！本韵。 既破我斧，又缺我銶。周公东征，四国是遒。哀我人斯，亦孔之休！本韵。 　　此四国「四国」解见下。之民美周公之诗。中有「哀我人斯」句，明是民矣。大序谓「周大夫」，非也。集传谓「军士答周公前篇」，尤武断。其以为军士作者，以有「我斧」、「我斨」等字也。然非此解。见下。 　　每章首二句，是比。以斧比周公；以斨、锜、銶比成王。犹云「既危我周公矣，又将危及我成王」也。郑氏曰「四国流言，既破毁我周公，又损伤我成王，以此二者为大罪」，得之。自欧阳氏误以斧、斨为杀伐之用；集传从之。严氏已不信，谓「诗人言兵器必曰弓、矢、干、戈、矛、戟，无言斧、斨、锜、銶者。斧与斨并言，乃豳人所用之采桑者。又锜为凿属，銶为木属，皆非兵器」，是已。按下篇云「伐柯伐柯，匪斧不克」，尤可证。然其谓「行师有除道、樵苏之事，故用斧、斨」，　则迂矣；况非此解乎！「四国」，商与管、蔡、霍也。毛氏谓管、蔡、商、奄，非也。其时奄已封鲁矣。集传谓「四方之国」。何玄子曰：「书多方篇曰『告尔四国多方』，既于『四国』之下复言『多方』，则四国非泛指四方明矣。」 　　【破斧三章，章六句】 　　伐柯 伐柯、伐柯，匪斧不克。取妻如何？匪媒不得。本韵。○比也。 伐柯、伐柯，其则不远。我觏之子，笾豆有践。本韵。○比而赋也。 　　周人喜周公还归之诗。 　　齐风曰「析薪如之何？匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得」，与此同。盖必当时习语，故首章全用为比。下章又单承「伐柯」为比，谓伐柯者以斧，则「其则不远」矣；今我觏此之子，则「笾豆有践」矣。「之子」，指周公也。「笾豆有践」，言周公归，其待之礼如此也。通篇正旨在此二句。旧解太支离。集传分首章为欲见周公之难，次章为得见周公之易，亦臆解。且以末二句皆为比体，承上「取妻」而言。按下篇「我觏之子」，明指周公，则此当不异；而「笾豆有践」亦不似同牢语也。 　　【伐柯二章，章四句。】 　　九罭 九罭之鱼，鳟、鲂。我觏之子，衮衣、绣裳。本韵。○兴也。 鸿飞遵渚。公归无所，于女信处。本韵。○兴也。 鸿飞遵陆。公归不复，于女信宿。本韵。○兴也。 是、以、有、衮、衣、兮。无、以、我、公、归、兮。无、使、我、心、悲、本韵。兮、！赋也。[评]忽入急调，扳留情状如见。 　　大序谓「周大夫刺朝廷之不知」，其说甚支离。郑氏以「鸿飞」二章为周人晓东都人之词，于末章又言「东都人以公西归而心悲」，前后不贯。严氏以「鸿飞」二章为西人谓东人，末章为东人答西人，亦凿。集传以为皆东人作，是已。但以首章为「周公居东之时，东人喜得见之」，又未然。下章皆言公归，周公居东已二年，岂方喜得见便即归乎？盖此诗东人以周公将西归，留之不得，心悲而作。首章以「九罭」「鳟、鲂」为兴，追忆其始见也。二章、三章以「鸿遵渚、陆」为兴，见公归将不复矣；暂时信处、信宿于女耳。「女」者，指公于我；公以我为「女」也。末章乃道其情焉。 　　解此诗者，最多执滞。于「九罭」或以为小网，或以为大网；于「衮衣、绣裳」以为迎归之服；于「遵渚」、「遵陆」或以为鸿不宜在渚、陆，或以为鸿当在渚不当在陆；于「女」字或以为东人指西人，或以为西人指东人：皆非。集传只取大意，得之。 　　【九罭四章：一章四句，三章章三句。】 　　狼跋 狼跋其胡，载疐其尾。公孙硕肤，赤。舄。几。几。。本韵。○比而赋也。下同。[评]意。 狼疐其尾，载跋其胡。公孙硕肤，德音不瑕。本韵。 　　此美周公之诗。 　　此反比也。「几几」正「跋」、「疐」之反。章法奇变。 　　狼之跋胡、疐尾也，毛传以为「有胡」，殊混。严氏以为「落？」；或以为「食满」。大抵此等处不能详求，亦不必详求耳。 　　【狼跋二章，章四句】 诗经通论卷六 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 新安首源姚际恒着 　　　　齐 　　鸡鸣 鸡。既。鸣。矣。，[评]寤。虚。朝既盈矣。──匪。鸡。则。鸣。，苍。蝇。之。声。！本韵。○赋也。下同。[评]审听。实。 东。方。明。矣。，[评]再寤。虚。朝既昌矣。──匪。东。方。则。明。，月。出。之。光。！本韵。[评]谛视。实。 虫。飞。薨。薨。，[评]将晓。甘。与。子。同。梦。。──[评]工语。会且归矣，无、庶、予、、子、憎、！本韵。[评]倒字句。 　　序谓「思贤妃，刺哀公」。朱郁仪谓「美乙公之王姬」。伪说谓「卫姬劝桓公」。众说不一，皆无确据。然则序亦安可从也。 　　此似刺齐侯之诗。严氏谓「上二章大史奏鸡鸣，公乃谓『此非鸡之鸣，是苍蝇之声耳』，以见其荒淫昏乱」，似是。二章仿此。三章，「为语其所昵之辞」，亦可通。旧说皆谓三章为贤妃之辞；「匪鸡则鸣」，忽下断语，又称君为「子」，皆未安。 　　此诗大指，予从严氏。若夫严氏曰：「旧说以为古之贤妃警其夫，欲令早起，误以蝇声为鸡声。蝇以天将明乃飞而有声，鸡未鸣之前无蝇声也。」此说误矣。即作贤妃误以蝇声为鸡声解，亦可。何也？蝇声夜中虽间有之，今小蝇无声，惟大者有声。然亦不必泥。苍蝇之声，犹云虫鸣声耳。秋夜有虫鸣；此必夏夜，故云苍蝇。或谓贤妃误听，或谓君误指，皆无不可。乃谓「蝇以天将明乃飞而有声」，是误以蚊声为蝇声也。蚊则天将明飞而有声，即下所谓「虫飞薨薨」是也。自严氏为此说，后人均疑蝇声在鸡鸣后，与下「月光」不一例，于是纷纷凿解。朱郁仪谓「月」字乃「日」字之误。季明德以一章为「疑其已迟」，二章为「幸其尚蚤」。何玄子曰：「贤妃谓君毋谓鸡声为蚤，过此以往，不但闻鸡声，将有苍蝇之声矣。」因叹诗人本谓误以蝇声为鸡声，解诗者又误以蝇声为蚊声，真堪捧腹。埤雅，喜乱飞，似蚊而小，望之如雾。荀子所谓「酰酸而聚」者也。因雨而生，与蚊实异。说文「秦谓之，楚谓之蚊」，似未深考。 　　[三章]「会且归矣」，君谓朝会者且欲归而治事矣；「无庶予、子憎」谓庶几无使人憎予与子也。是倒字句法，以见君天明方起，尚留恋于色而为辞也。严氏谓「吾会朝即归，庶无为吾子所憎也」，鄙而稚。集传主贤妃言，谓「俟君不出，则将散而归矣」，并无理。 　　[增]此诗谓贤妃作亦可，即谓贤大夫之妻作亦何不可。总之，警其夫欲令早起，故终夜关心，乍寐乍觉，误以蝇声为鸡声，以月光为东方明，真情实境，写来活现。此亦夏月廿四、五、六、七等夜常有之事，惟知者可与道耳。庭燎不安于寝，间「夜何其」，亦同此意。乃解诗者不知领会微旨，专在字句纷纷聚辩，使人不见诗之妙，何耶？愚谓此诗妙处须于句外求之；如以辞而已，非惟索解为难，且将怪作者矛盾矣。 　　【鸡鸣三章，章四句。】 　　还 子之还兮，遭、我、乎峱之间兮。[评]多以我字见姿。并驱从两肩兮，揖、我、谓、我、儇本韵。兮。赋也。下同。 子之茂兮，遭我乎峱之道兮。并驱从两牡兮，揖我谓我好本韵。兮。 子之昌兮，遭我乎峱之阳兮。并驱从两狼兮，揖我谓我臧本韵。兮。 　　序谓「刺哀公」，无据。按田猎亦男子所有事，豳风之「于貉」、「为裘」，秦风之「奉时辰牡」，安在其为「荒」哉！且此无「君、公」字，乃民庶耳，则尤不当刺。第诗之赠答处若有矜夸之意，以为见齐俗之尚功利则可，若必曰「不自知其非」，曰「其俗不美」，无乃矮人观场之见乎！ 　　【还三章，章四句。】 　　着 俟我于着、乎而，[评]实。充耳以素、乎而，[评]实。尚之以琼、华、本韵乎而。赋也。下同。[评]虚。 俟我于庭乎而，充耳以青乎而，尚之以琼莹本韵。乎而。 俟我于堂乎而，充耳以黄乎而，尚之以琼英本韵。乎而。 　　序谓「刺时不亲迎」。按此本言亲迎。必欲反之为刺，何居？若是，则凡美者皆可为刺矣。又可异者，吕氏祖其「刺不亲迎」之说，以为「女至？门，始见其俟己」，安见此「着」与「庭」、「堂」为？家而非女家乎？郑风　丰篇亦有「俟我乎堂」句，解者皆以为女家，又何居？况即谓女至？家，安知其前？不至女家耶？ 　　此女子于归见？亲迎之诗，今不可知其为何人。观充耳以琼玉，则亦贵人矣。「琼」，赤玉，贵者用之。「华」、「莹」、「英」，取协韵，以赞其玉之色泽也。毛传分「琼华」、「琼莹」、「琼英」为三种物，已自可笑；而又以琼华为「石」，琼莹、琼英为「石似玉」，又以分君、卿、大夫、士，尤谬。集传本之，皆以三者为「石似玉」，亦不可解。 　　「着」、「庭」、「堂」，三地。「素」、「青」、「黄」，紞之三色。琼惟一玉，而以「华」、「莹」、「英」赞之，虚、实位置如此。 　　【着三章，章三句。】 　　东方之日 东方之日兮。彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我即本韵。兮。兴也。下同。 东方之月兮。彼姝者子，在我闼兮。在我闼兮，履我发本韵。兮。 小序谓「刺衰」，孔氏谓「刺哀公」，伪传、说谓「刺庄公」，何玄子谓「刺襄公」，说诗者果可以群逞臆见如是乎！ 此刺淫之诗，以「日」、「月」为兴，作两章韵头耳。执泥「日」、「月」求解，皆非是。 　　【东方之日二章，章五句。】 　　东方未明 东方未明，颠倒衣、裳。本韵。颠之倒之，自公召本韵。之。赋也。 东方未晞，颠倒裳、衣。本韵。倒之颠之，自公令本韵。之。赋也。 折柳樊圃，狂夫瞿瞿。不能辰夜，不夙则莫。本韵。○比也。 　　小序谓「刺无节」，然古人鸡鸣而起，鸡鸣时正东方未明，可以起矣，并不为蚤，何言「无节」乎！此泥后世晏起而妄论古，可笑也。末章难详。 　　【东方未明三章，章四句。】 　　南山 南山崔崔，雄狐绥绥。鲁道有荡，齐子由归。既、曰、归止，[评]刺辞。曷又怀本韵。止？比而赋也。下同。 葛屦五两，冠緌双止。鲁道有荡，齐子庸止。既曰庸止，曷又从本韵。止？ 蓺麻如之何，衡、从其亩。取妻如之何？必告父母。本韵。既曰告止，曷又鞠本韵。止？ 析薪如之何，匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得。既曰得止，曷又极本韵。止？ 　　诗中曰「鲁道」，曰「齐子」，明是齐襄公、文姜之事。又四章皆有「既曰」及「曷又」字，其为刺辞亦甚显然。 　　小序谓「刺齐襄公」，只似笼统语。集传谓「前二章刺齐襄，后二章刺鲁桓」，未免割裂，辞意不贵。季明德谓「通篇刺文姜」，然则「雄狐」之说为何？何玄子谓「惟首章首二句刺齐襄，首章『怀』字刺文姜，二章『从』字刺鲁桓，下二章又追原其夫妇成昏之始」，尤凿。惟严氏谓「通篇刺鲁桓」，似得之，盖谓齐人不当以「雄狐」目其君也。其曰「雄狐绥绥然求匹，喻鲁桓求昏于齐也」。又曰「齐人不敢斥言其君之恶而归咎于鲁之辞也。辞虽归咎于鲁，所以刺襄公者深矣」。如此，则辞旨归一而意亦周匝。 　　[二章]「五」，伍通，「参伍」之伍。葛屦相伍必两，冠緌必双。下句不用「伍」字，即承上意而以「止」字足之。 　　【南山四章，章六句。】 　　甫田 无田甫田，维莠骄骄。无思远人，劳心忉忉。本韵。○比而赋也。 无田甫田，维莠桀桀。无思远人，劳心怛怛。本韵。○比而赋也。 婉兮娈兮，总角丱兮。未几见兮，突而弁本韵。兮。非比，然未详。 　　此诗未详。小序谓「刺襄公」，无据。大序谓「无礼义而求大功，不修德而求诸侯」云云，集传且谓「戒时人厌小而务大，忽近而图远」云云，大抵皆影响之论。而集传说理，于诗尤远，又以末章为比；按未章明是赋，必无此比体，惟知者可与道耳。何玄子谓「刺鲁庄公」，以末章云「婉兮娈兮」，猗嗟亦云「猗嗟娈兮，清扬婉兮」也。按诗多同句，而上二章之辞则全不合。