姚际恒文集 - 第 21 页/共 227 页

终南何、有、？有条、有梅。君子至止，锦衣、狐裘，颜如渥丹，其、君、也、哉、？本韵。○兴也。下同。 终南何有？有纪、有堂。君子至止，黻衣、绣裳，佩玉将将；寿考不忘！本韵。 　　小序谓「戒襄公」。按此乃美耳，无戒意。 　　　【终南二章，章六句。】 　　黄鸟 交交黄鸟，止于棘。谁从穆公？子车奄息。维此奄息，百夫之特。本韵。临其穴，惴惴其栗。本韵。彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人、百、其、身。本韵。○兴也。下同。 交交黄鸟，止于桑。谁从穆公？子车仲行。维此仲行，百夫之防。本韵。临其穴，惴惴其栗。彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人百其身。 交交黄鸟，止于楚。谁从穆公？子车针虎。维此针虎，百夫之御。本韵。临其穴，惴惴其栗。彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人百其身。 　　「秦穆公卒，以子车氏三子为殉；国人哀之，为之赋黄鸟」，见文六年左传。 　　集传云：「今观『临穴惴栗』之言，则是康公从父之乱命，迫而纳之于圹，其罪有所归矣。」其言盖本之苏氏，曰：「三良之死，穆公之命也。康公从其言而不改，其亦异于魏颗矣。」子由又本之子瞻，其过秦穆公墓曰：「穆公生不诛孟明，岂有死之日而忍用其良！」按诗三章明言穆公，又左传曰：「秦穆公之不为盟主也宜哉，死而弃民。」郑氏曰：「从死，自杀以从死。」孔氏曰：「不刺康公而刺穆公者，是穆公命从己死，此臣自杀从之，非后主之过。」此唐以上人所论，知此偏是宋人有此深文，何也？其意以穆公尚为贤主，康公庸鄙，故举而归其罪。不知从死乃秦戎狄之俗，非关君之贤否也；何必为穆公回护而归罪康公哉！朱又执「临穴惴栗」之词，为康公迫死。郑氏则以为三人自杀；其临穴惴栗，为秦人视其圹语。今平心按之，其事出于穆公之命，三人自杀，要皆不得已焉耳，岂乐死哉！即使临穴惴栗，亦自人情，不必为之讳也。 　　【黄鸟三章，章十二句。】 　　晨风 鴥彼晨风，郁彼北林。未见君子，忧心钦钦。本韵。如何！如何！忘我实多。本韵。○兴也。下同。 山有苞栎，隰有六驳。未见君子，忧心靡乐。本韵。如何！如何！忘我实多。 山有苞棣，隰有树檖。未见君子，忧心如醉。本韵。如何！如何！忘我实多。 　　序谓「刺康公弃其贤臣」，此臆测语。集传属之妇人，亦无谓。伪说谓「秦君遇贤，始勤终怠」，稍近之。 　　【晨风三章，章六句。】 　　无衣 岂曰无衣！与子同袍。王于兴师；修我戈、矛，与子同仇。本韵。○兴也。下同。 岂曰无衣！与子同泽。王于兴师；修我矛、戟，与子偕作。本韵。 岂曰无衣！与子同裳。王于兴师；修我甲、兵，与子偕行。本韵。 　　小序谓「刺用兵」，无刺意。集传仿之，谓「秦俗强悍，乐于战斗」。诗明有「王于兴师」之语，岂可徒责之秦俗哉！观其诗词，谓秦俗强悍，乐于用命，则可矣。伪传、说谓「秦襄公以王命征戎，周人赴之，赋此」，近是；然不必云周人也。犬戎杀幽王，乃周人之仇；秦人言之，故曰「同仇」。「子」，指周人也。 　　首二句毛传谓兴，是，取下「与子同」之意也。如以为赋，则夹杂矣。 　　【无衣三章，章五句。】 　　渭阳 我送舅氏，曰至渭阳。何以赠之？路车、乘黄。本韵。○赋也。下同。 我送舅氏，悠。悠。我。思。。[评]变。何以赠之？琼瑰、玉佩。本韵。 　　秦康公为太子，送母舅晋重耳归国之诗。小序谓「念母」以「悠悠我思」句也。未知果然否？大序谓「即位后思而作」，尤迂。 　　[增]「悠悠我思」句，情意悱恻动人，往复寻味，非惟思母，兼有诸舅存亡之感。 　　【渭阳二章，章四句。】 　　权舆 于我乎，夏、屋、渠、渠、；[评]居。今也每、食、无、余。[评]食。于嗟乎，句。不承权舆！本韵。○赋也。下同。 于我乎，每、食、四、簋、；[评]单承上食。今也每、食、不、饱。本韵。。于嗟乎，不承权舆！ 　　此贤者叹君礼意寖衰之意。 　　一章先言居，再言食，即「适馆、授餐」意。二章单承食言，由「无余」而至「不饱」，条理井然。其「每食四簋」句，承上接下，在有余、无余之间；可以意会，初不有碍。其上一言居，下皆言食者，以食可减而居不移故也。又「夏屋渠渠」句，即藏「食有余」在内，故是妙笔。自郑氏不喻此意，以「夏屋」为餐具；近世杨用修力证之，谬也。然即知夏屋之非餐具，而知此诗意之妙者辞矣。 　　【权舆二章，章五句。】 　　　　陈 　　宛丘 子之汤兮，宛丘之上兮。洵有情兮，而无望本韵。兮。赋也。下同。 坎其击鼓，宛丘之下。无冬无夏，值其鹭羽。本韵 坎其击缶，宛丘之道。无冬无夏，值其鹭翿。本韵 　　此诗刺游荡之意昭然。小序谓「刺幽公」，恐「子」字未安，毛传谓「子」为大夫，不与序同。然具此乐舞，自属君大夫之列。 　　【宛丘三章，章四句。】 　　东门之枌 东门之枌，宛丘之栩。子仲之子，婆、娑、其、下。本韵。○赋也。下同。[评]画。 谷旦于差，南方之原。此句不用韵。不绩其麻，市汉王符潜夫篇作「女」。也婆娑。本韵。 谷旦于逝，越以鬷迈。本韵。视尔如荍，贻我握椒。本韵。 　　大序谓「男女淫荒」，是宽泛语。何玄子谓「陈风巫、觋盛行」，似近之。盖以旧传大姬好巫，而陈俗化之。「婆娑」，舞貌；巫者必舞也。汉王符潜夫论曰「诗刺『不绩其麻，女也婆娑』。今多不修中馈，休其蚕织，而起学巫、觋，鼓舞事神，以欺诳细民」云云，足证诗意。又按其于「市」作「女」，亦疑是。盖「市也」二字未顺，而上既云「南方之原」，又云「市」，亦重迭。若果为「女」字，则上「子仲之子」当为男言。男既婆娑，女也婆娑，是为男巫、女觋也。不然，两「婆娑」亦迭。 　　【东门之枌三章，章四句。】 　　衡门 衡门之下，可、以、栖迟。泌之洋洋，可、以、乐饥。本韵。○赋也。下同。[评]倒字。 岂、其、食鱼，必、河之鲂！岂、其、取妻，必、齐之姜！本韵。 岂其食鱼，必河之鲤！岂其取妻，必宋之子！本韵。 　　此贤者隐居甘贫而无求于外之诗。一章，甘贫也。二、三章，无求也。唯能甘贫，故无求。唯能无求，故甘贫。故一章云「可以」，即「岂其、必」之意也。二、三章云「岂其、必」，即「可以」之意也。一章与二、三章词异意同。又因饥而言食，因食而言取妻，皆饮食、男女之事，尤一意贯通。 　　「乐饥」，毛传云「乐道忘饥」。集传云「玩乐忘饥」。皆添字，非。郑氏以乐作「●」，意与「疗」同，撰字，更武断。且饮水果可以疗饥乎？大抵皆不知古文有倒字法也。倒字趁韵为多。乐饥，犹饥乐，谓虽饥亦乐也，犹孔子「蔬食，饮水，曲肱而枕，乐在其中」之意。 　　【衡门三章，章四句。】 　　东门之池 东门之池，可、以、沤麻。彼美淑姬，可、与、晤歌。本韵。○兴也。下同。 东门之池，可、以、沤纻。彼美淑姬，可、与、晤语。本韵。 东门之池，可、以、沤菅。彼美淑姬，可、与、晤言。本韵。 　　玩「可以」、「可与」字法，疑即上篇之意。取妻不必齐姜、宋子，即此淑姬，可与晤对、？歌耳。又是上篇注脚，所谓「可以」即「岂其、必」之意，是矣。 　　「晤」，本训「明」。今毛传曰「遇也」，郑氏曰「犹『对』也」。孔氏曰「释言『遇，偶也』，是『遇』亦为对、偶之义」，与郑同。按此虽皆非确义，然犹可通。集传云「晤，犹『解』也」，则无此理矣。 　　【东门之池三章，章四句。】 　　东门之杨 东门之杨，其叶牂牂。昏以为期，明星煌煌。本韵。○兴也。下同。 东门之杨，其叶肺肺。昏以为期，明星晢晢「晢」原作「？」，今改。本韵。 　　此诗未详。 　　【东门之杨二章，章四句。】 　　墓门 墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知本韵。之。知而不已，谁、昔、然矣！本韵。○比而赋也。下同。[评]倒字。 墓门有梅，有、鸮、萃、止。[评]变。夫也不良，歌以讯本韵。之。讯、予、不、顾。颠倒思予。本韵。 　　小序谓「刺陈佗」「佗」原作「陀」，下同，今改。是。观诗中云「夫」，云「国人」，则为君国之事而非民间之事矣。苏氏曰：「陈佗，陈文公之子而桓公之弟也。桓公疾病，佗杀其太子免而代之。桓公之世，陈人知佗之不臣矣；而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以墓门刺焉。『夫』，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？」可谓善说此诗矣。集传以「谁昔」为「畴昔」，大谬。 　　[一章]「墓门有棘」，必须「斧以斯之」，以比国有不良，必须去之。 　　[二章]鸮止于梅，亦比佗之在国也。「歌以讯之」，非别有歌，意即此诗也。「予不顾」犹「不顾予」。 　　【墓门二章，章六句。】 　　防有鹊巢 防有鹊巢，邛有旨苕。谁侜予美？心焉忉忉。本韵。○比而赋也。下同。 中唐有甓，邛有旨鹝。谁侜予美？心焉惕惕。本韵。 　　小序谓「忧谗贼」，大序以陈宣公「陈宣公」，原作「陈灵公」，据校改实之，不知是否。 　　朱郁仪解每章首二句曰：「水堤曰『防』，陵霄曰『苕』。鹊巢于木，不于防；苕生于下湿，不于丘。唐中，非甓所也。『鹝』谓绶草，亦生下湿，非邛之所产也。」此说似通。何玄子以「鹝」为鸟名，亦近是。 　　【防有鹊巢二章，章四句。】 　　月出 月、出、皎、兮。佼、人、僚、兮。舒、窈、纠、兮。劳、心、悄、兮。赋也。下同。 月、出、皓、兮。佼、人、懰、兮。舒、懮、受、兮。劳、心、慅、兮。 月、出、照、兮。佼、人、燎、兮。舒、夭、绍、兮。劳、心、惨、本韵。○三章皆同韵。兮。 　　自小序以来，皆作男女之诗，而未有以事实之者。朱郁仪以为刺灵公之诗。何玄子因以三章「舒」字为指夏征舒，意更巧妙，存之。 　　似方言之聱牙，又似乱辞之急促；尤妙在三章一韵。此真风之变体，愈出愈奇者。每章四句，又全在第三句使前后句法不排。盖前后三句皆上二字双，下一字单；第三句上一字单，下二字双也。后世作律诗，欲求精妙，全讲此法。 　　【月出三章，章四句。】 　　株林 胡。为。乎。株。林。，从。夏。南。？本韵。[评]先作问者信辞。匪。适。株。林。，从。夏。南。。赋也。下同。[评]答以疑辞。 驾。我。乘。马。，说。于。株。野。。本韵。乘。我。乘。车。，朝。食。于。株。。本韵。[评]再答以信辞，不更露夏南字，仍若疑辞妙绝。 　　刺陈灵公淫夏姬之诗。 　　设问：「『胡为乎株林，从夏南』乎？」曰，「『匪适株林、从夏南』，或他适耳。然见其驾我乘车以舍于株野，且乘我乘车以朝食于株，则信乎其适株林矣。但其从夏南与否则不得而知也。」二章一意，意若在疑、信之间，辞已在隐跃之际，诗人之忠厚也，亦诗人之善言也。 　　集传云：「盖淫于夏姬，不可言也，故以从其子言之。诗人之忠厚如此。」按夫死从子，夏姬在子家，言夏姬则必言夏南，此定理也。讵以是见诗人之忠厚哉！ 　　首章词急迫，次章承以平缓，章法绝妙。曰「株林」，曰「株野」，曰「株」，三处亦不雷同。「说于株野」、「朝食于株」两句，字法亦参差。短章无多，能曲尽其妙。 　　【株林二章，章四句。】 　　泽陂 彼泽之陂，有蒲与荷。有美一人，伤、如、之、何、！[评]先伤之。寤寐无为，涕泗滂沱。本韵。○兴也。下同。 彼泽之陂，有蒲与蕑。有美一人，硕、大、且、卷。[评]后写其形貌。寤寐无为，中心悁悁。本韵。 彼泽之陂，有蒲菡萏。有美一人，硕、大、且、俨。寤寐无为，辗转伏枕。本韵。