姚际恒文集 - 第 14 页/共 227 页

【旄丘四章，章四句。】 　　简兮 简兮、简兮，方将万舞。日之方中，在前上处。本韵。○赋也。 硕人俣俣，公庭万舞。有、力、如、虎。执、辔、如、组。本韵。○赋也。 左手执钥，右手秉翟。赫如渥赭，公言锡爵。本韵。○赋也。 山有榛，隰有苓。云、谁、之、思、？西、方、美、人。彼。美。人。兮。，西。方。之。人。本韵。兮。！兴也。[评]重将上四句倒作二句，神味无穷。 　　小序谓「刺不用贤」，似可从。盖以当时贤者为饯官，故赞美其人，叹其为卑贱之职，而终思西周盛王如此之贤，自必见用也。集传谓此诗贤者自言，皆不似。一章「简」字以为「简易不恭」；二章谓「自誉其才之无所不备」；三章谓「亦玩世不恭之意」。若然，如此之矜夸不恭，亦何足为贤而乃谓之贤者乎？以诗中「硕人」为自称，尤说不去。 　　[一章]「简」，说文「分别之」也。谓方将万舞，故先分别舞人，如「诸侯用六」是也。「万舞」，商颂曰「万舞有奕」，则其名已久。毛传谓「干、羽」，按干为武舞，羽为文舞，兼文、武言。郑氏谓「干舞」，则单指武舞。按左传庄二十八年：「楚令尹子元欲蛊文夫人，为馆于其宫侧而振万焉。夫人闻之，泣曰，『先君以是舞也，习戎备也』。」足证万舞为武舞矣。「日之方中」，孔氏引月令「仲春之月，命乐正习舞入学」，谓「二月日夜中」也，亦通。 　　[二章]「硕人」当依旧解，指贤者；或谓指公，非。下「公言锡爵」，别称公矣。 　　[三章]郑氏曰「又能钥舞，言文、武道备」，则此是言文舞。上章言「公庭万舞」，而以「有力如虎」二句承之，正状其武与？ 　　[四章]「山榛」、「隰苓」，亦当依旧解，谓物生各得其所，以讽贤者处非其位；不必凿解。「西方」，西周；「美人」，西周王者。郑氏以上「美人」为周室之贤，下「美人」谓硕人，非也。美人者，美德之人，犹圣人、彦士之称；后世以妇人色美，亦称美人。集传曰：「『西方美人』，托言以指西周之盛王，如离骚亦以美人目其君也。」徇后世之说，反谓以妇人指君，可谓循流而忘源矣。静女篇「美人之贻」，谓美其人之贻也。 　　【简兮四章：三章，章四句；一章，六句。】从集传。 　　泉水 毖彼泉水，亦流于淇。有怀于卫，靡日不思。娈彼诸姬，聊与之谋。本韵。○兴而比也。 出宿于泲，饮饯于祢。女子有行，远父母、兄弟。问、我、诸、姑。遂、及、伯姊。本韵。○赋也。下同。[评]左传谓有礼。 出宿于干，饮饯于言。本韵。载脂载舝，还车言迈。遄臻于卫，不瑕有害。本韵。 我思肥泉，兹之永叹。本韵。思须与漕，我心悠悠。驾、言、出、游。以、写、我、忧。本韵。 　　此卫女媵于诸侯，思归宁而不得之诗。于何知之？于诗中「诸姑」、「伯姊」而知之也。诸侯娶妻，嫡长有以侄、娣从者；此称「姑」，则为侄也；称「姊」，则为娣也。其时宫中有为之姑者，有为之姊者，故欲归宁不得，与之谋而问之也。 　　何玄子以此篇及竹竿一例与载驰为许穆夫人不能救卫，思控他国之作。其言似凿凿可信，故录而辨之。载驰篇曰「归唁卫侯」，曰「言至于漕」，曰「许人尤之」，曰「控于大邦」，凡数处，皆明点事实，加以左传曰「许穆夫人赋载驰」，皆确证也。此篇则无一语可证据。何氏所取证者，首章之「娈彼诸姬」，次章之「诸姑、伯姊」也。其曰：「诸姬，周同姓之国也，左氏曰『汉阳诸姬，楚实尽之』。」是已。然于「娈」字引说文训「慕」，按说文训「顺」，又训「慕」，未可据。然即云「慕彼诸姬」，亦牵强。况「娈」字正义实为美好貌；即以诗言之，本风「静女其娈」，曹风「婉兮娈兮，季女斯饥」，小雅「思娈季女逝兮」，皆属女言，可证也。又曰：「此『诸姑』、『伯姊』指齐桓公宫中之诸姬，言穆姬望救于齐。桓公夫人曰王姬，内嬖如夫人者六人，自长、少二卫姬外，尚有郑姬、密姬，皆卫同姓，不能定其辈次，故但以尊行称之曰『诸姑』也。『伯姊』则穆姬之长姊齐子，即长卫姬是也。」此说于「诸姑、伯姊」皆属模糊臆测，未能了然。且齐桓宫中之人，在许宫中相隔辽远之甚，何云「聊与之谋」，云「问我」，云「遂及」乎？必不可通。大抵载驰篇为许穆夫人作无疑，左传亦惟言此，不及他篇也。此篇与竹竿既无实证，不如且还他空说。必求其事以实之，在作者非不自快，岂能必后人之信从乎！说诗者宜知此。 　　凡夫人嫁必有媵。即如何氏以卫侯失国之事言之，安知此诗非许穆夫人之媵所赋乎？许穆夫人赋载驰，其媵赋泉水，奚不可者？嫡长有人，侄、娣中岂无人乎？然终以诗无实证，不敢附会，又以来后人之指摘耳。 　　[一章]「诸姬」，即下章之「诸姑、伯姊」也。卫女，姬姓，故曰诸姬。 　　[二章]上章「诸姬」，即此「诸姑、伯姊」。集传于上章曰「诸姬，谓侄、娣也」，于此章曰「诸姑、伯姊，即所谓诸姬也」，绝不可晓。 　　[三章]「不瑕有害」，谓我之归不为瑕过而有害也。郑氏以「害」训「何」，集传又谓「瑕」即「何」，皆难信。 　　[四章]写泻通输泄之意。 　　【泉水四章，章六句。】 　　北门 出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫知我艰。本韵。已焉哉，天实为之，谓之何哉！「哉」、「之」，本韵。○赋也。下同。 王事适我，政事一埤益我。我入自外，室人交偏谪本韵。我。已焉哉，天实为之，谓之何哉！ 王事敦我，政事一埤遗我。我入自外，室人交偏摧本韵。我。已焉哉，天实为之，谓之何哉！ 　　[一章]何玄子曰：「窭，说文『无礼居也』。徐锴云『阶、阼升降，所以行礼。贫无礼，故先见于屋室』。」 　　[三章]「敦」，敦迫也。「摧」，说文「挤也」，犹云「排挤」。 　　【北门三章，章七句。】 　　北风 北风其凉，雨雪其雱。惠而好我，携手同行。如字。本韵。其虚其邪，既亟只且！本韵。比而赋也。下同。 北风其喈，雨雪其霏。惠而好我，携手同归。本韵。其虚其邪，既亟只且！ 莫。赤。匪。狐。；莫。黑。匪。乌。。[评]变得崚峭，听其不可解，亦妙。惠而好我，携手同车。本韵。其虚其邪，既亟只且！ 　　此篇自是贤者见几之作，不必说及百姓。 　　[三章]「莫赤」二句，在作者自有意；后人无径路可寻，遂难窥测。多方求解，终不得一当；不如但赏其词之妙可耳。集传云：「『同行』、『同归』，犹贱者也；『同车』，则贵者亦去矣。」按「同车」字本取协韵，安得据以遂分贵、贱！此说诗之固。且云「同归」，安知非车乎？或云：北方贱者亦乘车也。 　　【北风三章，章六句。】 　　静女 静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔、首、踟、蹰、本韵。○赋也。下同。[评]善摹。 静女其娈，贻我彤管。本韵。彤管有炜。说。怿。女。汝美。。本韵。 自牧归荑，洵美且异，匪。女。汝之。为。美。，[评]变上句。美。人。之。贻。。本韵。 　　小序谓「刺时」，是，此刺淫之诗也。毛、郑必反之，牵强为说，不知何意。 　　[二章]「彤管」，即内则「右佩箴管」之管；其色赤，故曰「彤管」。毛、　郑以为笔管，未然。「女」指彤管，谓悦怿此彤管之美也。 　　[三章]「荑」即「手如柔荑」之荑，细茅也。「女」指荑，又云非此荑之为美，乃美其人之所贻耳。两章自为翻驳之辞。集传以上「女」字为如字，下「女」字音汝，大非。予侄炳诗识名解曰：「荑，茅也。古茅所以藉物。易曰『藉用白茅』，此荑其藉彤管者与？」此说甚佳。或谓荑为男赠女，于下二句难通。或谓女又以荑赠男，亦不似。 　　【静女三章，章四句。】 　　新台 新台有泚，河水弥弥。燕婉之求，籧篨不鲜！通韵。○兴而比也。 新台有洒，河水浼浼。燕婉之求，籧篨不殄！本韵。○兴而比也。 鱼、网、之、设。鸿、则、离、之。燕婉之求，得此戚、施、！本韵。○比而赋也。 　　　「籧篨」、「戚施」，借以丑诋宣公。国语谓「籧篨不能俯，戚施不能仰」，是也。解者当知其为借意，不可实泥宣公身上求解。郑氏执尔雅「口柔、面柔」之文说宣公，固非；欧阳氏谓「国人不能俯、仰新台」，尤凿。季明德谓宣公始尊大如籧篨，后见齐女，俯而求之，如戚施，更鄙亵不堪。 　　【新台三章，章四句。】 　　二子乘舟 二子乘舟，泛、泛、其、景。愿言思子，中心养养。本韵。○赋也。下同。 二子乘舟，泛、泛、其、逝。愿言思子，不瑕有害。本韵。 　　小序谓「思伋、寿」，此有可疑。按左传桓十六年曰：「卫宣公烝于夷姜，生伋子，属诸右公子；为之娶于齐而美，公取之，是为宣姜；生寿及朔，属寿于左公子。夷姜缢，宣姜与公子朔构伋子。公使诸齐，使盗待诸莘，将杀之。寿子告之，使行；不可，曰：『弃父之命，恶用子矣！有无父之国则可也。』及饮以酒，寿子载其旌以先；盗杀之。伋子至，曰：『我之求也，此何罪？请杀我乎！』又杀之。」夫杀二子于莘，当乘车往，不当乘舟。且寿先行，伋后至，二子亦未尝并行也。又卫未渡河，莘为卫地，渡河则齐地矣。皆不相合。毛传则谓「待于隘而杀之」，亦与「乘舟」不合。其解则以「乘舟」为比，谓「如乘舟而无所薄，泛泛然迅疾而不碍也」，甚牵强，不可从。集传则直载其事，而于「乘舟」，以为赋，漫不加考，尤疏。 　　刘向新序曰：「使人与伋乘舟于河中，将沈而杀之。寿知不能止也，因与之同舟；舟人不得杀伋。方乘舟时，伋傅母恐其死也，闵而作诗。」其后又载杀伋、寿之事，与左传同。何玄子引之，以为此诗之证。按向之前说，明是因与左传不合，故造前一事以合于诗，附会显然；谓傅母作此诗，尤牵强迂折，岂可为据！故此诗当用阙疑。大抵小序说诗非真有所传授，不过影响猜度，故往往有合有不合。如邶、墉及卫皆摭卫事以合于诗，绿衣、新台以言庄姜、卫宣，此合者也；二子乘舟以言伋、寿，此不合者也。正当分别求之；岂可漫无权衡，一例依从者哉！ 　　【二子乘舟二章，章四句。】 诗经通论卷四 新安首源姚际恒着 　　　　墉 　　柏舟 泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪。之死矢靡它！本韵。母也天只，不谅人本韵。只！兴而比也。下同。 泛彼柏舟，在彼河测。髧彼两髦，实维我特。之死矢靡慝！本韵。母也天只，不谅人只！ 　　小序曰「共姜自誓」。大序曰：「卫世子共伯蚤死，其妻守义；父母欲夺而嫁之，誓而弗许。」此皆谬也。孔氏曰：「世家『武公　和篡共伯而立，五十五年卒』。楚语曰『昔卫武公年九十有五矣，犹箴儆于国』，则未必有死年九十五以后也，则武公即位四十一、二以上；共伯是其兄，则长矣。」吕氏见此疏，因而曰：「共伯见弒之时，其齿又加长武公，安得谓之『蚤之』乎！髦者，子事父母之饰；诸侯既小敛则脱之。史记谓『厘侯葬而共伯自杀』，则是时共伯已脱髦矣，诗安得谓之『髧彼两髦』乎！是共伯未尝有见弒之事，武公未尝有篡弒之事也。」愚按，史记摭述他事及义理之间或有谬误，若本纪、世家，天子、诸侯世次传授，皆据世本无误。诗小序乃不知作于何人，安可信诗序而疑史记耶！宋儒无识，妄为武断，类如此。后人无不以东莱之言为真而确，又信东莱而疑史记，且曰叡圣武公必无篡弒之事；千载而下无故代为武公洗过，亦可笑矣！当时「叡圣」之称，犹今人言「聪明」之谓；古「圣」字不甚重。予别有论「圣」字说，见书多方篇。武公不过仅能聪明好学耳，能保其不篡弒乎？自古聪明能文章之士，其不淑者亦多矣，宁独武公哉！故东莱读疏语而谓史记为误，愚读疏语而知诗序为妄。序谓「共姜自誓」，共伯已四十五、六岁，共姜为之妻，岂有父母欲其改嫁之理。至于共伯已为诸侯，乃为武公攻于墓上，共伯戊厘侯羡，羡，墓道也。自杀，则大序谓共伯为「世子」及「蚤死」之言尤悖矣。故此诗不可以事实之；当是贞妇有夫蚤死，其母欲嫁之，而誓死不愿之作也。 　　【柏舟二章，章七句。】 　　墙有茨 墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑　本韵。也！比而赋也。下同。 墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长　本韵。也！ 墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱　本韵。也！ 　　大序谓「公子顽通乎君母，国人刺之」，可从。「茨」，即书梓材「既勤垣墉，其涂暨茨」之茨。茨，所以覆墙也。言墙上有茨，本不可埽，以比中冓之言本不可道，不必多为凿论也。毛、郑以尔雅释茨为蒺藜，谓墙生蒺藜，当埽去之，不可从。冓，构同，说文云「交积材也」。汉梁共王传「听闻中冓之言」，师古注云「谓舍之交积材木也」。盖谓室中结构深密之处，故曰「中冓」。 　　【墙有茨三章，章六句。】 　　君子偕老 君、子、偕、老。副笄六珈。委、委、佗、佗。如。山。如。河。，[评]奇，奇语。象服是宜。子之不淑，云如之何？本韵。○赋也。下同。 玼兮玼兮，其之翟也。鬒、发、如、云。不、也。玉、之、瑱、也。象、之、揥、也。扬、且、之、皙、也。胡。然？、屑。而。天。也。？[评]奇语。胡。然。而。帝。本韵。也。？ 瑳兮瑳兮，其之展也。蒙、彼、绉、絺。是、绁、袢、也。子之清扬，扬且之颜也。展如之人兮，邦、之、媛、本韵。也、！ 　　小序谓刺卫夫人宣姜，可从。 　　[一章]郑氏曰「珈，古之制所有，未闻」。按，加于笄上，故名「珈」。犹今之钗头，以满玉为之；状如小菱，两角向下；广五分，高三分。予家有数枚。汉时，三代玉物多殉土中，未出人间，郑故未见。鄙儒以郑去古未远，谓其言多可信，于此乃知真瞽说也。 　　[二章]」，髲也，犹今之假发。以发？「屑」，说文「动作切切也」。「，可谓善咏发者。？美故，不切切于用 　　[三章]「邦之媛」，犹后世言「国色」。 　　此篇遂为神女、感甄之滥觞。「山、河」、「天、帝」，广揽遐观，惊心动魄；传神写意，有非言辞可释之妙。 　　【君子偕老三章，一章七句，一章九句，一章八句。】 　　桑中 爰采唐矣，沬之乡矣。云谁之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上本韵。矣。赋也。下同。 爰采麦矣，沬之北矣。云谁之思？美孟弋本韵。矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上本韵。矣。赋也。 爰采葑矣，沬之东矣。云谁之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上本韵。矣。 　　小序谓「刺奔」，是。大序谓「男女相奔，至于世族在位相窃妻、妾，期于幽远，政散、民流而不可止」。按左传成二年：「巫臣尽室以行，申叔跪遇之曰：『夫子有三军之惧而又有「桑中」之喜，宜将窃妻以逃者也』。」大序本之为说。传所言「桑中」固是此诗，然传因巫臣之事而引此诗，岂可反据巫臣之事以说此诗，大是可笑。其曰「政散、民流而不可止」，亦本乐记语。按乐记云：「郑、卫之音，乱世之音也，比于慢矣。桑间、濮上之音，亡国之音也，其政散，其民流，诬上、行私而不可止也。」「桑间」，亦即指此诗。「濮上」，用史记卫灵公至濮水，闻琴声，师旷谓纣亡国之音事，故以为「亡国之音」。其实此诗在宣、惠之世，国未尝亡也，故曰「其政散」云云。乐记之文纽合二者为一处，本属乱拈，不可为据。今大序又用乐记，尤不可据。朱仲晦但知执序用乐记之说，便谓「桑间」即此诗，并不详其源委若何，故及之。 　　集传谓此诗其人自言，必欲实其为淫诗而非刺淫。夫既有三人，必历三地，岂此一人者于一时而历三地，要三人乎？大不可通。 　　「桑中」即桑之中，古卫地多桑，故云然。「上宫」，孟子「馆于上宫」，赵岐注「楼也」。谓期于桑中，要于桑中之楼上也。毛传谓「桑中、上宫，所期之地」，集传谓「沬乡之中小地名」，并非。 　　【桑中三章，章七句。】 　　鹑之奔奔 鹑之奔奔，鹊之强强。人之无良，我以为兄！本韵。○兴而比也。下同。 鹊之强强，鹑之奔奔。人之无良，我以为君！本韵。 　　小序谓「刺卫宣姜」。毛、郑以「我以为兄」谓「我君以为兄」，「君」谓惠公，「兄」谓顽；以「我以为君」为「小君」，小君谓宣姜，皆迂；上章「我」字谓「我君」，下章「我」字「国人自我」，亦未允。且均曰「人之无良」，何以谓一指顽，一指宣姜也？大抵「人」即一人，「我」皆自我，而「为兄」、「为君」乃国君之弟所言耳，盖刺宣公也。陆农师以上章为「娣刺宣姜」，下章为「妾刺宣姜」，尤凿。夫娣即妾，何所分焉？切合「兄」字、「君」字，稚甚！ 　　毛、郑以上章之「我」为我君，下章之「我」国人自我，虽非，然犹愈集传以上章为代惠公之言，下章为国人自言也。 　　【鹑之奔奔二章，章四句。】 　　定之方中 定之方中，作于楚宫。本韵。揆之以日，作于楚室。树、之、榛、、栗。[评]树字贯下句。椅、、桐、、梓、、漆。爰。伐。琴。、瑟。。本韵。○赋也。下同。[评]妙，结语勿泥。