五峰集（宋胡宏） - 第 9 页/共 9 页
沈氏曰此言为仁之急如此值当为之时师亦不让非真不让也
评曰人之于仁犹饥食渴饮不可让不饥者使食不渴者使饮也当饥则食当渴则饮非不让也非谓为仁之急亦非谓为之唯恐不及而不暇让也师所以发吾仁也言当仁虽师不让所以明仁之义也
孔子曰生而知之者上也学而知之者次也困而学之又其次也困而不学民斯为下矣
黄氏曰生知出于天资如由仁义行是也故为上学而知则思而后得如行仁义是也故次之
沈氏曰行仁义非学也仁义在我而已而曰行之是人与道二也执柯以伐柯疑于同矣而犹以为逺者二物故也道也者不可须臾离也可离非道也故知行仁义非学也生而知之诚也学而知之诚之也评曰圣人与道一体故不用学学者学道者也若体与道一则更何用学惟未能与道为一故须学也学道便是行仁义也至于德盛仁熟则由仁义行不用行仁义矣道也者不可须臾离也可离非道也指大体而言也欲求全体故须戒慎恐惧莫使有亏欠也戒慎恐惧便是行也至于纯熟自不用戒慎恐惧然后谓之由仁义行矣诚之便是行仁义也若曰行仁义非学之至则可矣
周公谓鲁公曰君子不施其亲不使大臣怨乎不以故旧无大故则不弃也无求备于一人
黄氏曰朋友先施之可也父党无容笃于恩而已无所施也
沈氏曰君子不施其亲不私于亲也
评曰李丞相纲云君子亲亲不施者不加刑杀也汉成帝欲恐诸舅曰今将一施之必是鲁公天性严冷寡恩故周公戒以四事事皆相类
子夏曰博学而笃志切问而近思仁在其中矣
黄氏曰仁人心也虽以学问求之必以心得之评曰仁人心也言以心得之不支离否
子游曰子夏之门人小子当洒扫应对进退则可矣抑末也本之则无如之何子夏闻之曰噫言游过矣君子之道孰先传焉孰后倦焉譬诸草木区以别矣君子之道焉可诬也有始有卒者其惟圣人乎
黄氏曰道不离动静语黙之间所谓洒扫应对进退无非道也下学而上达非于下学之外复有上达也故君子之道初无二致孰以为先而不传孰以为后而或倦譬诸草木其始生也及其长也区以别之虽若不同而所以为曲直之性则一而已子夏之门人所谓小子者知克勤小物于正心诚意之时其进于成人之德无疑矣茍不达此而概以为末务是厚诬也子夏推明君子之道以正言游之失以为道之在人其致无本末其施无先后而小子之学率由始以成其终其序不可越也若以为必求其本而不循始终之序则虽圣人亦不能凌节而施矣
沈氏曰理一而已本末先后贯焉如草木一区之内种子根茎华实具在其中人未之见也下学上达亦在识之而已
评曰草木生于粟粒之萌及其长大根茎华实虽凌云蔽日据山蟠地从初具乎一萌之内而未尝自外増益之也故区以别矣君子下学而上达其道正如此沈氏曰亦在识之而已此至言也愚以谓正当心了不以言语到也黄氏曰下学而上达非于下学之外复有上达也其言妙矣而曰克勤小物于正心诚意之时则愚所不解也夫正心诚意自先自后彻本彻末岂可以时节言哉又曰道之在人其致无本末其施无先后亦愚之所未解也夫道有本末有先后人之行不失本末先后则当于道矣子游不识本末先后故子夏正之
出纳之吝谓之有司
黄氏曰前言惠而不费其所谓吝则惠不足以及人也易以屯其膏为小贞吉则出纳之吝特有司之事非为上之道也
评曰不知如何理防屯其膏小贞吉疑与此义若不相似然
释疑孟
司马文正之贤天下莫不知孰敢论其非者然理之所在务学以言可也夫孟氏学乎孔圣虽未能从容中道迹其行事质诸鬼神亦可谓厘中缕当矣其道先天如青天白日而司马子疑之愚窃惑焉作释疑孟有能宥其狂简而相切磋者吾与之友矣
性
孔子曰人生而静天之性也感于物而动性之欲也知天性感物而通者圣人也察天性感物而节者君子也昧天性感物而动者凡愚也告子不知天性之微妙而以感物为主此孟子所以决为言之使无疑也此圣学之原也而司马子乃引朱均之不才以定天性是告子之妄乱孟子之正其不精孰甚焉
辨
形而在上者谓之性形而在下者谓之物性有大体人尽之矣一人之性万物备之矣论其体则浑沦乎天地博浃于万物虽圣人无得而名焉论其生则散而万殊善恶吉凶百行俱载不可掩遏论至于是则知物有定性而性无定体矣乌得以不能自变之色比而同之乎告子知羽雪玉之白而不知犬牛人之性昧乎万化之原此孟子所以不得不辨其妄也以此教民犹有以性为恶而伪仁义者犹有以性为善恶浑不能决于去就者今司马子徒以孟子为辨其不穷理之过甚矣
舜
舜为天子皋陶为士瞽瞍杀人桃应设为是事以问孟子者应之意若曰父子天性也而生杀之柄乃大君所以辅翼民德者惟以处是事观圣人御变之权耳若皋陶体舜孝心舍瞽瞍罪而人有犯者执之为天子行法不公民生悖心矣纵而释之无以佐天子主天下民生离心矣进退罪也今皋陶畏天命执之不赦以昭示天下使有罪者不敢幸于免怀奸者不敢伐其技自世俗观之于吾身可矣而君人子也吾人臣执君之父置之于法情何安焉行法而有私者非君道狥法而不仁者无君德圣人寜弃天下而存此矣此民所以生也天地之大本也孟子曰圣人人伦之至非天下之至精其孰能知之故瞽瞍有罪舜窃负而司马子以为狂夫不为瞽瞍见执而司马子以为皋陶犹可执也使司马子事君不幸有是事遂行其言岂不伤人情逆天理乎自周室既衰文武之道不着申商之术肆行积习至于秦生民不忍起而攻之秦以天下之力不能禁御至于絶灭者尚刑名灭天理之效必至于斯也汉兴鉴秦取亡之道力行寛厚其涵养民彛之意厚矣君子犹曰以智力得天下无三代之淳懿矣如此则知孟子之言微且逺矣而司马子之贤乃孔子所谓多学而识之非知之者也
仲子
天下之事人伦为重舍人伦而矜细行以欺世盗名者君子不与也陈氏齐之世臣相与戮力同心定社稷者也是以有万钟之奉若祖若父皆享焉仲子起而非之不义齐国避兄离母处于于陵方是之时天下之君非不奉王命则簒夺之子孙天下之人从而事之是天下皆不义也仲子于于陵不义之地何居焉于于陵不义之纑何辟焉履所易者乃不义人之粟何食焉不然则葢邑之禄可受而室可居矣而离母焉是不孝也而避兄焉是不恭也不孝不恭天理灭人伦废矣虽云有义亦将安施此孟子所以深罪之也且仲子敢于避兄离母卓然为絶微之行狷者有所不为而司马子与之过矣
责善
天地之间人各有职父子以慈孝为职者也朋友以责善为职者也故孟子谓父子不责善以明其分如曰中也养不中才也养不才有中和覆育变化之道如雨露滋益草木之功其效至使子弟于父兄忻忻爱慕而乐生焉此与朋友察言观行切磋琢磨之义相去逺矣夫岂必靣诤犯顔见于声色然后为善哉而司马子议之毋乃思不及是耶
仕
天气盛乎下则地气应乎上一有感而不应则为水旱寒燠之灾君臣之义犹天地之道也其感应从违岂有异乎因君用舍以有行藏察君厚薄以有去就过则为抗为骄傲不足则为谄为邪佞故陈臻问仕孟子折衷以明三去三就之义斯亦概举大体云尔其曲折万变惟其人为能神之司马子乃以就有礼周之而受者为无礼貎饮食而仕岂不过甚矣哉今有常人等夷也为之折枝而不应则必怒矣为之饮食而不荐则必怨矣有施而无报其怨其怒情所宜也君子与常人交称情而应犹必尽道使无纎芥况君臣之际所宜尽心者乎迎之致敬又有礼焉而不就也周其饥饿恩意有加而不受也使司马子执此意以事君必不免于抗傲不恭之诮矣虽与谄邪者不同求其无意必固我之凿行藏去就与天地相似其可得乎
霸
二帝三王施仁政定天下之功尽道而已非有利天下之心也五霸仗义结信搂诸侯奬王室谋自强大非有正天下之心也五霸桓公为盛忿不惩而灭谭欲不窒而窥鲁其心原不可考矣虽力行信义岂其如日之昼如月之夜不可掩乎使其无死要知其不至骄溢而复有失信弃义之事哉唯其执之不致中道而废是以得成霸者之名耳此孟子之所谓假也今有人假人之器以为用方其用也谓之非已用可乎为己用矣谓之文具而实不从可乎用之来归以至于没身孰知非已有乎五霸假仁义而不归则既有之矣其得罪于三王何也以有为而为之也此王霸之所以分乎
德
君子于天下无成心不狥人以失己不狥物以失道称情而施当于义而已周道之衰人怀利以相与为君者自恃崇高足以致士而怀轻士之心为士者怀利宴安知进而不知退死生谬制于人海内荡荡纲纪文章扫地尽废者以君臣之道不明于天下也孟子曰天下有达尊三朝廷尚爵乡党尚齿辅世长民尚德乌得恃其一慢其二所以明进退之分权轻重之义明为臣之道非可以奴隷使也夫由义而行事异则行异何必蹈古人之陈迹然后为是乎故仲尼当官召不俟驾周公为相北靣称臣其义然也孟子有师诸侯之德斯文所系以位则齐王君也我臣也召之役则往役矣以德则齐王事我者也夫召我者岂礼也哉唯而起可也难乎为臣者矣于义得乎司马子以是疑之其不察于进退之分轻重之义也亦甚矣
师
师严然后道尊贵贱一也孟子于齐王有师道焉未闻有官守言责也夫官守于一职言责于一事职修事行则有功而受赏出守忘责则有过而受罚可程可督受之于君者臣也君所未知而已发之君所未有而已与之提擕其善増益其能以陶冶君心君反受命焉者师也孰敢官之而责以言哉故齐王于孟子君不能致去不能止而蚳鼃之徒不敢拟议者以孟子有师德而师道固然也司马子曰愚恐后世挟其有以骄君无所事而贪禄位者皆援以自况是不识孟氏心而未知所以为师耳噫自秦汉以来师傅道絶朝廷乏仪大抵皆袭嬴氏尊君抑臣之故无三代之遗风久矣司马子习于世俗溺于近闻譬之安于培塿者骤窥泰山乌得不惊且疑乎
伐燕
沈同之问燕事孟子之对私论其理也齐人伐燕正行其事行之是也而齐人行之非矣司马子疑之必将使孟子言燕不可伐然后为是乎夫燕有可伐之道惧诸侯伐之遂言其不可是弃理而尚术也夫弃理而尚术乃战国纵横之事也而谓君子为之耶且齐欲伐燕议不起于沈同必其既伐也或者疑之以问孟子孟子曰彼然而伐之也则伐燕之举孟子初不知之矣及燕败齐胜齐人来问所以告之者甚明齐人不用吾将谏乎非所宜言旅臣犯分而言于义何居未能救燕人之系累而已已颠沛矣亦君子所不为也
理
易有太极是生两仪故天地之间物必有对感则必应出则必反不易之理也是以禹汤保天下而天下归之桀纣虐天下而天下弃之周室道衰诸侯睥睨天子大夫僭夺诸侯当时君臣以权术相驭以职势相使因隙而起乘间相图者皆是也葢君感之以此则臣应之必以此君所出者如是则臣之反者必如是孟子知此理故告于齐王曰君之视臣如犬马则臣视君如寇仇矣欲其有感于斯而更待臣下以礼也而司马子以为非忠厚之道则凡忠于君陈政令之不便而言民有怨离者虽指为叛逆可矣
王
孔子于周自平王东迁等之于诸侯圣人何容心哉载其实也故黍离降为国风而春秋作矣春秋天子之事也人曷尝务于尊周乎区区务以尊周为事者五霸之虚名耳孟子所以劝时君者实行王政也自春秋时周室防弱诸侯强大亘相讥议者臣弑君子弑父周天子不能禁御沦夷至于战国天下横溃人欲肆而天理灭矣使天下诸侯有能知孟子之言遏人欲明天理于天下者是春秋之法行也岂与圣人异乎且天生民而立之君使司牧之非为一人也故汤武虽圣必征伐然后定而天下与之后世圣人与之况周室微弱威令不能行于家人天命已去矣而司马子犹欲尊焉昧于时变岂非腐儒之论哉
卿
贵戚之卿君之辅也宗庙社稷之卫也君不可辅则宗庙有絶食之忧社稷有变置之虞乃若异姓之卿则去矣而吾仕不可委亲不可离国有危难咎将谁归与其灭亡俱为累囚覆及宗庙孰若废昬立明以保国家乎是道也虽异姓之卿予顾托之重亦有行之者矣故伊尹放太甲使太甲终不类则别立君必矣后世霍光废昌邑立孝宣天下服之人至于今称焉而况贵戚之卿耶孟子之言可谓正而不茍矣司马子疑后世有援是言行簒夺者夫子哙行礼让以起乱王莽擅居摄以簒汉彼尧舜周公何罪哉得其人则放伐可为非其人则以义济奸亦何所不至孰能禁之乎君子知正言其义而已矣
学
子思子曰君子知风之自夫学之本一有亏而未纯则其流必有偏而不起之处君子欲窒其起弊之原以开示学者是以厯举数圣之行剖析其义而归诸中焉夫孔子圣之时者也兼天下之善伯夷圣之清者也兼天下之清栁下惠圣之和者也兼天下之和使二子者所为易其行则必跋前防后疑其所之而有所不通矣乃若孔子则左右周旋无施不安此孟子所以舍伯夷栁下惠而必愿为孔子者也司马子厯取孔子之行以二子之行事参配之其无不合固宜矣曽不知各以二子之行反复质诸孔子则卫南子之见公山弗扰之召伯夷必有所甚耻膰肉之行女乐之去展禽必有所不忍矣而谓二子之行孔子如之是弃已之全为人之偏也岂不失孟氏逢源之防哉
五峯集巻五