诗学渊源 - 第 2 页/共 17 页

△唇音 风（福红切）。蓬（福汞切）。讽（福切）。福 △喉音 红汞霍 《切韵》本有喉、齿、鼻、舌、唇、龌诸音。但舌音与齿、龌之音互用。而东、冬诸韵有穿鼻，而无直喉。阳、江韵有直喉，而无穿鼻。凡直喉、穿鼻之音，皆不可切，亦不必切也。如母音为“霍，。下注曰：东韵，即知其为“红”字矣。犹之“红”字下注曰：入声，即知为”霍”是也。语详《半律子声》。右以齿、龌、唇、舌之入声为母，以喉音、鼻音各音之平、上、去为从，就各字之本韵切之，即得。熟读此四声，自可类推，即别家切韵，亦可上口矣。李氏《音监》云：“或问‘都翁’易‘东翁’，可乎？曰：不可。亦犹‘东乌’之不可易‘东都’也。”此即一实一浮之用，母音宜用入声之证也。 △半律、子声 “半律”之说见《小学绀珠》，朱子云：“即子声而莫解其义，尝考《切韵》之书，他音相差皆不甚远，独于直喉、穿鼻，终觉未和。如‘行’以‘户郎切’，‘郎’声抵龌，以切‘行，字。直喉自是不协。以入为母，用‘或郎切’，虽较准于‘户郎’，而其音亦不能圆。”乃知喉音、鼻音，如行、衡、红、乌，皆虚音也。本以从入声者，今以虚作实，犹七音之变宫、变徵，已变不能再变。故直喉、穿鼻之音为半律，于音为变宫。又有夷、稀、容、呼等字，各得唇、齿、龌、舌半音者，是为子声，于音为变徵。朱子谓：“半律即子声。”非也，顾甯人以入声为变宫、变徵者，亦非也。顾甯人曰：“反切之法，亦有韵穿而不可通。《广韵》上声四十二‘拯部’，‘拯’字下云：无韵切音。‘拯’，上声，以奉音之外，止有‘丑拯’、‘其拯’、‘色’三切而互用。终于莫晓，故变‘反切’之法而以平声之字音之，亦古人‘读若’之意也。”《音监》曰：“字有独音，无他字可音，如“宽”字、“三”字之类也。故惟下注曰：款阴平也。扬，阴平也”云云。其实，凡字皆可切，“骨桓”切“宽”，“色含”切“三”，若两字不能准，则用三字切之。盖字除虚声外，无不可切也。又曰：“字阴阳不分者有之，拒有无字之切哉？”其于《广韵》“拯”字下注，则曰：“《广韵》于‘拯部’收同韵之字甚多，而曰无韵切，不可解矣。矧‘拯’韵所收之字皆以拯为切，何独拯不可切？此或别有取义，未之知也。”不知有“拯”字，而后有各字，以急引切“拯”，始得其音。若不以入声为母，则真无字可切矣。此两家同有此失也。 △阴阳 古今韵书，虽有阴平、阳乎之分，其实阳中有阴，阴中有阳，一韵之中阴阳杂见，不足据也。《韵会举要注》云：“乎声本无上、下之分，《广韵》有平上、平下之别，以其卷帙繁重而分之也。后人遂云以合五音，或者不知，又误易上、下为阴、阳，更或穿凿附会，去题益远矣。元虞集《中原音韵序》曰：“以声之清、浊定字之阴、阳，如高声从阳，低声从阴。”周德清《中原音韵自序》曰：“字别阴、阳者，阴、阳字平声有之，上、去俱无。上、去止各一声，平声独有二声。上平声非指一东至二十八山而言，下平声非指一先至二十七咸而言，前辈为《广韵》，平声多而分卷，非为分其音也。殊不知平声字，字皆有上平、下平之分，但有音，无字之别。上平即阳，下平即阴。”（指字而言）又曰：“上、去二声，各止一声，无阴、阳之别。施于句中、施于韵脚，无关阴、阳，惟慢词中，仅可摇曳其声尔，此自然之理也。妙处在此，初学者何由知之？乃作词之膏肓，用字之骨髓，皆不传之妙，独子知之。”云云。然予考其韵则反是。如“支”韵，“儿”、“而”、“ㄝ”、“慈”、“时”等字，旁注为阳；“支”、“枝”、“芝”、“诗”、“狮”等字，旁注为阴。“东”韵，“东”、“冬”、“锺”、“中”、“终”等字，旁注为阴；而“同”、“童”、“戎”、“穷”等字，旁注为阳。各韵皆然也。予初读其《序》而骇，以为何颠倒如此。既按其韵，则阴是阴，阳是阳，盖其《序》误阴为阳耳。差之毫厘，失之千里矣。又其“用阴字法”云：“首句韵脚必用阴字，试以‘天地玄黄’歌，黄为荒，非也。若以‘宇宙洪荒，’则协矣。盖‘荒’字属阴，‘黄’字属阳也。”又“阳字法”“黄昏”云：“‘黄’字属阳，‘昏’字属阴。”皆合，乃知是《序》互错无疑。虞集采《自序》中语为序，故亦误阴为阳，阳为阴。戈氏《正韵》、李氏《音监》，不解音律，以目为耳，其误人甚矣，故为表而出之。《中原音韵》又曰：“萧存存欲锓梓以启后学，值其早逝。泰定甲子以后，尝写数十本，散之江湖。其韵内平声，阴如此字阳如此字，阴、阳如此字。夫一字，不属阴则属阳，岂有一字属阴又属阳也哉？此盖传写之谬”云云。然予细辨各字，有在阴、阳之间者，但如“明”字，敛唇属阴；高于“明”字者有“冰”，属阳；低于“明”字者有“平”。“明”字居两字之中，得阴、阳之和，第非既属阴、又属阳耳。又曰：“上、去声无阴、阳之别，入声阴、阳，依平、上、去三声为定。”《音监》本其说，谓仄声有阴、阳，则上声无不高，低呼成去；去声无不低，高呼成上；入声无不促，高呼则为平，低呼则无音。”又曰：‘吉，、‘即’二字为阴、阳，以其音微异，各一母也，可谓之两声，不可谓之阴、阳。”盖全祖《中原音韵》之说，而演伸之也。不知仄声若无轻、重、清、浊、阴、阳之分，则上、去、入三声为三部可已，又何必分部列目，与平声同？“吉”、“即”二音，齿、舌有别，可谓之两声。若。吉”之与“极”，可不谓之阴、阳乎？特三声似此者少，又其音微细，不易辨耳。今出入四声，一韵之内，清而高者曰阴，浊而低者曰阳。聊举一端，以为三废猩： 风（阴） 冯（阳） 东（阴） 同（阳） 董（阴） 动（阳） 屋（阴）〓斛（阳） △浮声、切响 浮声，虚声也。切响，实响也。浮声即喉音、鼻音，宽而不扬者也。此外皆切响也。或曰闭口之音为浮声，开口之音为切响，非也。夫既曰切响，则为唇齿之音可知矣。《陆厥传》：“前有浮声，后须切响。”言诗者不可不知也。 △送声 古奏歌有君唱臣和之义。送声，即唱和也。 △沈约八病 平头，上尾，蜂腰，鹤膝。 今人以重句复义衍成两联者，于首曰“乎头”，居中则曰“蜂腰”、曰“鹤膝”，于末则曰“上尾”，谬甚。当时本无律诗，岂得以此相拟？夫沈约以为病者，特言统体铺排仗不相称耳。一篇之中须分段落，即起、承、转、合是也。起处遇长而三者不称，是谓平头；承处纤弱，是谓蜂腰；转处迳直，是谓鹤膝；起结不清，是谓上尾。故上尾、鹤膝之病独甚。 △正纽、旁纽 南北朝人反语多是双反，韵家谓之“正纽”、“旁纽”。旁纽亦曰“倒纽”，即双声也。同母不同子，而俱清俱浊，相切成音，平仄互异而音近似者，谓之正纽双声。二字切音，母子颠倒，上、去声别而音近似者，是为旁纽双声，盖两字颠倒互切者也。《南史陆厥传》：“永明末，盛为文章。吴兴沈约、陈郡谢、琅邪王融以气类相推。汝南周颐善识声韵，为文皆用宫商，以平、上、去、入为四声。五宇之中，音韵悉异；两句之内，角徵不同。世呼为‘永明体。’”殊无正纽、旁纽、双声、叠韵之说。且当时于四声，颇有非之者，天子圣质，武帝亦不以为然也。《南史》：“王玄谟问谢庄：‘何者为双声、叠韵？’谢曰：‘玄护为双声，（玄护皆半唇音也。）敖敲为叠韵。’”盖以王玄谟与桓护之率师北伐，败于敖敲山，故以此戏之。则双声、叠韵，不自约始也。晋孝武帝作清暑殿，有识者反为楚声。宋明帝多忌，改袁愍为袁粲。齐世祖于清溪立宫，时人反“旧宫”为“穷既”，反“东田”为“颠童”等语，则其来已久。大抵陈、隋间人附会沈约，后人未加深考，遂列入沈约“八病”中，可嘲也。或曰见沙门《神供反纽图序》。 △大韵、小韵 即叠韵也，同居一韵，而一清一浊，错落九宇之中，是为小韵。如“清”、“精”连句，俱清俱浊，与落韵同者，是为大韵。第古人不以为病，与今人之说异也。以声律论之，双声、叠韵，上下分句，唐人李白亦常有之，声调铿锵，殊耐歌咏。 △正纽、双声 参（测含切。）差（测私切，同子不同母。）滂（白王切。）溥（拔乌切，同上。） △旁纽、双声 袁（门陨切。）愍（陨门切，母子相反。）颠（东田切。）童（田东切。旁纽双声，颠倒互切，故不能用入声为母也。） △叠韵、双声 菲（清，阴。）微（重，阳。）菲（清，阴。）非（清，阴。） 齐、梁诗体，固以对偶为工，而谢、沈约诸人，其所押之韵，阴则俱阴，阳则俱阳，双声、叠韵，尤喜为之。是即所谓新声者乎！略采数语于后： 容与（双声。谢诗“桂舟复容与。”）平生（叠韵。同上，“樽酒若平生”。） 夷犹（双声。同上，“辍掉子夷犹”。）蒙龙（叠韵。沈约诗“竹树交蒙笼”。） ●卷四 ○古诗章句 王世懋《艺圃撷余》曰：“唐律初而盛，盛而中，中而晚，时代声调，故自必不可同。然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者，‘逗’者，变之渐也。非‘逗’，故无由变也。亦如《诗》之有变风、变雅也，《离骚》便是远祖。子美七言律之有拗体，其犹变风、变雅乎！唐律之由盛而中，极是盛衰之介。然王维、钱起，实相倡酬。子美全集，半是大历以后，其间逗变，实有可言。如右丞‘明到衡山’篇，嘉州‘函谷’、‘磕磋’句，隐隐钱、刘、卢、李间矣。至于大历十才子，其间岂无盛唐人句？盖声调渐移，犹未相隔也。学者固当严于格调，然必谓盛唐人无一语落中，中唐人无一语入盛，则亦固哉其言诗矣！” 综觐上述，其理甚明而确。盖不仅唐律己也，自尧、舜至于元明，莫不始逗而中变。发源穷脉，历历可按。初唐律诗，始于齐梁，衍于陈隋。近代乐府（齐梁之间乐府曰近代乐府，详后。）之声调，实为唐律逗变之渐也。而齐梁之排偶，乃始于建安、黄初之间。如魏武诗“戎马不解鞍，皑甲不离旁。神龙藏深泉，猛虎步高冈”；陈思之“清晨发皇邑，日夕过首阳。鸭枭鸣衡轭，豺狼当路衢”等句以启其渐。而魏文之《铜雀园》诗，几通首似之。自兹厥后，如陆机、潘岳辈，渐逗晋末，入宋衍齐，遂盛于梁陈矣。唐人于古风、律诗之外，有“拟齐梁体”者，始有齐梁之声调。其实沈约诸人，当时殊未必有一定之格律也，故言声调者，必断自齐梁，齐梁之前，固无声调可言。特其本《风骚》而成咏，章法、句法自准前规。故远自《国风》，下逮汉末，约略章句以取证焉，若谓古诗既无声调，复无章法，则惑矣！ △国风 双声、叠韵，人颇为齐梁病。不知四诗声中。《三百篇》无一章无之也。回环往复，其韵若流。 古人歌诗，一篇之中，用字极少。短章复句，转多深意。简而不嫌其简，复而不嫌其杂，今人不能也。 孔子采《诗》，所以存诸侯、人情、风土之真也，读《诗》者，往往可证《春秋》之是非。《叔于田》一篇，可见叔段之仁，国人爱戴之深也。而《春秋》微言，于是益显，所谓“诗史”是矣。 古人用韵，灵活而不泥。长篇转韵，自一二韵至五六不等。然其所用之韵，每就上章现成之韵为转，如流赴壑，初无杂出之病。虽以平转仄，或仄转平，亦必求音韵相近者。如“孑孑干旗，在浚之都”叶平，下转祖，五仄韵。不若后人，所转之韵任意而不讲也。（如唐人七古，转韵之韵，类非篇中数见之字也。）故语既古拙，声极铿锵，第非细按，不能见其妙致。顾甯人、毛西河等皆误谓通叶、转叶也。（惟此只可用之四言及长短句。至五古、七古，体式不同，不可也。） 《诗雅颂》，一篇中，首尾章法必有异；一章中，起结之音韵必多变。古人协律歌吹，如今人之引和杀尾也。 古诗四句中，落韵上下全平者，必叶其三，或间句上下相叶。两汉犹然，至建安、黄初，或不尽讲及此。而入南北朝，以至于唐，始复。 古诗皆句句叶韵，故《柏梁》因之。《三百篇》有不叶于此章者，亦必叶于他章。如“伯兮竭兮”篇第二章“自伯之东，首如飞蓬。岂无膏沐，谁适为容”、“沐”字不叶，然与首章起句同韵而叶第三章，盖总不出一篇之外也。 △就句叶 诗有单句出韵，于上下章不叶者。又或于转韵处，往往就句自叶，如：“萋兮菲兮”、“如晕如飞”、“我有旨酒”等句是也。 △转韵一法 诗于转韵之处，就句叶外，有于结句入声而转平声者。如“皎皎白驹”末章“毋金玉尔音，而有遐心”。其“玉”字句，韵叶上句“生刍一束，其人如玉”者也。又如“我行其野”篇亦然。但以平转平、以仄转仄者，可不论也。 又有于本章中先伏一韵者，尤数见不鲜。如“大邦有子，倪天之妹，文定厥祥（。伏韵。）亲迎于渭，造舟为梁，（转）不显其光”是也。 又有叠一句叶上韵者。如“有者弁”篇，首章“附于女萝，施于松柏”，“女萝”句叶上韵，“松柏”句叶下韵也。 △三句转韵