诗学渊源 - 第 1 页/共 17 页

诗学渊源 民国 丁仪 ●卷一 ○古今韵说 诗与言有以异乎？胡诗独有韵也？曰：诗与言无所殊，古人与诗所谓长言者也，而古语、散文多谐，不独诗也。特其意浅不足感人心，乃衍为诗歌，而比兴兴焉。然言韵者亦非古。古人有均而无韵。均者，均其声也。颅甯人曰：“考自汉魏以上之书，并无言韵者。”知此字必起于晋宋之间矣。 元周伯琦《六书正讹》曰：“单出为声，成文为音，音和为韵。”李松石《音监》曰：“上古论字而未言声，逮曹植制四十二契，始有三千余声之说，其后僧宗彦作《四声等第图》，乃有六干声之广。汉魏以来之书，但言音而未言韵。魏左校令李登虽倡《声类》十篇，然亦未言韵也。其后晋之吕静因声类而撰《韵集》，于是有韵书之称。至齐汝南周彦伦辨平仄，著《四声切韵》，始有平、上、去、入之分。梁沈约本彦伦之书，借《毛诗》以为依据，参以己意，分配各韵，撰《四声类谱》。梁陈之际，诗科渐兴，隋唐以后，益重诗学，故学者莫不宗之。” 各家韵书，如王该《韵集》、周研《声韵》、阳休之《韵略》、李概《音韵决疑》、周思言《声韵》、杜台《韵略》、李节季《音谱》、释静洪《韵英》、张谅《四声韵林》、刘善经《四声指归》、夏侯咏《四声韵略》、王斌《四声论》，今皆澌灭无存矣！ 齐梁之前，未言韵而言音。郑康成、孔安国、王肃、徐邈诸人有《十三经音》。戴逵、傅奕注《老子》音，李轨、王穆注《庄子》音，高诱注《鸿烈》音。以上各家音注，互有异同。陆德明《释文》曰：“汉人不作音。”或谓郑康成等撰《诗》、《书》音者，皆后人伪托云。其后唐孙《唐韵》及《经典释文》出，而诸书皆废。惟究古者，犹时取则焉。《宋史》、《明史》所载韵书叠出，几及百家。今所传者亦惟《广韵》、《集韵》、《五音集韵》、《古今韵会正韵》、《汉隶分韵》数编而已。 顾甯人《音学五书》曰：“三代以上，言文不言字。李斯、程邈出，文降而为字矣。两汉以上，言音不言韵。周颐、沈约出，音降为韵矣。”宋王应麟曰：“隋陆法言为《切韵》五卷。”宋陈振孙《书录解题》曰：“韵书肇自陆法言，于是有音同韵异，若东、冬、锺；虞、鱼、模；庚、耕、清、青、蒸、登各部之分。汉魏以前，未之有也。”唐孙以为谬略，复加刊为《唐韵》，宋时重修，名曰《广韵》。今《切韵》、《唐韵》原本无传存者。《广韵》五卷，其书虽出于宋时，而庸人二百六部之分目具在，自唐至宋用韵不异，（今与《集韵》并盛行于时。）是唐承约之谱，而宋承唐之遗也。 《魏书》、《江式传》言吕忱弟静，仿故左校令李登《声类》之法，作《韵集》五卷，宫、商、角、徵、羽各为一篇文字，兄忱为隋秦王作《韵纂》。唐又有官韵，（详后）。宋又有《礼部韵略》，（详后，皆当时开科取士用者。）丁度撰《集韵》，司马光因《集韵》修《颣编》，吴械作《韵补》。（详后）。元初黄公绍依《韵略》纂《韵会》，皆就所见分部列目，约于此者广于彼，或以其广也，又从而约之。即明洪武时所修《正韵》，今常用者是矣。 昔人韵书，分部列目，大抵以唇、齿、喉、舌、龌、鼻为依归。第细按之，讹谬百出，音读参差，实无所据。古韵无论矣，即以今音准之，四支一韵，庞杂犹甚。即如支音有二读，曰“之”、曰“讥”。故奇、仪、移、皮、时、兹、咨、狮同韵可也，儿、碑、卑、悲等字入韵，则古音矣。（儿，古音倪，碑、卑，古皆音皮，悲音亦皮。）已觉不类。而推、逵、危等字入韵，尤为可笑也。五微，北音读如委，故帏、围与之同韵，乃为、危等字不入五微，而入四支，何也？古韵微、支、齐、佳、灰本为一韵，今反不通。他如元韵三音，先韵二音，东、冬分目，江、阳别部，（江、阳以今韵论。）亦何所取义哉！（江，《广韵》、《集韵》皆列四江。《音韵阐微》云是宋剀渊改为三江。古与东、冬通，其字旁从工，从空，从春，从童，从农，从丰，从息，从宗，皆东、冬韵中字也。《说文》以之取声。北人读江如姜，词曲家沿之，为江、阳韵。吴才老《韵补》亦通阳韵，是宋时已作姜音矣。顾甯人以谓非，引古文一百六十余条，并读如工。又引唐张说诗及《更》、《分》二铭。盖唐开元、大历间尚为工，至宋《符瑞志》沈演之《嘉禾颂》始与阳为韵。然予读王粲《七哀诗》：“荆蛮非我乡，何为久滞淫。方舟溯大江，日暮愁我心。”上下句叶已入阳韵矣。） 即以喉、齿、唇、舌、龄、鼻切韵论之。一韵之中，如“悲”为唇音，“推”为龌音，“咨”为齿音，而又有子声半律，杂出无次。（详后《切韵》）。不知当时何本，而墨守陈规，不敢稍易步趋。唐人功令通用者多，故《广韵》声中有一字收三声、四声者，殊有见也。而今日之《正韵》，既无科举之束缚，犹习而用之，亦盲从者乎？ 古韵精研，其该博莫过于宋吴械（才老），绝学肇始，前无古人。朱子释音，多采其说。根据书目，五十余种，顾其所引，尚不止此，大抵皆逸书也。明顾宁人作《音学五书》，独出入经文，凡吴氏所引秦汉文者，悉摒弃不录，谓为后人无稽，不足为据。又倡四声转叶之说，于古音遂莫可折衷矣。吴氏《韵补》，引证极博，汉魏去古未远，欲究古韵，自非借径于汉魏不可。第采《道藏》诗歌，下逮唐宋诸人之文，顾氏诋其博而不精，信矣。乃顾氏之《唐韵》正亦博引汉魏六朝文，何也？吴氏古韵，时或误收；而顾氏四声转叶，尤近于滥。夫四声可以转叶，则凡平声之东、冬、锺、江、真、谆、臻、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、删、山、先、仙、阳、唐、庚、耕、清、青、蒸、登、侵、覃、谈、盐、沾、街、严、凡，以及上声之董、讲、准、吻、铣、耿等部，去声之送、宋、绛、霰、震、漾等部，入声中之屋、觉、铄、陌、盍、洽等部，尽可通为一韵。约而计之，虽四声二百六部，亦只东、支二韵而已。（支韵与鱼、麻等韵，及上声纸、筱、马，有，去声宾、笑、过、宥等部合为一韵计之。）盖转者，只母音相近，即可叶韵。使顾氏之说可据，即东、支二部亦可互叶，古韵虽简，亦断不至此。古人用韵，无专书可考，然不可谓无韵也。无韵，又何以为诗？四声转叶，又与无韵何异？吴氏可以不作，顾氏亦不免坐废。考古诗用韵，自有体格，而《三百篇》尤无格不备，故著“古诗章句”以破其惑。（详后）。又如《赓载歌》，及《诗》之《彤弓》二篇，顾宁人以为三声通叶，而朱竹诧、毛西河和之。不知此是古人一体，非通叶也。不然，他诗中不通叶，何仅见于此二篇哉？古诗通叶者有之，第用之篇章首句，或转韵与收结处耳。且平、入绝不通叶。可叶者惟平与上、去，上、去与入而已。顾氏引《谷粱》“祝”之为“州”、《公羊》“蒲”之为“毫”、《周礼》“趋”之为“促”、《檀弓》“提”之为“折”，以为平、入通叶之证。不知字不数见，不可以律众音，一也；古人散文通叶，偶参一二字，不得与诗并论，二也；“毫”、“折”、“促”、“祝”，古人或自有上、去之音，三也。又考《汉书》，“祝”字皆今“咒”字也。颜师古音读亦如咒。则古人自以上、去叶子，非入声叶平，可知矣。顾氏又引《上林赋》“东西南北，驰骛往来”，谓“北”可平，不知朱子《毛诗》释音：“来”有入声，“北”有去声。北音读“北”如“备”。顾氏论近代入声之误，津津于经文，正不知北音之误也。（按顾氏足迹半天下，似不应不知北音。但诸书并无一言及南音，岂真不知者乎？今人有处北方二十年而不能北音者比比，皆顾氏俦也。古时版图未广，河以南皆不属，其能南音解四声者，殆游学之功也。）平、入两声所以必不可通者，盖声音之道，高低有次，躐等而叶，必有所不洽耳。 古人本有四声，每声不过数韵。自唐虞下逮秦汉，简而不繁，初无韵目之分，然其声律之道，较今为精深。观乎古人诗歌，其每章结句不用入声，可以知之。入声音杀而促，语尽意尽，音不可骤尽故耳。（详后。）然古诗无声调可寻，惟章句、韵法犹可彷佛。今著于后。 △上平 东冬（古通东。）锺（古通东。）江（《韵补》古通阳，或转入东。孪凶武曰此韵古通东，不入阳。）支脂（古通支。）之（古通支。）微（古通支。）鱼虞（古通鱼。）模（古通鱼。）齐（古通支。）佳（古转声通支。）顾曰：（转者，改此之声以就彼之韵。如才老所注“佳为坚奚切，来为凌之切”之类是也。古人韵宽，不必易字。）皆（古转声通支。）灰（古通支。）咍（古转声通支。）真谆（古通真。）臻（古通真。）文（古转声通真。）殷（古通真。）元（古转声通真。）魂（古转声通真。）痕（古通真。）寒（古转声通先。）桓（古转声通先。）删（古转声通先。）山（古转声通先。） △下平 先仙（古通先。）萧宵（古通萧。）肴（古通萧。）豪（古通萧。）戈歌（古通戈。）麻（古转声通歌。）阳唐（古通阳。）庚（古通真，或转阳。颅曰：此韵半通阳、唐，半入耕、清，不入真。）耕（古通真，或转阳。）清（古通真，或转阳。）青（古通真。顾曰：耕、清、青自为一韵，不与真、阳相通。才老误。）蒸（古通真。）登（古通真。顾曰：蒸、登自为一韵，不与真通。才老误。）尤侯（古通尤。顾曰：此韵古通鱼、虞、模，不与尤通，才老误。）幽（古通尤。顾曰：止通尤韵之半，忧、流等字。）侵（古通真。顾曰：侵、覃已下，皆闭口之音。总不与上韵相通。才老误。）覃（古通删。才老误。）谈（古通覃。）盐（古通先。才老误。）沾（《广韵》作添，古通盐。）咸（古通删。才老误。）严（古通删。才老误。）衔（古通先。才老误。）凡（古通严。） △上声 董肿（古通董。）讲（古通养，或转入董。顾曰：此韵古通董，不入养。）纸旨（古通纸。）止（古通纸。）尾（古通纸。）语尘（古通语。）姥（古通语。）荠（古通纸。）蟹（古转声通纸。）骇（古转声通纸。）贿（古通纸。）海（古通贿。）轸准（古通轸。）吻（古转声通轸。）隐（古通吻。）阮（古通铣。）混（古转声通阮。）狼（古转声通阮。）旱（古转声通铣。）缓（古通旱。）潸（古转声通铣。）产（古通潸。）铣狝（古通铣。）筱小（古通筱。）巧（古通筱。）皎（《广韵》作晤，古通筱）。哿果（古通哿。）马（古转声入哿。）养荡（古通养。）梗（古通轸。顾曰：此韵半通养、荡，半入耿、静，不入轸。）耿（古通梗，止通梗韵之半。）静（古通梗，止通梗韵之半。）迥（古通轸。才老误。）拯（古通轸。才老误。）等（古通拯。）有厚（古通有。顾曰：此韵古通语、庆、姥，不与有通，才老误。）黝（古通有，止通有韵之半，柳、丑等字。）寝（古通轸。寝、感以下皆闭口之音，说见乎声，才老误。）感（古转声通铣。才老误。）敢（古通感。）[A10N]（古通铣。才老误。）忝（古通[A10N]。）<豆兼>（古通[A10N]。）槛（古通<豆兼>。）俨（古通铣。才老误。）范（古通俨。） △去声 送宋（古通送。）用（古通宋。）绛（古通漾，或转声通送。顾曰：此韵古通送，不入漾。）寘至（古通寘。）志（古通寘。）未（古通寘。）御遇（古通御。）暮（古通御。）霁（古通寘。）祭（古转声通寘。）泰（古转声通寘。）卦（古转声通寘。）怪（古转声通寘。）（古转声通寘。）队（古通寘。）代（古转声通寘。）废（古通寘。）震椁（古通震。）问（古转声通震。）掀（古通震。）愿（古通霰。）恩（古通愿。）恨（古通愿。）翰换（古通翰。）谏（古转声通霰。）榈（古通谏。）霰线（古通霰。）啸笑（古通啸。）效（古通啸。）号（《广韵》作号，古通啸。）个过（古通个。）褐（古通啸。）漾宕（古通漾。）映（古通震。顾曰：此韵，半通漾、宕，半通诤、劲。不入震。才老误。）诤（古通震，才老误。）劲（古通震，才老误。）径（古通震。才老误。）证（古通震。才老误。）嶝（古通震。才老误。）宥候（古通宥。顾曰：此韵古通御、遇、暮，不与宥通。才老误。）幼（古通宥。此通御韵，不与宥通。才老误。）沁（古通震，说见平声。才老误。）勘（古通翰。才老误。）阚（古通勘。）艳（古通霰。才老误。）栝（《广韵》作榛，古通艳。）敛（《广韵》作酽，古通艳。）陷（古通谏，才老误。）瓷（《广韵》作监，古通陷。）梵（古通陷。） △入声 屋沃（古通屋。）凡入声之韵多混杂其半者，才老未能辨。其说已见《唐韵正》，不更疏也。此韵半通屋、半通药。）烛（古通屋。）觉（古通药，或转声通屋。顾曰：此韵半通屋、半通药。）质术（古通质。）栉（古通质。）勿（《广韵》作物。古转声通质。）迄（古通勿。）月没（古转声通月。）曷（古转声通月。）末（古通曷。）黠（古转声通月。）牵（《广韵》作镭，古通黠。）屑（古通月。）薛（古通笑。）药铄（《广韵》作铎。古通药。顾曰：此韵半通药、半通陌。）陌（古通月。才老误。）麦（古通陌。顾曰：此韵半通陌、半通质。）昔（古通陌。顾曰：此韵半通陌、半通锡。）锡（古通昔。顾曰：此韵半通昔、半通药。）质（古通质。）德（古通质。）缉（古通质。才老误。）合盍（古通合。）叶（古通月。才老误。）帖（古通叶。）洽狎（古通洽。）业（古通月。才老误。）乏（古通洽。） 右《唐韵》部目二百有六。《广韵》、《集韵》、《礼部韵略》、《韵补》并同。元黄公绍《韵会举要》并为一百有七韵。自元至今，词人遵用之。明洪武时重修，复裁去《韵会》二十五拯，定为百有六部，即今沿用者也。顾炎武以为不宜改并，谓“考之于古，无一合者。后代词人因仍莫觉。以宋韵学唐诗且不可，又可与言三代、秦、汉之文乎？”云云。是盖顾氏拘泥古法，而不自觉其言之矛盾也。夫诗自齐梁之先，通韵者多，又自倡四声、转韵之说，则又何必定取径于唐韵。矧依《韵补》，古今互通，展转相叶，平、上去每韵不过九部，入声只六部。统计三十五部。即以颅氏自注言之，平、上、去每韵亦仅多三四部，入声只多两部而已。若以转韵律之，虽不分部可也。又顾氏于吴氏《韵补》，平自“侵”至“凡”，上自“寝”至“范”，去自“沁”至“梵”，谓皆闭口音，总不与上韵相通，其误在不知北音“盐”、“谈”、“严”、“凡”等字皆开口音也。在昔受功令之束缚，不得不然。至今日则一百六部尚其繁，运用古韵，正其时矣。或者学唐学末，姑不妨借二百六部作参考，若吟咏推敲，以古韵出之，更多生意，岂仅繁简不侔而已哉。 今韵部目 △上平声 一东（古通东，转江。《韵略》通东、江。）二冬（古通冬。）三江（古通阳。）四支（古通微、齐、灰，转佳。《韵略》通微、齐、佳、灰。）五微（古通支。）六鱼（古通虞。《韵略》同。）七虞（古通鱼。）八齐（古通支。）九佳（古通支。）十灰（古通支。）十一真（古通庚、青、蒸，转文、元。《韵略》通文、元、寒、删、先。）十二文（古通真。）十三元（古通真。）十四寒（古转先。）十五删（古通覃、咸，转先。） △下平声 一先（古通盐，转寒、删。）二萧（古通肴、豪。《韵略》同。）三肴（古通萧。）四豪（古通豪。）五歌（古通麻，《韵略》通麻。）六麻（古通歌。）七阳（古通江，转庚。《韵略》独用。）八庚（古通真。《韵略》通青、蒸。）九青（古通真。）十蒸（古通真。）十一尤（古独用。《韵略》同。）十二侵（古通真。《韵略》通覃、盐、咸。）十三覃（古通删。）十四盐（古通先。）十五咸（古通删。） △上声 一董（古通肿，转讲。《韵略》通肿、讲。）二肿（古通董。）三讲（古通养，转江。）四纸（古通尾、荠、贿，转蟹。《韵略》通尾、荠、蟹、贿。）五尾（古通纸。）六语（古通虞，《韵略》同。）七虞（古通语。）八荠（古通纸。）九蟹（古通纸。）十贿（古通纸。）十一轸（古通梗、迪、寝，转吻。《韵略》通吻、阮、旱、潸、铣。）十二吻（古转吻。）十三阮（古通铣。）十四旱（古通铣。）十五潸（古转铣。）十六铣（古通阮、琰、赚，转旱、潸、感。）十七筱（古通巧。）十八巧（古通筱。）十九皓（古通筱。）二十哿（古转马。《韵略》同。）二十一马（古通哿。）二十二养（古通讲。《韵略》独用。）二十二梗（古通轸。）二十四迪（古通轸。）二十五有（古独用。《韵略》同。）二十六寝（古通轸。《韵略》通感、[A10N]、<豆兼>。）二十七感（古转铣。）二十八[A10N]（古通铣。）二十九赚（古通铣。） △去声 一送（古通宋，转绛。《韵略》通宋、峰。）二宋（古通送。）三绛（古通漾，转宋。）四寘（古通未、霁、队，转泰。《韵略》通未、霁、泰、卦、队。）五未（古通寘。）六御（古通遇，《韵略》同。）七遇（古通御。）八霁（古通寘。）九泰（古转寘。）十卦（古转寘。）十一队（古转寘。）十二震（古通敬、径、沁，转问。《韵略》通问、愿。）十三问（古转震。）十四愿（古通霰。）十五翰（古通勘。）十六谏（古通陷，转霰。）十七霰（古通愿、艳，转谏。）十八啸（古通效、号。《韵略》同。）十九效（古通啸。）二十号（古通啸。）二十一个（古通马。《韵略》同。）二十二褐（古通个。）二十三漾（古通绛。《韵略》独用。）二十四敬（古通震。《韵略》同。）二十五径（古通震。）二十六（古独用。《韵略》同。）二十七沁（古通震。《韵略》通勘、艳、陷。）二十八勘（古通翰。）二十九艳（古通霰。）三十陷（古通谏。） △入声 一屋（古通屋，转觉。《韵略》通屋、觉。）二沃（古通屋。）三觉（古通药，转屋。）四质（古通职、缉，转物。《韵略》通物、月、曷、黠、屑。）五物（古通质。）六月（古通屑、叶、陌，转曷。）七曷（古转月。）八黠（古转月。）九屑（古通月。）十药（古通觉。）十一陌（古通月。《韵略》通锡、职。）十二锡（古通职、缉。）十三职（古通质。）十四缉（古通质。《韵略》通合、叶、洽。）十五合（古独用。）十六叶（古通月。）十七洽（古独用。） ●卷二 ○乐府论声 《碧鸡漫志》曰：“或问歌曲所起？曰：天地始著，人生焉，人莫不有心，此歌曲所以起也。《舜典》曰：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声。’《诗序》曰：‘在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足，不知手之舞之，足之蹈之。’《乐记》曰：‘诗言其志，歌咏其声，舞动其容。三者本于心，然后乐器从之。’故有心则有诗，有诗则有歌，有歌则有声律，有声律则有乐歌，永言即诗也，非于诗外求歌也。今先定音节，乃制词从之，倒置甚矣。而士大夫又分诗与乐府作两科。古诗或名日‘乐府’，谓诗之可歌也。故乐府中有歌，有谣，有吟，有引，有行，有曲。今人于古乐府特指为诗之流。（谓‘照照素明月’等篇。）而以词就音，始名乐府，（指今人所填词。）非古也。”（谓古诗与古乐府以声律就之，皆可歌。今独以词曲为乐府，非古法。亦指六朝、唐歌而言，即如下云。）“汉文帝使慎夫人鼓瑟，自倚柱而歌。汉魏作三调歌辞，终非古法”，是也。“古人初不定声律，因所感发为歌，而声律从之。唐虞禅代是也，余波至西汉末始绝。（此言古诗即古乐府。）西汉时，今之所谓古乐者渐兴，（此指‘照照素明月’等篇。）魏晋为甚。隋氏取汉以来乐器、歌章、古调，并入清乐。余波至李唐始绝。（此言《歌吹》、《铙歌》等曲。）唐中叶虽有古乐府，而播在声律，则矣。（谓汉魏歌曲。）士大夫作者不过以诗一体自名耳。（按唐人如魏徵、陈子昂、柳宗元、李贺皆有乐章被之声律，行于时。王说误。）盖隋以来，今之所谓曲子者渐兴，至唐稍盛。（唐时虽盛，如李贺、李白、李颀之《汉铙歌》，李颇《公莫渡河》、《从军行》、《饮马长城窟》、《艾如张》等篇，犹存古音节。兼有被采入乐府者。）今则繁兴淫奏，（指宋时词曲。）殆不可数。古歌（歌疑是诗字之误）变为古乐府，古乐府变为今曲子，其本一也。后世风俗益不及古，故相悬耳。（言古诗与乐府之分。）而世之士大夫，亦多不知歌词之变。”又曰：“汉时《雅》、《郑》参用，而《郑》为多。魏平荆州，获汉雅乐，古曲音调存者四：曰《鹿鸣》、《绉虞》、《伐檀》、《文王》。而李延年之徒以新声被宠，改易音辞，止存《鹿鸣》一曲。晋初亦除之。”“唐时，古意亦未全丧，《竹枝》、《浪淘沙》、《杨柳枝》乃诗中绝句，而定为歌曲。故李白《清平调》三章皆绝句。元白诸诗，亦为知音，协律作歌。”“《唐史》称李贺乐府数十篇，云韶诸工皆合之弦筅。又称李益诗名与贺相埒，每一篇成，乐工争以赂求取之，被声歌供奉天子。又称元微之诗往往播乐府。《旧唐史》亦称武元衡工五言诗，好事者传之，被于管弦。”又旧说开元中，诗人王昌龄、王之涣在旗亭赌，闻诸伶唱三人诗。以此知唐伶妓以当时名士诗句入歌曲，盖常事也。“五代犹有此风，今亡矣。近世有取陶渊明《归去来辞》、李白《把酒问月》、李长吉《将进酒》、大苏公《赤壁赋》协入声律，此暗合孙武耳。” 宋王灼《碧鸡漫志》论乐府源流，考核最为详备。观此可知古音之亡已久。唐音至宋，什余一二；宋音至明，百不存一。沈氏《顾曲杂言》所谓“九宫十二律”，今人皆不知为何物者也。又可知古诗与乐府，汉之先未尝分，特以声律被之于诗，即谓之乐府耳。然则古诗有歌、有不歌者，何也？考其说，殆不出三道：风、雅、颂，古时无不歌，积久而音浸失，如《鹿鸣》等篇，至晋而亡，一也；汉古诗，寓讽刺，或为当事者所忌，而不收，二也；唐人诗，如李益、王建、元、白调平声和，谐律过于侪辈，于旧谱易于合拍，三也。尝读唐人歌绝，为乐工所取者，其五音莫不协于他作，而古风焉。固知乐工去彼就此者，盖为其韵古，不易作谱耳。《莲子居词话》：“唐七言歌法，若《竹枝》、《柳枝》、《清平调》、《雨霖钤》、《阳关》、《小秦王》、《八拍蛮》、《浪淘沙》等阕，但异其名，即变其腔。至宋而谱之存者独《小秦王》耳。故东坡《阳关曲》借其声歌之。”《渔隐丛话》：“《小秦王》必杂以虚声乃可歌。此即《乐府指迷》所谓府教师唱家之有衬字，其中二十八字为正格，余皆格外字，以取便于歌，如古乐府‘妃呼稀’云云。”凡七言绝皆然，不独《小秦王》也。元人歌《阳关》衍至一百余字，想亦《小秦王》之声，非当时裂笛之旧矣。又曰：“七言绝歌法，必有衬字，以取便于歌。”五言、六言皆然，不独七言也。 仪按：虚声衬字，又曰和声，如古之“妃呼稀”、今之“里多连那夷”也。古人歌谣以虚声字著句者，如《招魂》“东方不可以止些”，“些”字。《诗》“吁嗟乎”、《绉虞》“狂童之狂也且”、《弹铗歌》“长铗归来兮，食无鱼”，不一而足。以方音有殊，故所用各别。歌调有长短，故虚声有多寡。今滇中丧歌，犹是《蒿里》，但非故词，而卒句必唱曰“蒿里夷”。“蒿里夷”即“兮”字，以方音异耳。《阳关》虚声衍至一百余字，即引伸高下其音以谐律也。 乐府源流，其说略备。然则声就辞乎，抑辞就声乎？曰：其以声就辞也。便假令辞必就声，则非精于乐者不能为，而古之能诗者，又未必皆精于乐也。但以声就辞，亦当稍稍协律，虽弦筅不必被，然清浊不分，阴阳无序，又岂咏言之旨哉。若夫沈约为文，必协宫商，两句之内，角徵不同，（语兄《南史陆厥傅》。）则亦非今人之所宜也。盖古调失之久矣，即令宫商俱协，已非元音。咀商嚼羽，又何殊乎新声。况“九宫十二律”，能解者焉，其人尝考各家论音者，似各有心得。窃以音律求之，则又有所疑而不可解者。《音监》曰：“昔人别五音以舌。居中为宫，以口开张为商，舌缩却为角，舌挂齿为徵，撮口为羽。”沈括《笔谈》以宫、商、角、徵、羽当唇、舌、喉、齿、牙。黄佐《乐典》以喉、齿、龌、唇、舌当宫、商、角、徵、羽。戈氏《正韵》：五音有唇、齿、喉、舌、鼻。毛先舒《七音类例》，于五音之中不用齿、舌。其说皆本“昌、村”，“忽、粗”，“刚、根”，“火、孤”切音而来，乃五音错出，各家互殊。王应麟《小学绀珠》以上平为宫，下平为商，上为徵，去为羽，入为角。段安节《乐府杂录》以上平为徵，下平为羽，上为角，去为宫，入为商。诸说以《甜珠》为近似。何则？四声之设，始自周愿，衍之沈约。当其始作，不曰入、去、上、平、平，而曰平、平、上、去、入，殆比于宫、商、角、徵、羽也。而约书久失，又将何术折衷之哉？又尝读沈约诗，所谓“永明体”者，亦不若人言之甚。其《拟古》诸作，如“微之”、“徨”，双声叠韵，初亦未尝异也。至陈隋之季，为学始盛，但亦不过“五音不迭用，阴阳不连缀，前有浮音，后加切响”而已。唐人七言歌绝，落平韵，其第三句末一字多用上、去，少有以入声者，俱可法也。盖五音宫、商、角、徵、羽，本相从得和。如高下过差，则音变而乖矣。又言以字分宫者，曰某字为宫，某字为羽。而顾氏一言，其说即破。顾宁人《音学五书》曰：“五方之音有迟、疾、轻、重之不同。《淮南子》云：‘轻土多利，重土多迟。清水音小，浊水音大。’陆法言《切韵》曰：‘吴楚则时伤轻、浅，燕赵则多伤重、浊。秦陇以去为入，梁益则平声似去。即一人之身，而出辞吐气、先后之间已有不能齐者。’其重、其疾则为人，为去，为上；其轻、其迟则为平，迟之又迟，则一字而为二字，‘茨’为‘蒺藜’，‘推’为‘终葵’是也。”故注家多有疾言、徐言之解。而《文心雕龙》又谓：“疾呼中宫，徐呼中徵。”由是言之，究何适何从乎？夫以平、平、上、去、入而为宫、商、角、徵、羽，则平、上、去、入皆有阴阳；其以唇、齿、喉、龌、舌为宫、商、角、徵、羽，而五音皆有高低。大抵强作解人，不足据也。至于协律归宫之说，即起某字者，以某字杀耳。如谱曲以上字起，以上字住，在稍解音乐者，无不知之。古人太半不知乐律，不过执《律吕志》以相绳，更倡为神奇之说，自欺欺人。第以词就谱者，略觉难谐字面，阴阳一有不平，则歌既妨口，或致失音。姜白石尝云：补《满江红》词，以入声押韵，久未协。继乃托诸神助。予考之四声之中，惟入声音促易尽，以之谱短曲可也，若慢曲、大曲，抑扬顿挫，转折过多，势必失音而走字，不可押也。而《满江红》一词，凡名家按拍，俱以上、去押韵，因四声中惟上、去之音徐而可引伸也。故慢曲即平声犹不宜，何况入声。自云协律，亦未必然也。宋张玉田《词源》云其父“作‘惜花春起早’，云‘琐窗深’，‘深’字不协，改为‘幽，字，又不协，改为‘明’字，歌之始协。此三字皆平声，胡为如是？盖五音有唇、齿、喉、舌、鼻，所以有清轻、重浊之分。故平声字可为上、入者此也”云云。予谓平声可为上，独不可为入。且唇、齿、喉、舌、鼻，每官皆有轻重、清浊之分，与音实不相干。特“幽。字为喉辅之音，“深”为半龆之音，过阴而厉，致有所不协。惟“明”字为唇音，得阴阳之半，故为宜耳。其所云云，殆未可全信。然由是可知，诗歌能协律与否，在阴阳得间而已。沈约所谓“前有浮声，后须切响”者是矣。若阴阳过差，于律亦乖，要当层叠相推，斯可耳。至宫、商、角、徵、羽、清宫、清商、清角、清徵、清羽、变宫、变徵，即今之上、尺、工、合、四、仕、促、仕、六、五、乙、凡也。又有所谓“折上。者，折上，乃得孔中之半音也。昔读《律吕志》及古人之说，视为神秘莫测，实则平淡无奇。至谓“韵成宫商，声协徵羽”，岂不凿哉。谱曲之道，以一字一音为难。难者，不可变换也。若漫曲一字数音，则略调阴阳，决无不协之理。《碧鸡漫志》云：“《小秦王》曲得一百余声，宋人借以歌《阳关》。”乃知唐李贺诗章可被之管弦者，亦绝句而已。以二十八字引伸及百余声，又何患其不协。若以李贺《十二月乐词长短歌》读之，尚不若盛唐诸公之和协，一旦被诸管弦，谓能动听者，吾不信也。《礼》：“魏文侯问于子夏曰：‘吾端冕而听古乐，惟恐卧；听郑、卫之音，不知倦。’”则古乐舍郑、卫之音，亦不受听，可知矣。古人诗、歌不分，至汉始定《郊祀》、《房中》之乐。然去古未远，犹尚古意，大都采自民间古词、歌谣，以入乐府。迨后本古意制新声，声调微谐，如曹植《怨诗行》等篇是也。至齐梁尚新声，古与律参，或至全似律者，如徐陵《折杨柳》是也。唐人沿之，与近体相混，短篇如李白《关山月》、王维《阳关曲》是也。故采自汉魏之际，曰“古乐府”；齐梁之间者，曰“近代乐府”。于唐则曰“新乐府”。古诗与歌遂判然而不可复合。盖齐梁之先声，唐律之来源也。下逮于宋元则词曲盛行，与诗绝不相类。所谓乐府者，词曲而已。《太和音谱》、《中原正韵》皆卓然一家言也。以其为元明词曲而作，与古乐府不同，故于《四声切韵》，言其大略，不复详著云。 ●卷三 ○四声简切 反切者何？两字相摩以成声韵，谓之切；音韵展转相协，谓之反。六朝时讳言反，故改曰“切音”。六朝又谓之“反语”。宋王应麟曰：“隋陆法言为《切韵》五卷，后有郭知玄等九人增加笺注。唐孙怀有《唐韵》，今之《广韵》则本朝景德祥符中重修。今人以三书为一，或谓广韵为唐韵，非也。”李焘曰：“陆法言撰韵，郭知玄附益之，时号《切韵》。天宝末，陈州司马孙以《切韵》为谬略，复加刊正，别为《唐韵》之名。大中祥符元年改新名曰《广韵》，是《广韵》即《唐韵》矣。”《玉海》曰：“景德四年，校定《切韵》五卷，依‘九经’例颁行，后改曰《广韵》。是《切韵》尚未散失也。”顾宁人曰：“《切韵》、《唐韵》元本无传，所传《广韵》五卷，不著重修人姓名，而冠以孙怀《唐韵》之序。宋时人著书多引《广韵》。宋陆游云：‘书之见存于今者，惟《广韵》最古，今人多取以为据。”’顾甯人又曰：“学者皆言韵书本于沈约，《隋书艺文志》有沈约《四声》一卷，今不但约书亡，而唐人之书亦亡。”宋许观《东斋记事》曰：“自孙怀集为《唐韵》，诸书皆废。魏吕静作《韵集》五卷，五音各为一篇文字。便是鲁卫音读，楚夏时有不同。后魏崔光依五音为五韵诗，赠李彪。齐中书郎周颐始为《四声切韵》，行于时。诸书今皆不存。隋潘徵为秦王俊作《韵纂序》曰：‘《三苍》、《急就》之篇，微存章句；《说文》、《字林》之属，惟别形体。至于寻声推韵，良为疑混，未有李登《声类》。吕静《韵集》始判清浊，裁分宫羽。沈约之前，已有此书，约特总而补之，或少有更定耳。’”（约参酌经文，尚存古意，读其诗可以知之。）而云自约创始者，亦流俗人之见也。《切韵》本非约始，然必南人所作无疑，故音颇参差，盖北音无入声，四声之别，惟南人有之耳。元周德清作《中原音韵》，并为三声，裁入声并入上、去各部，即本自北音者也。（《词林正韵》云：宋时有《中州韵》，今亦散失。）李松石《音锵》曰：“各家音韵，其源本乎《切韵》，《切韵》本乎《声类》，《声类》本乎《四十二契》，《四十二契》本乎许叔重。盖叔重作《说文》有谐两字之声以定一字之说，即反切之义也。或云反切来自天竺，出于西域番僧。”释慧皎谓：“梵响无授，始自陈思王，则《四十二契》之所本不在许氏叔文矣。而魏孙炎作反切，则实源于《四十二契》云。”杨慎《丹铅录》云：“切韵自舜世已然，不始于番僧也。”《音学五书》引《颜氏家训》曰：“九州之人，言语不同。自春秋标齐言之传，《离骚》目《楚辞》之经，后有扬雄作《方言》，其书大备，然皆考名物之异同，不显声读之是非也。逮郑玄注六经，高诱解《吕览》，许慎造《说文》，刘向制释名，始有譬况借假以证音字。而古语与今殊别，其间轻、重、清、浊，谅未可晓，加以外言、内言、急气、缓气、读若之类，益使人疑。汉末孙叔然入郑玄之门，为东州大儒，独知反切，创《尔雅音义》，至魏大行。高贵乡公曹髦不解反语，以为怪异，自兹厥后，音韵逢出，各有土风，递相非笑，此反切之所由兴也。”又曰：“反切汉以前已有之，其所引证众而确。如《左传》‘守陴者皆哭，’注：‘陴，’城上僻倪也。‘僻倪’正切陴字；如《诗》‘墙有茨，’注：‘茨，蒺藜也。’蒺藜，正切茨字之类，不胜枚举。迨至汉中绝，故其释文无切音，但读如某而已。”顾氏此条殊为明切，但古人以入为母，以浮音为从，两字相切以成音。观“陴”、“茨”等字之切，可以知之矣。不但顾氏不及知此意，即诸书亦未言及。故历来反切母音皆四声杂用，致余音为两声之格也。由是言之，今人不及古人远矣。音有六要：一曰穿鼻，二曰展辅，三曰敛唇，四曰抵龌，五曰直喉，六曰闭口。又“九音”曰：舌上、舌头、重唇、齿头、正齿、半齿、喉音、牙音是也。又有轻、重、清、浊，有内言、外言、急气、缓气之分。然方音殊言，难期准确。扬子作《方言》，虽复坐照四表，物来能名，而于音释，初无所补。自孙氏切释经书，直音、读若之注始废，而反切遂有专书，代出不穷矣。顾其母子各别，音注不同，盖仍限于方音歧出故耳。且字书多寡亦不等，明沈宠绥别立三字切法，如“西鏖乌”为“萧”、“几哀噫”为“皆”之类。然俱以平为母，以类为从，故母音之余声窒而不畅。至吕坤以平入互为反切，谓之“交泰韵”。实即齐梁“大纽”、“小纽”法也。而入声亦分阴阳，则发前人所未发。惜切音上、去微乖耳。又考诸家切音，如“忿悟切”为“赴”，“畅侍切”为“翅”。不知“忿”之余音为“恨”，“畅”之余音为“项”，以切“赴”、“翅”，五音乖矣。惟沈宠绥三字切法，五音之中，以类相从，可无遗音。李松石非之，以为蛇足，是则李氏之误也。且沈氏切法，尤宜于歌曲，其人必审音律。李氏北人也，幼随其兄宦南方，故于南北音极精深可法，然音律无所知，故云然耳。《切韵》之书，其始本为方言奇字而设。及声病兴，新乐府一变而为词，再变而为曲，舍考古以外，词曲家尤精究之。自明以还，著者有戈氏《正韵》，虽为词林所重，然有泥美人之诮，以其板滞不能变也。今所宗者，为《中原音韵》、《万树词律》。又有《空谷传声》一书，以三十六字母为节拍，以切音与诗无补，故不备录。《空谷传声》亦曰：“击鼓射字，以所击鼓数，合而为字。以鼓数代言语。”即陶宗仪《辍耕录》所云“射字诀”也。弹几击棹，皆可为之切韵。历来皆有字母，计《舍利》，三十字母，守温增为三十六字母。《西域音》，三十六字母。《金刚经》，五十字母。《般若经》，四十一字母。《华严经》，四十二字母。《蒙古》，四十一字母，陈晋翁删为三十二字母，吴草庐又增为三十六字，李如真减为二十二字，新安又为三十二字，刘士明仍加为三十六字，方以智减为二十字。邵康节《经世声音图》，一百九十二音，为最多。又有以字母成诗者，如兰廷秀《东风破早梅》，二十字，徐香坨续二十字。许月南《醉太平》，三十八字，徐耦船四十字，许石华三十四字。徐声甫《锦缠道》四十字，吴客如三十四字，徐古渔三十四字，李松石三十三字。以上皆见李松石《音监》。（字数多，不复绿出。《音监》备载，阅者可按查也。）金皇统中有荆璞，善达新声，将三十六字母添入韵中。泰和初，韩道照重为改并，撰《五音集韵》。元刘监又有《切韵指南》，李世泽《切韵射标》，僧讷庵本刘监《指南》，立二十门法，名曰《玉钥匙》。所谓二十门法不可得见。而司马温公《指掌图》约略可言，如分递用韵为“音和”，音和者，合于古韵者也。傍求为“类隔”，类隔者，本韵切而不协，而用他韵切者也。同归一母为“双声”，同出一韵为“叠韵”。（详后）同韵分两切，谓之“凭切。；同音分两韵，为之“凭韵”，凭者依也。有字无声，则点窠以足之，曰“奇声”。前人以有音无声者曰“空声”，则⊙○代，即为“点窠”，惟入声有之。韵阙借邻韵以寓其字，曰“奇韵”。而声韵交互者，则为之罗文绮错，即南北朝之“纽”，而吕坤之“交泰韵”也。余诸家之异同，互有是非，要不出三十六字之中。而于“以入为母，平、上、去为从”，卒无人及之。或曰：入声又将以何为切？曰：本不须切也。若必欲切之，则《说文》所云：韫，蔽膝也。“蔽膝”正切“韫”字是矣。顷略有所悟，但熟四声，即可囊括。比前为简易，唯识者采焉。 △龌音 东（督红切）。董（督汞切）。冻（督切）。督 △齿音 冲（促红切）。偬（促汞切）。偬（促切）。促